CC BY
21
крепившимся в сельском хозяйстве области;
- обеспечение ежемесячной доплаты к заработной плате молодым специалистам, приехавшим работать в сельскую местность и заключившим с руководителем сельскохозяйственного предприятия договор на отработку в течение трех лет;
- реализация программы «Руководитель малого предприятия в сельскохозяйственном бизнесе» и т.д.
Одним из достоинств данной программы является то, что помимо областного бюджета источником финансирования отдельных мероприятий выступают и собственные средства предприятий и организаций. Ведь, в конечном итоге, заинтересованными в квалифицированных кадрах должны быть они сами.
Непосредственная реализация разрабатываемых на государственном уровне норм происходит на уровне предприятий. В связи с этим возрастает роль коллективного договора, одной из основных целей которого является воспроизводство рабочей силы путем более тесной увязки социально-экономических интересов сторон.
Для этого необходимо вносить некоторые дополнения в существующие в настоящее время коллективные договоры, в частности, касательно обучения рабочих кадров и т.п.
Источники
1. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 г. (Предварительные итоги по полной программе). Т. 2. Субъекты Российской Федерации. - М., 2007. - С. 118-119.
2. Капустин, С.И. Теоретик и практик народнохозяйственного планирования. К 125-летию со дня рождения академика С.Г. Струмилина / С.И. Капустин// Экономическая наука современной России. - 2003. - № 3. - С. 151.
3. Коротнев, В.Д. Управленческие кадры сельхозпредприятий: адаптация к современным условиям/ В. Д. Коротнев. - М.: ФГНУ «Росин-формагротех», 2002. - 268 с.
4. Филиппов, Н.Н. Воспроизводство квалифицированных кадров в сельском хозяйстве / Н. Н. Филиппов // Вестник Челябинского агроинже-нерного университета. - 2000. - Т. 31. - С. 82.
КООПЕРАЦИЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТЕХНИКИ КАК ФАКТОР РЕАНИМАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ
Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда - проект № 08-02-18003е
Д.Д. Сазонова, к.э.н., доц., председатель правления, С.Н. Сазонов, д.т.н., проф., дир. Независимого экономического аналитического центра по проблемам деятельности
крестьянских (фермерских) хозяйств
Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи в отношении фермерских хозяйств дали парадоксальный результат. Если верить опросным данным, то только чуть более половины из них (51,7%) осуществляли сельскохозяйственную деятельность в 2006 г.
[1]. Точность этого показателя еще требует осмысления. Не исключено, что немалая часть фермеров просто не захотела общаться с интервьюерами, сославшись на прекращение или приостановление сельскохозяйственной деятельности. Однако в целом тенденция на сворачивание фермерами сельскохозяйственной деятельности, зафиксированная в процессе проведения Всероссийской сельскохозяйственной переписи, сомнению не подлежит.
В стратегическом плане необходимо исходить из ясного представления о том, что в настоящее время нет объективных причин для увеличения общего количества фермерских хозяйств. Интенсивный прирост фермерских хозяйств в начале 1990-х гг. предопределялся наличием большого и не исчерпанного на тот
период «человеческого» потенциала, включающего относительно небольшую (5-7%) социальную прослойку сельских жителей, которые желали и были готовы организовывать фермерские хозяйства, беря на себя все бремя ответственности и риск самостоятельного хозяйствования. Например, в 1990 г. в Тамбовской области количество семей, проживавших в сельской местности, в которых не менее двух работоспособных членов были заняты непосредственно в сельскохозяйственном производстве, составляло примерно 102,5 тыс. В этом случае можно предположить, что указанная социальная прослойка могла создать от 5 до 7 тыс. фермерских хозяйств. Фактически в 1990-2006 гг. было создано 6 745 фермерских хозяйств, из которых не менее 3 822 за тот же период прекратили свою деятельность
[2]. Исходя из этого проблема реанимации деятельности фермерских хозяйств, приостановивших сельскохозяйственную деятельность, приобретает особую актуальность.
Нельзя не признать, что во многом пре-
кращение и приостановление деятельности и реализацией сельскохозяйственной продук-
фермерских хозяйств объясняется тем, что в ции, оставляли желать лучшего (табл. 1).
течение многих предыдущих лет их экономические результаты, связанные с производством
1. Прибыль (убыток) от производства и реализации сельскохозяйственной продукции в обследованных фермерских хозяйствах Тамбовской области
Кален- дар- ный год Валовая выручка, р. Расходы на производство, р. Рассчитано с учетом амортизационных отчислений Рассчитано без учета амортизационных отчислений
Денежные расходы Аморти- зационные отчисле- ния Всего Прибыль («-» убыток), р. Уровень рентабельности, (убыточности), % Удельный вес прибыльных хозяйств, % Прибыль («-» убыток), р. Уровень рентабельности (убыточности), %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1992 855 283 29 312 543 174,0 100,0 572 202,1
1993 2 612 828 188 1 016 1 596 157,1 75,0 1 784 215,5
1994 4 035 1 431 2 613 4 044 -9 -0,2 35,7 2 604 181,9
1995 5 139 4 189 7 982 12 171 -7 032 -57,8 16,7 950 22,7
1996 12 368 7 657 24 138 31 795 -19 427 -61,1 6,7 4 711 61,5
1997 24 801 16 722 25 718 42 440 -17 639 -41,6 10,7 8 079 48,3
1998 25 492 16 539 36 076 52 615 -27 123 -51,5 7,1 8 953 54,1
1999 51 940 55 697 28 754 84 451 -32 511 -38,5 7,1 -3757 -6,7
2000 46 652 39 961 25 727 65 688 -19 036 -29,0 10,7 6691 16,7
2001 50 440 52 302 19 331 71 633 -21 193 -29,6 10,7 -1 862 -3,6
2002 35 229 51 677 21 721 73 398 -38 169 -52,0 14,3 -16448 -31,8
2003 72 290 58 371 14 732 73 103 -813 -1,1 23,8 13 919 23,9
2004 62 053 58 690 10 465 69 155 -7 102 -10,3 19,0 3 363 5,7
2005 56 801 59 994 4 898 64892 -8 091 -12,5 29,1 -3193 -5,3
2006 86 809 85 404 2 767 88 171 -1 362 -1,5 33,3 1 405 1,6
Очевидно, что незавидные экономические показатели крайне негативно отразились на оснащении фермерских хозяйств основными средствами. Это касается и очень специфической дисгармонии структуры основных средств, которая сформировалась в фермерских хозяйствах, и высочайшего уровня их износа (табл. 2).
Общий анализ структуры основных средств показывает, что в стоимостном выражении они на 90,5% представлены машинами и механизмами, абсолютное большинство из которых были приобретены за счет льготных кредитов в 1992-1993 гг.
2. Наличие основных средств и их структура в среднем обследованном фермерском хозяйстве Тамбовской области (на 1 января 2007 г.)
Наименование основных средств Количество, шт. Стоимость, тыс. р. Удельный вес в общей стоимости, % Остаточная стоимость, тыс. р. Износ, %
Тракторы - всего 1,38 105,9 30,7 0,2 99,8
В том числе:
гусеничные 0,76 55,7 46,1 0,1 99,8
колесные 0,62 50,2 14,6 0,1 99,8
Грузовые автомобили 0,96 83,2 24,1 7,3 91,2
Сельхозмашины всего 123,2 35,7 3,8 96,9
В том числе:
зерноуборочные комбайны 0,58 91,8 26,6 0,2 99,8
Здания производственные 0,29 27,0 7,8 7,5 72,2
Прочие основные средства 5,7 1,7 0,7 87,7
Всего 345,0 100 19,5 94,3
В последующие годы насыщение техникой фермерских хозяйств резко сократилось: общее количество техники к 2007 г. увеличилось только на 12%, тогда как площади посевов в этих же хозяйствах возросли в 1,7 раза. При этом 95% тракторов, 98% зерноуборочных комбайнов, 70% грузовых автомобилей в обследованных хозяйствах используются сверх амортизационных сроков. В результате фермеры выполняют в среднем лишь 43% основных технологических операций, а в рамках агротехнических сроков выполняется только треть из них.
Очевидно, что оснащение техникой не может не оказывать влияния и на номенклатуру производимой сельскохозяйственной продукции,
и на ее качество, и количество. В частности, установлена очень сильная зависимость объемов производства и реализации продукции от удельных показателей технического обеспечения единицы площади пашни. Например, если соотнести полученную в фермерских хозяйствах выручку от реализации продукции со средней стоимостью одной тонны пшеницы, то несложно отметить, что объем реализованной продукции в расчете на один гектар снизился в 2006 г. по сравнению с 1993 г. в 2,9 раза. За тот же период снизилась обеспеченность единицы площади тракторами в 2,4 раза, зерноуборочными комбайнами - в 2,3 раза, грузовыми автомобилями -в 2,2 раза (рис. 1).
К-во тракторов, шт. на 100 га
К-во зерноуборочных комбайнов, шт. на 100 га
1К-во грузовых автомобилей, шт. на 100 га Реализовано пшеницы, ц/га
Рис. 1. Динамика обеспеченности в фермерских хозяйствах единицы площади техникой
В настоящее время очень большие надежды связываются с реализацией государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 гг.», предусматривающей серьезное привлечение средств для развития фермерских хозяйств. Однако сам по себе факт того, что фермерский сектор может получить достаточно большие средства, абсолютно не означает, что при этом автоматически повысится эффективность его деятельности.
Например, если в области технического оснащения повторить пройденный в начале 1990-х гг. путь, когда действительно очень большие средства были использованы для индивидуального оснащения фермерских хозяйств машинами и механизмами, то с огромной долей вероятности через восемь-десять лет мы опять вернемся к точно такому же положению, которое сложилось в настоящее время. Более того, этот путь даже теоретически маловероятен, потому что расчеты показывают, что по самым минимальным оценкам только доос-нащение фермерских хозяйств потребует такого объема средств, который в 4,3 раза превышает сумму привлекаемых кредитных ресурсов в
фермерский сектор в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.
Если же предположить, что этот вариант все-таки будет реализован, то фермерские хозяйства смогут выйти только на уровень простых (нормальных) технологий, локализованных в рамках отдельных фермерских хозяйств. Это еще раз подчеркивает бесперспективность в стратегическом плане такого варианта развития событий.
Мы полагаем, что реальный выход только один - развитие различных форм и методов межфермерской кооперации при использовании сельскохозяйственной техники. Кстати, государственной программой предусмотрена возможность получения кооперативами кредитов на срок до восьми лет в размере до 40 млн р. на приобретение техники и оборудования (отечественного и зарубежного производства), в том числе тракторов и агрегати-руемых с ними сельскохозяйственных машин.
Вместе с тем считаем необходимым подчеркнуть, что форм и методов межфермерской кооперации может и должно быть несколько. С учетом технико-технологического и организационно-экономического содержания такая коопе-
рация должна иметь три уровня. Первый уровень
- машины и механизмы круглогодового использования (грузоподъемные, большегрузные автомобили, топливозаправщики и т.п.). Главное, что объединяет эту группу машин, - это возможность использования не только в фермерских хозяйствах, где они хотя и крайне необходимы, но используются только периодически, а прежде всего в промышленных, строительных и других организациях. Поэтому в то время, когда на их использование нет заявок со стороны фермеров, они должны использоваться на стороне.
Второй уровень - машины и механизмы специального назначения, высокопроизводительные или используемые в течение одного цикла севооборота (высокопроизводительные зерноуборочные комбайны, комплексы машин для выращивания и уборки свеклы, подсолнечника и т.п.). Именно эта группа машин должна стать основой для внедрения интенсивных и высоких (высокоинтенсивных) технологий. Как правило, такие машины имеют высокую цену, и совершенно очевидно, что окупить их использование в рамках среднего фермерского хозяйства просто невозможно. В результате в фермерском секторе консервируются только примитивные технологии, что исключает для них даже потенциальную возможность технологического прорыва, усложняет или делает невозможным выращивание технических культур. Создание таких микрокооперативов - вполне посильная задача для небольших групп фермерских хозяйств, объединяющих, как показывают расчеты, при вы-
ращивании свеклы от 6 до 20 хозяйств, при производстве подсолнечника - от 2 до 5 хозяйств, уборке зерновых - от 4 до 5 хозяйств.
Третий уровень - так называемая соседская взаимопомощь, это кооперации при использовании универсальных сельскохозяйственных машин.
Развитие межфермерский кооперации позволит сократить объективную потребность в техническом оснащении фермерских хозяйств, например, в универсальной сельскохозяйственной технике в 1,4-3,7 раза. Но главное даже не в этом. Во-первых, только кооперация в стратегическом плане создает объективные предпосылки для перехода фермерских хозяйств на использование интенсивных и высоких (высокоинтенсивных) технологий. Без технологического прорыва фермерские хозяйства обречены на медленное, но неизбежное угасание. Во-вторых, такая кооперация создает объективные предпосылки для реанимации тех фермерских хозяйств, которые прекратили или приостановили сельскохозяйственную деятельность в последние годы.
Источники
1. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 г. (предварительные итоги по краткой программе). Вып. 3 - М.: ФС Государственной статистики, 2007.
2. Сазонова, Д.Д. Ретроспективный экономический анализ деятельности фермерских хозяйств/ Д.Д. Сазонова. - М.: МОНФ, 2007 - 147 с.
