CC BY
37
дет определять размер и состав имущества, которое один из супругов вправе использовать для организации индивидуальной предпринимательской деятельности либо в качестве вклада в уставный капитал ООО при создании К(Ф)Х.
Таким образом, совершенствование отношений собственности в К(Ф)Х требует уточнения его юридического статуса на уровне федерального законодательства.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ В ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВАХ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Д.Д. Сазонова, к.э.н., доц., вед. науч. сотр., С.Н.Сазонов, д.т.н., проф., зав. лаб. Всероссийского НИ и проектно-технологического института по использованию техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве
Как известно, анализ аллокативной эффективности дает основание судить о том, что использование того или иного ресурса является избыточным, оптимальным или недостаточным при сложившихся ценах на рынке ресурсов и конечной продукции.
Для проведения оценки аллокативной эффективности строится производственная функция. Нами использована степенная зависимость в форме функции Кобба-Дугласа:
У = £(Х1,...,ХП) = Ь • хЬ1 •....• хПп (1)
где Y - объем производства в денежном исчислении; Хi - ресурсы (факторы) производства (¡=1,..., п). Коэффициенты зависимости Ь и Ь оцениваются методом наименьших квадратов после приведения функции (1) путем логарифмирования к линейному виду.
Для оценки эффективности использования ресурсов строятся функции предельных продуктов, которые представляют собой первые производные производственной функции (1) по этим ресурсам. Оптимальное значение ресурса определяется решением задачи на максимум прибыли:
РК= Y - Z ® тах, где Ъ = Р1 • Х1 +... + Рп • Хп - функция затрат, Pi - цены ресурсов.
Значения ресурсов Х¡ (¡=1,2,...,п), при которых функция прибыли РК примет максимальное значение, определится решением уравнений:
ЭРК = 0 ^ ^ 1^ =P¡ (2)
ЭХ; ЭХ; ЭХ;
Если в производственной функции ресурс представлен не в физическом, а в денежном исчислении, то, естественно, последнее уравнение будет иметь вид МР=1.
Значения ресурса Х^ удовлетворяющие неравенству МР¡ > P¡ (если ресурс оценивается в денежном исчислении, то МР¡ > 1), свидетельствуют о недоиспользовании ресурса. Значения ресурса Х^ удовлетворяющие неравенству МР¡ < P¡ (если ресурс оце-н ивается в денежном исчислении, то МР¡ < 1), свидетельствуют об избыточном использовании ресурса.
Производственная функция построена на основании выборки объемом 112 наблюдений, включающей данные по 28 фермерским хозяйствам за 2001-2004 гг. Этот объем выборки (при объеме генеральной совокупности N=3166) гарантирует достоверность полученных результатов с вероятностью не менее 80%. Ошибка репрезентативности по отдельным факторам составляет от 9,8% до 19,5%.
В качестве результирующей переменной Y принята выручка от реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки. В качестве переменных ресурсов приняты факторы, указанные в табл. 1. Полученная производственная функция имеет вид:
У = 5,01 • х0Д61 • Х^’301 • х0Д73 • Х^’113 • х0Д83 • Х^’302 (3)
Значения ^критерия для коэффициентов полученной зависимости (табл. 1) статистически значимы, т.е. взаимосвязь этих факторов с результирующей переменной является существенной.
1. Коэффициенты уравнения регрессии
Факторы(ресурсы) Коэффициент уравнения регрессии Ьі ^критерий
Хі Площадь пашни, га 0,161 2,01
Х2 Количество техники (тракторы, комбайны и грузовые автомобили), шт. 0,301 1,70
Хз Затраты на приобретение ГСМ, тыс. р. 0,173 2,63
Х4 Затраты на приобретение запасных частей, тыс. р. 0,113 2,17
Х5 Затраты на приобретение семян, удобрений и прочих материалов, оплату услуг сторонних организаций, тыс. р. 0,183 4,38
Хб Количество работников в хозяйстве, чел. 0,302 1,42
Свободный член уравнения 5,01 6,67
К2 0,73 30,0
F 41,2
Наименее значимыми (на уровне 10%) являются коэффициенты при факторах Х6 (количество работников в хозяйстве) и Х2 (количество техники). Все остальные оценки коэффициентов функции существенно отличны от нуля (на уровне 1% и ниже). Все коэффициенты уравнения положительные, сумма их составляет 1,23, что означает возрастающий эффект масштаба.
Величины предельных продуктов, рассчитанные при средних значениях ресурсов за период 2001-2004 гг., составили: ИР1=0,108 тыс. р.,
МР2=7,097 тыс. р., МР3=0,384 тыс. р., МР4=0,696 тыс. р., МР5= 1,180 тыс. р., МР6=8,978 тыс. р.
Три (Х1; Х2, Х6 ) из шести ресурсов измеряются в физических единицах, т.е. эффективность их использования можно определить, сравнивая значения предельного продукта со стоимостью единицы ресурса. Если исходить из средних значений, то использование ресурса Х1 (площадь пашни) следует признать избыточным, потому что средняя величина платы за землю составляет 219 р./га, тогда как МР1= 0,108 тыс. р. при Х1 = 102,1 га. При средневзвешенной стоимости этого ресурса в размере 219 р./га эффективным может быть использование только 44 га пашни.
Отметим, что в настоящее время фермеры используют землю, имеющую четыре различных юридических статуса: 1) в собственности, 2) на правах постоянного (бессрочного) и пожизненного наследуемого владения, 3) арендуемую из фонда перераспределения, 4) арендуемую у собственников земельных долей. Плата за землю 1-й и 2-й групп одинаковая и равна величине земельного налога (в среднем 36 р./га), плата за землю 3-й группы до 2002 г. была равна величине земельного налога, но с 2002 г. она существенно повышена (в среднем до 150 р./га), плата за землю 4-й группы формально самая высокая и составляет в среднем 490 р./га.
В зависимости от соотношения указанных групп земель, используемых конкретным фермерским хозяйством, фактическая плата за землю может изменяться в очень широких пределах. Фермеры нередко снижают плату за землю до приемлемого уровня за счет невыполнения договорных обязательств по оплате аренды собственникам земельных долей. Эти нарушения носят массовый характер, но, как показывают расчеты, к этому фермеров подталкивает объективная необходимость.
Рассматривая обеспеченность фермерских хозяйств техникой (ресурс Х2), отметим, что при среднем значении ресурса ( х 2 = 2,9 ед.) величина предельного продукта составляет 7,097 тыс. р.
Если принять, что затраты на привлечение рассматриваемого ресурса в расчете на один год составляют в сумме 7,1 тыс. р, то при десятилетнем сроке амортизации стоимость единицы техники не может превышать 71 тыс. р. Но нынешние цены на тракторы, комбайны и автомобили превышают указанную сумму в 6.35 раз.
Именно этим объясняются приобретение фермерами только старой изношенной техники по очень низким ценам и повсеместное развитие неформальной межфермерской кооперации по ис-
пользованию машин на принципах соседской взаимопомощи.
Например, фактическая цена приобретения единицы техники в 2001-2004 гг. составляла 57,48 тыс. р., или, в расчете на один год, 5,748 тыс. р. В этом случае оптимальное количество машин должно оставлять 3,92 ед. Иными словами, если ориентироваться на рынок подержанных машин, то использование этого ресурса является недостаточным.
Труд (ресурс Х6) в производственной функции представлен количеством занятых в производственном процессе членов фермерского хозяйства. Величина предельного продукта при средней численности работающих (Х 6 =2,3 чел.) составляет 8,978 тыс. р. в год.
Если в качестве стоимости этого ресурса взять среднегодовую начисленную заработную плату в сельском хозяйстве Тамбовской области за 2004 г., которая составила 26,3 тыс. р., то оптимальная численность работников в среднем фермерском хозяйстве должна составить 0,5 человека. При этих предположениях труд используется в фермерских хозяйствах избыточно.
Однако необходимо учитывать, что речь идет не о наемных работниках, а о членах фермерского хозяйства, которые не имеют реальной возможности альтернативного трудоустройства в крупном сельскохозяйственном предприятии. В этом случае единственным выходом для членов фермерского хозяйства остается работа в собственном семейном хозяйстве.
Поэтому, если в качестве оплаты труда членов фермерского хозяйства принять и денежные средства, потраченные на личное потребление, и стоимость продукции, использованной на семейное потребление, то оценка изменится. Так, в 2004 г. в расчете на 1 члена хозяйства сумма этих величин составила 5 396 р. (в том числе 2 687 р. - денежные средства и 2 709 р. - стоимость использованной на семейные нужды сельскохозяйственной продукции). Тогда при Р6=5,396 оптимальное значение ресурса составит Х6= 4,8 чел. Следовательно, в этом случае трудовые ресурсы используются недостаточно.
Оставшиеся три вида ресурсов (Х3, Х4, Х5) измеряются в денежном выражении. Как отмечалось выше, они используются оптимально, если MP¡ = 1, недоиспользуются, если MP¡ > 1 и используются избыточно, если МР< 1.
На основании этого критерия можно отметить, что недостаточным ресурсом являются прочие материальные расходы хозяйства (Х5), включающие затраты на приобретение семян, удобрений, оплату услуг сторонних организаций (МР5=1,18>1). Этот вывод подтверждается и дополнительными данными о деятельности фермерских хозяйств. Так, в 2001-2004 гг. качественные семена смогли приобрести только 12,8% хозяйств, минеральные удобрения - 9,5% хозяйств, а услугами сторонних организаций воспользовались только 8,2% хозяйств. В то время как, например, ГСМ приобретают практически 100% хозяйств, а запасные части - 73%.
Сложившееся положение вполне объяснимо, потому что, не имея необходимых средств, фермеры
сокращают потребление того ресурса, без которого, пусть и в ущерб эффективности, но можно обойтись, хотя отрицательные последствия такого подхода вполне очевидны. Оптимальное значение затрат на привлечение этого ресурса составило Х5= 12,9 тыс. р. Это означает, что для увеличения прибыли объем средств, направляемых на привлечение этой группы ресурсов, необходимо увеличить в 1,2 раза.
Запасные части (МР4=0,696<1) и ГСМ (МР3=0,384<1) используются фермерами Тамбовской области избыточно. Затраты на эти виды ресурсов необходимо уменьшать. Очевидно, что снижения этих затрат можно добиться двумя путями: сокращением физических объемов используемых ресурсов или снижением затрат, связанных с их приобретением и использованием (цена ресурса и дополнительные затраты, включающие транспортировку, хранение, использование кредитных и дотационных схем приобретения ресурса и т.п.).
Если рассматривать фактические объемы использования указанных ресурсов, то нет объективных причин для снижения их потребления. Напри-
мер, фактический уровень потребления горючего составил в среднем за 2001-2004 гг. только 47.59% от технологически необходимого. Если учесть, что степень изношенности машин и механизмов составляет 91%, то очевидно, что расход запасных частей по объективным причинам должен быть очень значительным.
Исходя из изложенного ясно, что снижение применения физических объемов этой группы ресурсов (горючего и запасных частей) не только не целесообразно, но, напротив, вредно. Следовательно, неэффективное их использование предопределяется слишком большой величиной затрат, связанных с их приобретением и использованием.
Учитывая, что оптимальные значения затрат на привлечение этих ресурсов составляют Х3=9,7; Х4=7,4 (табл. 2), можно сделать вывод, что использование этой группы ресурсов будет оптимальным при сложившихся объемах их применения в том случае, если затраты на приобретение и использование ГСМ будут сокращены в 3,18 раза, а запасных частей в 1,5 раза.
2. Оценка эффективности использования ресурсов производства
Факторы (ресурсы) Среднее значение в выборке Стоимость ресурса, р. Оптимальное значение ресурса Использо- вание ресурса
Х1 Площадь пашни, га 102,1 219 р./га 44 Избыточно
Х2 Количество техники (тракторы, комбайны и грузовые автомобили), шт. 2,9 5,748 3,92 Недостаточно
Х3 Затраты на приобретение ГСМ, тыс. р. 30,8 Избыточно
Х4 Затраты на приобретение запасных частей, тыс. р. 11,1 7,4 Избыточно
Х5 Затраты на приобретение семян, удобрений и прочих материалов, оплату услуг сторонних организаций, тыс. р. 10,6 12,9 Недостаточно
Х6 Количество работников в хозяйстве, чел. 2,3 26,3 тыс. р. в год 0,5 Избыточно
5,396 тыс. р. в год 4,8 Недостаточно
Было бы преждевременным рассматривать полученные результаты как окончательные, скорее они отражают определенные рациональные тенденции, способные повысить эффективность деятельности фермерских хозяйств. Предстоит большая работа по накоплению и углублению статистической базы исследования, что позволит в дальнейшем получить окончательные рекомендации, предназначенные для оптимального использования ресурсов в фермерских хозяйствах.
Тем не менее, полученные данные указывают на то, что в настоящее время в фермерских хозяйствах использование ресурсов в среднем далеко от оптимального.
К сожалению, анализ первичной информации по каждому из годов наблюдений указывает на то, что в фермерских хозяйствах в силу объективных и субъективных условий не формируются положительные тенденции в использовании ресурсов производства. Например, в противовес полученным результатам уменьшаются объемы использования удобрений, качественных семян, услуг сторонних
организаций (Х5 ), а затраты на приобретение запасных частей (Х4) и площадь арендуемой пашни (Х1), напротив, возрастают год от года.
Остаются практически неизменными количество работников в фермерских хозяйствах (Х6), затраты, связанные с приобретением ГСМ (Х3), количество техники (Х2). Неизменность этих ресурсов вполне объяснима, потому что не происходит изменений, способных сформировать рынок альтернативной занятости на селе; рост цен на горючее при практически постоянных в течение четырех лет объемах средств, затрачиваемых на его приобретение, ведет к снижению физических объемов его потребления, рынок подержанной техники очень ограничен и не в состоянии в полной мере удовлетворить потребности фермеров.
Очевидно, что ожидать существенного роста объемов производства фермерских хозяйств в Тамбовской области можно только в случае сближения темпов роста цен на ресурсы производства и сельскохозяйственную продукцию и создания более благоприятных условий для пополнения оборотного капитала.
