CC BY
79
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК / UDC 334.734:631.115.8:338.436.33:332.146.2(1-22)
КООПЕРАТИВЫ В АПК - ДРАЙВЕРЫ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
THE COOPERATIVES IN THE AGRICULTURAL SECTOR ARE THE DRIVERS OF THE DIFFERENTIATED DEVELOPMENT OF RURAL AREAS
Суровцева E.C., кандидат экономических наук, MBA, доцент Surovtseva E.S., Candidate of Economy Science, MBA, Associate Professor ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», Орел, Россия
Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin", Orel, Russia
E-mail: jane5753@yandex. ru
Рассмотрено понятие «устойчивое развитие сельских территорий». Они обладают значительным потенциалом. В сельской местности проживают 37,8 млн человек (25,75% населения). Их уровень доходов составляет 58,4% от среднего по стране. Различают корпоративный, семейный, смешанный типы аграрной структуры в регионах. Представлена дифференциация субъектов Российской Федерации по 4 типам согласно Стратегии устойчивого развития сельских территорий до 2030 г. Перечислены инструменты развития для регионов первого типа с преимущественно аграрной специализацией. К ним относятся Орловская, Воронежская, Белгородская, Курская области и др. Одной из мер развития для данных регионов является сельская кооперация. Показана значимость государственной поддержки занятости сельского населения, создания рабочих мест, развития крестьянских (фермерских) хозяйств (174,6 тыс. ед.), хозяйств населения (18,2 млн ед.). Совместно они произвели за 2016 г. 47,2% отечественной сельхозпродукции. Ее стоимость составила 2 655,5 млрд руб. Определены преимущества личных подсобных хозяйств, их социальные функции и основные проблемы. Представлено понятие «драйвер экономического роста», названы их основные виды. В качестве эффективного драйвера отечественной экономики предложена сельскохозяйственная потребительская кооперация. Показаны ее основные плюсы. Дана краткая характеристика структуры. Определен «тройной правовой статус» сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Раскрыты вопросы грантовой поддержки кооперативов в Орловской области и стране в целом. Сделан вывод о необходимости дифференцированного развития сельских территорий на базе сельскохозяйственных потребительских кооперативов как драйверов национальной экономики.
Ключевые слова: устойчивое развитие, государственная поддержка, гранты, экономический рост, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
The concept of "the sustainable development of the rural territories" is considered in the article. They have the considerable potential. In the countryside 37.8 million people (25.75% of the population) live. Their income level is 58.4% from the average national income. There are corporate, family and mixed types of agricultural structures in the regions. The differentiation of constituent entities of the Russian Federation of 4 types according to the Strategies of the sustainable rural development until 2030 is represented. The tools of the development for the regions of the first type with a predominant agrarian specialization are listed. These include Orel, Voronezh, Belgorod, Kursk regions etc. One of the measures of the development of these regions is the rural cooperation. The importance of the state support for the rural employment, the employment creation, the development of the peasant (farmer) economies (174.6 thousand units), personal subsidiary farms (18.2 million units) are presented. Together they produced 47.2% of the domestic agricultural products in 2016. Its value amounted to 2 655.5 billion roubles. The advantages of the personal subsidiary farms,
their social functions and the main problems are defined. The concept of the "economic growth" is presented, their main principals are named. As an effective driver of the domestic economy the agricultural consumer cooperation is put forward. Its main advantages are shown. The brief characteristics of the structure are presented. The "triple legal status" of the agricultural consumer cooperatives is defined. The issues of the grant support for cooperatives in the Orel region and the country as a whole are covered. The conclusion about the necessity of the differentiated development of the rural territories on the basis of the agricultural consumer cooperatives as the drivers of the national economy is made. Key words: sustainable development, government support, grants, economic growth, peasant (farmer) economies, personal subsidiary farms, agricultural consumer cooperatives.
Введение. Сельские территории Российской Федерации обладают значительным природным, демографическим, экономическим и историко-культурным потенциалом. На основе его эффективного и рационального использования возможно обеспечение достойного уровня и качества жизни сельского населения, устойчивое развитие сельских территорий [1]. Согласно ст. 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» под этим понимается стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объемов производства сельхозпродукции, рост эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель [2].
Однако, несмотря на динамичное развитие АПК Российской Федерации качество жизни и доходы сельских жителей по-прежнему отстают от уровня горожан. В сельской местности проживают 37,8 млн россиян, что составляет 25,75% всего населения. Их средний возраст равен 39,5 лет. При этом занятость трудоспособного сельского населения составляет 71%, что на 6,5% меньше городского. Средний размер зарплаты в сельском хозяйстве равен 21 445 руб. или 58,4% от среднего по всем видам деятельности [3]. Доходы ниже прожиточного минимума имеют 19,5% сельских жителей, что на 8,4% выше, чем у горожан. При этом известно, что доходы являются конечной целью действий каждого активного участника рыночной экономики, стремящегося к их максимизации [4, с. 5435].
Целью данного исследования являлась разработка инструментов и механизмов реализации комплекса условий для диверсификации сельской экономики, развития малого предпринимательства и кооперации в сельской местности.
Условия, материалы и методы. Стратегией устойчивого развития сельских территорий до 2030 г. (далее - Стратегия устойчивого развития) предложена дифференциация субъектов Российской Федерации на 4 типа по характеру освоения, сельскохозяйственному использованию, потенциалу и ограничениям развития сельской местности [1]. Описанная типология структурирована в таблицу 1.
Таблица 1 - Дифференциация регионов России по развитию сельской местности
Типы субъектов РФ Характеристика сельской местности Природные и социальные условия развития сельской местности
первый преимущественно аграрная специализация сельской местности благоприятные природные и социальные условия развития
второй полифункциональная сельская экономика, сельское хозяйство пригородного типа благоприятные социальные условия
третий неблагоприятные социальные условия развития сельской местности обширные зоны социально-экономической депрессии
четвертый слабая очаговая освоенность сельской местности неблагоприятные природно-климатические условия развития
Для развития регионов Российской Федерации первого типа дифференциации с преимущественно аграрной специализацией сельской местности, благоприятными природными и социальными условиями, к которым относится, наряду с Воронежской, Белгородской, Курской областями, и Орловская область, Стратегией устойчивого развития рекомендуется применять определенные инструменты (рис. 1).
Рисунок 1 - Направления развития сельских территорий регионов первого типа дифференциации
Результатом преобразований в сфере АПК стала дифференциация аграрных структур субъектов Российской Федерации [1]:
- корпоративный тип аграрной структуры (более 30 регионов) -преобладание организаций и холдингов в структуре сельхозпроизводства (более 50% объема производства);
- семейный тип аграрной структуры - снижение доли сельхозорганизаций, увеличение вклада крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств (более 70% процентов сельхозпродукции);
- смешанный тип аграрной структуры производства - более 30 регионов.
В соответствии с изложенным, актуальным остается вопрос оказания государственной поддержки сельхозпроизводителям в зависимости от сложившегося типа дифференциации региональной аграрной структуры. Также важнейшим средством для повышения занятости сельского населения, создания новых рабочих мест является государственное стимулирование развития малого агробизнеса, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, на основе высокотоварных хозяйств населения, в т.ч. личных подсобных хозяйств, и сельскохозяйственной потребительской кооперации. При этом залогом устойчивого развития отечественного агропромышленного производства является интеграция, сочетание и взаимодействие субъектов крупного, среднего агробизнеса и малых форм хозяйствования в АПК.
На отечественном агрорынке функционируют 53 646 сельхозорганизаций, производящих 52,8% продукции [3]. Очевидно, что прекращение производства крупным хозяйствующим субъектом повлечет снижение предложения на внутреннем рынке. При этом К(Ф)Х и ЛПХ могут выполнять стабилизирующую
функцию. Так, по предварительным итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года в стране зарегистрированы 174,6 тыс. К(Ф)Х, ИП и 18,2 млн личных подсобных и других хозяйств граждан [5].
В совокупности ЛПХ, К(Ф)Х, ИП в 2016 г. произвели 47,2% отечественной сельхозпродукции, что в денежном выражении оценивается в 2 655,5 млрд руб. В частности, их доля в производстве картофеля составила 86,5%, овощей -81,3%, молока - 51%. Совместно хозяйства населения и фермеры содержат 55,3% отечественного поголовья КРС, в том числе коров - 14,1%, овец и коз -35,9%, лошадей - 24,8%. Вследствие своей многочисленности, прежде всего, хозяйства населения являются гарантом отечественной продовольственной безопасности. Так, в ряде регионов они производят более 75% сельхозпродукции: Забайкальский (81,8%), Хабаровский (77,4%) края, Республика Тыва (75,8%) и др. [3].
Привлекательность организации производства в форме ЛПХ обеспечивается освобождением их доходов от продажи продукции от уплаты налога на доходы физических лиц (13%) согласно п. 13 ст. 217 Налогового Кодекса Российской Федерации. Для этого следует соблюдать ограничения по площади используемой для ведения хозяйства земли (от 0,5 до 2,5 га в зависимости от региона) и отсутствию привлеченной рабочей силы. Необходимо также отметить, что для сельского населения подсобное хозяйство является средством обеспечения личных потребностей в продовольствии и, зачастую, единственным источником доходов [6, с. 49].
Производимая ЛПХ и фермерами продукция пользуется стабильно высоким спросом на розничных рынках или при покупке непосредственно в месте производства. При этом она традиционно оценивается потребителями как экологически чистая, натуральная, качественная и доступная по цене. Помимо производства сельхозпродукции главы К(Ф)Х и владельцы ЛПХ выполняют важные социальные функции: обеспечение занятости и самозанятости населения; геополитический контроль над территорией; сохранение местной культуры, традиций, обычаев, локальных брендов, способов переработки продукции, их передача новым поколениям; воспитание детей, молодежи, уход за пожилыми людьми.
При этом основными проблемами К(Ф)Х, ИП, ЛПХ являются труднодоступность источников финансирования для расширения и модернизации производства; рост цен на основные средства и товарно-материальные ценности; сложности с хранением, переработкой, реализацией сельхозпродукции вследствие небольших объемов товарных партий; недостаток информационно-консультационной поддержки и др.
Важность роли малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики России определяет необходимость поиска резервов повышения их эффективности. Их основой должны стать полное использование ресурсов сельских территорий и разработка принципиально новых механизмов функционирования К(Ф)Х и ЛПХ, обеспечивающих их должное экономическое и социальное развитие [7, с. 146].
Результаты и обсуждение. Исследователи отмечают, что государственная поддержка малых форм хозяйствования на селе сводится не только к решению проблемы продовольственной безопасности каждого региона и всей страны в целом. Это еще и решение социальных проблем: повышение доходов и уровня жизни сельского населения, обеспечение занятости и самозанятости, устойчивого развития сельских территорий [8, с. 14]. Также
применение мер государственного стимулирования позволит повысить престижность и эффективность национальных фермеров [9, с. 475]. Однако современная государственная поддержка в целом недостаточна и ориентирована на развитие тех сельских территорий, где осуществляются инвестиции в сельское хозяйство, что еще больше усиливает дифференциацию территорий и очаговость в их развитии [1].
Альтернативным вариантом является выявление так называемых «локомотивов развития» или драйверов роста, способствующих проникновению возникших на определенном рынке импульсов в смежные отрасли внутри национальной экономики и оказывающих на них мультипликативное стимулирующее воздействие [10, с. 120]. В качестве основных драйверов экономического роста для России учеными предлагаются транспортно-логистическая инфраструктура, малый и средний бизнес, структуры кластерного типа, аграрный сектор. И это не случайно, ведь сельское хозяйство, с одной стороны, формирует спрос на продукцию сельскохозяйственного, транспортного машиностроения, производство удобрений, средств защиты растений, услуги инфраструктуры и логистики, а с другой стороны - предлагает ресурсы для пищевой, текстильной, химической, фармацевтической промышленности, а также удовлетворяет потребности населения в продуктах питания [10, с. 128].
Одним из наиболее эффективных драйверов отечественной экономики может стать сельскохозяйственная потребительская кооперация, способная поднять на достойный уровень процессы производства, переработки и реализации продукции в сегменте малых форм хозяйствования в АПК. Согласно раздела V Стратегии устойчивого развития сельских территорий именно кооперация предлагается как оптимальный механизм решения обозначенных выше проблем и приоритетное направление государственной политики [1]. Аналогичного мнения придерживаются современные ученые: A.B. Петриков [11], A.B. Ткач [12], Р.Г. Янбых [13].
Президент Российской Федерации В.В. Путин в послании Федеральному Собранию 1 декабря 2016 г. высказал свое мнение на данную тему: «... чтобы у наших фермеров появились новые возможности для выхода на рынок, необходимо уделить особое внимание поддержке сельхозкооперации...» [14]. В настоящее время в России имеется около 6300 СПоК. Наибольшее их количество зарегистрировано в Пензенской и Липецкой областях, Республике Саха (Якутия). В структуре кооперативов 25% занимают кредитные, 24% - снабженческо-сбытовые и 16% - перерабатывающие. Основными плюсами кооперации являются снижение издержек, увеличение конкурентоспособности и финансовой устойчивости К(Ф)Х и ЛПХ, обеспечение производства экологически чистой продукции, ее совместной переработки и реализации, занятости и самозанятости на селе, устойчивое развитие сельских территорий [15, с. 54].
Сельскохозяйственные потребительские кооперативы имеют уникальный правовой статус и являются одновременно сельскохозяйственными товаропроизводителями, субъектами малого и среднего предпринимательства и некоммерческими организациями [16, с. 39]. Это предоставляет им определенные возможности и льготы, что делает данную организационно-правовую форму привлекательной при грамотном менеджменте. В то же время успешному развитию кооперации препятствуют нехватка лидеров кооперации и руководящих кадров, отсутствие кооперативного консалтинга на местах, дефицит финансовых ресурсов, недостаток материально-технической базы, отсутствие PR-пропаганды достижений кооперации. Для повышения
эффективности господдержки кооперации следует активизировать бюджетное стимулирование и информационно-консультационное обеспечение в рамках ст. 7 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» [17].
В год двадцатилетия принятия названного закона введена грантовая поддержка кооперативов. За 2015-2016 гг. 238 сельхозкооперативам из 67 субъектов Российской Федерации предоставлены гранты на сумму почти 2 млрд руб. На 2017 г. запланированы гранты для 200 кооперативов в размере 1,5 млрд руб. федеральных средств, что в 3,75 раз больше, чем в первый год реализации мероприятия [18]. Хотя максимальный размер гранта установлен в сумме 70 млн руб., однако фактически он составил 6,7 млн руб. в 2015 г., 8,1 млн руб. в 2016 году и прогнозируется в сумме 9 млн руб. в 2017 г. [19, с. 130]. Очевидно, что данных средств недостаточно на материально-техническое оснащение сельскохозяйственного потребительского кооператива, так как стоимость перерабатывающего оборудования составляет десятки млн руб.
В Орловской области на 1 января 2017 г. функционируют Ревизионный союз кооперативов «Консалтинг и Аудит», 37 СПоК 1 уровня, 7 СПоК - 2 уровня. Из них 4 являются кредитными, 17 - перерабатывающими и 23 - снабженческо-сбытовыми. В некредитных кооперативах состоят более 440 членов, в т.ч. свыше 250 ЛПХ. Их выручка за 2016 г. составила 225 млн руб., чистая прибыль - 9,5 млн руб. (131% к 2015 г.). В 2015-2016 г. получателями грантов в Орловской области в размере 20 млн руб. стали 13 кооперативов и одно потребительское общество [20]. Полученные средства направлены на реконструкцию овощехранилищ, оборудование цехов полуфабрикатов и т.д.
Выводы. В соответствии с изложенным, можно сделать выводы, что к вопросу устойчивого развития российских сельских территорий следует подходить дифференцированно, с учетом характеристики конкретной сельской местности, природных и социальных условий ее развития. В качестве драйвера, способного обеспечить рост национальной экономики, целесообразно рассматривать сельскохозяйственную потребительскую кооперацию. Ее планомерное и поступательное развитие с помощью государственной поддержки будет способствовать занятости сельского населения, повышению его доходов посредством прироста добавленной стоимости, прежде всего, на этапах переработки и реализации. В целом, основными результатами данной деятельности в стратегическом плане станут улучшение уровня и качества жизни селян, обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации и развитие ее сельских территорий.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. № 151-р (ред. от 13 января 2017 г. № 8-р) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ (ред. от 12 февраля 2015 г.) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство // URL: www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy (дата обращения 15.05.2017).
4. Формирование платежеспособного спроса населения в посткризисный период / Л.И. Губарева, Е.П. Лидинфа, C.B. Баранова, B.C. Тенетилова // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-24. С. 5433-5437.
5. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 г. Предварительные итоги // URL: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/sx/vsxp2016/VSHP-2016.pdf (дата обращения 11.05.2017).
6. Суровцева Е.С. Экономические и правовые механизмы государственной политики развития свиноводства в ЛПХ // АПК: экономика, управление. 2016. № 11. С. 46-52.
7. Фалькович Е.Б., Ивашинина Т. Б., Спахов C.B. Модель развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе // Современные проблемы развития экономических и социально-трудовых отношений предпринимательства: материалы Международной научно-практической конференции (1819.02.2016). Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2016. С. 146-150.
8. Гуляева Т.И., Волобуева Т.А. Крестьянские (фермерские) хозяйства Орловской области: состояние и перспективы развития // Вестник ОрелГАУ. 2012. № 5. С. 10-14.
9. Кравченко Т.С., Сухочева H.A. Стратегические направления развития КФХ в рамках государственной программы поддержки малых форм хозяйствования // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-2 (41-2). С. 475-481.
10. Иванова Л.Н., Терская Г.А. Точки роста и драйверы роста: к вопросу о содержании понятий // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). 2015. Т. 7. № 2. С. 120-133.
11. Петриков A.B. Концепция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов // Экономика сельского хозяйства России. 2006. № 8. С. 10-12.
12. Перспективные модели кооперации / Г.А. Полунин, B.C. Крылов, А.В Ткач., В.М. Старченко, С.Б. Заика // АПК: экономика, управление. 2011. № 9. С. 31-39.
13. Сарайкин В.А., Янбых Р.Г. Возможности развития кооперации в регионах с различным типом аграрной структуры // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 8. С. 56-61.
14. Официальный интернет-портал Президента Российской Федерации // URL: //www.kremlin.ru/events/president/news/53379/photos/46449 (дата обращения 1.05.2017).
15. Potential of Cooperation of Small-scale Business Patterns in Rural Area of the Orel Region / N.I. Proka, A.A. Polukhin, V.I. Savkin, E.S. Surovtseva, T.M. Kuznetsova // Vestnik OrelGAU. 2013. № 6 (45). P. 54-62.
16. Суровцева Е.С. Государственная поддержка сельскохозяйственной потребительской кооперации в Орловской области // АПК: экономика, управление. 2016. № 1. С. 38-42.
17. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Официальный интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации // URL: www.mcx.ru (дата обращения 21.05.2017).
19. Резвяков A.B., Суровцева Е.С. Об актуальных вопросах развития сельскохозяйственной потребительской кооперации в Российской Федерации // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2017. № 1 (41). С. 129-134.
20. Портал Орловской области - публичный информационный центр // URL: orel-region.ru (дата обращения 05.05.17).
