CC BY
103
УГРОЗЫ ' И БЕЗОПАСНОСТЬ
14 (107) - 2011
УДК 336.2
КООПЕРАТИВНЫЙ ФАКТОР ПРОТИВОСТОЯНИЯ УГРОЗАМ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
А. Н. СТОЛЯРОВА, доктор экономических наук, доцент кафедры
товароведения и экспертизы товаров E-mail: [email protected] Московский государственный областной социально-гуманитарный институт
Статья посвящена обоснованию направлений развития кооперативных форм организации производства для предотвращения внутренних и внешних угроз национальной безопасности, улучшения среды жизнедеятельности и массового обслуживания населения в районах его расселения.
Ключевые слова: национальная безопасность, потребительская кооперация, кооперативное движение, самоорганизация.
Одним из основных приоритетов национальной безопасности страны до 2020 г. является повышение качества жизни российских граждан на основе высоких стандартов жизнеобеспечения [9]. Однако в практике управления экономикой России содержание понятия «жизнеобеспечение» до последнего времени увязывается в основном с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, а для условий функционирования экономики в режиме противостояния внутренним и внешним угрозам выполнение указанных функций управления, как правило, не регламентируется нормативно-правовыми актами. В действующей системе управления не сформулированы функции и требования к рациональной организации условий жизнедеятельности населения в местах его проживания, без чего невозможно обеспечение национальной безопасности и социального прогресса общества1.
1 Жизнедеятельность — это повседневная деятельность и отдых, способ существования человека и общества. Деятельность осуществляется в окружающей природной среде или в
Из-за отсутствия концепции формирования среды жизнеобеспечения и действенных механизмов регулирования процессов массового обслуживания населения в местах его проживания уровень и качество жизни значительной части населения не улучшается во многих регионах страны. По этой причине почти повсеместно и повседневно возникает множество проблем, требующих неотложного решения в сферах здравоохранения, образования, жилищно-коммунального обслуживания, торговли, правопорядка, охраны природы и т. п. Местные органы власти, как правило, не имеют возможностей, а часто и механизмов устранения этих проблем. В связи с этим население в ряде случаев вынуждено самостоятельно выявлять возможности и определять пути решения возникающих проблем в разных сферах жизнеобеспечения. Таким образом, создаются предпосылки для развития процессов самоорганизации, формирования новых экономических отношений и новых организационно-правовых форм предприятий и организаций, обеспечивающих жизнедеятельность
среде обитания. В жизненном цикле человек и окружающая среда обитания образуют постоянно изменяющуюся систему к состоянию которой человек вынужден постоянно приспосабливаться, самоорганизовываться. В составе окружающей среды выделяют природную, техногенную, производственную и бытовую среду. «Всякая человеческая деятельность, — писал А. А. Богданов еще в 1912 г., — объективно является организующей или дезорганизующей... Всего чаще термин «организовать» употребляется тогда, когда дело идет о людях, об их труде, об их усилиях. Организовать. — значит сгруппировать людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их действия в духе целесообразного единства» [10].
населения, включая развитие торговых сетей, ТСЖ, потребительских обществ, народных гаражей и других самоорганизующихся структур, ориентированных на удовлетворение насущных, жизнеобеспечивающих и массовых потребностей населения. Однако эти процессы формируются не только для предотвращения угроз жизненному уровню граждан, но также и в целях извлечения противоправных доходов, удовлетворения корыстных интересов, развиваются они во многих случаях стихийно, оказывая не только позитивное, но также часто и негативное влияние на состояние среды жизнедеятельности общества, создавая условия для нецелевого расходования бюджетных средств, ухода от налогообложения, неконтролируемого экспорта и импорта товаров, появления других внешних и внутренних угроз национальной безопасности страны. В этой связи одной из основных целей данного исследования является обоснование необходимости включения в стратегию национальной безопасности механизмов стимулирования и регулирования развития кооперативных форм жизнеобеспечения населения, позволяющих противостоять (уменьшить) целому ряду внутренних и внешних угроз устойчивого развития национальной экономики и ее региональных звеньев.
Кооперативная модель хозяйствования, как показывает анализ опыта ее использования в экономически развитых странах, обладает большим потенциалом позитивных решений многих проблем. Это подтверждается исследованиями Международного экономического альянса, который начиная с 2006 г. ежегодно публикует рейтинг крупнейших кооперативов мира. Общий товарооборот этих организаций составляет в настоящее время 1, 1 трлн долл., или около 2 % мирового ВВП. По сравнению с 2009 г. он увеличился на 14 %. В настоящее время кооперативной формой деятельности в мире охвачено свыше 800 млн чел., т. е. свыше 10 % от общей численности населения Земли.
Наиболее предпочтительными сферами кооперативной деятельности являются пищевая промышленность и сельское хозяйство (более 1/3 от общего количества кооперативов, вошедших в выборку). Почти 28 % кооперативов функционируют в розничной и оптовой торговле и 27 % в финансовой, банковской и страховой сферах деятельности.
Во многих странах кооперативы считаются более надежными и конкурентоспособными предприятиями, чем традиционные корпорации. Они обеспечивают продовольственную, энергетическую, экологическую и другие виды безопасности, способствуют сохранению окружающей среды. Но самое большое достижение кооперативной модели —
это ее вклад в создание гражданского общества, основанного на понимании и сотрудничестве между людьми разных культур и социального статуса.
В условиях глобализации кооперативная модель достойно выдерживает испытание на прочность. Создаются новые кооперативные предприятия в области информационных технологий, в социальной, научно-исследовательской, инновационно-внедренческой, банковско-кредитной, инвестиционной, прогнозно-маркетинговой и других сферах деятельности.
В настоящее время развитие кооперативных процессов в нашей стране осуществляется, как правило, без применения эффективных механизмов регулирования, этот сектор экономики пока еще не получил необходимого общественного и государственного признания на разных уровнях управления. Сложилась парадоксальная ситуация, при которой, с одной стороны, в России, как показал осуществленный автором анализ, сформировались экономические и социальные предпосылки для широкого развития кооперативного движения, а с другой стороны, это движение переживает далеко не лучшие времена. Такая ситуация объясняется влиянием ряда внешних и внутренних факторов.
Усилия предпринимательского сообщества направлены на формирование менталитета населения, выгодного крупным корпоративным объединениям, стремящимся утвердить современную систему формирования и распределения ресурсов. Правительство страны не рассматривает кооперацию как самостоятельную экономическую силу, способную оказать сколько-нибудь существенное влияние на ход экономических преобразований. Государство в действующем законодательстве не учитывает разносторонность форм кооперативного движения, ограничивает количество видов кооперации. Гражданский кодекс РФ признает лишь производственные и потребительские кооперативы, выводя за рамки правового поля кредитные, страховые, жилищные, жилищно-строительные, гаражные и многие другие виды кооперативных организаций. Оно предоставляет налоговые и иные льготы одним видам кооперативов, подвергая при этом другие значительным правовым ограничениям. Например, организациям потребительской кооперации системы Центросоюза России предоставляются налоговые и другие льготы, а сельскохозяйственные обслуживающие кооперативы сталкиваются с серьезными препятствиями при попытке зарегистрироваться в качестве потребительских предприятий. Во всех сферах экономики кооперативные организации испытывают жесткую конкуренцию со стороны
- 59
компаний и фирм инвесторного типа. Более того, даже сами кооперативы конкурируют между собой, нанося вред не только своим пайщикам, но и движению в целом. Участие в этой конкурентной борьбе на современном уровне развития кооперации в условиях ее разобщенности приводит либо к банкротству отдельных кооперативов, либо вынуждает их игнорировать особенности кооперативной формы организации и использовать методы и принципы работы компаний инвесторного типа.
Новые виды кооперативов находятся на стадии становления. Эти направления кооперативного движения настолько слабы, что можно говорить лишь о формировании тенденции их развития. О какой-либо серьезной их роли в экономике страны говорить крайне преждевременно. Они нуждаются в значительной внешней поддержке. Зарождающиеся кооперативные формы самоорганизации населения встречают на своем пути многочисленные трудности, важнейшей из которых является слабое развитие или даже полное отсутствие системности в их деятельности. Несмотря на создание региональных кооперативных объединений и союзов, в настоящее время преждевременно заявлять о сформировавшемся в стране кооперативном движении. Созданная Ассоциация кооперативных организаций России оказалась неспособной реализовать поставленные перед ней цели и задачи, поскольку не имеет концепции развития кооперативного движения. Ряд региональных кооперативных союзов вообще не имеет вертикальных структур, объединяющих первичные кооперативы. Слабыми их сторонами являются разобщенность, отсутствие развитой инфраструктуры, отсутствие финансовой, экономической, информационной, методической помощи со стороны государства.
В связи с отсутствием государственного статистического учета результатов деятельности данного сектора экономики в настоящее время можно попытаться дать только лишь сугубо ориентировочную оценку уровней и масштабов его развития по стране в целом. В частности, следует при этом иметь в виду, что кооперативная форма организации обслуживания населения в нашей стране в настоящее время имеет преимущественное распространение при обслуживании сельского населения, доля которого составляет примерно 27 % от общей его численности. Надо также иметь в виду, что эта категория населения имеет по сравнению с городским населением более низкие доходы, величина которых примерно в 2 и более раз меньше. Поэтому в данном случае на кооперативный сектор возлагается большая социальная ответственность, заключающаяся в создании
60 -
нормальных и доступных условий проживания и обслуживания сельского населения не только на территориях с высоким уровнем урбанизации, но также и в районах, как правило, значительно удаленных от центров и мест предоставления соответствующих видов услуг. Представление об уровнях и масштабах развития кооперативных форм обслуживания населения в Московской области можно составить по данным, представленным в табл. 1.
Наряду с этим в ряде субъектов Федерации в настоящее время стихийное развитие получают другие формы кооперативных отношений. Так, например, в г. Омске стартовала кампания продвижения финансовых услуг Межрегионального потребительского кооператива граждан «Новая сберегательная касса», взаимодействующего на основе официально оформленного кооперативного соглашения со Сбербанком России. Кооператив предлагает населению оформить вклад под 25 % годовых в то время, когда ставки по вкладам не превышали в 2008 г. ставку рефинансирования Банка России — 10,5 % годовых. Высокие проценты в данном случае оправданны, потому что процент по личным сбережениям установлен в пределах 25 %, а заем выдается под 30—40 %. Для бюджетников и малоимущих граждан в «Новой сберегательной кассе» предусмотрен проект, где средства будут выдаваться под 12 % годовых в размере 50—100 % от средней заработной платы. За небольшое время учредители «Новой сберегательной кассы» планируют расширить сеть кооператива и иметь представительства в 15 регионах России2.
Отношения, возникающие в процессе создания, деятельности, реорганизации, ликвидации кредитных потребительских кооперативов граждан, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан». В России в настоящее время функционирует свыше 2 тыс. кредитных потребительских кооперативов, совокупный кредитный портфель которых до кризиса составлял примерно 25 млрд руб. Это слабоконтролируемый сектор, в котором используются, но не часто и не повсеместно, незаконные, а иногда и преступные методы управления активами.
В настоящее время потребительская кооперация в России обслуживает более 30 млн чел., в основном жителей сельских регионов, из них свыше 22 млн чел. являются пайщиками. В ее состав входят 3,2 тыс. потребительских обществ, объединенных в 74 республиканских, краевых и
2 Газета Вести. 2008. № 7. С. 82-83.
Таблица 1
Торговое обслуживание кооперативами сельских жителей Московской области в 2008 г.
Район Сельские населенные пункты, ед.
Всего населенных пунктов Обслуживаемые потребкооперацией
Стационарная сеть Выездная торговля Всего % обслуживания потребкооперацией
Балашихинский 12 7 7 58,3
Волоколамский 267 31 92 123 46,1
Шаховской 151 9 9 6,0
Воскресенский 79 32 36 68 86,0
Дмитровский 396 30 238 268 67,7
Домодедовский 148 16 74 90 60,8
Егорьевский 200 7 153 160 80,0
Зарайский 124 18 98 116 93,5
Истринский 237 27 86 113 47,7
Каширский 96 16 59 75 78,1
Клинский 262 30 - 30 11,4
Коломенский 145 45 20 65 44,8
Красногорский 35 17 - 17 48,6
Ленинский 127 38 11 49 38,6
Лотошинский 123 21 90 111 90,2
Люберецкий 17 9 - 9 52,9
Можайский 357 26 247 273 76,5
Мытищинский 93 27 27 54 58,0
Наро-Фоминский 275 8 - 8 2,9
Ногинский 93 28 - 28 30,1
Одинцовский 230 50 27 77 82,8
Ореховозуевский 174 62 24 86 49,4
Павлово-Посадский 58 32 15 47 81,0
Подольский 214 17 25 42 19,6
Пушкинский 81 18 53 71 87,8
Раменский 232 82 70 152 65,5
Рузский 226 25 88 113 50,0
Сергиево-Посадский 288 23 45 68 23,6
Серпуховский 138 30 59 89 64,5
Солнечногорский 192 33 8 41 21,3
Ступинский 234 46 104 150 64,1
Серебряно-Прудский 81 17 50 67 82,7
Талдомский 174 19 49 68 39,0
Чеховский 144 22 31 53 36,8
Шатурский 184 34 99 133 72,3
Итого... 6 038 1 000 2 106 3 106 51,4
Источник. Московский региональный союз потребительской кооперации. Итоги деятельности за 2008 г.
областных потребительских союза. Для улучшения жизни и быта сельского населения кооперативные организации взяли на себя в селах и деревнях курирование сферы обслуживания, создали около 20 тыс. предприятий, цехов и пунктов по оказанию бытовых услуг населению, 8 тыс. пунктов по приему и переработке молока; открыто свыше 1 000 аптек, аптечных пунктов и киосков, ветеринарных аптек. Сфера бытовых услуг в сельской местности становится кооперативной отраслью. О потенциальной эффективности развития кооперативного движения свидетельствуют следующие показатели, представленные в табл. 2.
Объективная необходимость включения кооперативных форм деятельности в систему государственного регулирования производства и распределения общественных благ обусловлена тем, что государство, рассматриваемое в качестве системного национального координатора разнообразных предприятий при выработке управленческих решений, должно выбирать действенные механизмы стимулирования развития наиболее эффективных организационно-производственных и правовых форм хозяйствования на соответствующих территориях, обеспечивающих снижение существующих и возможных угроз в сфере соци-
- 61
Таблица 2
Эффективность кооперативной деятельности по сравнению с другими формами организации производства
Вид экономической эффективности Содержание и критерии эффективности Результат оценки эффективности, %
Социальная Рост реальных доходов, приумножение социального потенциала общества, улучшение обслуживания, снижение цен 12-15
Экономическая Рост производительности, рост доли добавочной стоимости 10-50
Коммерческая Снижение затрат на обслуживание 20
Бюджетная Рост налоговых платежей, рост доходов бюджетов 25
Институциональная Снижение трансакци-онных затрат 20-25
Экологическая Улучшение качества продуктов 20
Народнохозяйственная Увеличение вклада в прирост ВРП (кумулятивный эффект) 2-4 (1,2)
Источник: авторская разработка [8].
ального обеспечения населения и дифференциации доходов между социальными группами граждан.
Для этого необходима разработка концепци развития кооперативного движения страны. При ее разработке необходимо учитывать, что кооперация не самоцель, кооперативная форма организации — это лишь средство достижения цели, используемое людьми для улучшения своего социально-экономического положения. Кооперативные формы самоорганизации людей возникают там и тогда, где и когда появляется жизненная необходимость в них, когда люди не могут решить проблемы своей жизнедеятельности самостоятельно или при помощи государства. Обоснование этой необходимости является одним из важнейших условий при выявлении и идентификации внешних и внутренних угроз и разработке стратегии национальной безопасности. При этом следует помнить о том, что хозяйственная деятельность кооперативов достигает наибольшей эффективности в случае объединения людей в целях решения жизненно важных проблем, которые иначе решить крайне затруднительно. Поэтому принципиальным вопросом успешного развития кооперативного движения является поиск и выявление именно этих проблем.
Кооперация обеспечивает эффективность получения соответствующих результатов труда не за счет экономических, а в основном за счет использования социальных факторов. Она умножает производи-
тельную силу труда, а значит, и социальные результаты. Однако она может стать и силой (энергией) обыденного состояния и здравого смысла. В этой связи следует подчеркнуть, что в настоящее время создается немало кооперативов с целью получить коммерческую выгоду для своих учредителей. В свое время В. Ленин указывал, что нужна и важна не кооперация, а общество цивилизованных кооператоров. И в первую очередь — кооперация науки [4]. Именно в этой сфере достигается наибольший социальный и экономический эффект. Во взаимосвязях и планомерном согласовании человеческих действий возникают творчество, научная мысль, познание и знание экономической жизни. Это требует свободы научных изысканий, усиления прикладного значения науки, поиска путей слияния и организации научных исследований не только в экономике страны, но и во всемирном масштабе. Знаменитый ученый В. И. Вернадский отмечал, что человеческий фактор следует рассматривать не как продукт производства, а как мыслящий индивидуум, продуцирующий и реализующий в труде свою мысль. А его активность и инициатива — это не инициатива и активность, основанные только на личном опыте каждого индивида. Такая инициатива есть неупорядоченное движение, базирующееся или на здравом смысле, или на анархии. Инициатива и активность ноосферного уровня требуют мысли и дела культурного человека, обладающего не только определенным интеллектуальным уровнем, но и не потерявшего смысл личной жизни, знающего свою историю и осознающего сложность своего дела. Только таким образом возможны формирование ценностных ориентиров, обеспечивающих взаимную удовлетворенность условиями жизни всех и каждого члена общества, самоорганизация и саморазвитие личности.
Необходимо отметить, что процессы кооперации, происходящие на разных уровнях управления, стадиях воспроизводства и жизненного цикла социально-экономических систем представляют собой не что иное, как одну из форм их институциональной эволюции и модернизации, что означает последовательное изменение и развитие формальных и неформальных норм, правил, целевых установок, организационной структуры, взаимоотношений с окружающей средой. Применительно к процессу кооперации в первичном звене экономики — к кооперативу, это означает расширение при определенных условиях возможностей адаптации этого звена к изменяющимся условиям хозяйствования, трансформации, например, в макроинститут, в сетевую структуру, в интеграционные звенья и се-
тевые структуры, в союзы, ассоциации, альянсы и т. п. Развитие этих трансформаций кооперативной деятельности, как уже отмечалось, в настоящее время сдерживается, с одной стороны, имеющимися недостатками в институциональной структуре общественного производства, а с другой — несовершенством действующего законодательства. Серьезной причиной сдерживания развития малого предпринимательства и кооперативного движения в России является отсутствие в законах понятия «квалифицированный инвестор», что сдерживает проведение первичных размещений акций компаниями малой и средней капитализации, а также вторичное обращение ценных бумаг на фондовом рынке. Значительные трудности в кредитной сфере создают риски микрокредитования. Микробизнес, как показывает анализ опыта функционирования, недостаточно устойчив к изменению условий возвращения кредита (залога). Риски такого кредитования с трудом поддаются оценке (статистика по малому бизнесу для принятия кредитных решений в настоящее время не ведется). А залоговое законодательство пока не позволяет быстро и без особых затрат реализовать залог в случае невозвращения займа. Кроме того, достаточно рискованно кредитовать предпринимателя под залог товарного запаса, а другого залога у него чаще всего нет. Нет и бизнес -плана. Часто мелкие предприниматели вообще не имеют никакого представления об этом. Кроме того, в настоящее время в отечественной системе кредитования установлены длительные сроки рассмотрения заявок (1,5—2 мес.), сопоставимые со временем оборачиваемости средств. Не устраивает предприни-
мателей и необходимость предоставления большого количества документов и справок. И это притом, что предприниматели нередко готовы платить высокую процентную ставку за быструю выдачу кредита. Как следствие, у мелких предпринимателей формируется определенный, зачастую негативный, стереотип в отношении получения кредита в банке.
Сдерживает развитие малого предпринимательства и новых форм организации массового обслуживания населения также и система денежного обращения в стране. Состояние системы ограничивает объем безналичных платежей по разным оценкам от 15 до 20 %, в то время как в отдельных зарубежных странах этот показатель нередко достигает 75 %. По данным Банка России, за счет увеличения скорости оборота денег и сокращения различных издержек возможно обеспечить прирост ВВП в среднем на 1—2 %. Можно было бы продолжить перечисление имеющихся недостатков в сфере организационно-экономического и институционального обеспечения, препятствующих развитию новых форм массового обслуживания населения в регионах страны. Указанные и другие недостатки обусловливают нерегулируемое развитие самоорганизующихся структур массового обслуживания населения, масштабы распространения которых на данном этапе исследования можно оценить только ориентировочно (табл. 3).
Организационная поддержка реализации Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. наряду с уже предусмотренными в ней мерами, по мнению автора, должна содержать также обоснование стратегических направлений и механизмов стимулирования развития коопера-
Таблица 3
Доля самоорганизующихся структур в специализированных видах экономической деятельности
(в текущих основных ценах) %
Структура Доля самоор- Эффективность
Показатель видов ганизующихся самоорганизую- Эффективность*
деятельности структур щихся структур
Валовая добавленная стоимость в основных 100 100 - -
ценах
Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство 6,2 45 1,5 0,94
Рыболовство, рыбоводство 0,5 55 1,5 1,00
Добыча полезных ископаемых 6,6 35 1,7 1,33
Обрабатывающее производство 16,7 55 0,9 0,63
Производство и распределение электроэнергии, 3,6 50 1,4 0,85
газа и воды
Строительство 6,0 50 1,7 0,95
Оптовая и розничная торговля; ремонт авто- 21,7 65 2,0 1,27
транспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования
Гостиницы и рестораны 0,8 50 2,0 1,12
Транспорт и связь 10,6 40 1,5 1,08
Финансовая деятельность 3,4 40 2,3 1,61
Окончание табл. 3
Показатель Структура видов деятельности Доля самоорганизующихся структур Эффективность самоорганизующихся структур Эффективность*
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 10,6 55 1,7 1,26
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 5,5 10 0,96
Образование 2,7 35 1,6 1,31
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 3,2 35 1,4 1,15
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1,9 40 1,5 1,17
* Отношение валовой добавочной стоимости к объему ресурсов.
Источник: авторская разработка на основании Национальных счетов России в 1998-2005 гг. М., 2006. С. 64.
тивных форм организации общественного производства, улучшения среды обитания и повышения уровня жизни граждан в местах их проживания для обеспечения устойчивого развития России. Развитие кооперации производства и труда в разных сферах и видах деятельности должно стать мобилизующим фактором национальной экономики, улучшения качества жизни населения, обеспечения политической стабильности в обществе, укрепления национальной обороны, государственной безопасности и правопорядка, повышения конкурентоспособности и международного престижа России.
Список литературы
1. Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. 2004. № 9.
2. Банковское дело. URL: http//www.bank.delo. га.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
4. Ленин В. И. О кооперации. ПСС. Т. 45. С. 359— 377. М., 1975.
5. Материалы Нижегородского и Московского кооперативных союзов. URL: http:// www. mspk.ru; http:// www.nn-ks.ru.
6. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука. 2001. С. 448-463.
7. Кооперативные новости // МСПК. Апрель 2009. С. 34.
8. Столярова А. Н. Методы регулирования экономических и социальных пропорций развития общества / РАЕН. М., 2008. С. 195.
9. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.: Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537.
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки
(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 [email protected]
