CC BY
37
5. Цой Л.Н. Социальная организация и самоорганизация: конфликты и развитие личности // Цой Любовь Николаевна // Мир психологии. Научно-метод. журнал. № 2 (66). Москва -Воронеж, 2011. С. 96-108.
6. Бранский В.П. Социальная синергетика и акмеология: Теория и самоорганизация индивидуума и социума / В.П. Бранский, С. Д. Пожарский. СПб.: Политехника, 2001. 158 с.
7. Осьмук Л.А. Теоретические основания социальной конвенциональности / Людмила Алексеевна Осьмук: Дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.01. Барнаул, 2004. 262 с.
8. Хабермас Ю. Производительная сила коммуникации / В кн.: Ю. Хабермас. Демократия. Разум. Нравственность. М. Academia, 1995. 245 с.
9. Капустин В.С. Социология неравновесных состояний: опыт синергетического анализа социальных процессов / В.С. Капустин. М., 1998.
10. Сахарова Ю.В. Самоорганизация социальных систем основания и интерпретационные возможности использования логарифмических моделей // Юлия Валерьевна Сахарова. [Электронный ресурс]. Режим доступа: [email protected] / (дата обращения: 20.05.2015).
11. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем / В кн.: П.К. Анохин. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: « Наука », 1975.
КОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ САМООРГАНИЗУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА БУДУЩЕГО Ворников В.И. Email: [email protected]
Ворников Виктор Иванович - кандидат философских наук, доцент, кафедра философии, социологии и мененджмента социокультурной деятельности,
Государственное заведение Южноукраинский национальный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, кафедра философии и истории Украины, Одесская национальная академия связи им. А.С. Попова, г. Одесса, Украина
Аннотация: статья посвящена актуальной проблеме взаимоотношений в обществе, где требуется взаимосодействие, а не обычные способы традиционного взаимодействия. Выявляется, что в конвенциональной модели самоорганизующегося общества Будущего главная идея исходит из того, что социальный мир - это многомерная символическая система, в которой наблюдаются различные конвенциональные способы существования самой самоорганизующейся коллективности. Обосновывается, что конвенциональная модель должна заключать в себе подлинную кооперацию компонентов множества, усилия которых направлены на получение конечного полезного результата, конвенций, норм и правил новой коммуникации, конвенциональных взаимоотношений нового уровня. Поданы перспективы исследований, исходящие из того, что самоорганизация общества будущего будет включать социальные естественно-спонтанные процессы взаимоотношений, связанные с возникновением новых конвенциональных принципов (которые в прошлом были неконвенциональными или наоборот) и их перманентной трансформацией в обществе. Ключевые слова: социальная самоорганизация, социосинергетика, коммуникация, семиотическое пространство, взаимоотношение, взаимосодействие, конвенциональность, социальное проектирование, конвенциональная модель.
CONVENTIONAL MODEL OF SELF- ORGANIZING SOCIETY
OF THE FUTURE Vornikov V.I.
Vornikov Victor Ivanovich - Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, DEPARTMENT OF PHILOSOPHY, SOCIOLOGY AND MANANGMENT SOCIO-CULTURAL ACTIVITIES, STATE INSTITUTION SOUTH UKRAINIAN NATIONAL PEDAGOGICAL UNIVERSITY K.D. USHINSKY, DEPARTMENT OF PHILOSOPHY AND HISTORY OF UKRAINE, ODESSA NATIONAL ACADEMY OF TELECOMMUNICATIONS NAMED AFTER A.S. POPOV,
ODESSA, UKRAINE
Abstract: the article is devoted to the actual problem of interrelations in a society where interaction is required, rather than the usual ways of traditional interaction. It is revealed that in the conventional model of a self-organizing Future society, the main idea is based on the fact that the social world is a multidimensional symbolic system in which various conventional ways of existence of the most self-organizing collectivity are observed. It is substantiated that the conventional model should include the true cooperation of the components of the set, whose efforts are directed toward obtaining the final useful result, conventions, norms and rules of new communication, conventional relationships of a new level. Research prospects are presented, proceeding from the fact that self - organization of the society of the future will include social natural - spontaneous processes of relations connected with the emergence of new conventional principles (which in the past were not conventional or vice versa) and their permanent transformation in society.
Keywords: social self-organization, social-synergetics, communication, semiotic space, mutual relations, interaction, conventionality, social design, conventional model.
УДК 130. 2.-316
Актуальность исследования. Современный мир представляет собой совокупность интеграционных и дезинтеграционных процессов. Развитие современного общества характеризуется разнонаправленными тенденциями во всех областях социальной жизни, что ведет и к социальной дифференциации и снижению уровня традиционно понимаемой конвенциональности. В то же время требуются нахождение целостности и единства на основании новых видов коммуникации, что возможно в различных формах: конвенции, согласии, доверии, толерантности, способствующих установлению согласованности -конвенциональности в обществе.
Современное - частично информационное общество связано со становлением новой виртуально-культурной реальности, которая характеризуется и новыми взаимоотношениями с особой системой ценностей, норм и правил - конвенций, культурных потребностей и средств их удовлетворения.
Основные варианты отношений в современном обществе и вызывают необходимость обращения к основам конструирования конвенционального социокультурного пространства, поиска методологически обоснованной концепции социального проектирования и прогнозирования общества будущего.
Степень разработанности проблемы. Социально-философское моделирование связано с новыми подходами к проблемам социальной самоорганизации, где задействованы идеи о законах самоорганизации систем и особенности применения универсальной теории самоорганизации к социологическому знанию. С позиций синергетического похода, с принятием понятия «социальная синергетика», самоорганизация социальной системы раскрывается в работах В.П. Бранского, В.В. Васильковой, Г.И. Рузавина, Н.С. Розова, М.В. Сапронова, А.П. Назаретяна, В.П. Шалаева и других. В своих работах В.П. Бранский, В.В. Василькова, Н.С. Розов, К.М. Кантор, Л.Е. Гринин и другие, выявляют сложность проблемы построения нелинейной модели механизма самоорганизации социума.
В контексте данного исследования обращено внимание на существующие основные подходы к осмыслению конвенциональных реалий на основании конвенции: философский; социально-философский; исторический (историко-политический и историко-правовой); философско-исторический; культурологический; социологический; политико-философский и философско-правовой: формально-юридический; управленческий (организационно- и социально-управленческий), которые раскрывают различные грани конвенциональности в обществе. Синтезом соединения теорий самоорганизации и конвенциональности в современном обществе определенно стали идеи социосинергетики В. Капустина, логарифмических функций и процессов самоорганизации Ю. Сахаровой, принципа «взаимоСодействие» у П.К. Анохина.
Недостаточно освещенные части проблемы. Существования многомерности социальной самооорганизации в современности требует уточнения существующего представления о конвенциональности и ее принципов функционирования в обществе, что открывает возможности формирования Конвенциональной модели на основании найденных конвенций, нормам и правил именно новой коммуникации, конвенциональных отношений такого уровня, которые не разрушают социокультурную самоидентичность, «самоорганизационную сборку» прежде всего, самого социального субъекта.
Цель исследования является выявление места и роли конвенциональности в современном самоорганизующемся обществе. Раскрыть концепцию конвенциональной модели
самоорганизующегося общества Будущего и обосновать принципы ее построения и практического применения.
Основное содержание. В конструкции модели общества Будущего, и, в особенности, Конвенциональной модели самоорганизующегося общества будущего, необходимо обратить внимание на положение, что как только в обществе начинают предприниматься попытки претворить в жизнь одну из моделей развития, претендующую на статус единственно верной, общество становится «закрытым». Из этого следует, что каждая предложенная модель потенциально выступает в гипотетик - дедуктивном качестве - как идеальная конструкция - возможность к переосмыслению основ конвенциональных взаимоотношений в самоорганизующемся обществе.
Исходя из концепции исследования, самоорганизация социального пространства на основании принципов конвенциональности может быть представлена в следующем методологическом измерении. В теоретическом плане для разработки концепции - основ концептуальной модели использованы идеи структурно-функционального, интеракционистского подходов, но главное - феноменологического подхода.
В контексте создания представления о Конвенциональной модели, выделяем основные позиции из представлений о самоорганизующемся обществе и его изучении. Актуальность синергетических подходов, по мысли В.В. Тузова, продиктована сегодня состоянием планетарного бытия и планетарного сознания, рефлексивным состоянием человечества, обеспокоенного степенью устойчивости собственной жизнедеятельности. Как никогда ранее опасны столкновения в реальной действительности, и потому востребована идеология согласия, сотрудничества, сотворчества [1].
В исследовании В.С. Капустина отчетливо выявляется проблема синергетического подходя, из которой следует, что выход на мультипарадигматическую дисциплину по многим причинам в ближайшее время нереален. Это означает, что ученые вправе использовать любые методы, теории, подходы, нормы, которые им представляются удобными в данный момент. Предлагаемые синергетикой базовые модели, язык, новые понятия и методы дают надежду выхода на необходимый уровень понимания особенностей и специфики развития современных социокультурных явлений и процессов. О том, что эволюционирующая природа самоорганизуется, не вызывало и не вызывает ни у кого сомнения. Другое дело, что механизмы самоорганизации как для косной, так и для живой материи были мало понятны [2].
Из ключевых положений Л.К. Васильевой следует, что синергетический подход позволяет предложить современную интерпретацию теорий исторических и теорий обществознания. Образ будущего в сознании исследователя социальной реальности играет очень важную роль при отборе материала. ... И наш мир, и мы сами устроены так, что все требует поддержания и, что всего труднее, развития, перехода на другие, качественно более высокие уровни. Жизнь -это непрерывность усилий. При этом любой процесс развития неповторим, он является результатом самых разнонаправленных тенденций. Среда, в которой они действуют, динамична. Она изменяется, подвергаясь и внешним, и внутренним воздействиям. Сложность в восприятии этих процессов приводит к значительному упрощению их совокупности для теоретического истолкования. Отсюда следует вывод о невозможности полного и исчерпывающего объяснения действительности [3].
Сравнивая синергетическую методологию с концепцией возможных миров в духе С. Крипке и Я. Хинтикка, - пишет Д.В. Ковтунова, можно сказать, что конструктивная роль хаоса во многом схожа с семантикой возможных миров. Хаос важен для того чтобы социальный субъект мог проследить пути, которые наиболее значимы и которые он в состоянии зафиксировать, оценить с точки зрения перехода социальной системы к сфере аттракторов, а возможно даже выхода на один из аттракторов, являющийся в данном случае наиболее адекватным для этой системы [4].
В построении моделей социальной реальности, исходя из мысли В.В. Тузова, образ будущего играет очень важную роль при отборе материала. Синергетика описывает процессы самоорганизации в сложных неравновесных системах, которым свойственно спонтанно переходить с одного уровня сложности на другой, более высокий. При этом они проходят через точки бифуркации, в которых неравновесность и непредсказуемость будущего системы достигает максимума и затем преодолевается. К неравновесным системам принадлежит и человеческое общество. Основы теории сложных систем позволяют утверждать, что природный, экономический и технический мир нелинеен и сложен. Из этого важного результата проистекают важные следствия для поведения людей в настоящем и будущем. Наибольшую трудность представляет прогнозирование будущего технологических трендов и рынков, прибыльности новых продуктов, но именно такое прогнозирование входит в число наиболее насущных задач менеджеров и политиков. Сложность социокультурной эволюции
может допускать существование нескольких аттракторов. Эти аттракторы не могут быть предсказаны или определены решениями, принимаемыми людьми, но подвержены влиянию условий и ограничений, создаваемых людьми. Необходимы новые модели коллективного поведения, учитывающие различные степени наших индивидуальных способностей и понимания происходящего. Индивидуальная свобода принятия решений не отвергается полностью, а ограничивается коллективными эффектами сложных систем в природе и в обществе, не поддающимися контролю и не предсказуемыми на достаточно большом промежутке времени. Поэтому одних лишь добрых намерений не достаточно. Необходимо учитывать их нелинейные эффекты. Фазовые портреты глобальной динамики открывают сценарии, возможные при тех или иных обстоятельствах. Они могут помочь в создании соответствующих условий, позволяющих достичь желательного развития событий и исключить нежелательное [2].
В контексте создания представления о Конвенциональной модели, выделяем пространства социальной конвенциональности: социокультурное пространство эпохи; виртуальное пространство; социальное пространство (представления П. Сорокина, П. Бурдье); интерсубъективное взаимодействие; социальные конвенции как позитивное социальное взаимодействие; взаимодействие национальных и этнических культур как социокультурных пространств; взаимодействие поколений - связь прошлого с настоящим и возможным будущим.
Определяя конвенциональность взаимоотношений, устроенных на основании конвенции -юридического соглашения, где, прежде всего, задействованы уровни коммуникации - общения-диалога в самоорганизующемся обществе, выделяем идиомы исследования: самостабилизирующаяся система; самоорганизующаяся система; понятие «информация»; семиотическое пространство; конвенциональные и не - конвенциональные формы и способы взаимооотношений в обществе.
К осмыслению самоорганизующихся оснований общества, обращаем внимание на идеи К. Кернса, Т. Саати, что если самостабилизирующаяся система достигает динамического баланса между ее внутренними фиксированными ограничениями и внешними силами окружающей среды, которые пытаются возмутить ее устойчивые состояния, то самоорганизующаяся система в состоянии реорганизовать свои внутренние ограничения, а не просто приспособиться к потоку возмущений, идущему из внешней среды. Самоорганизация выражается в новых устойчивых состояниях, которые более стойки к возмущениям, чем предыдущие. Самостабилизирующиеся системы выживают в средах, в которых возмущения находятся в пределах диапазона их корректирующих действий; самоорганизующиеся системы эволюционируют в более сложные и более жизнеспособные системы [5, с. 21].
Из социального характера среды обитания человека, пишет Д.В. Ковтунова, вытекает тот факт, что продукты мыслительной деятельности людей в процессе общения в виде символов становятся полноправной частью среды. Это делает правомерным выделение понятия «Информация» как основополагающего при изучении мира социальной реальности, подобно тому, как в физике основополагающим понятием является «Энергия», и все открываемые законы касаются изменений в процессе ее распределения. Идеал социальной теории состоит в том, чтобы истолковать возможно большее количество фактов - информации возможно меньшим числом законов [4].
Понятие информации, по мысли Д.С. Чернавского, дает нам такой ключ к рассмотрению социальной реальности, который позволяет расположить множество фактов в значимом порядке, придав им связность. Там, где мы открываем направленность изменений, мы знаем, что имеются какие-то постоянные, совокупно действующие силы. Соответственно, качество информации возможно различать по ее опосредованному влиянию на создание прогрессивных либо регрессивных социальных структур. Если характер информации способствует дестабилизации социального порядка, возрастанию атомизации социального пространства -качество этой информации можно условно определить как «отрицательное». Информация, ведущая к ограничению спектра проявлений творческой активности и деятельности индивида -это информация также условно «отрицательного качества» [6, с. 3-23].
Новые информационные технологии радикально изменяют способы осуществления ментальных операций, - отмечает А. Курлов, а наиболее важной характеристикой новых технологий, определяющих их революционизирующее воздействие на все социальные сферы, является образность представления информации. Образность является новым языком современных информационных технологий. Представляя информацию не в виде текста, а в виде образов, новые технологии революционизируют сферу коммуникации. Это связано с тем, что образы оказывают принципиально более сильное воздействие на человека, его чувства и эмоции, чем текст, а значит, информация лучше усваивается. Образность - это мощный
инструмент мышления, и его радикальному совершенствованию способствуют современные информационные технологии. Возможно, именно недостаток образности в мышлении является причиной неудач людей в решении сложных проблем нашего взаимосвязанного и взаимозависимого мира, особенно глобальных проблем современности. Образность помогает визуализировать связи между различными частями проблем, поэтому она способствует творческому мышлению. Таким образом, качественный рост социального моделирования определяется количеством информации, которая способна принять социальная система. Социальную информационное взаимодействие в социокультурном аспекте это прежде всего доверие, обмен социальными нормами и правилами, позволяющими сохранить целостность общества, где информация «выступает мерой организации социальной системы, она объективна по своему содержанию» [7, с. 45].
Так как Конвенция - имеет юридический статус, и это закрепленное в юридическом договоре соглашение, то возможно выделить, что совокупность конвенциоанльных норм и правил взаимоотоншений упорядочивает общество. В то же время стабильность общества обеспечивается наличием противоречивыми по своему характеру и направлению оппозициями « конвенциональное - не - конвенциональное» как «порядок-хаос». Естественно, что когда эти конвенцию превращаются не только в юридически обусловленную, но и во внутреннюю программу субъекта, участвующего в арзличного рода взаимоотношениях, они обеспечивают согласование функционирования, постоянство и надежность определенной сферы социума конвенциональность.
В рамках исследования Д.Б. Беспарточного, выделена необходимость обращения к анализу прошлых состояний явления, чтобы проследить генезис и динамику развития общественной системы и одной их начальной доминанты осуществления конвенции - доверия. Такой подход располагает развернутой системой понятий, в рамках которой можно описать место явления в координатах данного общества, обозначить его функциональные пределы и дисфункциональные черты; соотнести явление с тенденциями и перспективами данного общества, выявить степень его участия в них. Подчеркивается, что социальное доверие не является статичным. Его формирование и развитие определяется сложной системой взаимодействия социокультурных, нормативных и личностных факторов [8].
Обратить внимание возможно на исследование Т.А. Махмутова о конвенциональных и неконвенциональных отношениях в обществе. В частности, он пишет, что конвенциональные формы воздействия на политический процесс в условиях маргинализации в современном обществе зачастую становятся показателем низкого уровня легитимности политического режима. Необходимостью является установить факторы и особенности конвенциональной и неконвенциональной форм проявлений политических последствий маргинализации в обществе. Неконвенциональное воздействие на современный политический процесс проявляется главным образом в форме акций протеста, имеющих в основном предметный характер — решение насущных социальных проблем, реакция на конкретную проблемную ситуацию [9].
Для социума Будущего возможно выделить и следующие позиции из исследований. Так, одной из продуктивных моделей общественной интеграции, по мысли А.В. Чантурии, является идея гражданского общества. Перед социальным познанием возникает важная проблема -разработка теоретических моделей гражданского общества, которые учитывали особенности стран, недавно ставших на путь демократического развития [10].
Таким образом, возможно выделить главные позиции, необходимые для создания Модели общества в целом: самостабилизирующаяся и самоорганизующаяся системы общества; ирреальные проявления человеческого бытия - ценности и этические нормы/организованные по принципам, противоречащим природе человека; общения в виде символов/продукты мыслительной деятельности людей в процессе общения в виде символов становятся полноправной частью среды - социального пространства (преобразования информации как кибернетической формы исчисления); семиотическая составляющая модели.
На основании предложенных выводов, стало возможным выделить основную идею нашего исследования. Предложенная Конвенциональная модель самоорганизующегося общества Будущего исходит из концептуально - методологической структуры, заявленной как основы в данном исследовании.
В контексте построения Конвенциональной модели, мы исходим из положения П. Бурдье: «При конструировании социального пространства создается символическая матрица практической деятельности, поведения, мышления, эмоциональных оценок и суждений социальных агентов». Качество информации, в таком случае, определяется степенью соответствия «приспособленных» фактов фактам объективной реальности [11].
В дополнение к модели обращено внимание на представления о Социальном капитале в обществе и интеллектуальном капитале каждого отдельного человека. Исходя из общей концепции нашего исследования, обращается внимание на следующие положения и принципы:
Для преодоления традиционной описательности и методологической фрагментации в выявлении существенных характеристик конвенции и конвенциональности, концепция исследования производится в феноменологическом аспекте с применением семиотического взгляда на социальное пространство.
В Конвенциональной модели самоорганизующегося общества Будущего проявляется главная мысль, что социальный мир - это символическая система, в которой наблюдаются «различные конвенциональные способы существования самой самоорганизующейся коллективности». В произведенном концептуальном анализе конвенциональности, воспроизведены ступени социально-философского осмысления конвенциональности; прослежены закономерности установления конвенциональности как функционального принципа самоорганизации общества, выделены концептуальные представления конвенциональности как социокультурном феномене: социальное пространство (П. Бурдье, В. Колтунова); семиотическое пространство (Дж. Дили, А. Чантурия); символическое пространство (П. Бурдье, Д. Девидсон, С. Лангер, Н. Луман, Ю. Хабермас).
Основные положения о самоорганизации, связанные в предложенной Конвенциональной моделью, основываются на выводах исследований социосинергетики В. Капустина, логарифмических функций и процессов самоорганизации Ю. Сахаровой, принципа «взаимоСодействия» у П.К. Анохина, из которых выделяем следующие заключения.
«В мире самоорганизующихся процессов нет деления на простое - сложное, - пишет В. Капустин, ..и только сейчас наука открывает «неупрощяемую сложность простоты», в самосборке участвуют одновременно все уровни фрактальности... Более того, нет слов, ибо слова принадлежат наблюдателю, а синергетика «работает» внутри процессов, потому нет деления и на субъект -объект. В самосборках нет и ключевых проблем. Все явления самосборок естественны: рассогласование, согласование, хаос, порядок и т.д.. Стохастичность (вероятностность, случайность) основных социокультурных процессов периодически всплескивается «эффектами кумуляции» (эффектами направленного взрыва), ломающими все прогнозы и предвидения. Жизнь становится непредсказуемой, а восприятие действительности - эмерджентным [1].
В глубинном пласте социальных отношений, - подчеркивает Ю. Сахарова (в общении, информационно-коммуникационных процессах, индивидуальных и совместных действиях и т.д.), как движущей силе и синергетическом механизме динамики социальных систем лежат закономерности, описываемые логарифмическими функциями. «Логарифмические же закономерности сущностно характерны для сложных систем. Этими зависимостями в различных формах описывается громадное множество физических, биосферных, техногенных, общественных и других явлений». При этом считается, что «сложные системы при восприятии внешнего воздействия (а мы полагаем и внутреннего возмущения) «логарифмируют» его, в результате чего осуществляется нормирование масштаба и анализ вида (разнообразия, неоднородности) воздействия, а затем
вырабатывается адекватная им реакция системы».....«Это свойство обусловливает их применение
при исследовании больших и сложных объектов, в число которых входят и социальные системы». Естественно предположить, что свойства логарифмических моделей имеют свои закономерности «опредмечивания» в качестве структурного основания модели. Выделяются менее очевидные свойства логарифмических моделей [12].
Из исследования П.К. Анохина выделяем одну из главных позиций, что системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фокусированного полезного результата. Взаимодействие, взятое в его общем виде, не может сформировать системы из «множества компонентов». Следовательно, и все формулировки понятия системы, основанные только на «взаимодействии» и на «упорядочении» компонентов, оказываютсясами по себе несостоятельными. К системе с полезным результатом ее деятельности более пригоден не термин «взаимодействие», а термин «взаимоСОдействие».. В таких социально-экономических условиях происходит и переосмысления основ взаимодействий и взаимоотношений в овременном обществе, что входит в сами условия действия механизмов деятельности субъектов, где требуетя именно «ВзаимоСОдействия» - конвенциональная взаимообусловленность, а не обычные способы жизнедеятельности. Конвенциональная модель такого уровня, согласно, как система с полезным результатом ее деятельности, должна представлять собой подлинную кооперацию компонентов множества, усилия которых направлены па получение конечного полезного результата. А это значит, что всякий компонент
может войти в систему только в том случае, если он вносит свою долю содействия в получение запрограммированного результата [13, с. 17-62].
Объединяя данные положения с нашей концепцией, где выделены концептуальные представления конвенциональности как социокультурного феномена: социальное пространство (П. Бурдье, В. Колтунова); семиотическое пространство (Дж. Дили, А. Чантурия); символическое пространство (П. Бурдье, Д. Девидсон, С. Лангер, Н. Луман, Ю. Хабермас), возможно произвести определенный синтез. А также сделать обобщения.
В нашей концеции, предложенное понятие «Конвенциональная культура» - конвенциональной культуры шире понятий «согласия и конвенции», поскольку включает также повседневное поведение людей, нормы обычаев и обыденное сознание, в котором трудно разделить правовые, моральные, религиозные и другие формы. То есть помимо сферы согласия и конвенции, институты которых воплощают нормы специализированной культуры, конвенциональной культуре принадлежит также и все то, что можно назвать не - специализированной культурой. Механизм «воспроизводства» конвенциональной культуры обеспечивается, прежде всего, социокультурными институтами - от семьи до определенной социальной роли в обществе.
Традиционные основания модели Общество Будущего необходимо дополнить представлениями об Информационном обществе как Обществе Будущего, где особо проявляет себя идея семионтического пространства.
Так, в частности, семиотическая модель социальной реальности, по мысли А.В. Чантурии, предстаёт как совокупность коммуникативных социальных феноменов и кодов, которые выступают в качестве систем конвенций, формирующихся в обществе [10]. Из этого следует, что поиски консенсуса в обществе должны осуществляться не только на основе интерсубъективных призаннных норм, но и с учетом универсальных харакетристик социокультурного развития, которые обусловлены соразмерностью созанния человека и могут видоизменяться под влиянием культурной традиции [10].
Таким образом, в произведенном феноменологическом анализе конвенции и конвенциональности, выделено содержание понятий: социальное пространство; семиотическое пространство; символическое пространство; воспроизведены ступени социально - философского осмысления конвенциональности; прослежены закономерности установления конвенциональности как функционального принципа самоорганизации общества. Исходя из различных положений исследований, стало возможным обосновать, что рассмотрение социокультурных оснований конвенциональности в пространстве самоорганизующегося общества будущего невозможно без установления коммуникативных основ конвеции и конвенциональности как общения; без установления основ самоорганизации современного социума; без обозначения функциональных - «фактических формул - знаков» взаимоотношений в современном обществе, что радикально изменяет и все формы и способы взаимоотношений, и, прежде всего, коммуникации - диалога, которая, в свою очередь, приводит к юридичесому соглашению в форме конвенции - общественного юридического договора.
Социум как знаковое образование может обеспечить собственную континуальность и целостность только в том случае, если каждый отдельный индивид будет функционировать как целостный текст, изоморфный всей системе. Семиотические пределы личности должны не только обеспечивать ее уникальность, но и способствовать продуктивной взаимодействия с другими текстами и текстом всего социума. Этому должно способствовать формирование общепринятых нормативных систем социальной жизни на основе мирового культурного и социального опыта.
Выводы. На основании вышеизложенного, стало возможным сделать определенные обобщения и выводы.
В Конвенциональной модели самоорганизующегося общества Будущего проявляется главная мысль, что социальный мир - это символическая система, в которой наблюдаются «различные конвенциональные способы существования самой самоорганизующейся коллективности».
На основании вышеизложенного, стало возможным выделить основную идею нашего исследования. Предложенная Конвенциональная модель самоорганизующегося общества Будущего исходит из концептуально - методологической структуры, заявленной как основы в данном исследовании.
В произведенном феноменологическом анализе конвенциональности, выделено содержание понятий: социальное пространство; семиотическое пространство; символическое пространство; воспроизведены ступени социально-философского осмысления конвенциональности; прослежены закономерности установления конвенциональности как функционального принципа самоорганизации общества. В таких социально - экономических условиях происходит и переосмысления основ взаимодействий и взаимоотношений в овременном обществе, что входит в
сами условия действия механизмов деятельности субъектов, где требуетя именно «ВзаимоСОдействия» - конвенциональная взаимообусловленность, а не обычные способы жизнедеятельности. Конвенциональная модель такого уровня, согласно, как система с полезным результатом ее деятельности, должна представлять собой подлинную кооперацию компонентов множества, усилия которых направлены па получение конечного полезного результата. А это значит, что всякий компонент может войти в систему только в том случае, если он вносит свою долю содействия в получение запрограммированного результата (П.К. Анохин).
Теоретико-методологические перспективы исследования. В контексте выявления обращения к Конвенциональной Модели самоорганизующегося общества Будущего возможно выделить теоретико-методологические перспективы исследования. Возможно исследование, исходящее из того, что самоорганизация общества будет включать социальные естественно-спонтанные процессы взаимоотношений, связанные с возникновением новых конвенциональных принципов (которые в прошлом были не-конвенциональными или наоборот) и их перманентной трансформацией в обществе. Перспективным в Конвенциональной Модели считаем то, что механизм переходов в рамках смоделированного конвенционального пространства, на основе возможно используемых в коммуникации знаков - символов, может позволить выявлять: соответствующие социальные процессы в конкретных модельных конструкциях; конкретные схемы самого процесса перехода, как перехода в рамках бифуркационного поля, как перехода, который учитывает вход и выход из этого бифуркационного поля; механизмы социальных процессов, протекающих в нем; оценки тех социальных процессов, которые находятся на выходе из бифуркационного поля и в самом бифуркационном поле.
Список литературы / References
1. Капустин В.С. Социология неравновесных состояний: опыт синергетического анализа социальных процессов / В.С. Капустин. М., 1998.
2. Тузов В.В. Самоорганизация социальной системы (Социально-философский анализ) Тузов Виктор Васильевич: Дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11. Санкт-Петербург, 2004. 318 с.
3. Васильева Л.К. Синергетический подход в теории элит и его использование при анализе политической элиты (на примере постсоветской России) / Л.К. Васильева. М., 2008. 328 с.
4. Ковтунова Д.В. Особенности социального субъекта в контексте теории самоорганизации общественных систем / Диана Валерьевна Ковтунова: Дис. ... канд. филос. наук: специальность: 09.00.11 - Социально-философская и общесоциологическая теория. Таганрог, 2013. 164 с.
5. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Кернс. М. «Радио и связь», 1991. С. 21.
6. Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации): Монография / Д.С. Чернавский. М., 2004. С. 3-23.
7. Курлов А. Основы информационной аналитики / А. Курлов, В. Петров. М.: «Юрист», 2009. 350 с.
8. Беспарточный Д.Б. Доверие в системе социальных отношений населения региона / Дмитрий Борисович Беспарточный: Автореф. дис. ... канд. социолог. наук: 22.00.04 -социальная структура, социальные институты и процессы. Москва, 2012. 36 с.
9. Махмутов Т.А. Конвенциональные и неконвенциональные формы проявления политических последствий маргинализации в современной России / Тимур Анварович Махмутов: Дис. ... канд. полит. наук: специальность - 23.00.02: политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Уфа, 2006. 173 c.
10. Чантурiя А.В. Семютичш аспекти доондження соцiальноï реальност / Анжелжа Володимир1вна Чантурiя: Авт. дис. на здоб. наук. ступ. канд. фш. наук / Спещал. 09.00.03 -сощальна фiлософiя та фiлософiя ютори. Кшв, 2006. 36 с.
11. Бурдье П. Социальное и физическое пространства // Бурдье П. Социология политики: Пер с фр. M.: Socio-Logos, 1993. 335 с.
12. Сахарова Ю.В. Самоорганизация социальных систем основания и интерпретационные возможности использования логарифмических моделей // Сахарова Юлия Валерьевна. [email protected]
13. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем / В кн.: П.К. Анохин. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: «Наука», 1975.
