CC BY
39
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
СОЦИАЛЬНАЯ МНОГОМЕРНОСТЬ КОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Ворников В.И. Email: [email protected]
Ворников Виктор Иванович - кандидат философских наук, доцент, кафедра философии и истории Украины, Одесская национальная академия связи им. А.С. Попова, г. Одесса, Украина
Аннотация: в статье рассматриваются понятие «многомерность» и представление о социальной многомерности. Раскрываются основы конвенциональности в современном обществе и основания социальной многомерности конвенциональности. Методологический подход исходит из представления о том, что социальная многомерность является не отношением между общественной системой и ее сферами, уровнями, подсистемами и не отношением между структурами, а из представления, что это отношение более глубокого уровня между структурами, каждая из которых есть равноценное индивидуальное измерение общественного целого, в которое она входит. Цель исследования состоит в рассмотрении представления о многомерности и определении ее социокультурных оснований. Выявить конвенциональность общества в аспекте представлений о социальной многомерности и обосновать социальную многомерность конвенциональности в современном обществе. В выводах обобщается, что социальная многомерность конвенциональности обусловлена тем, что этот феномен по-разному осознается и трактуется в различных культурах; в различные исторические периоды человечества потребность в конвенциональности была различной; социальные группы общества демонстрируют различные формы, типы, виды конвенционального взаимоотношения. Социальная многомерность конвенциональности обусловлена особыми и противоречивыми формами отношений и взаимоотношений в современном обществе.
Ключевые слова: конвенциональность, многомерность, социальная многомерность, социальная многомерность конвенциональности.
SOCIAL MANYMOBILITY OF CONVENTIONALITY IN MODERN SOCIETY Vornikov V.I.
Vornikov Victor Ivanovich - Candidate of Philosophy, Associate Professor, DEPARTMENT OF PHILOSOPHY AND HISTORY OF UKRAINE, ACADEMY OF COMMUNICATIONS NAMED AFTER A.S. POPOV, ODESSA, UKRAINE
Abstract: the article deals with the concept of "multidimensionality" and the notion of social multidimensionality. The foundations of conventionality in modern society and the foundation of the social multidimensionality of conventionality are revealed. The methodological approach proceeds from the notion that social multidimensionality is not a relation between a social system and its spheres, levels, subsystems and not the relation between structures, but from the notion that this is a deeper level relationship between structures, each of which is an equivalent individual dimension The social whole in which it enters. The aim of the study is to examine the notion of multidimensionality and the definition of its sociocultural foundations. Identify the conventionality of society in the aspect of the notions of social multidimensionality and justify the social multidimensionality of conventionality in modern society. The conclusions summarize that the social multidimensionality of conventionality is due to the fact that this phenomenon is differently perceived and interpreted in different cultures; In different historical periods of mankind the need for conventionality was different; Social groups of society demonstrate different forms, types, types
of conventional relationships. The social multidimensionality of conventionality is due to special and contradictory forms of relations and relationships in modern society.
Keywords: conventionality, multidimensionality, social multidimensionality, social multidimensionality of conventionality.
УДК 130.2.-316.32
Актуальность исследования. В современном обществе выявляется полифония уровней и степеней согласованности, и этот комплекс постоянно увеличивается. Устанавливается новый порядок социальной организации, который по своей сути является отрицанием многих ценностных критериев техногенной цивилизации и ему присущи такие черты, тенденции и закономерности, которые не являются простым продолжением их классических вариантов, имеют отличия, представляя достаточно широкую многомерность.
Одним из актуальных требований к вниманию на данные процессы, является смена концептуальной парадигмы общественного развития на основе осмысления их многомерности. Необходимость же исходит из того, что взаимоотношения в современном обществе обеспечиваются на основании модернизации и трансформации многих критериев согласованности и им присущи черты, тенденции и закономерности, которые не являются продолжением классических вариантов развития социальных процессов, а во многом и отличаются от них, выявляя достаточно четко выраженную многоаспектность - многомерность.
Осмысление социальной многомерности конвенциональности в современном обществе актуально, так как современная социально-философская мысль не может еще предоставить иные принципы согласованности, кроме принципов монизма, ставшего идейной основой классического плюрализма, приносящего с собой в теорию и практику общественных отношений свое исходное значение - многообразие, которое лишено внутреннего единства и порождающего все новые формы конфронтации.
Степень разработанности проблемы. В философии проблема многомерности достаточно широко обсуждалась, затем был длительный перерыв и только в последние недавно вновь начался дискурс темы многомерности. При этом характерно, что внимание концентрируется, прежде всего, на знаково-символических аспектах социума, на их способности представлять различные языки, формы культуры, социальности, знания, духовные связи.
В представлениях о многомерности выделяются философия многомерного мира B. Алтухова, работа Л.Н. Богатой об осмыслении многомерности мышления в контексте представлений о многомерности, идея многомерности в познании социальной реальности в исследовании В.Ж. Келле, представления в социальной философии у В.Е. Кемерова, где термин «многомерность» используется, когда подчеркивается сложность, «глубину» человеческого бытия. Из положений данных работ следует, что если в начале имели место попытки концептуальных построений многомерной методологии, которые, однако, в дальнейшем не получили должного продолжения и развития, то в дальнейшем встречаются упоминания о многомерности преимущественно в том контексте, где подчеркивается сложность, многообразие изучаемых явлений или необходимость исследования для понимания данного явления, его глубинных связей и отношений. По мысли современных исследователей, в настоящем происходит глобальная смена социальных порядков, типов культур или суперсистем. При такой тенденции пути общественного развития предполагают их многовариантность, основывающуюся на многомерности.
На основании выделенных позиций возможно заключить о сложности проблемы многомерности, и в особенности социальной многомерности в аспекте ее конвенциональности.
Недостаточно освещенные аспекты проблемы. Не рассматривается и исследована в полной мере социальная многомерность конвенциональности, если при этом учесть, что многомерность - это фактически характеристика форм и способов взаимоотношений в современном обществе.
Цель исследования состоит в рассмотрении представления о многомерности и определения ее социокультурных оснований. Выявить конвенциональность общества в аспекте представлений о социальной многомерности и обосновать социальную многомерность конвенциональности в современном обществе.
Основное содержание (Методология исследования). Для выявления характеристик многомерности обращаемся к методологическим аспектам познания многомерности. Обратить внимание возможно на то, что переход к изучению многомерности связан с переоснащением методологического и логического инструментариев. При таком подходе изменяется понятие социального пространства и оно приобретает свойство многранности - многослойности.
Определенные методологические проблемы взаимосвязи многомерности с познанием социальный действительности..заключаются в общей «теоретической недостаточности» средств, которые могли бы охватить и раскрыть фундаментальные характеристики социальных процессов в их многомерности и многовариантности, во внутренних противоречиях мышления, которые возникают в результате приложения «классических однолинейных» принципов к осмыслению данных социальных процессов, характерным только для становления новых уровней в развитии современного общества..
Методологический подход нашего исследования исходит из главного положения о том, что социальная многомерность является не отношением между общественной системой и ее сферами, уровнями, подсистемами и не отношением между структурами, а это отношение более глубокого уровня между структурами, каждая из которых есть равноценное индивидуальное измерение общественного целого, в которое она входит.
Многомерность социальных процессов всех уровней исходит из того, что в самых различных сферах жизнедеятельности и взаимоотношений в современном обществе значимым является достижения уровня конвенциональности, без которого невозможно функциональное обеспечение самих процессов.
Многомерность конвенциональности состоит в том, что подвижная и непрерывно перезаключаемая конвенция (основа конвенциональности) - это развитая концепция общественного договора, который не совпадает с конституцией или кодексом всех законов, а представляет собой подвижную конвенцию, куда входит атмосфера солидарности, доверия, толерантности в обществе - многомерность коммуникативынх взаимоотношений и их результатов.
В контексте методологических подходов исследования внимание обращаем на положения о многомерности мышления. В содержании термина многомерность возможно выделить два смысла понятия многомерного мышления. Многомерное мышление, исходя из положений Л.Н. Богатой, можно рассматривать как совокупность различных способов мышления, мерность которых больше трех. Возникновение новых смыслов мыслимого оказывается результатом спонтанно формирующихся соотнесенностей, обретаемых многомерно мыслящим субъектом в качестве итога интенционального напряжения по поводу предмета мышления - рефлексии над мышлением; логической формой линейного мышления является понятие, мышление многомерное осуществляется путем оперирования концептами. В качестве некоторого итога следует заметить, что изучение многомерного мышления, а затем и многомерных методологий находится в тесной взаимосвязи с исследованием более фундаментальной проблемой онтологической многомерности, которую иначе можно определить как проблему уровневости бытия [1, с. 41-45].
В целом, выделяем, что многомерное мышление открывает путь к формированию новых форм и способов коммуникации, способствующей устранению социокультурных разрывов. В этой связи дополнением служат положения Ф. Брентано (F. Brentano), что весь процесс реализации культуры предстает определенной последовательностью взаимопорождающих структур, истоки которой - в «схематике» сознания. Противопоставляя свойственное прежним культурам символическое сознание, в котором знак берется в его отношении к внешнему миру и потому наполнен, даже переполнен, объективным содержанием, Р. Барт
говорил о современном парадигматическом и синтагматическом понимании означающих систем, в которых смысл образуется из самих отношений знаковых элементов. [2, с. 211].
В таком контексте метологический подход к формированию представления о социальной многомерности конвенциональности, включает положение, что концептуально -опредмеченная конвенциоанльность, структурно обеспечивает себя имеет динамикой расположения подвижных взаимозаменяемых частей, комбинация которых производит смысл, или в более общем понимании - новый функциональный смысловой концепт.
Идиомы исследования:
- Социальная многомерность конвенциональности как конвенционального пространства непосредственно связана с конвенциональной коммуникацией. При этом различаем, что конвенция как коммуникация и конкретная конвенция — многомерны.
- Многомерное мышление в пространстве многомерности фактически осуществляется на основании концепта, и при этом концепт выступает открытым множеством конвенциональных смыслов.
- Конвенциональная многомерность коммуникации состоит в обеспечении коммуникации между различнными сегментами коммуникационной среды, чтобы в результате получить - на основе консенсуса как результата — конвенцию - фактически концепт, то есть концепт содержательного договора внутри определённого социального пространства, позволяющий воплощать практические задачи и создавать определенную концепт-структуру коммуникационной среды, которая будет позволять воспроизводить конвенциональный коммуникационный процесс в дальнейшем.
Основное содержание (Обсуждение). В современной социальной философии общество перестает представляться как система абстракций, и понимается, что оно устанавливается и возрастает в своей сложности и масштабе, насыщаясь движением и развитием разнообразных форм и способов самоорганизации, и это дало основание для понимания полифонии современного социального процесса, но, при этом, сложное многообразие социума в его многомерности не учитывалась при исследовании конвенциональных принципов общества.
Из истории выделяется, что представления, развитые на основе системного подхода, моделирования, типологизации, хотя и ориентированы на идею целостности и частично преодолевают «однолинейный - одномерный» подход, но социальная многомерность в этих подходах не эксплицирована в степени выявления необходимости ее исследования и методологических подходов к изучению.
Исторически понятие социальной многомерности устанавливалось, исходя от социально-философского запроса к выявлению ее как особой проблемы представления о социальной реальности. Представления о социальной многомерности накапливались по мере достижения обществом более высоких уровней развития и усложнения его коммуникационных струткур.
Существуют различные представления о социальной многомерности. Основные характеристики многомерности сложились из представления, что многомерность — это не отношение между общественной системой и ее частными сферами, уровнями, подсистемами и не отношение между структурами, одна из которых определяется в качестве базовой, первичной, фундаментальной и подобными. Это такое отношение, которое раскрывается на более глубоком уровне: между такими структурами, каждая из которых есть равноценное индивидуальное измерение того общественного целого, в которое она входит.
Одним из критериев социальной многомерности является уравнение категорий части и целого. В процессах становления многомерного мира различаются преимущественно внешние и преимущественно внутренние слои общественного развития, движущиеся в разных направлениях. Ими управляют различные по типу противоречия. Во внешнем слое господствуют противоречия, которые обычно и описываются - они выражают раздвоение единого на противоположности и борьбу между ними. В процессах становления многомерного мира на первый план выходят противоречия второго порядка. Они весьма разнообразны, в их движении раскрываются характерные аспекты ипостасных структур. Это
72
не означает, что здесь воцаряется некая бесконфликтность. Диссонанс вносят противоречия первого порядка, с которыми связаны дестабилизирующие и конфронтационные тенденции. Им противостоят комплементарные и интегративные тенденции, определяющие новый стиль и порядок развития. При старом порядке развития преобладают первые, при новом — вторые. При старом порядке переход к иным типам общества происходит, главным образом, путем разрушения старых базовых структур, при новом — преимущественно путем их созидательного преобразования - на основании конвенций.
В работе В.Е. Кемерова термин «многомерность» определяет сложность, «глубину» человеческого бытия, так как далеко не всегда наблюдаемой взаимообусловленности человеческих действий, при их изучении «отдельный акт деятельности перестает казаться элементарным. Он обнаруживает свою многомерность...» [3, с. 79]. По мысли В.Е. Кемерова. «экономическое, одномерное представление о человеческой деятельности» недостаточно, для объяснения, например, творческих процессов. Здесь уже требуется «переработка этого представления, придания ему «глубины», выявления его конкретной многомерности» [3, с. 92].
Идеи многомерности, по мысли В.Ж. Келле, исходят из обсуждения принципов системного подхода, в котором уже ощущается признание «объемности» общества как некоего социального пространства, где живет и действует человек, а также ряда новых принципов и концептуальных построений [4, с .53]. Многомерный подход не противостоит другим методам социального познания и идея многомерности в методологии социального познания первоначально выросла из определенной интерпретации понимания истории [4, с. 54]. Согласно положениям В.Ж. Келле, трехаспектный подход является главным выражением многомерной методологии на социально-философском уровне анализа исторического развития. Методология трехаспектного подхода открывает перспективу переосмысления таких сложных теоретико-методологических проблем, связанных с соотношением объективного и субъективного, как свободная деятельность людей в истории и признание объективных закономерностей, разграничение культуры и социальности, общения и общественных отношений и т.д. Так, выявляется, что «взаимодействие» вносит элемент неопределенности, но линейности не устраняет. Человеческая деятельность имеет объективные основания, будь это законы, или условия, или факторы, независящие от сознания людей. Неопровержимым доказательством присутствия в обществе такого рода сил является несовпадение общественных целей и результатов деятельности людей [4, с. 53-62].
В принципиальных положениях философии многомерного мира В. Алтухова обосновывается, что формирование полифундаментальных структур связано с переходом от классической картины общества как «паутины отношений» к иной картине, для которой, в частности, характерным становятся «разъединение сфер», их самодостаточность. При таком подходе изменяется и понятие социального пространства — оно приобретает свойство многослойности (или, точнее, это свойство раскрывается из потенциально свернутого состояния в результате рассредоточения и континуализации сущности системы). По мысли В. Алтухова, различаются преимущественно внешние и преимущественно внутренние слои общественного развития, движущиеся в разных направлениях. Обращаем внимание вгляд на современное общество, где проявляющаяся многовариантность развития - это ось стабильности. Понятие многовариантности развития имеет несколько значений: выбор одного варианта из потенциально существующих в определенный исторический период; реализация неодинаковых вариантов развития общества одного и того же типа в различных условиях; наличие в потоке развития качественнонеоднородных слоев, движущихся параллельно или в разных направлениях. Последний случай, - как отмечает В. Алтухов, наименее изучен, и на одном его значении я кратко остановлюсь [5, с. 15-27].
С позиций осмысления социальной многомерности, В. Алтухов выделяет, что в ходе исторического социального процесса возникли формы, обладающие высокой степенью абстрактности, но в настоящем мы начинаем понимать особый характер человеческой предметности через полифонию социального процесса. Само понимание социальной многомерности процесса остается существенно неполным, если мы не доводим его до
73
понимания процессности бытия людей и вещей. Колебательность общественных процессов можно рассматривать как «естественный фон» социума, влияющий на протекание любых процессов и действие законов в обществе. Каждый из них или их сочетания высвечивают какое-то самостоятельное измерение идеологии. В содержательно-ценностном и системно-функциональном плане идеология раскрывается как особый срез сознания, которое, выражая приверженность людей определенным интересам и ценностям, ориентирует на действия по их реализации, защите и присвоению для достижения признанной наилучшей формы общественной жизни [5, с. 15-27].
В целом, в исследовании В. Алтухова выделяем положения о том, что стремление социальной философии к многомерному, объемному «охвату» и конкретному отображению общественного процесса вовсе не идет вразрез с установками научного познания на объяснение, прогнозирование, на использование теоретически обоснованных концепций, моделей, схем и т.п. Впервые начинает проявляться потребность в социальной инженерии и коррекциях хода развития общества. Проблема дальнодействия в социальном процессе еще, видимо, недостаточно оценена и осмыслена. Этому, возможно, препятствуют формы непосредственных контактов, связей, зависимостей, «прикрывающие» суть этой проблемы, однако многие практические, теоретические, культурные вопросы связаны именно с ней. По мере того как сохранение социальной связи на дистанциях пространства и времени будет обретать смысл для все большего числа людей, осознание этой проблемы будет перемещаться из сферы сугубо методологической в сферу повседневных человеческих забот. Поэтому столь остро сегодня стоит в самых различных областях общественной жизнедеятельности проблема достижения консенсуса, без решения которой человечество вряд ли способно справиться с глобальными кризисами [5, с. 15-27].
Исходя из позиций и положений о социальной многомерности, где социальные процессы выявляют проблемы согласованости - достижения консенсуса и конвенциональности на всех уровнях жизнедеятельности общества, возможно определить фактически проблему нахождения этических принципов в современном обществе. Многомерность процессов глобализации, изменение институциональной модели государства, усиление альтернативных государству политических субъектов, эволюция факторов экономического воспроизводства и изменение принципов стратификации современных обществ выявили проблемы и обусловили попытки коррекции традиционных моральных оснований и этических обязательств.
Многомерность процессов согласованности, по мысли В.С. Мартьянова, Л.Г. Шишман, исходит из того, что хотя нация создается взаимными обязательствами граждан в обществе, где стороны имеют этические обязательства, лежащие в основании гражданских прав, свобод и обязанностей и способности властного аппарата обеспечивать политический порядок, опираясь на моральный консенсус и легитимное насилие - с другой, однако любая этическая система содержит в себе ряд ценностных антиномий, практически разрешить которые можно лишь путем ранжирования предпочтений или ценностной иерархии. Политический порядок, в основании которого лежит иерархический моральный консенсус общества, отсылает к нормальным и должным ситуациям и контекстам взаимодействия граждан, к которым как к идеалу общественная жизнь несходима [6]. В современном обществе, согласно В.С. Мартьянову, Л.Г. Шишман, этика принципов и этика добродетели начинают существовать в виде параллельных механизмов моральной регуляции. Если обществу в целом адресована этика принципов, основанная на долге, то этика добродетелей ориентирована на оправдание социального статуса закрытых сообществ, их общего положения в социальной системе общества и доступа к ренте. При этом, иерархия ценностей предполагает расширение нормативного пространства более значимых и универсальных ценностей и институтов [6].
Многомерность универсальных ценностей выявляется в основании общественного консенсуса относительно того, что в обществе абсолютно неприемлемо и чего следует избегать, и того, что нельзя не сделать. Однако, как пишет А. Макинтайр, моральная стратегия на понижение является опасным вызовом фундирующей современные нации этике принципов,
74
рассчитанной на выработку общих правил для локальных коллективов в многосоставном обществе Модерна. Радикальная критика этики принципов с позиций этики добродетели состоит в том, что она не позволяет достичь ни теоретического, ни практического согласия в понимании моральных проблем сложноустроенным современным обществом. Поэтому практический выход из кризиса этики принципов, обусловленного онтологическим кризисом модерных политических пространств и институтов, следует искать на уровне теорий более низкого уровня обобщения, определяющих лишь востребованные разными социальными группами качества человека [7].
В современном обществе, как отмечает Л.А. Осьмук, проблемы объединения социальных субъектов в надперсональные общности являются достаточно значимыми. Решение данных проблем не представляется возможным без формирования новой эвристической модели социальной интеграции, адекватно отражающей социальную действительность. Необходимость изменения теоретических моделей интеграции продиктована усложнением социальной системы и ускорением развития общества, так как в настоящее время целостность социальной системы уже невозможно обеспечить посредством норм и действий, имеющих принудительный характер, тогда как все большее значение приобретают конвенциональные взаимодействия между социальными субъектами, основанные на добровольном принятии каких-либо условностей (правил) и дающие возможность установления позитивных, всех удовлетворяющих отношений.. Следствием таких взаимодействий становятся соглашения между людьми и социальными общностями, а суммарным результатом - социальное согласие [8]. Из выводов Л.А. Осьмук следует, что конвенциональные взаимодействия становятся практикой повседневности, социальная многомерность конвенциональности проявляется в различных сферах человеческой жизнедеятельности. Становится очевидным, что на практике невнимание к установлению конвенций в межличностных отношениях оборачивается как личностными проблемами, так и дестабилизацией организационных структур. Необходимость постановки вопроса о концептуальных основах социальной конвенциональности обостряется в связи с многомерностью и интенсивностью процессов культурной универсализации и глобализации. Социальные науки пытаются ответить на вопросы о возможности формирования конвенциональных норм и правил общения, признанных всеми, и какими должны быть конвенциональные отношения, чтобы не разрушить социокультурной идентичности человека. Иными словами, существование социальной конвенциональности подтверждается практикой, причем данная проблема представляется не такой простой, как может показаться на первый взгляд, острота же социальной проблемы определяет важность теоретического анализа феномена [8].
Таким образом, социальная многомерность конвенциональности обусловлена тем, что этот феномен по-разному осознается и трактуется в различных культурах; в различные исторические периоды человечества потребность в конвенциональности была различной; социальные группы общества демонстрируют различные формы, типы, виды конвенционального взаимоотношения. Социальная многомерность конвенциональности обусловлена особыми и противоречивыми формами отношений и взаимоотношений в современном обществе.
Выводы. На основании изложенного материала возможно сделать определенные обобщения и выводы.
Новая картина многомерного мира при проеции ее на окружающий мир и на понимание его выявляет необходимость переосмысления сущности плюрализма с возникновением и нового понятия «дополнительностный плюрализм», различных противоречий, соотношения части и целого в общественных процессах в степени изменения и принципов традиционной конвенциональности в обществе.
В современном обществе достаточно значимой является проблема достижения конвенциональности на основании конвенции, консенсуса, без попытки разрешения которой человечество вряд ли способно справиться с глобальными по своей сути конфликтами и кризисами - многомерностью нового бытия, все больше осознается не только практическая
75
значимость конвенциональности как критерия цивилизованности того или иного общества, но и ее многоаспектность - многогранность - многомерность.
Социальная многомерность конвенциональности обусловлена тем, что этот феномен по-разному осознается и трактуется в различных культурах; в различные исторические периоды человечества потребность в конвенциональности была различной и проявлялась по -разному, неравномерно охватывая те или иные социальные сегменты; социальные группы общества демонстрируют разные формы, типы, виды конвенционального сознания и поведения, в целом фиксируется различная культура конвенциональности в различных социальных средах и ситуациях. При этом конвенциональное поведение определяют не только существующие в обществе противоречия, конфликты, но и их восприятие.
Социальная многомерность конвенциоанльности в современном обществе обусловлена возможностью выбора одного варианта из потенциально существующих в определенный исторический период; реализации различных вариантов развития общества одного и того же типа в различных условиях; наличия в потоке развития качественно неоднородных струтур, элементов, движущихся параллельно или в разных направлениях, и это наименее изучено в контексте конвенциональностиь и требует продолжения изучения.
Перспективы дальнейших исследований. Необходимо продолжение переосмысления конвенциональных принципов взаимоотношений в обществе на основе представления об их многомерности, исходя из положения, что социальная многомерность - многовариантность преобразований современного общества и в обществе - это фактически основа его перманентной стабильности и устойчивости.
Список литературы /References
1. Богатая Л.Н. Многомерное мышление в контексте представлений о многомерности / Л.Н. Богатая // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 23 (62), 2010. № 1. С. 41-45.
2. Brentano F. Psr Ehologs vom empishen Standpunkt. Bd. 1. / F. Brentano. Wien, 1924. P. 211.
3. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию / В.Е. Кемеров. М., 1996. С. 79-92.
4. Келле В.Ж. Идея многомерности в познании социальной реальности / В.Ж. Келле // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского философского общества, 2001. C. 53-62.
5. Алтухов B. Философия многомерного мира / B. Алтухов // Общественные науки и современность, 1992. № 1. С. 15-27.
6. Мартьянов В.С., Фишман Л.Г. Этика добродетели для новых сословий: трансформация политической морали в современной России / В.С. Мартьянов, Л.Г. Фишман // Вопросы философии, 2016. № 10.
7. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали / А. Макинтайр. М.: Акад. проект. Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
8. Осьмук Л.А. Теоретические основания социальной конвенциональности / Л.А. Осьмук: Дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.01. Барнаул, 2004. 262 с.
