CC BY
18
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ
УДК: 336.11 DOI: 10.24412/2071-6435-2022-2-59-70
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ
В статье представлен авторский взгляд на оценку устойчивости функционирования финансов публичных образований, осуществляющих социальную миссию на различных макроэкономических (федеральных, региональных, местных) уровнях, опирающихся на выбранные для исследования статические (результативность и затратность) и динамические (изменения результата и затрат) показатели, требующиеся для анализа эффективности и интенсивности денежных потоков как конечных индикаторов, используемых для определения состоятельности мероприятий в государственных и муниципальных сферах. Методики исчисления этих показателей сформированы путем синтеза положений из общеметодологических и специализированных литературных источников. Они целиком адаптированы к современному механизму общественного сектора вследствие соответствия смысловому содержанию понятия общественной финансовой устойчивости, находящей отражение в прямой и косвенной доходности точечного и диапазонного характера.
Ключевые слова: публичные образования, общественные финансы, статические и динамические показатели, общественные финансы.
Публичные (государственные и муниципальные) образования были и остаются гарантом обеспечения населения жизненно важными материальными и нематериальными благами независимо от циклической стадии национальной экономики (рецессии, стагнации, оживления, бума) и негативных для ее уклада явлений (инфляции, безработицы, замедления технико-технологических достижений, демографического кризиса, социально-культурных противоречий, несостоятельности законодательной базы), решая продовольственные, энергетические и сырьевые, экологические вопросы, а также вопросы поли-
И. М.Гоголев
тической безопасности, взаимодействуя по ним с различными отечественными и зарубежными структурами, международными, в том числе континентальными и межконтинентальными организациями [8; 9; 10]. Столь значимая их миссия говорит о необходимости оценки ими устойчивости функционирования общественных финансов, являющихся базовым элементом формирования и развития национальной экономики и ключевым фактором социальной стабильности в стране, включая каждый регион и каждый муниципалитет в силу товарно-денежных отношений, присущих современной хозяйственной эпохе [11; 12; 13]. Это говорит о том, что им нужно применять методики, помогающие объективно оценивать показатели эффективности (результативности и затратности) и интенсификации (изменений результата и затрат), отражающие устойчивость функционирования общественных финансов, и делать выводы о том, насколько рационально или нерационально используются государственные и муниципальные денежные ресурсы. Этот вопрос не вызывает никаких сомнений и у авторов статьи, посвятивших исследование искомым показателям, в котором они излагают и аргументируют собственную позицию по поводу построения методик их исчисления. В их основу положены понятия статических и динамических показателей устойчивости, идентифицирующих параметры обозначенных выше индикаторов эффективности и интенсивности финансов публичных образований. Первая (статическая) группа помогает оценить показатели за конкретный временной интервал (как правило, за год), вторая (динамическая группа) — за несколько временных интервалов (обычно за несколько следующих друг за другом лет). Следовательно, динамические показатели не могут существовать без статических показателей ввиду их расчетной взаимосвязи, что подтверждает целостность и органичность идеи о создании методик оценки устойчивости функционирования общественных финансов, которые будут отличаться единством (инте-грированностью) выбранных результирующих (конечных) и факторных (промежуточных) индикаторов. С ними и предстоит определиться для построения причинно-следственных связей в целом и по отдельным структурным элементам.
Цель исследования нами видится в формировании комплексных методик оценки показателей устойчивости функционирования общественных финансов на основе системной формализации конечных
и промежуточных индикаторов, органично коордирующихся (согласующихся) между собой через экономико-статистическую органичность соответствующих им параметров, для оперативного выявления резервов в ранжированном порядке по предельному улучшению использования денежных ресурсов в статике и динамике. Цель предопределяет задачи исследования, в круг которых включен подбор комплементарных статических и динамических финансовых показателей и логическое агрегирование (комбинирование) их в интегральные формализованные экономико-статистические зависимости. Решение сформулированных задач для достижения поставленной цели выполним путем применения в исследовании расчетно-конструктивного метода, дающего возможность сочетания аддитивных, мультипликативных и кратных связей, образующих скалярное взаимодействие промежуточных (частных или индивидуальных) и конечных (общих или совокупных) стоимостных показателей, чья смысловая сущность отвечает сложившейся хозяйственной среде в экономике общественного сектора. Проанализированные общеметодологические и специализированные труды по общественным финансам А. В. Алтынцева [1], Н. Г. Ивановой [2], Р. А. Масгрейва [3], Е. Пономаренко [4], А. В. Ремжова [5], Е. В. Рябовой [6], Р. Р. Яруллина [7], положения которых были синтезированы в процессе исследования, послужили его информационной основой. Они стали отправной точкой при отборе показателей, в обобщенном виде характеризующих результативность и затратность общественных финансов (непосредственное и опосредованное соотношение между макроэкономическим результатом и макроэкономическими затратами — денежными поступлениями и денежными платежами публичных образований).
Учитывая общие закономерности при расчете показателей эффективности, влияющие на параметры интенсификации деятельности как в микроэкономических, так и в макроэкономических звеньях национальной экономики, при построении методик надо отталкиваться от результата (в нашем случае, доходов с учетом хозяйственной сферы) и затрат (расходов). Наименование же исследуемого (общественного) сектора воплощается в бюджетной системе, представляющей собой систему бюджетных доходов и расходов (вместе с доходами и расходами государственных внебюджетных фондов, если публичное образование относится к федеральному или региональному уровню) на проведение социально-экономических, социально-политических и международных
мероприятий (затрат социально-экономической и социально-политической направленности за пределами государственных границ).
Оперируя отмеченными фактами, построим сначала методики исчисления результирующих статических показателей устойчивости функционирования общественных финансов с обобщенной структурой (формулы 1, 2).
РТ __БДинт__/.ч
оф = БР + БР + БР ' (1)
сэ сп ~ мн
где РТоф — совокупная результативность общественных финансов; БДинт — интегральные бюджетные доходы, рублей; БРсэ — социально-экономические бюджетные расходы, рублей; БРсп — социально-политические бюджетные расходы, рублей; БРмн — международные бюджетные расходы, рублей.
БРсэ + БРсп + БРмн (2)
ЗТоф БД
_ф БД инт
где ЗТоф — совокупная затратность общественных финансов;
БРсэ — социально-экономические бюджетные расходы, рублей;
БР — социально-политические бюджетные расходы, рублей;
БРмн — международные бюджетные расходы, рублей;
БДинт — интегральные бюджетные доходы, рублей.
Разложив каждый из результирующих показателей эффективности общественных финансов на результат и затраты, относящихся к индикаторам второго порядка, задействовав свойство обратно пропорциональной зависимости результативности и затратности, при которых повышение уровня первого приводит к снижению уровня второго и, наоборот, повышение уровня второго к снижению уровня первого, приведем их к детализированной структуре (формулы 3, 4).
__1_ __1_
РТоф - ^ + ^ + БР„н - ЗТбр(сэ) + ЗТбр(сп) + ЗТбр(мн) ' (3)
БД инт
БД
инт
БД
инт
где РТоф — совокупная результативность общественных финансов;
БРсэ — социально-экономиче ские бюджетные расходы, рублей;
БРсп — социально-политические бюджетные расходы, рублей;
БР -международные бюджетные расходы, рублей;
БДинт — интегральные бюджетные доходы, рублей;
ЗТбр(сэ) — затратность социально-экономических бюджет ных расходов;
ЗТбр(сп) — затратность социально-политических бюджетных расходов;
ЗТбр(мн) — затратность международных бюджетных расходов.
З°0ф БДинт I БДИНТ , БДИНт , ' (4)
"БР--+ "БР--+ "БР— бР(сэ) бр(сп) бр(мн)
Бгсэ Ьгсп ЬгМн
где ЗТоф — совокупная затратность общественных финансов;
БДинт — интегральные бюджетные доходы, рублей;
БР — социально-экономические бюджетные расходы, рублей;
БРсп — социально-политические бюджетные расходы, рублей;
БРмн — прочие бюджетные расходы, рублей;
РТбр(сэ) — результативность социально-экономических бюджетных расходов;
РТбр(сп) — результативность социально-политических бюджетных расходов;
РТбр(мн) — результативность международных бюджетных расходов.
По ним видно, что по уровню совокупной результативности общественных финансов можно анализировать степень ее зависимости от каждого индивидуального показателя косвенной эффективности (затратности социально-экономических, социально-политических, международных бюджетных расходов). По аналогичному принципу возможен анализ степени воздействия индивидуальных показателей прямой эффективности (результативности социально-экономических, социально-политических, международных расходов) на их совокупную затратность. Оба показателя эффективности станут для публичных образований базовыми статическими монолитами в процессе оценки относительных стоимостных параметров устойчивости функционирования финансов, а так как они подлежат изменению во времени в связи с непостоянством, как и любые другие величины по одному из диалектических постулатов, для них важны сведения о существенности
влияния приращения результативности и затратности на получаемый экономический эффект. Иначе говоря, увеличение или сокращение статических и динамических индикаторов во времени есть фактор качественных изменений результата и затрат (динамических показателей устойчивости функционирования финансов) публичных образований от участия в финансовых отношениях, тоже представленных в обобщенном (формулы 5, 6) и детализированном виде (формулы 7, 8).
(5)
где ДБДинт(РТоф) — изменение интегральных бюджетных доходов за счет изменения результативности общественных финансов, рублей;
БД нт1 — отчетныединтегральные бюджетные доходы, рублей; БД^Л) о%тн ^«е ра^оды,
рублей;
БРсп1 — отчетные социально-политические бюджетные расходы, рублей;
БРмн1 — отчетные международные бюджетные расходы, рублей;
БДинт0 — базисные интегральные бюджетные доходы, рублей;
БРсэ0 — базисные социально-экономические бюджетные расходы, рублей;
БРсп0 — базисные социально-политические бюджетные расходы, рублей;
БРмн0 — базисные международные бюджетные расходы, рублей;
БРинт1 — отчетные интегр альные бюджетные расходы, рублей.
Лгп Г-ЭТ \ гБРсэ1 + БРсп1 + БРмн1 БРсэ0 + БРсп0 + БРмн0п ^ Г.ГГ БРинт (оф / = [---1 * БДинт1 , (6)
БД . БД „
где ДБРинт(ЗТоф) — изменение интегральных бюджетных расходов за счет изменения затратности общественных финансов, рублей;
БРсэ1 — отчетные социально-экономические бюджетные расходы, рублей;
БРсп1 — отчетные социально-политические бюджетные расходы, рублей;
БРмн1 — отчетные международные бюджетные расходы, рублей;
БДинт1 — отчетные интегральные бюджетные доходы, рублей;
БРсэ0 — базисные социально-экономические бюджетные расходы,
рублей;
БРсп0 — базисные социально-политические бюджетные расходы, рублей;
БРмн0 — базисные международные бюджетные расходы, рублей; БДинт0 — базисные интегральные бюджетные доходы, рублей; БДинт1 — отчетные интегральные бюджетные доходы, рублей.
1 1
ЛВДинт(рТ0ф) = [ БРСЭ1 + БРСП1 + -БРМНТ- БРС30 + БРсп0 + * БРинт1 , (7)
БДинт1 БДинт1 БДинт1 БДинт0 БДинт0 БДинт0
где ДБДинт(РТоф) — изменение интегральных бюджетных доходов за счет изменения результативности общественных финансов, рублей;
БРсэ1 — отчетные социал ьно-экономические бюджетные расходы, рублей;
БРсп1 — отчетные социально-политические бюджетные расходы, рублей;
БРмн1 — отчетные международные бюджетные расходы, рублей;
БДинт1 — отчетные интегральные бюджетные доходы, рублей;
БРсэ0 — базисные социально-экономические бюджетные расходы, рублей;
БРсп0 — базисные социально-политические бюджетные расходы, рублей;
БРмн0 — базисные международные бюджетные расходы, рублей;
БДи11т0 — базисные интегральные бюджетные доходы, рублей;
БРинт1 — отчетны е интегральные бюджетные расходы, рублей.
ЛБДинт(ЗТ0ф) = [БДинт1 у БДинт1 у БДинт1 - БДинтО у БДинтО у БДинт0] * БДинт1 , (8) БРСЭ1 БРсп1 БРмн1 БРСэ0 БРсп0 БРсп0
где ДБРинт(ЗТоф) — изменение интегральных бюджетных расходов за счет изменения затратности общественных финансов, рублей;
БДинт1 — отчетные интегральные бюджетные доходы, рублей;
БРсэ1 — отчетные социально-экономические бюджетные расходы, рублей;
БРсп1 — отчетные социально-политические бюджетные расходы, рублей;
БРмн1 — отчетные международные бюджетные расходы, рублей;
БДинт0 — базисные интегральные бюджетные доходы, рублей;
БРсэ0 — базисные социально-экономические бюджетные расходы, рублей;
БРсп0 — базисные социально-политические бюджетные расходы, рублей;
БРмн0 — базисные международные бюджетные расходы, рублей.
Далее по идентичному алгоритму преобразуем детализированные формулы (7), (8) и построим органичную взаимосвязь между изменением совокупного результата (совокупных бюджетных доходов) под воздействием индивидуальных показателей затратности и изменением совокупных затрат (совокупных бюджетных расходов) под воздействием динамики результативности и затратности общественных финансов (формулы 9, 10).
_ 1 1 ¿БДинт(РТоф) - , от I от ОТ I от I от ] * БРинт1, (9)
ЗТбр(сэ)1 + ЗТбр(сп)1 + ЗТбр(мн)1 ЗТбр(сэ)0 + ЗТбр(сп)0 + ЗТбр(мн)0 4 '
где ДБДинт(РТоф) — изменение интегральных бюджетных доходов за счет изменения результативности общественных финансов, рублей;
ЗТбр(сэ)1 — отчетная затратность социально-экономических бюджетных расходов;
ЗТбр(сп)1 — отчетная затратность социально-политических бюджетных расходов;
ЗТбр(мн)1 — отчетная затратность международных бюджетных расходов;
ЗТбр(сэ)0 — базисная затратность социально-экономических бюджетных расходов;
ЗТбр(сп)0 — базисная затратность социально-политических бюджетных расходов;
ЗТбр(мн)0 — базисная затратность международных бюджетных расходов;
БРинт1 — отчетные интегральные бюджетные расходы, рублей.
111111 „
/1БРинт(ЗТоф) - [—-+ —-+ -----+ —-+ --] * БДИНТ1 , (10)
РТбр(сэ)1 РТбр(сп)1 РТбр(мн)1 РТбр(сэ)0 РТбр(сп)0 РТбр(мн)0 4 '
где ДБРинт(ЗТоф) — изменение интегральных бюджетных расходов за счет изменения затратностиобщественных финансов, рублей;
РТбр(сэ)1 — отчетная результативность социально-экономических бюджетных расходов;
РТбр(сп)1 — отчетная результативность социально-политических бюджетных расходов;
РТбр(мн)1 — отчетная результативность международных бюджетных расходов;
РТбр(сэ)0 — базисная результативность социально-экономических бюджетных расходов;
РТбр(сп)0 — базисная результативность социально-политических бюджетных расходов;
РТбр(мн)0 — базисная результативность международных бюджетных расходов;
БДинт1 — отчетные интегральные бюджетные доходы, рублей.
Приспособленность структуры построенных нами методик к финансовой среде публичных образований очевидна, поскольку предусматривает полный перечень выполняемых ими денежных операций при действующем хозяйственном механизме. В расчетах они будут безошибочно определять параметры статических и динамических индикаторов, которые позволят им находить резервы по повышению устойчивости функционирования общественных финансов, согласно приоритетному порядку, установленному в соответствии с факторными параметрами, влияющими на результирующие параметры в статике и динамике хозяйственных процессов.
Таким образом, предложенные методики послужат публичным образованиям надежным инструментарием при оценке статических и динамических показателей. Так они смогут анализировать в комплексе и в системе эффективность и интенсификацию общественных финансов и вовремя принимать меры, направленные на оптимизацию бюджетных доходов и бюджетных расходов и тем самым создавать себе наилучшие возможности по финансированию государственных и муниципальных программ по решению значимых для населения вопросов.
Литература
1. Алтынцев А. В. Управление государственными финансами: международный опыт и сравнения / А. В. Алтынцев, К. В. Будаева, А. А. Михайлова, В. В. Климанов, В. А. Яговкина
// Общественные финансы. 2014. № 30. С. 159-192.
2. Иванова Н. Г. Управление государственными и муниципальными финансами: Монография / Н. Г. Иванова и др. СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2018. 221 с.
3. Масгрейв Р. А. Государственные финансы: теория и практика / Р. А. Масгрейв, П. Б. Масгрейв. М.: Бизнес Атлас, 2009. 716 с.
4. Пономаренко Е. Финансы общественного сектора / Е. Понома-ренко // Экономист. 2009. № 9. С. 61.
5. Ремжов А. В. Общественные финансы как элемент финансовой системы / А. В. Ремжов // Финансы. 2012. № 27 (507). С. 19-29.
6. Рябова Е. В. Финансовая система государства и предмет финансового права / Е. В. Рябова // Финансовое право. 2018. № 4. С.11-14.
7. Яруллин Р. Р. Проблемы и перспективы развития государственных финансов в России / Р. Р. Ярулин // Наука через призму времени. 2017. № 4 (4). С. 24-27.
8. Management accounting in the management system of the economic security of the organization / Ostaev G.Ya., Alborov G. R. and others // Accounting in agriculture. 2022. No. 1. Pp. 71-80.
9. Criteria and indicators of synergistic efficiency of food industry enterprise management / Kondratiev D. V., Osipov A. K., Gainutdinova E. A., Abasheva O. V., Ostaev G.Ya. // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International Scientific and Practical Conference: Development of the Agro-Industrial Complex in the Context of Robotization and Digitalization of Production in Russia and Abroad (DAICRA 2021), 2022. P. 012080.
10. Corporate finance in the system of economic analysis management and intensification / Klychova G., Zakirova A., Ostaev G., Sokolov V., Nekrasova E. // E3S Web of Conferences. 14th International Scientific and Practical Conference on State and Prospects for the Development of Agribusiness, INTERAGROMASH 2021. Rostov-on-Don, 2021.
11. Management accounting and economic security in corporate management of agricultural company operation / OstaevG.Ya., Alborov R. A., Ermakov D. N., Belokurova E. V., Artemiev N. V. // Revista de la Universidad del Zulia. 2022. Vol. 13. No. 36. Pp.
158-172.
12. Management of agricultural crops production depending on land quality and intensification factors / Alborov R. A., Karagodin D. A., Kontsevaya S. M., Ostaev G. Ya., Kondratyev D. V. // Revista de la Universidad del Zulia. 2022. Vol. 13. No. 36. Pp. 80-92.
13. Efficiency of corporate finance: formation of accounting and management tools / Klychova G., Zakirova A., Nigmetzyanov A., Nikitenko I., Ostaev G. // E3S Web of Conferences. 14th International Scientific and Practical Conference on State and Prospects for the Development of Agribusiness, INTERAGROMASH 2021. Rostov-on-Don, 2021.
References
1. Altyntsev A. V. Public finance management: international experience and comparisons, ed. A. V. Altyntsev, K. V. Budaeva, A. A. Mikhailova, V. V. Klimanov, V. A. Yagovkina. Obshchestvennye finansy [Public Finance], 2014, no. 30, pp. 159-192 (in Russian).
2. Ivanova N. G. Upravlenie gosudarstvennymi i municipal'nymi fi-nansami [Management of state and municipal finances]: monograph, St. Petersburg: St. Petersburg State University of Economics, 2018, 221 p. (in Russian).
3. Musgrave R. A. Gosudarstvennye finansy: teoriya i praktika [Public finance: theory and practice], ed. R. A. Musgrave, P. B. Musgrave, Moscow: Biznes Atlas, 2009, 716 p. (in Russian).
4. Ponomarenko E. Public sector finance. Ekonomist [Economist], 2009, no. 9, p. 61 (in Russian).
5. Remzhov A. V. Public finance as an element of the financial system. Finansy [Finance], 2012, no. 27 (507), pp. 19-29 (in Russian).
6. Ryabova E. V. The financial system of the state and the subject of financial law. Finansovyizakon [Financiallaw], 2018, no. 4, pp. 11-14 (in Russian).
7. Yarullin R. R. Problems and prospects of development of state finances in Russia. Nauka cherezprizmu vremeni [Science through the prism of time], 2017, no. 4(4), pp. 24-27 (in Russian).
8. Management accounting in the management system of the economic security of the organization, ed. OstaevG.Ya., Alborov G. R. and others. Accounting in agriculture, 2022, no. 1, pp. 71-80.
9. Criteria and indicators of synergistic efficiency of food industry enterprise management, ed. Kondratiev D. V., Osipov A. K., Gainutdinova E. A., Abasheva O. V., Ostaev G.Ya. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International Scientific and Practical Conference: Development of the Agro-Industrial Complex in the Context of Robotization and Digitalization of Production in Russia and Abroad (DAICRA 2021), 2022. P. 012080.
10. Corporate finance in the system of economic analysis management and intensification, ed. Klychova G., Zakirova A., Ostaev G., Sokolov V., Nekrasova E. E3S Web ofConferences. 14th International Scientific and Practical Conference on State and Prospects for the Development of Agribusiness, INTERAGROMASH 2021, Rostov-on-Don, 2021.
11. Management accounting and economic security in corporate management of agricultural company operation, ed. Ostaev G.Ya., Alborov R. A., Ermakov D. N., Belokurova E. V., Artemiev N. V. Revista de la Universidad del Zulia, 2022, vol. 13, no. 36, pp. 158-172.
12. Management of agricultural crops production depending on land quality andintensificationfactors, ed. Alborov R. A.,Karagodin D. A., Kontsevaya S. M., Ostaev G. Ya., Kondratyev D. V. Revista de la Universidad del Zulia, 2022, vol. 13, no. 36, pp. 80-92.
13. Efficiency of corporate finance: formation of accounting and management tools, ed. Klychova G., Zakirova A., Nigmetzyanov A., Nikitenko I., Ostaev G. E3S Web of Conferences. 14th International Scientific and Practical Conference on State and Prospects for the Development of Agribusiness, INTERAGROMASH 2021, Rostov-on-Don, 2021.
