CC BY
42
Н.И. Михайлов*
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В РОССИИ
В экономическом механизме страны наряду с малыми и средними предпринимательскими структурами функционируют крупные компании, вокруг которых нередко создаются корпоративные объединения, формируемые в форме производственно-хозяйственных комплексов. Для их эффективной деятельности в режиме обеспечения поступательного развития и конкурентоспособности, в том числе с участием предприятий добывающей, перерабатывающей, машиностроительной и других наукоемких промышленных отраслей, существенное значение имеет разработка концепции правового механизма формирования таких объединений коммерческих организаций в целях активизации процессов инвестирования в различных сферах экономики.
Для полноты характеристики специфики правового положения таких интеграционных комплексов, важным является не только определение тенденции в развитии рассматриваемых образований с учетом различных юридически значимых факторов, но и выявление их организационно-правовых особенностей. При этом наряду с правовыми проблемами создания и деятельности изучаемых комплексов необходимо учитывать такие значимые для государства с рыночной экономикой вопросы, как инновационная и социальная направленность в деятельности субъектов предпринимательства в увязке с концепциями развития современных корпоративных объединений, функционирующих в нашей стране.
Главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор.
Труды Института государства и права 171
Российской академии наук № 3/2010
По результатам анализа действующего законодательства и правоприменительной практики в качестве исходной признается трактовка производственно-хозяйственных комплексов как совокупности юридических лиц, создаваемых для достижения специально обозначенных целей. При этом в качестве основы их формирования предлагается использовать концепцию объединения нескольких субъектов для решения задач по повышению эффективности своего производства и консолидации инвестиционных ресурсов в условиях конкуренции на рынке продукции, товаров и услуг.
Для полноты характеристики специфики правового положения таких комплексов, как разновидности корпоративных объединений, участники которых консолидируют свои активы для решения конкретных задач в том или ином сегменте рынка, представляется целесообразным учитывать не только исторические предпосылки к зарождению подобных образований в России, включая специфику экономики советского периода с организацией планового хозяйства, но и опыт интеграционных процессов в мировой экономике.
Представляют интерес результаты анализа отдельных этапов развития предпринимательства (хозяйствования) в отдельных странах, особенностей формирования подобных образований, специфики соответствующей правовой базы о механизме консолидации капитала с учетом сложившихся традиций национальных законодательных систем. Если говорить о странах с развитыми товарными рынками, сложившимися в условиях постоянно возрастающей конкуренции и активного использования передовых научно-технических разработок, то именно стремление снизить издержки производства и занять доминирующее положение в определенном сегменте товарного рынка отдельного региона либо страны или в транснациональном аспекте в целях получения более высокой прибыли было и является ключевым фактором, который лежит в основе объединительных процессов самостоятельных субъектов предпринимательства (хозяйствования).
В ряде стран на сегодняшний день накоплен обширный и многообразный опыт по созданию высокоинтегрированных объединений субъектов хозяйствования, имеющих как общее, так и
отличия в сравнении с производственно-финансовыми комплексами, включающих инвестиционные структуры. В значительной степени это связано с историческими обстоятельствами, состоянием производства и развитостью рыночных отношений, спецификой национальной правовой базы, а также принципами построения антимонопольного законодательства в целях обеспечения добросовестной конкуренции в соответствующих секторах рынка.
Например, корпоративные объединения в странах Западной Европы, Японии, Корее, США формируются как по традиционной модели концерна во главе с крупными промышленными корпорациями, так и в форме универсальных многоотраслевых комплексов с участием банков либо инвестиционных компаний. Проведенный анализ правовых аспектов процессов создания вы-сокоинтегрированных объединений субъектов хозяйствования в контексте нормотворческой и правоприменительной практики стран со сложившейся рыночной экономикой приводит к выводу, что в современном западном законодательстве с учетом сформировавшихся основных юридических доктрин такие объединения называются по-разному, в том числе «связанные предприятия», «системы компаний», «организации организаций», «товарищества товариществ», «товарищества второй ступени», а также «группы компаний» или просто «группы».
Сопоставляя элементы правового положения отечественных и зарубежных корпоративных объединений, а также входящих в их состав участников в статусе юридических лиц, можно сделать вывод, что чаще всего российские корпоративные объединения строят свое взаимодействие в режиме «основное и дочерние общества» либо на условиях полного или частичного договорного объединения своих материальных и нематериальных активов. Такая вариантность обусловлена прежде всего экономико-правовой спецификой производственно-финансовых комплексов, которые являются относительно новой и перспективной разновидностью корпоративных объединений субъектов предпринимательской деятельности в России.
Участниками корпоративного объединения могут быть только юридические лица, чем и обусловлена специфика правового механизма формирования таких комплексов, что предпола-
гает потребность в учете сущностных черт таких субъектов. Так, согласно ст. 48 ГК РФ юридическому лицу присущи, как уже отмечалось, ряд признаков, а именно: наличие организационного единства, определенной имущественной самостоятельности, комплекса прав и обязанностей; ответственность за результаты своей самостоятельной деятельности; возможность обращения за судебной защитой своих нарушенных прав.
Важным в оценке каждого из этих признаков применительно к юридическому лицу, участвующему в создании, а затем и деятельности конкретного корпоративного объединения, является то, что объединяемые в его системе субъекты предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики могут представлять различные формы собственности - частную, государственную, муниципальную. Поэтому при характеристике такого признака, как наличие определенной имущественной самостоятельности, необходимо иметь в виду, что речь идет об обособленном имуществе, которое имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении организация, признанная в результате государственной регистрации юридическим лицам.
Для полноты характеристики правового положения корпоративных объединений следует отметить, что действующее законодательство не исключает возможности вхождения в состав участников таких комплексов также государственных и муниципальных унитарных предприятий. Порядок и условия их участия в таких комплексах определяются собственниками имущества, а именно государством либо муниципальными образованиями. При этом, исходя из норм Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»1, следует учитывать, что унитарное предприятие представляет собой особую разновидность организационно-правовой формы, в которой осуществляется деятельность коммерческих организаций, наделенных статусом юридического лица.
При вхождении унитарного предприятия соответствующего вида в состав конкретного корпоративного объединения требу-
1 СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. 174
ется, чтобы собственник их имущества в лице уполномоченного органа в документальной форме подтвердил порядок и условия возможного для них участия в данном комплексе. Учет этого фактора позволит исключить встречающиеся в практике создания и деятельности таких системных образований с участием унитарных предприятий случаи неувязки в процессе подготовки и заключения договора на их организацию. Необходимость в таком подходе обусловлена рассмотренными особенностями правового положения унитарных предприятий как возможных участников рассматриваемых комплексов, включая их специальную правоспособность и своеобразный правовой режим закрепленного за ними имущества.
При определении круга участников производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов из числа субъектов предпринимательства следует обращать особое внимание на такие характерные черты юридического лица, как отсутствие или наличие (степень) его зависимости (управляемости) во взаимодействии с другими юридическими лицами. Это обусловлено тем, что действия дочерних хозяйственных обществ (предприятий), несмотря на обладание ими прав юридического лица, в принимаемых решениях и технологии их реализации могут быть жестко, как показывает анализ положений действующего законодательства и правоприменительной практики, предопределены основными (материнскими) компаниями.
Сравнительно-правовой анализ зарубежной и отечественной (включая советский период) практики создания и деятельности таких корпоративных объединений в экономике, которые нацелены на объединение промышленного и финансового капитала, за период второй половины XX в. и начала XXI в. показывает, что процесс интегрирования товаропроизводителей как между собой, так и с инвестиционными структурами, включая банки, получает новые импульсы, обусловленные в том числе возрастающей конкуренцией в транснациональных масштабах. Заинтересованность банков участвовать в таких корпоративных объединениях, в том числе через банковские холдинги, просматривается не только в консолидации финансовых ресурсов с их вложениями в режиме инвестирования под крупные проекты, но
и в доступе к обслуживанию перспективной клиентуры с большими денежными оборотами.
Поэтому в состав корпоративных объединений наряду с организациями производственного профиля, которым, исходя из характера их предпринимательской деятельности, отводятся функции по изготовлению и выпуску товарной продукции либо оказанию услуг, могут входить также банки либо другие организации, которые выполняют роль инвестиционных структур. Именно особенности функций этих структур в условиях рыночной экономики предопределяют характер предпринимательской деятельности тех же банков с учетом их целевого назначения как расчетно-инвестиционных центров, привлекаемых для обслуживания клиентов2.
Банки и иные инвестиционные организации в сравнении с субъектами предпринимательской деятельности производственного характера имеют ряд существенных особенностей как в закреплении их правового статуса, так и в характере функционирования на рынке этих инвестиционных структур. Так, следует помнить, что коммерческие банки являются, как обоснованно отмечает А.Е. Шерстобитов, элементами двухуровневой банковской системы России, реформирование которой производилось с ориентацией на требования рыночной экономики3.
Особое назначение банков и иных инвестиционных организаций среди других участников корпоративных объединений в условиях рыночной экономики обусловлено своеобразным статусом этих субъектов предпринимательской деятельности. Для банков характерно наличие специальной правоспособности, что
4
продиктовано, как отмечается отдельными авторами , их компетенцией, обусловленной выдачей Банком России лицензии на осуществление банковской деятельности по видам операций и сделок, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 2 декаб-
2 См.: ДаниловД.А. Создание и развитие инвестиционного банка в России. М., 1998. С. 19-22.
3 См.: Шерстобитов А.Е. Правовая организация банковской деятельности // Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997. С. 11-19.
4 См.: Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997. С. 83.
ря 1996 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»5 (далее - Закон о банковской деятельности). Вместе с тем наличие особого порядка регулирования лицензирования банковской деятельности в нашей стране рядом специалистов оценивается критически6. Ими доказывается целесообразность единообразного закрепления такого механизма для всех субъектов предпринимательства, в том числе для банков, прежде всего в действующем специальном Федеральном законе от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»7.
Наряду с отмеченными особенностями в правовом положении банков следует учитывать тот факт, что они, обладая специальной правоспособностью, могут извлекать прибыль путем совершения только банковских операций, определенных в ст. 1 и 5 Закона о банковской деятельности. При этом банкам в соответствии с ч. 5 ст. 5 этого Закона запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, что только подчеркивает их специальную правоспособность.
Правовое положение корпоративных объединений предопределяется как процедурой их создания, так и организацией самой деятельности объединяемых в них субъектов предпринимательской деятельности. При этом все корпоративные объединения необходимо различать в зависимости от специфики их правовой организации, учитывая состав участников таких образований, выступающих в качестве самостоятельных субъектов предпринимательства.
Субъектный состав конкретного комплекса может быть представлен не только юридическими лицами, вошедшими в число участников созданного комплекса, но и его управляющей (холдинговой) компанией, которая может быть специально создана. Акцент на этом моменте сделан для необходимости более полной оценки роли и места такой компании, когда она создается путем регистрации нового юридического лица для ведения соответствующих функций, а также для более точного позицио-
5 СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
6 См.: Дедов Д.И. Правовой статус предпринимателя // Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2003. С. 126.
7 СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3430 (с посл. изм. и доп.).
нирования в предпринимательско-управленческой сфере среди других участников комплекса.
Отнесение управляющей (холдинговой) компании к числу субъектов деятельности корпоративного объединения наряду с другими участниками такого комплекса вполне объяснимо. Анализ деятельности таких компаний ряда корпоративных объединений показывает, что для них характерно осуществление не только организационных либо координационных функций, но и ведение отдельных видов производственно-финансовой деятельности в интересах других участников комплекса.
Вторым характеризующим фактором в деятельности корпоративного объединения является условие о том, что она может осуществляться на основании договора о создании комплекса с учетом его организационных особенностей. Такой договор как элемент локальной правовой базы следует рассматривать в увязке с нормами действующего законодательства в качестве правового инструмента регулирования деятельности конкретного корпоративного объединения.
Формой закрепления порядка организации и принципов регулирования правоотношений между юридическими лицами, выступающими в качестве субъектов предпринимательской деятельности и входящими в состав таких комплексов, является договор о создании этих корпоративных объединений, относящийся к категории организационных. Он используется для фиксирования согласованных условий, имеющих определяющее значение в регулировании прежде всего организационных отношений между участниками таких интеграционных образований.
Для качественной подготовки этого договора необходимо учитывать ряд его особенностей в сравнении с другими видами договорных форм в сфере предпринимательства8. Его назначение, как и любого другого договора, - закрепление оснований возникновения, изменения или прекращения правоотношений, а
8 О правовой природе предпринимательского договора и его видах см., например, Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М., 2004. С. 50-53; Паращук С.А. Договоры в сфере предпринимательской деятельности // Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. С. 911-916. 178
также фиксирование самого обязательства между конкретными субъектами предпринимательства9.
Характеризуя обязательственную природу данного организационного договора, следует исходить из его функций, субъектного состава и характера регулятивного воздействия на участников складывающихся отношений в связи с формированием и функционированием самой группы. При этом следует учитывать его целевую направленность в правовой организации взаимодействия нескольких юридических лиц, объединяющих свои активы для совместной деятельности в определенной сфере, как основную задачу создаваемого корпоративного объединения.
Следовательно, по своим сущностным чертам этот договор ориентирован на регулирование именно совместной деятельности, имущественную базу которой составляет полное или частичное суммирование активов участников группы. Характерной чертой такого договора является его многосторонность, он заключается с участием нескольких юридических лиц, которые имеют взаимный интерес, обусловленный общей целью их объединения. На этот аспект следует обращать внимание в правоприменительной практике, поскольку в рассматриваемом договоре нет традиционного разделения на активную и пассивную стороны, наблюдаемого в двустороннем договоре. В многостороннем договоре все участники находятся в равном юридическом положении, имея по отношению друг к другу как права, так и обязанности10.
Другой характерной чертой этого договора как многостороннего обязательства является возмездность, поскольку для него присуще наличие связи между внесенными участниками комплекса активами для ведения совместной деятельности и полученными в результате этого доходами. Исходя из такой оценки рассматриваемого договора в контексте общей классификации договоров согласно ГК РФ с делением на возмездные и безвозмездные, необходимо в нем отразить не только условия о порядке объединения имущества или средств участников группы, но и за-
9 См.: Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право. М., 2003. С. 109-110.
10 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908. С. 388.
крепить механизм распределения полученных доходов от их совместной деятельности.
Для рассматриваемого организационного договора важным является также определение момента, когда следует считать совершенной сделку, в целях которой заключается этот многосторонний договор между несколькими юридическими лицами. Сложилось традиционное деление договоров на консенсуальные11 и реальные12 в зависимости от способа совершения договора, что прослеживается как в нормотворческой, так и в судебной практике. В качестве консенсуальных признаются договоры, заключение которых считается состоявшимся при проявлении (закреплении) самого факта согласия на их реализацию. В отличие от кон-сенсуальных для реальных договоров факт признания их заключенными связывается с передачей вещи.
По своим целевой направленности, порядку заключения и механизму реализации договор об организации корпоративных объединений имеет основные черты консенсуального договора, поскольку он считается заключенным именно с момента достижения согласия между участниками создаваемого комплекса и закрепления соответствующего волеизъявления сторон путем подписания единого документа. По этому критерию М.И. Брагинский и В.В. Витрянский трактуют в качестве консенсуального договор о простом товариществе, который по своей обязательственной природе имеет ряд общих черт с рассматриваемым до-говором13. Однако следует учитывать, что данному договору присущи и элементы реального договора, поскольку те же имущественные правоотношения между участниками рассматриваемых комплексов по использованию совместных активов и получению части доходов в результате такой деятельности могут возникнуть только после передачи в целях объединения конкретных вещей либо определенных денежных средств.
11 Консенсуальный (от лат. consensus) - согласие, особенно во мнениях. См.: Латинская юридическая фразеология / Сост. Б.С. Никифоров. М., 1979. С. 40.
12 Реальный (от лат. res) - вещь, сделка. См.: там же. С. 228.
13 Подробнее о трактовке договора о простом товариществе в качестве консенсуального см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 4-е изд. М., 2001. С. 402.
180
Указанные выше характерные черты организационного договора послужили основанием для А.Б. Савельева сделать однозначный вывод о том, что по своей юридической природе этот договор является договором о совместной деятельности (простого товарищества), предусмотренным положениями гл. 55 (ст. 1041 и др.) ГК РФ14. С этим согласиться нельзя. Для рассматриваемого договора присуща, считаю, своя специфика, обусловленная фактической его комплектностью и особым субъектным составом. Имеется в виду соединение в нем элементов организационного договора, включая координационные функции, в том числе в вопросах объединения активов участников комплексов, а также договора о совместной деятельности его участников, с определением в нем порядка распределения получаемых доходов и механизма ответственности.
Для полноты характеристики договора об организации корпоративного объединения следует обратить внимание на ряд черт, которые различают его с договором о совместной деятельности (простого товарищества). Специфику корпоративного объединения более точно отображает именно словосочетание «совместная деятельность», что обеспечивает необходимую увязку с кодифицированными законодательными положениями, закрепленными в ст. 1041 ГК РФ.
Вместе с тем при определении отличительных признаков существенных условий рассматриваемого договора необходимо исходить из комплексной оценки положений гл. 9 «Сделки» (ст. 153-165) и гл. 27 «Понятия и изменения договора» (ст. 420453) ГК РФ. Так, абз. 2 п. 2 ст. 432 ГК РФ к существенным условиям договора относит условия о предмете договора, другие условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В целях более точной оценки рассматриваемого договора необходимо прежде всего определить критерии отнесения тех
14 См.: Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 294.
или иных условий этого договора к существенным. В этом вопросе исходным принципом для правоприменительной практики в контексте положений действующего законодательства о предпринимательской деятельности является признание договора заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение в требуемой в установленных случаях форме по всем существенным условиям15. Для предпринимательского договора к таким условиям относятся, прежде всего, условие о предмете договора, а также ряд других условий, признанных существенными законодательством или необходимыми для соответствующей разновидности таких договоров с учетом волеизъявления их сторон16.
Анализ положений ст. 432 ГК РФ, устанавливающей порядок определения существенных условий договора, в том числе в сфере предпринимательства, показывает, что законодатель в целом не стремится дать детальную и развернутую характеристику существенных условий договора, предоставляя широкие возможности сторонам договора в зависимости от его вида. Так, для ряда договоров наряду с предметом существенными являются условия, например, о передаче имущества, выполнении определенных работ, цене, сроках исполнения конкретного обязательства либо о времени (периоде) действия договора. Последнее условие наряду со специфичным предметом договора об организации корпоративных объединений и его целевым назначением особо актуально для определения существенных условий с учетом
15 Подробнее о существенных условиях договора см.: Соловяненко Н.И. Основные положения о заключении договора (ст. 432 ГК РФ). Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1 (к части первой) / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 1000-1002.
16 Характеризуя предпринимательский договор в качестве разновидности обязательства как родового обозначения для относительных правоотношений, следует обратить внимание на наличие разных трактовок данного понятия, обусловленных различиями цивилистиче-ских и хозяйственно-(предпринимательско)-правовых доктринальных позиций, о чем подробнее см.: Танчук И.А. Система хозяйственных обязательств // Теоретические проблемы хозяйственного права. М., 1975. С. 202-227.
его координирующей роли, а также выполняемых им регулятивных функций во взаимодействии участников таких комплексов.
Одно из главных назначений договора об организации рассматриваемых комплексов - определение объема, порядка и условий объединения активов участников группы. Закрепляя в рассматриваемом договоре условия по объединению активов участников комплекса, целесообразно обратить внимание на концепцию Л.В. Санниковой, согласно которой объектом такого правоотношения является конечное благо конкретного правомочного субъекта в виде интереса и по поводу чего он осуществляет такую деятельность17. Важность данного фактора обусловлена тем, что именно объединяемые активы в порядке их консолидации свидетельствуют о характере участия конкретного юридического лица из состава комплекса в освоении того или иного совместного инвестиционного проекта.
Направленность локальной правовой базы каждого комплекса, а также виды и сочетание ее актов, в том числе рассмотренного организационного договора, обусловлена в первую очередь содержанием этих актов и их сбалансированностью между собой, видовыми особенностями конкретного корпоративного объединения. Если такой комплекс построен по горизонтальному принципу, когда его участники интегрируются по однородной деятельности в определенном секторе рынка, то они взаимодействуют в основном с управляющей (холдинговой) компанией, которая выполняет для них некоторые централизованные функции, например, по маркетингу, хранению и сбыту продукции, подготовке кадров, продвижению инвестиционных проектов.
Для комплексов вертикального типа свойственно объединение участников с разнопрофильным производством, продукция которых является сырьем, материалами или комплектующими для получения конечного продукта, реализуемого на рынке в качестве товара, готового к использованию потребителем. В таких интеграционных образованиях наблюдаются разветвленные связи между непосредственными производителями сы-
17 См.: СанниковаЛ.В. Об объекте обязательственного правоотношения // Государство и право. 2004. № 10. С. 57-64.
рья и его потребителями внутри комплекса, которые в свою очередь производят из него комплектующие детали, узлы, агрегаты, поставляемые на главный конвейер для сборки (изготовления) конечного продукта, реализуемого сбытовыми структурами такого корпоративного объединения. Поэтому организация производственно-финансовых связей в вертикальных корпоративных объединениях отличается большей разветвленностью, что обусловлено необходимостью обеспечения правового регулирования отношений участников таких комплексов не только с управляющей (холдинговой) компанией, но и между собой с координацией складывающихся отношений внутри комплекса.
В процессе ведения совместной деятельности возможны нарушения имущественных интересов участников корпоративных объединений, которые могут быть допущены ими во взаимодействии между собой, а также возникнуть разногласия, приводящие к предпринимательским спорам. Учитывая это, в локальных актах на уровне объединения целесообразно определить принципы построения ответственности участников предпринимательских отношений, складывающихся внутри комплекса. При этом важным условием построения эффективного механизма ответственности в комплексе является отграничение деятельности юридических лиц, осуществляемой ими в статусе его участников в рамках конкретного комплекса, от деятельности, которая ведется ими в качестве субъектов предпринимательской деятельности вне интеграционных связей, складывающихся в таком комплексе.
В контексте изложенного следует подчеркнуть, что основной целью формирования корпоративных объединений, исходя из отечественной практики и опыта стран с развитой рыночной экономикой, является не только консолидация производственных мощностей, но и активизация процессов инвестирования в инновационную сферу ключевых отраслей экономики с привлечением банковского капитала. Это стало главной предпосылкой к формированию различных видов корпоративных объединений коммерческих организаций18 с
18 См.: Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы (доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VIII Российском экономическом форуме) // Российский экономический журнал. 2003. № 3. С. 16-17. 184
присущей им спецификой их правового положения, обусловленной рассмотренными факторами.
Т.А. Васильева*
ИММИГРАЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ЯПОНИИ
Для современного периода характерно возрастание мобильности населения. Межгосударственная миграция, т.е. добровольное или вынужденное перемещение людей через государственные границы, приобретает характер универсального явления и все чаще рассматривается как «институционализированная форма социальной мобильности в современном обществе»1. Страны западной демократии2 в силу либеральных и демократических традиций, высокого уровня жизни и экономического развития, гарантированности прав и свобод человека испытывают особую миграционную нагрузку. Вместе с тем и сегодня можно констатировать сохранение национальной специфики и исторической преемственности в регламентации миграционной политики и конституционно-правового статуса иностранцев в этих странах.
Япония представляет одно из редких государств западной демократии, которое не является de facto государством иммиграции. Своеобразие миграционной ситуации и политики страны может быть понято только в свете особенностей ее географического положения, этнокультурного и исторического развития. Несмотря на то что она входит в первую десятку стран мира по
* Старший научный сотрудник сектора сравнительного права Института государства и права РАН, кандидат юридических наук, доцент.
1 См.: PenninxR. Conclusions and Directions for Research // The Dynamics of International Migration and Settlement in Europe. A State of the Art / Ed. by R. Penninx, M. Berger, K. Kraal. Amsterdam, 2006. P. 312.
2 К данным странам относятся государства, принадлежащие к западной правовой традиции, с развитыми и устойчивыми демократическими институтами.
