CC BY
284
J А КОНСТРУКЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА:
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Щ THE CONSTRUCTION OF A JURIDICAL PERSON:
COMPARATIVE-LAW ANALYSIS
В статье проведено исследование конструкции юридического лица в России и в зарубежных странах показаны различные подходы к определению сущности юридических лиц и их организационно-правовых форм. Автор приходит к выводу о том, что в зависимости от выбранного национальным законодателем подхода к пониманию сущности юридического лица и наделению его правоспособностью формируется система юридических лиц, разрабатываются новые организационно-правовые формы, которые определяют условия функционирования самого юридического лица, объединения имущества, ответственности участников, особенности организации системы органов управления юридического лица.
Ключевые слова: юридическое лицо, юридическая конструкция, юридический инструмент, гражданско-правовая конструкция, правоспособность, организационно-правовая форма, сущность юридических лиц.
The paper presents the research of the concept of construction of a juridical person in the Russian Federation and in the countries abroad. Various ways to the definition of essence ofjuridical persons and their organisational-law forms basing on the examples of the foreign law order are shown. The author comes to the conclusion that depending on the chosen way of by the national legislator understanding of the essence of a juridical person and lodgment of the capacity of rights the system ofjuridical persons is formulated, new legal organizational forms are developed which define conditions offunctions of a juridical person, responsibilities of the participants, aspects of the organization of the system oforgans of judicial establishment of a juridical person.
Key words: juristic person (legal entities), statutory concept, instrument of law, civil construction, legal capacity, essence of juristic persons.
В теории права широко применяется термин «юридическая конструкция», однако единства взглядов на его понимание не сложилось. В литературе отмечается размытость понимания этого термина, который «характеризуют по-разному: например, как синоним термина «юридический инструмент» [1, С. 33]. Е.В. Лунева рассматривает соотношение таких понятий, как «юридическая конструкция» и «правовое средство» в гражданско-правовой сфере [2, С. 48-52]. Зачастую одни и те же гражданско-правовые явления рассматриваются и как правовые средства, и как юридические конструкции [3; 4, С. 38-42; 5, С. 181-186]. Следует отметить, что юридические конструкции представляют собой правовые модели, содержащие в себе определенные алгоритмы, которые возникают только при особой системной группировке гражданско-правовых средств, и в механизме гражданско-правового регулирования состоят из системы правовых средств и/или иных правовых явлений.
Так, В.В. Гущин дает определение гражданско-правовой конструкции юридического лица и считает, что такая конструкция является порождением позитивного права, которое призвано воздействовать на предпринимательскую и иную деятельность наиболее рациональным способом посредством применения совокупности правовых инструментов.
Историческое исследование конструкции юридического лица показывает, что изначально формы юридических лиц представляли собой коллективные образования с целью обособления возникающей общности в организационном и имущественном планах. Данные коллективные образования были по большей части обязательствами, то есть имели под собой договорное основание. Последующее формирование структуры юридического лица и отступление от договорной конструкции были обусловлены необходимостью осуществления постоянной торговли или
Сабирова Лидия Леонидовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета e-mail: lls2002@mail.ru © Сабирова Л.Л., 2017
Статья получена: 27.10.2016. Статья принята к публикации: 19.05.2017. Статья опубликована онлайн: 20.06.2017.
производственной деятельности, периодическим получением прибыли. Далее прослеживается формирование системы юридических лиц и законодательной базы, регламентирующей ее. Те или иные организационно-правовые формы в последующем укореняются либо отмирают в зависимости от востребованности в современных рыночных и экономических отношениях.
0.Н. Ермолова, рассматривая юридические лица как субъекты предпринимательской и некоммерческой деятельности, отмечает, что все действия коммерческой организации судами априори признаются связанными с предпринимательской деятельностью. Указанное также обусловлено тем, что неполучение прибыли не дисквалифицирует деятельность как предпринимательскую, так как направленность на ее получение присутствует; а кроме того, в законодательстве нет норм, регулирующих иную некоммерческую деятельность коммерческих организаций [6, С. 10-13].
В.К. Андреев рассматривает юридические лица как субъекты экономической деятельности и приходит к выводу, что юридическое лицо создано не только для участия в гражданском обороте, но и само организует предпринимательскую и иную экономическую деятельность и управляет ею. Он также утверждает, что внутри корпорации образуется гражданско-правовое сообщество, которое оказывает влияние на деятельность юридического лица как участника экономической деятельности [7, С. 28-36]. В.К. Андреев также под юридическим лицом понимает организацию, объединяющую не только граждан, но и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то есть юридическое лицо - это специфическая юридическая форма организации [8, С. 11].
Следует заметить, что сравнительно-правовое исследование конструкции юридических лиц в настоящее время в юридической литературе встречается достаточно редко. Однако полное понимание сути такого правового явления, как гражданско-правовая конструкция юридического лица, возможно только в случае применения различных специальных правовых методов исследования, в частности сравнительно-правового метода. Исследование конструкции юридического лица в других странах показывает, что в национальных законодательствах существуют различные подходы к определению сущности юридических лиц и их организационно-правовых форм.
1. Анализ источников о правоспособности юридических лиц показывает, что в настоящее время прослеживается тенденция к отказу от принципа специальной правоспособности в отношении коммерческих юридических лиц [9].
Так, в ст. 51 Гражданского кодекса Швейцарии определяется неограниченная правоспособность юридического лица. В Германском гражданском уложении для того, чтобы поменять цель союза (юридического лица), образованного в разрешительном порядке, необходимо получить согласие всех членов союза и разрешение соответствующего государственного органа (абз. 3 § 33 ГГУ). Согласно английскому законодательству юридические лица, которые были созданы актами короны, имели общую правоспособность, а юридические лица, которые были созданы актом парламента, имели права и обязанности, необходимые для достижения цели, указанной в уставе. При этом сделки, которые были недействительными, могут быть оспорены в суде самим юридическим лицом либо его контрагентами. Впоследствии Законом о компаниях 1989 г. принцип ultra vires был отменен [10, С. 132-134, 232; 11, С. 88-89]. Исследование судебной практики США позволяет констатировать, что в большинстве штатов корпорации имеют общую правоспособность. В связи с тем, что требование о закреплении в уставе корпорации общих видов деятельности мешает развитию деловой активности, затрудняет реагирование на переливы капиталов в перспективные отрасли, указанное не способствует стабильности предпринимательских отношений [12, С. 30-34].
2. Исследование классификации юридических лиц, подразделяемых на корпоративные и унитарные, в различных правопорядках позволяет сделать выводы о сущности корпоративных отношений. В п. 1.3 Концепции развития гражданского законодательства предлагалось деление юридических лиц на виды, которые необходимо сохранить с некоторыми уточнениями, а именно обрисовать корпоративные права (непосредственно «право участия» в юридическом лице и обязательственные права участников) [13]. Изначально в российском гражданском праве классификация юридических лиц строилась на основании наличия вещных либо обязательственных прав участников в отношении имущества юридического лица. Попытку научного определения термина «обязательства» путем определения его экономическо-социальной сущности и юридического своеобразия предпринял С.И. Вильнянский. Он считал, что обязательство представляет собой гражданское правоотношение, которое является юридическим выражением отношений обмена [14, С. 273]. О.С. Иоффе же определял обязательство как закрепленное гражданским законом общественное отношение по перемещению имущества и иных результатов труда [15, С. 6].
ГК РФ определяет корпоративные отношения как отношения, связанные с членством в корпо-
ративных организациях или с управлением ими. Следует отметить, что нормы, которые регулируют корпоративные отношения, могут в том числе быть применены в качестве дополнительных к юридическим лицам некорпоративного типа, если иное не вытекает из существа таких отношений [13, С. 31]. В связи с тем, что законодателем был введен новый субъект права — корпорация, можно говорить о возникновении новых правоотношений, которые именуются корпоративными и заключаются в отражении участия лиц в корпорации и отражении управления корпорацией создающими ее лицами. Здесь наиболее важно то, что при регулировании корпоративных отношений превалирует императивный метод.
В английском праве субъектом предпринимательской деятельности признается физическое лицо, юридическое лицо представляет собой искусственный субъект (фикцию). В связи с этим для английского права характерно развитие договорных форм предпринимательской деятельности, таких как: агентские соглашения и товарищества. Так, например, отношения внутри юридического лица, в частности, при оценке действий учредителей юридического лица юридическим лицом и/или его участниками, между управляющими (директорами) и юридическим лицом и/или его участниками, рассматриваются как агентские правоотношения. А отношения товарищества возникают в случае, если лица осуществляют совместную деятельность в целях получения дохода [16]. Английскому праву известны два типа корпораций: единоличная корпорация (corporation sole) и агрегированная корпорация (corporation aggregate), объединяющая несколько лиц. Единоличными корпорациями могут быть религиозные, муниципальные и правительственные. Коллективными корпорациями являются общества с ограниченной ответственностью, открытые инвестиционные компании, строительные общества, промышленные и сберегательные общества, отдельные виды ассоциаций [16].
В праве США предусмотрено создание такой организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, как корпорация. Правовое регулирование деятельности корпораций отнесено к компетенции штатов. Корпорации в США подразделяются на публичные и частные (закрытые). Публичной корпорация значится в реестре компаний и в сертификате о регистрации обозначена как публичная, ее доли или паи могут свободно обращаться на фондовых биржах в виде акций. Все остальные компании считаются частными (закрытыми) компаниями, в них ограниченно количество участников, большинство из
которых управляют делами компании. В США акционерная компания представляет собой особую форму партнерства, которое учреждается на основании договора между участниками. Целью акционерной компании является совмещение плюсов, которыми обладает партнерство, с некоторыми достоинствами юридического лица корпоративного типа, а именно: это свободное обращение акций, преемственность, централизованная система управления [17, С. 75-78].
В ФРГ все юридические лица подразделяются на юридические лица частного и публичного права. Частные юридические лица в свою очередь подразделяются на юридические лица гражданского (торгового) и корпоративного права. Юридические лица гражданского права содержат две подгруппы: объединения лиц и объединения имущества (имущественная масса). К первой группе относят правоспособные союзы, преследующие извлечение прибыли, и союзы, не преследующие извлечение прибыли. К объединениям имущества относится частный фонд. Юридические лица торгового и корпоративного права подразделяются также на две подгруппы: хозяйственные общества с привлекаемым капиталом и корпоративные объединения. К хозяйственным обществам с привлекаемым капиталом относят: акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, коммандитное товарищество на акциях. Корпоративными объединениями являются кооператив и общество взаимного страхования [17].
Как отмечает Е.А. Суханов, разграничение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, в том числе в отношении корпораций, формально неизвестно европейским правопоряд-кам. Для большинства закрепленных ими корпоративных форм не имеет значения характер совместной цели — материальный или идеальный. Названное деление можно считать особенностью российского корпоративного права [18, С. 57].
3. Анализ видов организационно-правовых форм юридических лиц показывает, что, например, в Республике Беларусь, как и в Российской Федерации, все организационно-правовые формы коммерческих организаций предусмотрены в Гражданском кодексе РБ и подлежат государственной регистрации. К коммерческим организациям Беларуси относятся: хозяйственные товарищества (полные и коммандитные), хозяйственные общества (АО, ООО и ОДО), производственные кооперативы, унитарные предприятия, производственные кооперативы, государственные объединения. В Беларуси возможно создание частного унитарного предприятия, которое распространено на практике [17]. Кроме того, в Республике Беларусь
присутствует такая организационно-правовая форма, как общество с дополнительной ответственностью, а российский законодатель уже отказался от данной организационно-правовой формы в связи с небольшой распространенностью на практике.
Юридические лица, созданные в форме полного товарищества, также распространены в различных странах. В России полные товарищества отличаются от других организационно-правовых форм субъектным составом (участники занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества) и условиями об ответственности участников (несут ответственность по обязательствам товарищества принадлежащим им имуществом). Во Франции полное товарищество пользуется правами юридического лица и подлежит государственной регистрации в Реестре коммерсантов и товариществ (ст. L. 123-1, ст. L.210-6 Французского торгового кодекса) [18, С. 76, 145]. Полные товарищества являются юридическими лицами, и для создания таких субъектов требуется государственная регистрация в Беларуси, Казахстане и Армении [16]. В Германии полные товарищества по общему правилу не признаются юридическими лицами, но некоторые из них считаются предпринимателями «по форме», и их необходимо зарегистрировать в торговом реестре (§ 106 Германского торгового уложения) [19, С. 61]. Интересно, что в Великобритании и США полные товарищества (partnership, general partnership) не являются юридическими лицами. Так, в Великобритании участники полного товарищества, которые именуются полными товарищами, считаются самозанятыми физическими лицами и подлежат регистрации в таком качестве в Службе доходов и таможни. Аналогичное правило распространяется на полных товарищей - членов коммандитного товарищества. В США государственная регистрация полного товарищества (общего партнерства) вообще не требуется.
Интересно, что в российском гражданском законодательстве с 2011 года была введена новая
организационно-правовая форма юридического лица - хозяйственное партнерство [20, С. 50-56]. Это созданная двумя или более гражданами и юридическими лицами коммерческая организация, в управлении деятельностью которой задействованы участники партнерства, а также иные лица в пределах и объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством. Следует отметить некоторые сходства хозяйственного партнерства с англо-американскими партнерства-ми без комплиментариев и обществами с ограниченной ответственностью. Е.А. Суханов отмечает, что хозяйственное партнерство характеризуется полной свободой своей внутренней организации, отказом от принципа пропорциональности вкладов в имущество корпорации и участия в управлении ею, наличием корпоративного соглашения как главного документа, определяющего статус партнерства и его участников, имеющего строго конфиденциальный характер и допускающего полноправное участие в нем любых третьих лиц [21].
Таким образом, сравнительно-правовое исследование конструкции юридического лица и организационно-правовых форм в различных странах показывает, что в зависимости от выбранного национальным законодателем подхода к пониманию сущности юридического лица и наделению его правоспособностью, формируется система юридических лиц, разрабатываются новые организационно-правовые формы, которые определяют условия функционирования самого юридического лица, объединения имущества, ответственности участников, особенности организации системы органов управления юридического лица. В настоящее время не выработано каких-либо универсальных форм юридических лиц, однако многие организационно-правовые формы юридических лиц из представленных в различных странах (общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, товарищества) имеют схожее правовое регулирование в национальных законодательствах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Челышев М.Ю. О юридических конструкциях в проекте изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации // Гражданское право. 2013. N 1. С. 33.
2. Лунева Е.В. Гражданско-правовое средство и юридическая конструкция : соотношение понятий // Юридический мир. 2015. N 8. С. 48-52.
3. Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М. : Статут, 2013. 350 с.
4. Вячеславов Ф.А. Договор как гражданско-правовое средство распределения рисков в интересах участников гражданского оборота // Бюллетень нотариальной практики. 2005. N 2. С. 38-42.
5. Серкова Ю.А. К вопросу о юридической конструкции консенсуального и реального договора // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. N 3 (27). С. 181-186.
6. Ермолова О. Н. Юридические лица как субъекты предпринимательской и некоммерческой деятель-
ности // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2015. № 7. С. 10-13.
7. Андреев В.К. Юридические лица как субъекты экономической деятельности // Юрист. 2015. N 20. С. 28-36.
8. Андреев В.К., Кирпичев А.Е. Юридические лица. Введение в корпоративное право. М. : Российская академия правосудия, 2014.120 с.
9. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М. : Статут, 2005. 476 с.
10. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М. : Статут, 2004. 363 с.
11. Зайцева В.В. Юридические лица // Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 88-89.
12. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. 326 с.
13. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст. А. Л. Маковского. М., 2009. 218 с.
14. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. 342 с.
15. Иоффе О.С. И 75. Обязательственное право. М. : Юрид. лит., 1975.880 с.
16. Юридические лица в гражданском праве зарубежных стран. [Электронный ресурс] : монография / О.В. Гаврилюк, Н.И. Гайдаенко Шер, Д.О. Грачев и др.; отв. ред. Н.Г. Семилютина. М. : ИЗиСП, ИН-ФРА-М, 2015.
17. Регистрация субъектов предпринимательской деятельности : зарубежный опыт / отв. ред. д.ю.н. Р.А. Адельханян. (Раздел о США подготовлен У.Э. Батлером). М. : Статут; ФБУ ГРП при Минюсте России, 2012. 754 с.
18. Проблемы развития частного права : Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С.С. Алексеев, А.В. Асосков, В.Ю. Бузанов и др.; под ред. Е.А. Суханова, Н.В. Козловой. М. : Статут, 2011. 326 с.
19. Коммерческий кодекс Франции / предисл., пер. с фр., доп. и коммент. В.Н. Захватаева. М. : Волтерс Клувер, 2008. 263 с.
20. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах / сост. В. Бергманн; пер. с нем. Е.А. Дубовицкая; науч. ред. Т.Ф. Яковлева. 2-е изд., перераб. М. : Волтерс Клувер, 2009. 218 с.
21. Сабирова Л.Л. Хозяйственные партнерства как новый субъект предпринимательской деятельности // Современная юриспруденция : тенденции развития : материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирск, 2012. С. 50-56.
22. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М. : Статут, 2014 // СПС «КонсультантПлюс».
