CC BY
151
Баранов П.П.,
Овчинников А.И. Концептуальные приоритеты теории правосознания
В современной отечественной юридической науке к настоящему времени уже созданы основы общей теории правосознания. Процесс ее формирования достаточно долог и противоречив. На некоторых этапах идея правосознания была практически основным регулятором общественных отношений, например, идея «революционного правосознания» в первые годы советской власти, а некоторый период, напротив, подвергалась общей критике.
В последние годы интерес к проблематике правосознания, юридического мышления и правовой культуры возрастает. Реформы последнего десятилетия, сопровождающиеся непродуманным копированием западных политических и правовых институтов, привели к конфликтам между официальными и народными правовыми представлениями, взглядами, идеалами. Обнищание народа и процесс его отчуждения от государства негативно сказываются и на правосознании населения: правоохранительные органы, система правосудия, законы и подзаконные нормативные акты все чаще воспринимаются населением с опасением и недоверием, отрицательной реакцией. Данная ситуация актуализирует новые исследования правосознания и правового мышления, изучение вопросов формирования общественного мнения, образовательно-воспитательной работы с населением. Отрицательный результат политики заимствования готовых институциональных решений подталкивает к изучению самобытности российской правовой культуры и юридического менталитета. Это необходимо для разработки собственной стратегии правового развития российского общества и выхода из создавшегося кризиса.
На подобный конфликт между либерал-реформаторским и традиционно-консервативным отношением к праву и представлением о правовой политике государства в XIX столетии обратили внимание немецкие юристы Г. Гуго, К. Савиньи и Ф. Пухта, когда буржуазные преобразования коснулись феодальной Германии. Правоведы указали в своих трудах на то, что исходящие от государства нормативные предписания, особенно направленные на кардинальное изменение существующего общественного строя, часто не находят поддержки в народном правосознании, не воспринимаются в силу противоречия с национальным правовым характером (народным духом), сформированным в ходе многовековой истории государства. Главное в законодательстве государства -соответствие народному правосознанию - полагали они. Ведь у каждого народа своя история, культура и система ценностей, и каждый народ имеет свое самобытное понимание (восприятие) права и государства. Впоследствии работы представителей исторической школы права (куда принято относить указанных мыслителей) легли в основу целых отраслей теоретической юриспруденции (юридической психологии, правовой социологии, антропологии и этнологии), а также вдохновили юристов на изучение правосознания и правовой культуры как неотъемлемых элементов правовых систем.
Российские ученые в XX веке своими исследованиями правосознания приобрели поистине мировую известность. Фундаментальные работы Л.И. Петражицкого, И.А. Ильина, Н.Н. Алексеева содержат огромный пласт невостребованных и лишь частично освоенных идей, понятий, методов познания правосознания и правовой культуры.
Их работы некоторое время были забыты, так как в марксистско-ленинской теории права господствовало материалистическое понимание общества, несколько односторонне трактующее взаимосвязь социальной реальности и человеческого сознания и потому отвергающее «идеалистические конструкции» дореволюционной (дооктябрьской) юриспруденции. Однако благодаря усилиям двух ученых, один из которых профессор Иван Федорович Рябко*, реанимировавший проблематику правосознания и правового воспитания, а другой - профессор Исаак Ефимович Фарбер, также обративший внимание на правовое сознание как форму общественного сознания, эта тема стала вновь приобретать популярность среди научной общественности [1; 2; 3]. Советские теоретики права разделились на два больших лагеря: одни предлагали признать правильной традиционную для русской философии права широкую трактовку права, включая помимо законодательства в его понятие правовые отношения и правосознание, другие отрицали широкое понимание права и настаивали на узкой трактовке права, понимая последнее как совокупность норм, обеспеченных государственным принуждением, и отметали проблематику правосознания, социологии права в область иных гуманитарных наук - философии, социологии, логики.
После краха государственной монополии на идеологию и научную истину, труды дореволюционных юристов были востребованы и получили признание широкой научной общественности. Отечественная теория правосознания была существенно скорректирована и
дополнена с учетом новых исследований правосознания, основанных на методологических наработках русских правоведов И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Л.А. Тихомирова. И сегодня в науке сосуществуют, взаимно дополняя друг друга, по сути, два основных подхода к правосознанию: диалектико-материалистический и цивилизационный (этнокультурный). Диалектикоматериалистический подход рассматривает правосознание как продукт и отражение закономерностей и объективных процессов правовой жизни общества, цивилизационный подход понимает право и правосознание как продукт культурно-исторического развития народа, этноса, социальной группы.
Оба подхода к праву и правосознанию приводят к выводу, что правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни организованного в государство общества, что на развитие правосознания как одну из форм общественного сознания оказывают воздействие социально-политические, экономические, этнокультурные факторы, что оно взаимосвязано с нравственным, эстетическим, религиозным, философским, научным мышлением и сознанием.
Остановимся подробнее на этих подходах. Цивилизационный подход к правосознанию сложен тем, что само понятие правосознания рассматривается в его рамках как социокультурная переменная. В его основе лежит иррационалистическая философия XIX века и консервативные ценности, а правоведческое его направление было задано исторической школой права в Германии. Российские ученые XIX-XX вв. также разрабатывали психологические, социологические, антропологические проблемы философско-правового характера, которые имели большое значение для социокультурного или цивилизационного подхода к праву и правосознанию.
Российский правовед Л.И. Петражицкий, внимательно изучавший идеи феноменологической философии Гуссерля, а также идеи философии интуитивизма обращал внимание на то, что каждый человек может осознать в себе правовые эмоции, мотивы, чувственные и интуитивные акты. Например, человек (заемщик), который занял деньги у другого человека (займодавца) на определенный срок, испытывает с приближением срока возврата суммы займа все большие эмоциональные переживания своей обязанности перед другим лицом по причине осознания правомочия этого лица (займодавца) требовать возврата займа. Психические переживания в данной ситуации будут иметь правовой характер, так как противоположная сторона имеет право, а должник имеет обязанность по договору займа. Соответственно, моральным будет переживание в случае, не связанном с осознанием правомочия противоположной стороны, например, подача милостыни.
Правовые эмоциональные акты имеют императивно-атрибутивный характер, нравственные -императивный, полагал Л.И. Петражицкий. Так как источниками права, по его мнению, могут быть: законодательство, книжное право, прецеденты, религиозные тексты, договоры, пословицы и поговорки, можно в рамках его теории признать национальное правосознание считать действенным регулятором общественных отношений.
Другой русский мыслитель, И.А. Ильин полагал, что правосознание есть у каждого человека, осознающего, что кроме него на свете существуют и другие люди. Именно так он охарактеризовал сущность правового сознания, считая, что каждый человек осознанно или нет считается (или должен считаться) с правами другого человека и согласовывает свое поведение с интересами других людей, общественным и государственным благом.
«Правосознание, - по убеждению И.А. Ильина, - есть особого рода инстинктивное правочувствие, в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей» [4, с. 143]. Ученый считает основой правосознание христианскую совесть. Он полагает, что всякое положительное право будет освящено и облагорожено лучами, исходящими из глубины естественного, христиански-воспиатнного права [5, с. 222].
Его философско-правовую установку можно обозначить как православно-христианскую, относящую право к тайне Божьего промысла и замыслу Творца о человеческом обществе. Спасение и обновление мирового правосознания и правопорядка, которое случилось в Древнем мире пришло от христианства. Еще тогда, когда кризис римской государственности развертывался и углублялся, миру было даровано учение Христа, новое, благодатное откровение и новый духовный опыт, которому было предназначено заложить основы новой культуры и нового мира, полагает И.А. Ильин. Далее ученый критически осмысляет процесс секуляризации западной культуры. По его мнению: «В XIX веке в Европе расцвела абстрактная и формальная юриспруденция, которая считалась только с положительным правом и не хотела слышать о естественном (т.е. верном, идеальном, совестном) праве; и лишь там и сям можно было отыскать в этой юриспруденции скудные намеки на социальную идею и бледные остатки христианской идеологии, причем и то и другое считалось “субъективным” и “ненаучным”. И как только попытались научно оформить этот зародыш социальной идеи, так сложилась “социалистическая” и “коммунистическая” доктрина. Словом, расцвету формальной юриспруденции соответствовало пренебреженное и разлагающееся правосознание» [5, с. 222].
Это состояние правосознания И.А. Ильин характеризует следующими чертами:
1. Отрицание духа, духовной личности, духовной культуры, веры, семьи, родины и права как самостоятельных ценностей.
2. Сведение человеческой жизни к материальным процессам, материальным мерилам и материальному благополучию.
3. Неверие в силу личной свободы, инициативы и органического, творческого равновесия личной и общественной жизни.
4. Вера в силу механической покорности, диктаториального приказа и запрета, в силу вражды, классовой борьбы, революции, всеобщей бедности и всеобщего уравнения [5, с. 223].
Такое «правосознание» есть правосознание только по видимости; на самом деле оно просто отрицает право как проявление духа и свободы и утверждает диктаториальный, механический произвол. Поэтому оно обозначает собою последнюю, низкую ступень в разложении правосознания. Дно достигнуто. Кризис развернулся. В дальнейшем возможны только два пути: всеобщее крушение права, государственности и духовной культуры или же возрождение, очищение и обновление правосознания.
Право формально только в том смысле, что оно формулируется в виде общих суждений, облеченных в слова, полагает ученый. В действительности формален только закон, а правосознание законодателя, правоприменителя и гражданина должны быть связаны с глубокими источниками духовной жизни: им необходима и вера, и любовь, и внутренняя свобода, и патриотизм, и совесть, и чувство собственного достоинства, и чувство справедливости [5, с. 226].
Ильин полагал, что строить право - не означает придумывать новые законы, но значит воспитывать верное правосознание, строить государство - не завоевывать новые территории, но воспитывать в народе государственный образ мысли. Высшей целью права и государства он объявлял устроение и ограждаение «национального духовного расцвета»: «Расцвет национальной духовной культуры и ее коллективного субъекта как такового есть расцвет родины. Так что законы и государство образуют положительно-правовую форму родины; а родина - т.е. национальная духовная культура... составляет содержание и цель государства и права» [6, с. 221]. Примечательно, что и его учитель П.И. Новгородцев в конце жизни в консервативном стиле видел целью государства и права - защиту национальных святынь, когда писал об агиократии [7, с. 579].
Еще один известный русский правовед, один из основателей евразийства Н.Н. Алексеев оставил глубокий след не только своей оригинальной философией, но и доктриной государственно-правового развития постсоветской России [8]. Учение о праве Алексеева следует рассматривать наряду с его учением о справедливости и правосознании.
Н.Н. Алексеев критически настроен по отношению к естественно-правовому индивидуализму, полагая, что понятия эгоизма, свободы и равенства не могут дать сколько-нибудь исчерпывающих характеристик существа права. Сущность или идея права, заключающаяся в справедливости, не может постигаться рационально - это краеугольный камень феноменологии права. Формула справедливости не дает никакого ответа на вопрос об общественном идеале. Идеал общественной справедливости есть конкретное отношение реализованных ценностей. Следовательно, справедливым будет тот правопорядок, который основан на признании ценностей и ценностной иерархии этоса (культурнотрадиционного ценностного порядка) того или иного общества, социальной группы, человека. Справедливым будет тот порядок в обществе, который «дает право на жизнь» общим ценностям. Система объективного права должна соответствовать тем ценностям, которые наличествуют в общенародном правосознании, основанном на религиозно-нравственных идеях. В этом плане Алексеев очень близок к И.А. Ильину с его учением о естественном праве как народном правосознании.
Для Н.Н. Алексеева идея государства предполагает общение, которое складывается не только и не столько из субъективного, индивидуального начала, но и из общей, целостной, органической связи социального целого - народа, нации, государства. В государстве с правовой системой, построенной на основе национальной правовой культуры и народного менталитета, индивид не может существовать иначе как органический элемент общественного целого, что является целью, долгом и правом гражданина. Таким образом философия права Алексеева преодолевает границы как рационалистической по духу естественно-правовой философии Московского университета, так и иррационалистической философии права Л.И. Петражицкого.
В советские годы идеи этих авторов были закрыты для разработки по причине отрицания марксистского механицизма в понимании социальных процессов. В его основе лежит убеждение в существовании универсальных закономерностей в общественной жизни. Следовательно, отрицается возможность нестадиального, неэволюционного развития права и правосознания. Последнее рассматривается как отражение и результат существования законодательства, правового регулирования, юридической практики. Оно «обусловлено экономическим строем советского общества», - полагали исследователи правосознания в марксистской парадигме [9, с. 262].
Однако в материалистической и в цивилизационной (ее также можно назвать социокультурной) парадигмах исследования правосознания существует некоторое общее звено в цепи рассуждений, так как сторонники обоих направлений признают фундаментальную зависимость содержания, ценностей, идей, представлений, установок индивидуального правосознания от общественного сознания (терминология марксистов) или от национального менталитета, культуры и традиций народа (терминология сторонников цивилизационного подхода). Поэтому в последние годы многие авторы используют достижения обоих направлений в исследовании правосознания.
В современной теории права наметилась тенденция к «интегративному» правопониманию, предполагающему использование аксиологических, социокультурных, психологических, антропологических подходов и методов исследования и анализа правовых явлений. Обладая всей совокупностью указанных методов и не пренебрегая ранее используемыми, можно добиться новых интересных результатов в изучении правовой действительности вообще и правосознания в частности. Теория правосознания подверглась значительному пересмотру, благодаря неклассическим, а также постмодернистским философским идеям и соответствующим эпистемологическим и методологическим направлениям, являющимся в некотором роде результатом их появления. Отечественная юридическая наука активно привлекает феноменологию, постструктурализм, постпозитивизм, критический рационализм, герменевтику в качестве новых методологических оснований [10; 11; 12, с. 34-36; 13, с. 89; 14; 15]. Появились новые направления в теории правосознания: это исследования правового мышления, правового менталитета и правовых архетипов [16; 17; 18, с. 518].
Таким образом, в юридической литературе уделяется все больше внимания изучению духовноценностных аспектов правового регулирования как необходимого элемента решения ряда сложных проблем формирования правосознания, правовой культуры, правового воспитания, изучения правомерного и противоправного поведения, исследования различных аспектов правоприменения. Разработка теоретических концепций, которые бы в полной мере учли социокультурные факторы правовой реальности, является необходимым этапом формирования и развития современной юридической теории, оказавшейся неготовой к вызовам политико-правовой модернизации, сопровождающейся серьезным испытанием российской государственности на прочность ввиду игнорирования реформаторами национальных правовых ценностей, традиций, архетипов и иных элементов правовой культуры россиян.
Для того, чтобы учесть в изучении правосознания культуру и традиции российского народа необходимо единство широкого и узкого понимания права. В анализе сущности права современными правоведами выдвинуты идеи, акцентирующие связь права с культурой народа, национальными обычаями, традициями, менталитетом; в то же время право понимается многими юристами как нормативное выражение справедливости. Для изучения правосознания именно оба подхода играют важную роль.
Единство двух подходов к праву возможно в том случае, если рассматривать право как нормативное выражение представлений о справедливости, господствующих в обществе, а также как социальный институт, распространяющий идеал справедливости на принципах формального равенства - «не взирая на лица». Такой подход в правопонимании дает возможность, с одной стороны, раскрыть этнокультурный характер представлений о юридической справедливости и правосудии, с другой, рассматривать закон как ее выражение и основную форму, закрепляющую меру воздаяния, равный масштаб, применяемый к субъектам права. Как показывают многочисленные юридические, этнопсихологические, социологические исследования, современное российское право пока еще не защищает тот идеал справедливого мироустройства, который лежит в основании правового менталитета и правосознания россиян. Характерной чертой последнего всегда было обостренное восприятие социального неравенства и высокое доверие государству, в то время как либеральная правовая политика сегодняшней России дает неоспоримые преимущества лишь избранным, государству отводит малозначительную роль института легитимного насилия и рассматривает последнее как источник угроз гражданскому обществу. Поэтому правосознание среднестатистического россиянина характеризуется некоторой степенью правового нигилизма (отрицательного отношения к действующему праву, осознанное игнорирование требований закона без преступного умысла).
Взаимосвязь права и правосознания проявляет себя в правовых традициях народа, формирующихся на протяжении всей исторической жизни общества, протекающей по определенным нормативным предписаниям, имеющим всеобщий (общеобязательный) для той или иной социальной общности характер, вбирающей в себя опыт отдельных людей в сфере права, влияющий на их юридически значимое поведение. Правовая традиция является органической частью культуры того или иного этноса, государствообразующего народа, цивилизации. Эти социальные общности обладают своими историческими и культурными особенностями, зависящими, прежде всего, от религиозных ценностей, поэтому правовая традиция каждого сообщества уникальна и самобытна. Например, правовые
традиции русского народа связаны с православным мировоззрением, а правовая культура большинства народов Северного Кавказа с исламом (шариатом). В то же время общность исторических судеб сформировала единую, евразийскую правовую культуру российского многонационального народа.
Правовое сознание того или иного индивидуума, социальной группы, этноса развивается вместе с последним, не остается застывшим. Правовой опыт усваивается человеком с рождения, с первых шагов, когда родители обучают ребенка основам социального общежития, указывают на то что можно и запрещено, наказывают за несоблюдение запретов. Именно в детстве закладываются основы правового сознания и воспитания.
Каждый новый день существования общества сопровождается новыми конфликтами, соглашениями, противоречиями, требующими своего разрешения. И не всегда правовой опыт может дать готовое нормативное предписание как поступить в том или ином случае, как разрешить тот или иной конфликт. В таких ситуациях человек вырабатывает собственное нормативное веление, которое он считает необходимым применить. Здесь правовое сознание этого человека, особенно если он занимает, например, руководящий пост и влияет на повседневную жизнь сотен людей, выступает основанием для создания новых правовых норм. Часто неосознанно руководитель в той или иной практической ситуации действует в соответствии с представлениями о праве, справедливости и правосудии, усвоенными им ранее. Их индивидуальность и уникальность, присущая только этому человеку личностная характерность, способствует появлению совершенно новых ценностей, поведенческих образов, установок. Затем найденное им решение в случае успешного исхода входит в привычку поступать так, становится правилом, оформляется нормативно и включается в правовую культуру в качестве правотворческого или правоприменительного опыта. Таким образом, правовая культура постоянно изменяется, от поколения к поколению приобретая новые и утрачивая старые ценности, стереотипы, ориентации, смысловые аксиомы.
Правовые традиции и правосознание русского народа сформированы на протяжении тысячелетнего периода отечественной истории и обладают совершенно уникальными особенностями, усвоенными и другими этносами, проживающими в общем для всех российском государстве. Ни европейские, ни восточные или азиатские народы не имеют такого набора разносторонних качеств правового опыта: отрицание юридического формализма соседствует с традицией послушания воли легитимного лидера; уважение к указу сильнее в нашем правосознание, чем уважение к закону; суровость закона смягчается всегда традиционным милосердием и великодушием. Легитимация (признание) действующих правых норм в России зависит от авторитета правящей элиты; общественные идеалы и ценности доминируют над личными, а уважение отдается тем, кто предпочел отказаться от собственной выгоды в пользу общества; государственная служба воспринимается как форма личной жертвы на благо Родины; обостренно воспринимается социальная несправедливость и материальное неравенство; существует потребность в государственно-правовом патернализме (опеке государства) и существовании специальных институтов государства по защите субъективных прав, вызванная неумением отстаивать и бороться за собственные права и выгоды; законодательство воспринимается через призму высоких духовных идеалов, что требует закрепления в законах единых для всех ценностей правовой идеологии.
Само участие в правовой жизни общества оказывает воздействие на правосознание индивида, способствует усвоению им правовых знаний и навыков. Покупая продукты в магазине, оплачивая проезд в общественном транспорте, исполняя предписания различных государственных организаций, например, военного комиссариата, молодой человек вступает в разнообразные правоотношения, реализует своими действиями множество правовых норм. Общество и государство заинтересованы в формировании социально активных и в то же время законопослушных граждан. Утверждая право как большую социальную ценность, выражение и фактор реализации свободы личности, государство способствует укреплению законности, правопорядка, общественной дисциплины. В современных кризисных условиях в российском обществе необходимо преодолеть правовой нигилизм, поразивший многих людей, воспитывать уважительное отношение к закону, сознание и чувство ответственности, непримиримость к произволу, коррупции, такому состоянию правовой системы и общественной морали, который именуют понятием «теневое право».
Любые проявления так называемого «беспредела», т.е. игнорирование права, других социальных норм, психология хищнического противоборства частных лиц, исповедующих представления о демократии по формуле «Хочу, чтобы было то, что захочу», образуют завалы на пути формирования гражданского общества, социального правового государства. Эти проявления социального зла необходимо преодолеть, и одной из важнейших составных частей всей работы по искоренению произвола, нигилизма, социальной апатии являются активные меры по правовому воспитанию граждан.
Формирование правового сознания может протекать только в органической связи с началами духовности, нравственности, патриотического сознания, любви к Родине. Если человек не любит свою страну, не уважает ее истории, не думает о будущих поколениях и потомках, бесполезно требовать от
него уважения к законам этой страны. Естественно, что формирование правосознания начинается с усвоения духовно-нравственных ценностей, норм в семье, школе, церкви, в общении, в том числе и играх со сверстниками, товарищами и друзьями. Здесь закладывается нравственный фундамент, на котором формируются элементы правового сознания.
В духовной жизни нашего общества за последние годы возросло неприятие идей неограниченной свободы, перерастающей часто в произвол. Особо актуальными являются вопросы соотношения законности и справедливости, обязанностей и прав человека. Очевидно, что социальная справедливость, демократия, законность, права человека несовместимы с анархией, вседозволенностью, произволом. Свобода человека в ее нравственных и правовых формах означает такой вариант поведения лица, в котором реализация его здоровых, разумных и благородных интересов сочеталась бы с не только уважением прав других лиц, но и служением обществу и государству. Последние годы много говорили о свободе негативной, свободе от внешних обязательств (в обществоведении такой тип социально-политической свободы, так называемой «свободы от», считается свойственным западно-европейскому обществу), и почти не уделяли внимание свободе в традиционном для России контексте, свободе позитивной, свободе в служении людям.
В формировании правосознания большая роль принадлежит художественной литературе, средствам массовой информации, в том числе телевидению, радио, газетным публикациям. К сожалению, современное телевидение часто наоборот разрушает здоровое правосознание, формируя правовой нигилизм, романтизируя преступность, ориентируя на внесудебные процедуры разрешения конфликтов и восстановления справедливости и т.д. Новостные репортажи, посвященные деятельности правоохранительных органов, пропитаны презумпцией их виновности, а проблемы, например, органов внутренних дел (недофинансирование, нехватка кадров, резко возросший уровень преступности в последние годы) часто остаются без внимания.
Средствами повышения правовой информированности граждан являются пропаганда права, привитие гражданам юридических знаний, неуклонное укрепление законности. Развитие правосознания гражданина, общества способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.
Подведем итог. Вопрос о соотношении правосознания и правовой реальности имеет, по нашему мнению, диалектический характер. Правосознание, с одной стороны, порождает правовую реальность, с другой - представляет собой результат восприятия и освоения правовой жизни общества, правовых отношений, правовых установлений. Правосознание есть знание о праве, оценка действующего права, а также мысли, идеи о желаемых изменениях в праве, т.е. правосознание - не только результат существования правовой реальности, но и средство конструирования последней, его влияние распространяется на всю правовую систему государства.
Правосознание представляет собой совокупность взглядов, идей, чувств, настроений, относящихся к праву. Оно включает и само представление о праве, т.е. правопонимание, взгляды на роль права, правовых учреждений в жизни общества и государства, идеи о правах человека, его ответственности перед другими людьми, государством и обществом. Правосознание общества нацелено на справедливое урегулирование отношений людей, обеспечивающее сохранение целостности общества.
Внутри государства и на международном уровне правосознание действует в тесной связи с политическим сознанием, что дало основание для применения в юридической и философской литературе понятия «политико-правовое сознание». Закрепление в юридических актах, конституциях важнейших начал политики государства, его институтов, политических прав и свобод граждан служит одним из показателей того, что правосознание непосредственно связано с политическим сознанием. От политических взглядов человека зависит его восприятие государственно-правовых учреждений, правовой политики и доктрины государства. Например, либеральное правосознание более «чувствительно» к проблемам нарушения прав человека, ущемления индивидуальной свободы и нарушению частнособственнических интересов. Его антипод, консервативно-патриотическое правосознание настроено на защиту интересов государства, прежде всего, на юридическое закрепление обязанностей граждан (трудиться, служить в армии, исполнять гражданский долг), государственную поддержку науки, образования, медицины, культуры посредством социально-ориентированной правовой политики.
В то же время говорить о неразрывном единстве правового и политического сознания нельзя. Политическое сознание зависит от политических отношений в обществе и государстве, возникающих в связи с существованием союза людей, объединенных вокруг властного центра. Правовое сознание не всегда связано с идеей властного центра и принудительным порядком. В сфере правового сознания расположены также правовые явления, которые могут получать политико-идеологическую оценку, но
по своей сущности, внутреннему качеству не являются политическими. Так, например, обстоит дело с отношениями в семье, церкви, в культурном общении. Существуют некоторые виды права, которые напрямую не связаны с существованием государства и политикой, например каноническое (церковное) право, торговое морское право, обычное право, корпоративное право и т.п.
Исходя из вышеизложенного, правосознание можно определить как совокупность правовых чувств, эмоций, идей, взглядов, оценок, установок, представлений и других духовных и интеллектуальных проявлений, порождающих правовую реальность и выражающих отношение граждан как к действующему праву, юридической практике, правам и обязанностям граждан, так и к желаемому праву, к другим желаемым правовым явлениям.
Литература
1. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. М., 1961.
2. Рябко И.Ф. Основы правовой педагогики. М., 1973.
3. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.
4. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 1.
5. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собр. соч.: В 10 т. М., 1996. Т. 1.
6. Ильин И.А. Основные задачи правоведенеия в России // Собр. соч.: В 10 т. М., 1996. Т. 9-10.
7. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. Т. 1.
8. Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление Н.Н. Алексеева. Ростов н/Д, 2002.
9. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.
10. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
11. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002.
12. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
13. Баранов В.М., Крусс В.И. Юридическая герменевтика и задачи философии права // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 1999.
14. Оборотов Ю.Н. Традиции и обновление в правовой сфере: вопросы теории (от познания к постижению права). Одесса: Юридична література, 2002.
15. Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб.: Изд-во Юрид. инст. (Санкт-Петербург), 1999.
16. Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет: Введение в проблему. Ростов н/Д, 2002.
17. Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.
18. Тюрин М.Е. Юридический архетип и национальная правовая культура // Региональная власть: политико-правовые аспекты реализации и осуществления. Ростов н/Д, 2007.
