CC BY
62
Е. И. Салганова
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ГРАЖДАНСКОГО СТАНОВЛЕНИЯ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ
В статье предлагается концептуальное обоснование проблемы гражданского становления учащейся молодежи. Определяются социально-философские предпосылки гражданского становления личности. Гражданское становление рассматривается как процесс формирования гражданских качеств и как проблема. Особое значение уделяется институциональному подходу к гражданскому становлению учащейся молодежи на основе факторного анализа влияния основных социализирующих институтов гражданского общества.
Социально-философские предпосылки гражданского становления личности зарождаются в общественно-теоретических концепциях гражданского общества в трудах античных философов. Выделяют три основных типа гражданской теории общества: нормативно-идеалистическая, эмпирико-аналитическая и теория системы . Уже самые ранние общественно-теоретические концепции задавались вопросами о конечной цели общества, о научном выборе и оценке средств решения проблем общества2. Рассуждения в этой области знаний можно встретить у многих философов, начиная с Платона, считающегося одним из первых авторов наиболее разумных идей, понятий, истин и полезных рекомендаций по государственному устройству. Платон в своей концепции идеального государства значительное внимание уделяет проблеме гражданских добродетелей, выделяя некую совокупность идеальных характеристик, присущих человеку как члену общества3. Однако, такие характеристики присутствуют в каждом человеке в неравной степени: «каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен»4. Вместе с тем, Аристотель (ученик Платона) разделял понятия гражданина и человека. «Всякий гражданин, - пишет Аристотель, - может быть дельным, не обладая той добродетелью, которая делает дельным человека»5. Роль гражданина может вступать в противоречие с другими социальными ролями, исполняемыми личностью. Утверждается принцип государственности во взаимоотношениях гражданина и государства. Суть принципа - во взаимных обязанностях и ответственности. При этом целью воспитания является воспитание воина-патриота, полезного гражданина, способного к исполнению общественных, прежде всего, политических функций (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон).
Таким образом, уже в античной философии зарождается традиция анализа становления гражданских качеств у человека, закладывается фундамент некоей предельной системы координат, включающей основные категории гражданского становления. Характерной для греческой философии особенностью является отсутствие разделения общества и государства. Определяются основные критерии гражданского становления личности через права-обязанности, долг, ответственность, причастность к жизни всего общества и государства, определяющее значение общественного мнения, признание достоинства граждан, норм общества.
В трудах английских и французских просветителей данная проблема приобретает и наполняется предметным содержанием, становясь более системной.
Особенно в этой связи следует отметить таких авторов как Поппер, В. Р. Леве, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. -Ж. Руссо, И. Кант и др.6
Русская социально-философская мысль процесс гражданского становления рассматривает с позиций правовой государственности и гражданственности, находит свое концентрированное выражение в трудах Б. А. Кистяковского, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина7.
Философы советского периода (А. П. Здравомыслов, М. С. Каган,
В. И. Сагатовскщй8, В. А. Ядов9 и др.) процесс гражданского становления рассматривают с позиции личностного подхода, сопоставляя связь между конкретным гражданином государства и личностью как субъектом общественных отношений и деятельности, где сам субъект гражданского становления творчески приобретает и совершенствует существующие общественные отношения.
В социологии изучение феномена гражданского становления личности основывается на ряде концептуальных подходов, среди которых выделяется два основных направления. Во-первых, гражданское становление учеными исследуется, как процесс. Здесь есть «духовно-нравственный» (О. Конт, Г. Тард), структурнофункциональный (Э. Дюргейм), социокультурный (М. Вебер), культурологический (Ю. Хабермас, Э. Смит, Г. А. Альмонд, С. Верба) и другие подходы. Во-вторых, феномен гражданского становления рассматривается как проблема, где особое место занимает институциональный подход к процессу гражданского становления учащейся молодежи, основанный на факторном анализе влияния основных социализирующих институтов.
Некоторые элементы социологического анализа процесса гражданского становления обнаруживаются уже в.трудах О. Конта. В книге «Дух позитивной философии» он связывает превосходство положительного мышления с ростом социального чувства, которое призвано.«возбуждать и укреплять чувство обязанности, выдвигая идею целого, с которой такое чувство естественно связано» . По мнению социолога, каждый гражданин должен обладать позитивным мышлением, поскольку научное мышление является непосредственно социальным, нравственным. Тард Г. в своей. «Социальной логике» обращается к анализу «гордости»11. Одними из важнейших таких коллективных гордостей является гражданская и патриотическая гордость.
Ключевым понятием, характеризующим процесс гражданского становления личности, основанным на структурно-функциональном подходе, является «органическая солидарность», предложенная Э. Дюркгеймом. У него мы находим анализ взаимосвязи между социальной солидарностью и «гражданской моралью», которая, по мысли социолога, воспитывается в процессе усвоения национальных образовательных программ, последовательной реализации педагогического идеала 2. Сформулированная М, Вебером концепция «понимающей социологии», в центре которой находится анализ социального действия, заложила определенные методологические предпосылки для исследования процесса гражданского становления и рассмотрения деятельной основы сущности гражданина как ценностно- и целерационально-ориентированного. Она коррелирует с моделями сущностной и формальной рациональности, предложенной социологом13.
Во второй половине двадцатого века растет число работ и исследователей, обращающихся к анализу института гражданства, среди таких исследователей Ю. Хабермас, Э. Смит14. На уровне культурной подсистемы формирование гражданских качеств личности определяется как совокупность ценностей и нормативных стандартов, активно обсуждается проблема классификации качеств, харак-
терных для облика «демократического гражданина»15. По оценке Г. Альмонда и С. Вербы такого гражданина в демократической системе отличают проявление интереса к политике, вовлеченность в политические дискуссии, участие в выборах, наличие определенных познаний в политике, компетентность в социальных вопросах, умение воздействовать на властные структуры ненасильственными способами16. Бурное развитие социологической науки в XX веке породило ряд течений, которые придерживались самых различных концепций, взглядов, как по общеметодологическим позициям, так и по частным проблемам.
Особый интерес вызывают концептуальные подходы к процессу гражданского становления молодежи современных западных социологов, в частности, исследования Л. Бениша и В. Шреева и их немецкая модель становления «зрелого» гражданина. «Для социального государства в современном индустриальнокапиталистическом обществе, ориентированного на общество трудящихся, молодежь является стратегической социальной группой, с которой связаны общественные гарантии образования и отношения с взрослым населением, основанные на связи поколений»17. Возможными критериями процесса гражданского становления молодежи выступают, по мнению немецкого социолога Р. Коха, гражданские обязательства («товарищество», «самопожертвование, «необходимость в получении хорошей профессии»)18.
Среди советских и российских исследователей значительный интерес в области формирования у молодежи гражданских качеств представляют исследования С. Н. Иконниковой, В. Т. Лисовского19, В. И. Чупрова, В. Н. Шубкина и других, общественной активности - Ю. Г. Волкова, В. Г. Мордковича, Е. А. Якуба.
Так, например, С. Н. Иконникова и В. Т. Лисовский, среди критериев гражданского становления личности, большее внимание уделяют гражданственности, как «одного из важнейших моральных качеств личности, представляющих собой сплав таких мировоззренческих и нравственных черт, как коммунистическая идейная убежденность, преданность делу коммунизма, социалистический патриотизм и интернационализм, высокая сознательность и ответственность, трудолюбие, творческая активность, честность и порядочность, непримиримость к антиподам коммунистической морали и буржуазной идеологии, самоотверженность, социальная зрелость... Именно коммунистическая гражданственность, -продолжают авторы, - помогает формированию активной жизненной позиции, беззаветной преданности делу коммунизма, определяет способность действовать в интересах коммунистического строительства.
Гражданин СССР - это не просто подданный своей социалистической державы, а ее горячий патриот, глубоко преданный делу партии, делу коммунизма. Это человек большого трудолюбия, общественного темперамента, активный участник строительства нового общества, борец за победу коммунистических идеалов во всех сферах жизни»20. В постсоветский период данное понятие рассматривалось как пережиток советского прошлого. Поэтому чаще использовались понятия «гражданская политическая культура», «политическое участие», «политическая активность» и т. д.
Здравомыслов А. Г. гражданские качества рассматривает с позиции ценностных ориентаций личности, основным содержанием которых, выступают ее политические, мировоззренческие, нравственные убеждения, глубокие и постоянные привязанности, нравственные принципы поведения21.
В современный период российские социологи становление гражданских качеств чаще всего связывают с ресурсно-личностной, субъектной парадигмой
анализа гражданского общества (В. Т. Шапко, Е. С. Казаков и др.). За основу берутся качественные характеристики личности как члена гражданского общества. Казаков Е. С. с позиции полипарадигмального подхода к гражданскому обществу выделяет следующие критерии, характеризующие процесс гражданского
становления личности: «гражданская позиция», «гражданственность», «граждан-
22
ская ответственность», «гражданское участие» .
На основе вышеперечисленных подходов к гражданскому становлению личности как процессу формирования гражданских качеств, выделяются следующие основные критерии: определенная система знаний, норм, ценностей и традиций сфер жизнедеятельности обществу (процесс формирования гражданской культуры), формирование гражданина - патриота, труженика, общественника, интернациональной личности, обладающей гражданской этикой, гражданским сознанием (включающая гражданскую позицию, гражданское участие, гражданскую идентичность), гражданская активность и др. Таким образом, гражданское становление определяется как органическая часть процесса становления личности -гражданина в целях формирования у нее активного гражданского сознания, основанного на активной преобразующей деятельности. Личность - гражданин рассматривается не только как объект правовых отношений и общественного развития, являясь полноправным членом общества, имеющим определенные права и обязанности, но и как субъект активной преобразующей деятельности, обладающий определенным набором ценностно-нравственных качеств, среди которых гражданские наиболее значимые.
Гражданское становление учащейся молодежи - это многомерный, непрерывный процесс формирования у подрастающего поколения определенной системы знаний, норм, ценностей и традиций сфер жизнедеятельности. Они основаны на высоких идеях и чувствах социальной ответственности, экономического, правового, нравственного, национального достоинства, готовности личности к общественно-политической деятельности, соответствующей требованиям общества, обретении ею гражданского сознания и включения в социальную жизнь как субъекта активно преобразующей деятельности путем стихийного и произвольного воздействия социальных институтов в целях создания соответствующих для этого условий.
Гражданское становление учащейся молодежи, как проблему рассматривают О. Ю. Степанова, Р. В. Рывкина, П. Пинцлер, У. Бек, Ю. И. Широкова и др.23 Среди концептуальных подходов особое место занимает институциональный, основанный на анализе влияния объективных и субъективных факторов процесса формирования гражданских качеств учащейся молодежи. Анализ литературы показал, что существует два принципиально различных подхода к определению факторов гражданского становления учащейся молодежи. Первый, мы назовем его субъект-объектным, когда становление личности-гражданина осуществляется целенаправленно институтами социализации, прежде всего, позицией государства как субъекта гражданского образования, а также той социальноэкономической, духовно-нравственной ситуацией, в которой совершается данный процесс (Г. Ш. Бибарсова, Л.В.Руглова, Р. Г. Порфирьева, Л. С. Выготский и др.). Инстшуп>1 социализации делятся на первичные и вторичные - это семья (родители, братья-сестры, бабушки, дедушки, близкие и дальние родственники), образование, школа, социокультурная среда (друзья, лидеры молодежных группировок), СМИ (телевидение, Интернет), досуг, молодежные общественные объединения, организации, движения. Второй, мы определили, как субъект-субъектный, когда процесс гражданского ста-
новления определяется когнитивными, эмоционально-мотивационными и поведенческими аспектами социализации индивида: доверие, склонности, способности, интересы, ориентиры, ценности, общественная акшвностъ/пассивность и т. д. (К. Маркс,
А. Д. Абакумов).
Результаты опроса кафедрой социологии ЧелГУ по представительным выборкам в 2005 году школьников и учащихся пяти городов Челябинской области свидетельствуют о наличии особенностей молодежной культуры, как субкультуры, и специфики культуры отдельных груш молодежи: у школьников и учащихся приоритетны общечеловеческие ценности - семья, дети, любовь, друзья, образование, но наряду с ними есть и свои специфические, а также образцы, герои для подражания. Многие все же хотят быть «самим собой»; для них характерны своеобразный стиль жизни, отличительные признаки в одежде; особый интерес к неформальным группам; крайне низкий рейтинг доверия в глазах молодежи официальной власти и ее представителей и соответственно малой информированности о многих из них; свое понимание свободного времени и направлений его использования. У большей части молодежи отдых, досуг стали ведущими формами жизнедеятельности, а слушание музыки - любимым занятием. Равнодушное апатичное у значительной части молодежи отношение к политике, к общественной деятельности, молодежным общественным организациям; заинтересованное отношение к телевидению, как основному ведущему для них источнику информации, к просмотру телепередач, как немалому времяпрепровождению и низкий информационный рейтинг, например, книг. Не заняли еще должного места в субкультуре учащейся молодежи спорт, художественная самодеятельность, творчество. Исследование показало, что досуговая самореализация молодежи во-многом осуществляется вне учреждений культуры и относительно заметно обусловлена воздействием одного лишь телевидения - наиболее влиятельного средства социализирующего воздействия. Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т. п.) большинством молодых людей воспринимается как анахронизм.
Современное состояние российского социума, наличие в нем множества экономических, политических и социальных проблем обусловливают необходимость научного осмысления процесса гражданского становления учащейся молодежи, как специфической социально-демографической группы, переживающей период становления социальной зрелости, вхождения в мир взрослых, адаптации к нему и будущему его обновлению. Концептуальная и практическая разработанность процесса гражданского становления личности, в частности учащейся молодея®, является одним из основополагающих факторов формирования гражданского общества.
Примечания
1 См.: Schuon, К. Т. Btirgerliche Gesellschaftstheorie der Gegenwart: Einfuhrung und Kritik / К. T. Schuon // Kiepenheuer&Witsch. -1975. - P. 13.
Cm.: Aristoteles. Politik / Aiistoteles ; hrsg. von Nelly Tsouyopoulos; Emesto Grassi. -Reinbek, 1965.- P. 99.
3 Cm.: Schuon, К. T. Btirgerliche Gesellschaftstheorie der Gegenwart: Einfuhrung und Kritik / К. T. Schuon//Kiepenheuer&Witsch. -1975. - P. 16.
*Габозов,И. А. Философия политики/И. А. Габозов.-М. :ТВИС, 1998.-С. 14.
Аристотель. Политика. Афинская политика / Аристотель ; предисл. Е. И. Темнова -М. .-Мысль, 1997.-С. 99.
6 См.: Гоббс, Т. Левиафан : избранные произведения / Т. Гоббс. - М.: Флинта. 1996; Гоббс, Т.Философские основания учения о гражданине.- Минск: Харвест, М.:
ACT. 2001; Канг, И. Метафизика нравов // Немецкая классическая философия. -Т. 1. Право и свобода. - М., 2000; Локк, Д. Избранные философские произведения / Д.Локк. - М.: Соцэтз,I960.- Т.2; Сагатовский, В.Н.Вселенная философа / В. Н. Сагатовский. - М.: Молодая гвардия, 1972.
7 См.: Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев // Русская идея. Судьба России. - М.: Сварог и К, 1997; Ильин, И. А.О сущности правосознания / И. А.Ильин.- М.: Ра-рогь, 1993; Кистжовский, Б. А. Социальные науки и право : очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б. А. Кистяковский // Философия и социология права/сост.,примеч., указ. В. В. Сапова. -СПб.: РХГИ, 1999.
8 См.: Сагатовский, В. Н. Вселенная философа / В. Н. Сагатовский. - М.: Молодая гвардия, 1972.-232 с.
9 См.: Дцов, В. А. Социологическое исследование : методология, программы, методы /
B. А. Ядов. - М.: Наука, 1972.-249 с.
10 Конт, О. Дух позитивной философии : слово о положительном мышлении). - Ростов н/Д.: Феникс, 2003.-С. 179.
11 См.: Тард, Г. Социальная логика / Г. Тард. - СПб.: Социально-психологич. центр, 1996. - С. 359.
12 См. Дюркгейм, Э.Социология: ее предмет, метод, предназначение.- М.: Канон. 1995.-С. 255.
13 См.: Маленков, В. В. Динамика гражданственности в России в постсоветский период: структурно-деятельностный подход : дисс. канд. социол. наук / В. В. Маленков. - Тюмень, 2006. - С. 48-49.
14 См.: Смит, Э. Национализм и модернизм : критический обзор современных теорий нации и национализма / Э. Смит ; пер. с англ. - М.: Праксис, 2004; Хабермас, Ю. Вовлечение другого: очерки полишч. теории / Ю. Хабермас. - СПб.: Наука, 2001.
15 Альмонд, Г. А. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. А. Апьмонд,
C. Верба//Полис. -1992. -№ 4. -С. 130.
16 См.: Там же. С. 128.
17 Bohnisch, L. Die soziale Biirgergesellschaft: zur Einbindung des Sozialpolitischen in den zivilgeseUschaffficher Diskurs / Lothar Bohnisch, Wolfgang Schroer. - Juventa Verlag Weinheimund Miinchen. -2002. -P. 53.
18 Aktive Biirgergesellschaft: mitgestalten, mitverantworten / Roland Koch (Hg.). - Miinchen: Olzog, 1998. - P. 7-11.
19 См.: Иконникова, С. H. На пороге гражданской зрелости: об активной жизненной позиции современного молодого человека / С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский. - Л.: Лен-издат, 1982.-С. 158.
20 Там же,
21 См.: Здравомыслов, А. Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здравомыслов. -М.: Политиздат, 1986. - С. 202.
22 См.: Казаков, Е. С. Формирование культуры гражданственности современной российской молодежи: дисс. канд. социол. наук. - Екатеринбург, 2003. - С. 59.
23 См.: Степанова, О. Ю. Становление гражданственности молодежи в условиях транс-
формации российского общества : дисс. канд. социол. наук / О. Ю. Степанова. -М., 2004; Широкова, Ю. И. Условия развития гражданской культуры молодел® в образовательных учреждениях [Электронный ресурс] / Ю. И. Широкова. - Режим доступа ■ www. prof. msu. ru/publ/omskl/3_07. httn; Aktive Biirgergesellschaft : mitgestalten,
mitverantworten / Roland Koch (Hg.). - Miinchen: Olzog, 1998.
