CC BY
37ISSN 2078-9823 (Print), ISSN 2587-7879 (Online) DOI: 10.15507/2078-9823.056.021.202104.405-413
УДК 1:3+930.1
С. а. Мальченков
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва (Саранск, Россия), e-mail: stamal@yandex.ru
Концептуальные основы цивилизационных трансформаций в современной социальной философии
Введение. Актуальность анализа цивилизационных трансформаций в России объясняется в первую очередь обширными перипетиями ее политического, экономического и социокультурного развития в последние десятилетия. Важность темы возрастает, поскольку содержание философской проблемы в период построения многополярного мира дополняется геополитическими компонентами. Методы. Применены исторический и диалектический методы, а также системный анализ. Результаты. В современных научных исследованиях идеи линейного и циклического развития уже не противопоставляются друг другу так жестко, как это было принято в XIX-XX вв. Развитие концепции «осевого времени» К. Т. Ясперса приводит к представлению о том, что локальные цивилизации на протяжении развития переживают существенные трансформации, сохраняя при этом уникальность. Понятие «цивилизационные трансформации» тесно связано со сложившейся в научной литературе категорией «социальные трансформации», однако делает акцент в первую очередь на культурных изменениях, охватывающих духовную сферу общества. Обсуждение и заключение. Назрела необходимость включения в научный оборот понятия «цивилизационные трансформации», которое в наиболее общем виде описывает все возможные изменения цивилизации на пути ее развития. Цивилизационные трансформации не только меняют общественный код в духовной сфере, но и существенным образом влияют на преобразование социальных, политических и экономических институтов.
Ключевые слова: цивилизация, цивилизационные трансформации, социальные трансформации, осевое время, множественные модерны, бифуркация, революция, вестернизация, евразийство.
Для цитирования: Мальченков С. А. Концептуальные основы цивилизационных трансформаций в современной социальной философии // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2021. - Т. 21. - № 4. - С. 405-413. DOI: 10.15507/2078-9823.56.021.202104.405-413.
Stanislav a. Malchenkov
National Research OgarevMordovia State University (Saransk, Russia), e-mail: stamal@yandex.ru
Conceptual Foundations of Civilizational Transformations in Contemporary Social Philosophy
Introduction. The relevance of the analysis of civilizational transformations in Russia is explained, first of all, by the vast vicissitudes of its political, economic and socio-cultural development in recent decades. The importance of the topic is growing, since the content of the philosophical problem in the period of building a multipolar world is supplemented by geopolitical components. Methods. The work used historical and dialectical methods, as well as systems analysis. Results. In modern scientific research, the ideas of linear and cyclical development are no longer opposed to each other
© Мальченков С. А., 2021
as rigidly as was customary in the 19th - 20th centuries. The development of the concept of "axial time" by K. Jaspers leads to the idea that local civilizations, throughout their development, undergo significant transformations, while maintaining their own uniqueness. The concept of "civilizational transformations" is closely related to the category of "social transformations" that has developed in the scientific literature, however, it focuses primarily on cultural changes that cover the spiritual sphere of society. Discussion and Conclusion. At present, there is a need to include the concept of "civilizational transformations" in the scientific circulation, which in its most general form describes all possible changes in civilization on the way of its development. Civilizational transformations not only change the social code in the spiritual sphere, but also significantly affect the transformation of social, political and economic institutions.
Keywords: civilization, civilizational transformations, social transformations, axial time, multiple modernities, bifurcation, revolution, Westernization, Eurasianism.
For citation: Malchenkov S. A. Conceptual Foundations of Civilizational Transformations in Contemporary Social Philosophy. Gumanitarian : aktual'nyeproblemy gumanitarnoi nauki i obrazovaniia = Russian Journal of the Humanities. 2021; 21(4): 405-413 (In Russ.). DOI: 10.15507/2078-9823.056.021.202104.405-413.
Введение
Проблема определения цивилизацион-ной сущности волновала отечественных мыслителей с момента возникновения российской государственности. Руководству нашей страны на протяжении 12 веков приходилось неоднократно принимать судьбоносные решения, предопределившие взаимосвязь с различными цивилизационными и геополитическими центрами Европы и Азии. В условиях современности проблема цивилизационных трансформаций остается для России одной из значимых. После распада СССР выбранный ранее вектор развития был утрачен, что потребовало пересмотра сложившихся приоритетов, отказа от догматических взглядов на положение страны в мире, неизбежного преодоления устаревших стереотипов.
Цивилизационное развитие в XXI в. вновь вступило на путь неизбежных трансформаций. Мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 г., существенно подорвал потенциал отечественной экономики и не позволил полноценно довести до конца многие проекты, направленные на повышение уровня жизни россиян. Еще сильнее повлияло на цивилизационную траекторию нашей страны международное противостояние, начавшееся после Крым-
ского кризиса 2014 г. Беспрецедентное в новейшей истории ухудшение отношений со странами Запада, выразившееся во взаимных санкциях, гонке вооружений, а также идеологическом и информационном противостоянии, уже удостоилось от ряда специалистов наименования «вторая холодная война».
Следует подчеркнуть, что в настоящее время актуальность темы исследования существенно возрастает, поскольку в период построения многополярного мира содержание философской проблемы дополняется геополитическими компонентами. В подобных сложных условиях от грамотного выбора направления цивилизационного развития во многом зависят роль и положение России в мировой системе XXI в.
Обзор литературы
Понятие цивилизационных трансформаций базируется на идее, что концепции общемировой и локальных цивилизаций не обязательно должны противоречить друг другу. На основе теории «осевого времени», предложенной К. Т. Ясперсом [21], была сформулирована идея множественного модерна, которую развивали Ш. Н. Эйзенштадт [25] и Й. Арнасон [2223]. Не менее важной предпосылкой дальнейших исследований цивилизационного
Л(\£' гуманитарии : актуальные проблемы № 42п21
гуманитарной науки и образования ' " '
развития человечества стала концепция социальной трансформации, вклад в изучение которой внесли Д. Белл [24], К. Поланьи [10], П. Штомпка [18], а также отечественные авторы: Т. И. Заславская [4], Ч. К. Ла-мажаа [6], Н. И. Лапин [7], В. А. Ядов [12].
Непосредственные основы концепции цивилизационных трансформаций содержатся в работах В. Э. Багдасаряна [1], В. Ю. Даренского [3], В. Б. Попова [11], Н. А. Хренова [15-16], А. Е. Шишкина [17] и др. Значительный вклад в развитие отечественных идей о социальных трансформациях в условиях множественного модерна внесли труды В. Г. Федотовой [14].
Тенденции последнего времени актуализируют необходимость новых исследований, посвященных выявлению сущности цивилизационных трансформаций.
Методы исследования
Методологической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых. В работе использовались разнообразные по характеру и направленности подходы. Главным среди них является системный подход, обусловивший комплексное рассмотрение цивилизацион-ного развития. Среди специальных методов важнейшую роль сыграл диалектический метод, применение которого дало возможность исследовать цивилизационные трансформации как изменчивый и противоречивый процесс, нередко содержащий в себе противоположные тенденции.
Результаты
Определение пути, по которому должна развиваться Россия в XXI в., не в последнюю очередь будет зависеть от того, что именно станет подразумеваться под общественным развитием. В настоящее время в отечественной и зарубежной социальной философии не сформировалось единого взгляда на сущность этого явления. Более того, последние десятилетия отмечены ожесточенными научными спорами между
сторонниками двух основных концепций развития общества - линейной и циклической.
До определенного момента в развитии науки об обществе два вышеописанных подхода жестко противопоставлялись друг другу, заставляя каждого исследователя выбирать только один из них. В то же время не вызывало сомнений, что наиболее успешные выводы о механизмах развития обществ возможно получить лишь с учетом сильных сторон обоих подходов, а значит, неминуема их конвергенция. Одну из первых попыток сблизить идеи общечеловеческой и локальных цивилизаций предпринял немецкий философ К. Т. Ясперс в работе «Смысл и назначение истории» [21], в которой появилось знаменитое понятие «осевое время». Этим термином мыслитель характеризует период 800-200 гг. до н. э., когда в различных цивилизациях (античной, китайской, индийской) происходил переход от мифологического сознания к рациональному, который, сохранив уникальные особенности этих обществ, вывел их на новый уровень развития. При этом такие цивилизации, как древнеегипетская и древневавилонская, не смогли осуществить подобные преобразования и перестали существовать, навсегда оставшись в статусе «доосевых».
Идею К. Т. Ясперса о том, что цивилиза-ционные факторы развития обществ сочетаются с общемировыми процессами, подхватили многие мыслители XX-XXI вв., среди которых особо стоит выделить израильского социолога Ш. Н. Эйзенштад-та. По его мнению, ключевым событием в развитии всех «осевых цивилизаций» были революции внутри них: «Великие ("классические") революции: Английская, Американская и Французская революции, позднее - Китайская, Русская... изменили мир. Они были тесно связаны с развитием современного мира, современной цивилизации» [25, p. 3]. Рассуждая таким образом,
Ш. Н. Эйзенштадт существенно сближает оба значения слова «цивилизация». Он рассматривает модерн как особую, новейшую цивилизацию, сформированную развитием науки, техники, права, демократии, подобно тому как традиционные цивилизации формировались на базе религии.
Последователь и соавтор Ш. Н. Эйзен-штадта исландец Й. Арнасон придерживается концепции множественного модерна (multiple modernities), которая предусматривает различные пути изменений циви-лизационного развития: не только революционные, но и эволюционные [22].
При этом возникает вопрос о необходимости закрепления в научном обороте термина, который был бы более обобщенным, чем революция и модернизация, и описывал бы все изменения и преобразования, с которыми сталкиваются цивилизации. В рамках данного исследования мы предлагаем в качестве такой категории понятие «цивилизационные трансформации».
Использование этого комплексного термина диктуется насущной необходимостью, связанной с разнообразием траекторий развития современных цивилизаций. В то же время отметим, что в научной литературе пока не сформировалось однозначное толкование этого понятия. Вот почему нам представляется важным сформулировать собственное определение данной социально-философской категории, основываясь на устоявшемся понимании трансформации как «перемены вида, формы чего-либо, преобразования» [13], а также «превращения аномалии в норму» [20, с. 316].
В процессе формулирования определения мы будем отталкиваться от базового понятия «социальная трансформация», сущностные характеристики которого сложились в трудах К. Маркса, П. Бурдье, М. Фуко, Ю. Хабермаса, А. Негри, Ф. Джеймисона, Э. Гидденса и других авторов. В широкий научный оборот это по-
нятие проникло после выхода известной книги американского экономиста и политического философа К. Поланьи «Великая трансформация» [10]. В последние десятилетия научные споры в рамках данного направления исследования в основном ведутся о том, продолжает ли современное общество быть обществом модерна или оно уже перешло на новую стадию - постмодерна.
Интересно, что данный термин был использован исследователем цивилизаций Ш. Н. Эйзенштадтом в заглавии работы "Revolution and the Transformation of Societies", однако это мало повлияло на отечественный научный дискурс, так как в русском переводе книга вышла под названием «Революция и преобразование обществ» [19]. Тем самым, на наш взгляд, противопоставление революции и трансформации, заложенное автором, оказалось незамеченным.
Комплексный характер социальных трансформаций подчеркивает польский социолог П. Штомпка, подразумевающий под ней «базовые качественные изменения, при которых в основе социальной реальности происходят сдвиги, их отзвуки обычно чувствуются во всех сферах социальной жизни» [18, с. 44]. Этим социальные трансформации отличаются от других проявлений социодинамики, описываемых автором: морфогенезиса (возникновение совершенно новых социальных условий), трансмутации (пересмотр существующих социальных установок), репродукции (поддерживающие процессы, которые сохраняют общество в неизменной форме).
Развернутое толкование понятия «трансформация» в социальном контексте дает украинский исследователь Е. А. Подольская. Автор видит в ней «приобретение обществом новых черт, определенных временем», «изменение жизненных стандартов и потребностей», а также «превра-
Гуманитарий : актуальные проблемы тчт л inn
гуманитарной науки и образования ' " '
щение сущностных компонентов социума, всех сторон и сфер общественной жизни». При этом подчеркивает важную для нашего исследования цивилизационных преобразований мысль о том, что трансформации не предполагают вектора изменений, т. е. могут быть как прогрессивными, так и регрессивными [9, с. 104].
Теория социальной трансформации активно развивается и в рамках отечественной науки. Ч. К. Ламажаа определяет ее в наиболее общем виде как «процесс структурных изменений общественного состояния» [6, с. 263]. В формулировке Т. И. Заславской социальная трансформация предстает как «радикальное и относительно быстрое изменение социальной природы общества» [4, с. 32].
В рамках данного исследования перед нами стоит задача объединить сложившееся в науке понятие «социальная трансформация» с методологическими принципами цивилизационного подхода и тем самым показать сущностные основы цивилизаци-онных трансформаций. В качестве отправной точки можно использовать позицию Д. Белла, внесшего значительный вклад в развитие теории социальных трансформаций, который определил три «оси» их развития: технико-экономические отношения, отношения собственности, а также политические и культурные отношения, которые могут трактоваться как основа ци-вилизационных трансформаций [24, р. 10]. Также нам близка точка зрения В. А. Ядо-ва, который определяет социальную трансформацию как «преобразование общества, отличающееся национально-культурным своеобразием» [12]. При этом стоит отметить, что Н. И. Лапин использует изучаемое понятие в формулировке «социокультурные трансформации» [7, с. 191].
Как уже отмечалось ранее, до сих пор не существует общего определения термина «цивилизационные трансформации»,
при этом отдельные составляющие данной научной категории активно изучаются. В фокусе внимания отечественных исследователей чаще всего оказываются трансформации цивилизационного вектора России. В первую очередь стоит отметить вклад заведующего сектором социальной философии Института философии РАН В. Г. Федотовой, которая в ряде публикаций существенно развивает идею Ш. Н. Эйзен-штадта о множественном модерне [8]. По ее мнению, Россия как уникальная цивилизация имеет возможность формировать особую национальную модель модернизации, опираясь на собственную культурную специфику и стоящие перед обществом задачи в области экономики, политики и духовной сферы [14, с. 224].
Весьма интересной представляется теория «цивилизационного маятника», предложенная В. Э. Багдасаряном [1]. В его понимании внутренняя динамика развития цивилизаций прямо зависит от внешних импульсов и иносистемных проникновений. В результате смены вектора развития цивилизация совершает переход от парадигмы охранительства к парадигме изменчивости и наоборот. Тем самым В. Э. Багда-сарян видит универсальный путь развития цивилизаций в формате инновационных модификаций. Предсказывая дальнейшие фазы существования человечества, автор делает предположение о возможности постепенного перехода от цивилизационных войн к цивилизационному полилогу, выраженному во взаимодействии разнообразных культур.
В. В. Бирюков и В. П. Плосконосова, отталкиваясь от понятия «цивилизационные перемены», делают вывод, что необходимо выработать неоклассическую парадигму исследования, исходящую из идеи многокультурной множественной цивилизации [2, с. 90]. В качестве методологической базы такого подхода авторы предлагают ис-
пользовать теорию М. Кастельса о сетеви-зации различных сфер жизни общества.
В. Ю. Даренский выделяет в структуре трансформации обществ три фактора: технологический, социальный и идеологический. Автор подчеркивает, что современная Россия, с одной стороны, обладает достаточным цивилизационным суверенитетом, с другой -находится в ситуации исторического выбора и поиска новой идеократической основы, способной объединить «западные» и «восточные» элементы и таким образом сформировать условия для дальнейшего укрепления союза евразийских государств [3, с. 44].
В работах В. Б. Попова уточняется содержание ряда понятий, важных для понимания сущности цивилизационных трансформаций. В частности, он характеризует цивилизационную стратегию как «синтез стихийно-бессознательных действий народных масс и концептуальных разработок правящих верхов», а цивилизационный выбор - как «судьбоносное историческое событие, предопределившее дальнейший ход развития общества/цивилизации» [11, с. 180]. При этот автор отвергает позицию А. С. Ахиезера о том, что Россия является промежуточной цивилизацией, и характеризует ее как цивилизацию, колеблющуюся между фазами кратковременного прорыва и стабилизационного движения.
Н. А. Хренов использует понятие «трансформация цивилизационной идентичности» и полагает, что применительно к России она проявляется как движение от вестернизации к евразийству [16]. По его словам, текущее усиление китайской цивилизации можно рассматривать как фактор, который заставляет нашу страну в большей степени ориентироваться на Восток [15, с. 6].
А. Е. Шишкин в целом негативно оценивает влияние трансформационных процессов в современном мире, отмечая, что замена традиционных ценностей на эрзац-ценности будет вести к дальнейшему углу-
410
блению противоречий между глобализацией и локализацией и в конечном счете - к возникновению «цивилизационных разломов» [17, с. 139].
К проблеме кризисного развития цивилизаций обращаются и белорусские исследователи Л. Л. Ильюшина и А. В. Стрихарь, которые рассматривают текущий период истории как «век бифуркаций». По мнению авторов, цивилизационная динамика современности может пойти по четырем различным сценариям, среди которых единая общечеловеческая цивилизация, столкновение цивилизаций, европоцентризм и, наконец, параллелизм Запада и Востока [5]. Ученые отдельно подчеркивают, что исследование цивилизационного развития в XXI в. невозможно только в рамках философской науки и требует привлечения достижений таких дисциплин, как геополитика, экономическая социология и всеобщая история.
Опираясь на приведенные выше теоретические концепции зарубежных и отечественных исследователей, попытаемся сформулировать собственное определение рассматриваемой научной категории. Итак, цивилизационные трансформации можно рассматривать как комплекс социальных преобразований, которые существенным образом меняют цивилизационную стратегию того или иного общества, что проявляется в постепенном изменении социокультурной жизни, а также экономического и политического курса государства.
Заключение
Подводя итоги, еще раз подчеркнем, что в современной науке для анализа закономерностей всемирной истории циви-лизационный подход используется наряду с формационным. Однако линейная концепция времени, не рассматривающая никаких отклонений и остановок, все чаще подвергается справедливой критике. Идеи Г. В. Ф. Гегеля и К. Маркса постепенно оттесняются на второй план концепциями
Гуманитарий : актуальные проблемы тчт л inn
гуманитарной науки и образования ' " '
H. Я. Данилевского, О. А. Г. Шпенглера и штадт предложил идею множественного А. Дж. Тойнби. Авторы, опираясь на цикли- модерна, согласно которой отдельные циви-ческую парадигму в изучении истории, рас- лизации, сохраняя уникальные культурные сматривают цивилизации не как мировой и особенности, тем не менее проходят неиз-общечеловеческий феномен, а как сложный бежные процессы обновления.
набор обособленных и уникальных по раз- Отталкиваясь от этих концепций, мы в
витию культур. Ученые не сходятся во мне- рамках данного исследования полагаем, что
нии, сколько всего локальных цивилизаций существует необходимость включения в на-
существовало в истории и сохранилось до учный оборот понятия «цивилизационные
сих пор, однако большинство из них при- трансформации», которое в более общем
знают российскую (православную) цивили- виде, чем инновация, модернизация, рево-
зацию растущей, развивающейся и имею- люция и т. д., описывает все возможные из-
щей значительные перспективы в будущем. менения цивилизации на пути ее развития.
В науке XX в. впервые возникло пони- Представляется важным подчеркнуть, что
мание, что концепции общемировой и ло- цивилизационные трансформации не толь-
кальных цивилизаций не обязательно долж- ко меняют общественный код в духовной
ны противоречить друг другу. Опираясь на сфере, но и существенным образом влияют
теорию «осевого времени» К. Т. Ясперса, на изменение социальных, политических и
современный исследователь Ш. Н. Эйзен- экономических институтов.
Библиографический список
I. Багдасарян В. Э. Россия в условиях трансформаций. Теория цивилизационного маятника. -М. : Собрание, 2007. - 214 с.
2. Бирюков В. В., Илосконосова В. П. Цивилизационные перемены в современном мире: социально-философский анализ // Вестник Омского университета. - 2016. - № 3. - С. 88-93.
3. Даренский В. Ю. Специфика российской государственности в контексте цивилизационных трансформаций // Гуманитарные проблемы военного дела. - 2019. - № 2 (19). - С. 40-45.
4. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. - М. : Дело, 2003. -566 с.
5. Ильюшина Л. Л., Стрихарь А. В. Цивилизационные трансформации современного социума: направления методологического поиска // Мировоззренческие и философско-методологиче-ские основания инновационного развития современного общества: Беларусь, регион, мир : материалы Международной научной конференции, г Минск, 5-6 ноября 2008 г. / Ин-т философии НАН Беларуси. - Минск : Право и экономика, 2008. - С. 232-234.
6. Ламажаа Ч. К. Социальная трансформация // Знание. Понимание. Умение. - 2011. - № 1. -С. 262-264.
7. Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации. - М. : ИФ РАН, 2000. - 191 с.
8. Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. В. Г. Федотова. - М. : ИФ РАН, 2010. - 274 с.
9. Подольская Е. А. Методология научных исследований : терминологический словарь. - Харьков : Издательство НУА, 2016. - 124 с.
10. Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени. - СПб. : Алетейя, 2014. - 312 с.
11. Попов В. Б. Трансформации цивилизационных стратегий России // Духовное производство в эпоху позднего капитализма : материалы Международной научной конференции. Серия «Социально-гуманитарные исследования ученых Донбасса» / отв. ред. Т. Э. Рагозина. - Донецк, 2020. - С. 173-181.
12. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / под ред. В. А. Ядова. - М. : МПСИ, 2005. - 583 с.
13. Толковый словарь Ушакова онлайн [Электронный ресурс]. - URL: https://ushakovdictionary. ru/word.php?wordid=77741.
14. Федотова В. Г. Роль модернизации в цивилизационном проекте для России // Вопросы социальной теории : научный альманах / под общ. ред. Ю. М. Резника. - М. : Издательство независимого института гражданского общества, 2020. - Т. 12. - С. 222-236.
15. Хренов Н. А. Между Америкой и Китаем: концепт «Другого» в становлении и трансформации цивилизационной идентичности России (начало) // Культура культуры. - 2021. -№ 1. - С. 6.
16. Хренов Н. А. Трансформация цивилизационной идентичности в России на рубеже XX-XXI веков: от вестернизации к евразийству // Верхневолжский филологический вестник. -2020. - № 4 (23). - С. 151-160.
17. Шишкин А. Е. Трансформация ценностей в контексте национальных и цивилизационных разломов // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия : Гуманитарные и социальные науки. - 2021. - Т. 21. - № 2. - С. 130-140.
18. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М. : Аспект Пресс, 1996. - 416 с.
19. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. - М. : Аспект Пресс, 1999. - 415 с.
20. Эпштейн М. Н. Проективный словарь гуманитарных наук. - М. : Новое литературное обозрение, 2017. - 616 с.
21. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М. : Политиздат, 1991. - 527 с.
22. Arnason J. Domains and Perspectives of Civilizational Analysis // European Journal of Social Theory. - 2010. - No. 13 (1). - P. 5-13.
23. Arnason J. La Compatibilite des Civilisations // Eurostudia. - 2008. - No. 4 (2). - P. 1-13.
24. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. - New York : Basic Books, 1976. - 301 p.
25. Eisenstadt S. N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. - Brill, 2006. - 227 p.
References
1. Bagdasaryan V. E. Russia in the conditions of transformations. The theory of a civilizational pendulum. Moscow, 2007, 214 p. (In Russ.).
2. Biryukov V. V., Ploskonosova V. P. Civilizational changes in the modern world: socio-philosophical analysis. VestnikOmskogo universiteta = Omsk University Bulletin. 2016; 3: 88-93. (In Russ.).
3. Darensky V. Yu. Specificity of Russian statehood in the context of civilizational transformations. Gumanitarnyye problemy voyennogo dela = Humanitarian Problems of Military Affairs. 2019; 2(19): 40-45. (In Russ.).
4. Zaslavskaya T. I. Societal transformation of Russian society. Moscow, 2003, 566 p. (In Russ.).
5. Ilyushina L. L., Strikhar A. V. Civilizational transformations of modern society: directions of methodological search. World outlook and philosophical and methodological foundations of innovative development of modern society: Belarus, region, world: materials of an international scientific conference, Minsk, 5-6 November 2008; Institute of Philosophy of the National Academy of Sciences of Belarus. Minsk, 2008, 540 p. (In Russ.).
6. Lamazhaa Ch. K. Social transformation. Znaniye. Ponimaniye. Umeniye. = Knowledge. Understanding. Skill. 2011; 1: 262-264. (In Russ.).
7. Lapin N. I. Ways of Russia: socio-cultural transformations. Moscow, 2000, 191 p. (In Russ.).
8. Changing sociality: new forms of modernization and progress. Moscow, 2010, 274 p. (In Russ.).
9. Podolskaya E. A. Research Methodology: Glossary of Terminology. Kharkiv, 2016, 124 p. (In Russ.).
10. Polanyi K. The Great Transformation: Political and Economic Origins of Our Time. Saint Petersburg, 2014, 312 p. (In Russ.).
11. Popov V. B. Transformation of civilizational strategies of Russia. Spiritual production in the era of late capitalism: materials of the International scientific conference. 2020, P. 173-181. (In Russ.).
12. Social transformations in Russia: theory, practice, comparative analysis. Moscow, 2005, 583 p. (In Russ.).
ЛЛ"% гуманитарии : актуальные проблемы 21№ 4 2021
' гуманитарной науки и образования ' " '
13. Ushakov's explanatory dictionary online. Available at: https://ushakovdictionary.ru/word. php?wordid=77741. (In Russ.).
14. Fedotova V. G. The role of modernization in a civilizational project for Russia. Voprosy sotsial'noy teorii = Questions of Social Theory. Vol. 12. 2020: 222-236. (In Russ.).
15. Khrenov N. A. Between America and China: the concept of the "Other" in the formation and transformation of the civilizational identity of Russia (beginning). Kul'tura kul'tury = Culture of Culture. 2021; 1: 6. (In Russ.).
16. Khrenov N. A. Transformation of civilizational identity in Russia at the turn of the XX-XXI centuries: from Westernization to Eurasianism. Verkhnevolzhskiy filologicheskiy vestnik = Verkhnevolzhsky Philological Bulletin. 2020; 4(23): 151-160. (In Russ.).
17. Shishkin A. E. Transformation of values in the context of national and civilizational faults. Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) universiteta = Northern (Arctic) University Bulletin. 2021. Vol. 21, 2: 130-140. (In Russ.).
18. Shtompka P. Sociology of social change. Moscow, 1996, 416 p. (In Russ.).
19. Eisenstadt S. Revolution and transformation of societies: Comparative study of civilizations. Moscow, 1999, 415 p. (In Russ.).
20. Epshtein M. N. Projective Dictionary of the Humanities. Moscow, 2017, 616 p. (In Russ.).
21. Jaspers K. The meaning and purpose of history. Moscow, 1991, 527 p. (In Russ.).
22. Arnason J. Domains and Perspectives of Civilizational Analysis. European Journal of Social Theory. 2010; 13(1): 5-13. (In Eng.).
23. Arnason J. La Compatibilite des Civilisations. Eurostudia. 2008: 4(2): 1-13. (In Fr.).
24. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. New York, Basic Books, 1976, 301 p. (In Eng.).
25. Eisenstadt S. N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. Brill, 2006, 227 p. (In Eng.).
Поступила 11.09.2021.
Сведения об авторе
Мальченков Станислав Александрович - кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории, политологии и регионоведения Историко-социологического института ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» (Саранск, Россия). Сфера научных интересов: цивилизационный выбор России, геополитика, политическая стратегия России, этнополитология, финно-угорские народы России. Автор более 70 научных и учебно-методических работ. ORCID: https:// orcid.org/0000-0003-3274-4410.
E-mail: stamal@yandex.ru
Submitted 11.09.2021.
About the author
Stanislav a. Malchenkov - Candidate of History, Associate Professor, Department of General History, Political Science and Regional Studies, National Research Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russia). Research interests: civilization choice of Russia, geopolitics, political strategy of Russia, ethnopolitology, Finno-Ugric peoples of Russia. The author of more than 70 scientific and educational publications. ORCID: https://orcid.org /0000-0003-3274-4410.
E-mail: stamal@yandex.ru
