CC BY
31
УДК 371.044.4+17.01
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ В РОССИИ
Дроздов Н.И., Мальцев В.А.
Университет Российской академии образования
CONCEPTUAL DIRECTIONS OF THE MORAL EDUCATION OF YOUTH IN RUSSIA
Drozdov N., Maltsev V.
University of the Russian Academy of Education
В статье делается анализ процессов, происшедших в образовании в результате социально-политических изменений, вызванных рыночными реформами, и противоречий, возникших в результате либеральных преобразований между интересами общества, государства и личностью ориентированной на успех.
Ключевые слова: приоритет прав личности, гендерные отношения, глобализация, гетеросексуальная семья, традиционные ценности народов России, постмодернистская формация.
The analysis of the processes observed in the sphere of education as the result of social and political changes caused by market reforms, and contradictions between the interests of society, state power and personality which emerged due to liberal transformations is presented in the article.
Key words: priority of personal rights, gender relations, globalization, heterosexual family, traditional values of the peoples of Russia, postmodernist formation.
1. Государственная образовательная политика
В принятом недавно Законе «Об образовании в РФ» №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года много говорится о правах участников образовательного процесса, но, ни слова не сказано о целях и задачах всей системы образования в деле воспитания молодого поколения, и ее ответственности перед государством. В ст. 2 Закона «Об образовании» сказано, что образование и воспитание должны осуществляться в интересах «человека, семьи, общества и государства», но совершенно не раскрывается механизм того, как это должно делаться и каково должно быть их содержание. В ст. 28 «Компетенции, права, обязанности и ответственность образовательных организаций» ни слова не сказано об ответственности этих организаций, хотя бы моральной, за соответствие воспитанности их выпускников интересам общества и государства. В ст. 89 «Управление системой образования» ничего не сказано о каком бы то ни было влиянии государственных органов управления образованием на состояние воспитательной работы в образовательных организациях. Таким образом, Закон «Об образовании» снимает с органов образования и образовательных учреждений всякую ответственность перед государством и обществом за воспитание будущих граждан.
Приоритет прав личности в современном государственном строительстве не может превалировать над интересами государства и общества бесконечно. Защите интересов государства и правящей элиты в этой сфере нужно поучиться у правительств западноевропейских государств. Прикрываясь демагогическими
фразами о защите прав человека, они проводят целенаправленную политику формирования поколения с заданными свойствами, совершенно не считаясь с мнением подавляющего большинства населения своих стран. Западные государства бесцеремонно вторгаются в сферу семейных и гендерных отношений.
Глобализация в том виде, в котором она проводится Западом, предполагает не равноправное сотрудничество и учет интересов всех государств и народов, а глобальное подчинение всего мира интересам самых развитых стран и транснациональных корпораций. Этот процесс сопровождается политическим, экономическим давлением и военным наступлением на сопротивляющиеся страны. Такая политика требует уничтожения государственных границ, национальных, культурных и религиозных различий между народами. Семья является носителем нравственных ценностей и национальной идентичности человека. Уничтожение гетеросексуальной семьи приведет к уничтожению национальной самоидентификации человека и, в конечном счете, мечта постмодерниста Ж. Делеза о человеке перекати-поле, «номадической сингулярности», не связанной родственными, семейными, национальными привязанностями будет реализована [1]. Для такого человека не будет существовать национальных интересов, патриотизма и ответственности, но им будет очень легко манипулировать, так как мотивы его деятельности сосредоточатся на стремлении к удовольствию, за достижение которого он будет делать все, что ему прикажут или куда его мягко, но очень настойчиво направят.
Разрушение будущей семьи начинается с полового просвещения, которое вводится во многих странах Европы с начальных классов и носит форму растления малолетних детей. Протесты родителей органы образования не хотят слушать. Кроме однополых семей и усыновления детей в такие семьи, задачу разрушения семьи выполняет ювенальная юстиция, которая лишает родителей не только прав на своих детей, но и ответственности за них.
В послании Законодательному Собранию РФ 12 декабря 2012 г. президент В.В. Путин в концентрированном виде изложил требования государства к личности выпускника системы образования: «Определяющее значение приобретают вопросы общего образования, культуры, молодежной политики. Эти сферы -это не набор услуг, а прежде всего пространство для формирования нравственного, гармоничного человека, ответственного гражданина России».
Между требованиями президента к духовно-нравственному воспитанию молодежи и практикой работы органов образования все более увеличивается разрыв. Правительства стран ЕЭС и Америки усиливают нажим на руководство нашей страны с целью заставить его следовать в фарватере своей гендерной политики и пропаганды однополой любви. Президент в последние годы отстаивает приоритет традиционных ценностей народов России и только в практике образования его призывы находят слабое отражение. Кажется, что на руководителей органов образования большее влияние оказывают лидеры чужих стран, чем Президент Российской Федерации. В государственных образовательных организациях, получающих финансирование из бюджета, должна проводиться образовательная политика, соответствующая интересам государства и общества, которая не должна определяться субъективными предпочтениями каждого отдельного руководителя.
Молодежь является самой уязвимой социальной прослойкой, поддающейся чуждому влиянию. В силу юного возраста, отсутствия жизненного опыта, а также отсутствия целенаправленного воспитания, она верит в преимущество навязываемых ценностей и совершенно не желает думать о последствиях. Это усугубляется тем, что органы образования продолжают копировать западную систему образовательных технологий.
События арабской весны, украинского евромайдана показывают, что самой активной силой, участвующей в свержении власти, является молодежь, которая не понимает, что ее используют как таран в чужих интересах. Эти же события показывают и другое, что в каждой из стран, охваченной беспорядками, молодежь оказывается проигравшей стороной, так как эти события приводят к анархии, хаосу и потере возможности получить нормальное образование, приемлемую работу и завести семью.
Начавшееся противостояние стран НАТО с Российской Федерацией вызывает опасение, что если наше государство проиграет битву за молодежь, как СССР проиграл битву за человека, то погибнет не только великая страна, но и великий народ, обладающий великой культурой. Им на смену придут миллионы безликих извращенцев, не знающих чести, совести, стыда, ответственности.
Руководители западных стран ярко демонстрируют образцы поведения человека постмодернистской формации, совершенно отличного от представлений традиционной морали, в которой глава государства должен непременно руководствоваться нравственными принципами, такими как честь, совесть, правдивость. Достаточно послушать, как уверенно они раздают лживые обещания, вытекающие из принципа релятивизма истины. Не моргнув глазом, они черное объявляют белым и наоборот. Руководители нашего государства обвиняют их в двойных стандартах. Это неправомерно. Никаких двойных стандартов нет. Есть только один стандарт - собственная выгода, а абсолютных истин или незыблемых идеалов для них не существует. В их политике ложь является важнейшим инструментом, без которого невозможно добиться поставленных целей, поэтому принципиального различия между правдой и ложью они не видят. Для них такое различие не существенно и ничего не значит, так как существуют не принципы, а выгода. Если эти люди подчинят себе нашу молодежь, то у страны и народа отнимут будущее. Для того чтобы этого не произошло, нужно немедленно возрождать и перестраивать на новых принципах систему образования. С этой целью необходимо возрождение педагогики и создание системы духовно-нравственного воспитания.
2. Образование в России
В России образование опиралось на нравственные идеи христианства. Петр Федорович Каптерев писал: «Древний русский человек заимствовал себе педагогическую систему из Библии, из боговдохновенных книг, очевидно, в той надежде, что лучше, правильнее, душеспасительнее такой системы никакой другой быть не может» [2]. С развитием просвещения и культуры христианское содержание образования в России принимает триединую идеологическую формулу: «православие, самодержавие, народность», преобразованную среди простых людей и русских солдат во всем понятный боевой клич: «За веру, царя и отечество». По сути, в этих чеканных словах была сформулирована национальная великодержавная идея.
Значительно позже В.И. Ленин, находившийся в плену марксистской интернационалистической догмы - «пролетариат не имеет отечества», придумает
ярлык «великодержавный шовинизм», который в России если и был, то в гораздо меньшей степени, чем у других европейских народов.
Пришедшая после Октябрьской революции классовая идеология диктатуры пролетариата вначале рассматривала молодежь в качестве силы, ломающей старое социальное устройство, общественные отношения и мораль. Причем, каким будет новое общество, не знал сам Ленин, который находился в плену утопических идей авторов Манифеста Коммунистической партии. Свое видение путей воспитания молодежи он изложил в выступлении на III съезде комсомола в октябре 1920 г. Ленин обещает, что проведя электрификацию, молодежь через 15-20 лет будет жить при коммунизме. Для этого ей нужно всего лишь научиться коммунизму путем усвоения культурных достижений человечества, разрушения буржуазной морали и семьи, чтобы с 12 лет влиться в великую армию труда и работать вместе с рабочими и крестьянами. Ленин рисует пути построения индустриального общества, в котором общественные отношения будут строиться на коллективистской основе, и ни слова не говорит о любви, семье и семейных отношениях [3]. '
В первые годы советской власти фрейдизм с его теорией «либидо», идеи свободной любви и сексуальной революции были широко популярны, как среди большевистских вождей, так и революционной молодежи. В 1926 году А.В. Луначарский первым призвал охладить сексуальный пыл, так как государство не может справиться с сотнями тысяч беспризорников - плодами безответственного отношения к любви и семье. Он заявил, что любовь является важнейшим фактором, а семья основной ячейкой воспитания детей, которые никто, даже государство, заменить не может [4]. Вскоре Луначарского поддержал И.В. Сталин, и семья провозглашается ячейкой общества и государства. Однако идея государственного воспитания детей продолжала осуществляться в форме детских домов. После Великой Отечественной войны получило развитие строительство школ-интернатов различного профиля, но они уже не предполагали уничтожения семьи, а были средством решения трудных проблем, в которых оказывались семьи.
Третья программа КПСС наиболее полно и конкретно определила цель и пути образовательной политики советского государство. Если ленинское понимание воспитания предполагало формирование борца, ниспровергателя старого общества, только мечтающего о новом, то теперь ставится задача воспитания созидателя, творца-практика, обладающего самыми передовыми знаниями, умеющего научные открытия воплощать в самые передовые технические творения.
Воспитание гармонично развитой личности, «сочетающей духовное богатство, нравственную чистоту и физическое совершенство» [5] становилось главной целью системы образования, общества и государства. На родителей возлагалась основная ответственность за воспитание детей. За годы советской власти была выстроена мощная система духовно-нравственного воспитания молодежи, в которой воедино слились усилия семьи, общества и государства. На помощь учителю и школе приходили октябрятская, пионерская и комсомольская организации.
Великие советские педагоги А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинский создают воспитательные системы, в основе которых лежат традиции народного воспитания. Они оба отвергают индивидуалистические принципы свободного воспитания. У
Сухомлинского важнейшими воспитательными факторами становятся родной дом, семья, родная деревня и ее природа, товарищи, коллектив. А.С. Макаренко работает в других условиях, но принцип коллективизма является в его педагогики основным. Гуманное отношение к ребенку выражается у него в следующих словах: «как можно больше уважения к человеку, как можно выше требовательность к нему». Можно считать удивительным, что в их сочинениях можно найти требование как можно шире использовать в воспитании принципы христианской морали.
Надо отметить, что советская система образования и воспитания давала прекрасные результаты, но нуждалась в реконструкции. Последние десятилетия существования советского государства показали утопичность многих коммунистических догм, бывших материалистическими и совершенно не учитывавших духовный мир человека. Однако вместо модернизации наработанного, вначале 1990-х было проведено насаждение зарубежного опыта столетней давности.
В 90-е годы шло молчаливое переформатирование содержания образования, требований к воспитательной работе и личности выпускника. Можно сказать, что путем хирургического вмешательства из образования были ампутированы практически все ценности советской педагогики, которые основывались не столько на марксистско-ленинской философии и коммунистической идеологии, сколько на традиционных духовно-нравственных ценностях народов России: коллективизме, патриотизме, ответственности перед обществом, воспитании нравственности. Никто не хотел даже думать о том, что эти ценности должны служить и в новых общественно-исторических условиях, после определенной коррекции. Патриотизм остается важнейшим качеством гражданина независимо от социально-экономической системы.
Реформаторы спешили перенять используемые на Западе педагогические системы, в том числе вальдорфскую педагогику Р. Штайнера. Потребовалось два десятилетия после распада СССР, чтобы большинство россиян убедилось в том, что западные рецепты вредны для здоровья наших людей и государства. Целью образования всех уровней стало формирование «успешной личности». Эта идея, рожденная американской прогрессивной педагогикой, не берет во внимание, что успех приходит в результате конкуренции, которая бывает подчас не просто безжалостной, но и смертельной и всегда носит материальный характер. Чем больше денег, тем успешней человек и не имеет значения добрый он или злой, честен или мерзавец. Достижение успеха любой ценой - это цель, которая способна уничтожить в человеке все лучшие качества и породить антиобщественные: эгоизм, презрение к другим, цинизм и правовой нигилизм. Преступниками часто становятся, стремясь к успеху. Система образования в целом и школа в частности не могут ориентироваться на формирование успешных граждан, потому что таковые составляют ничтожное меньшинство населения. Не стоит забывать, что социальное неравенство родителей часто обрекает детей, равных по интеллектуальному уровню, на различную степень успеха.
Более того, ориентация на успех и невозможность ее реализации заставляют миллионы молодых людей чувствовать себя неудачниками, испытывать озлобление к окружающему миру и скатываться в ряды наркоманов, маргиналов, становиться преступниками или экстремистами. Система образования, ориентирующая молодежь на успех, закладывает мину под будущую стабильность общества, когда многие миллионы молодых людей потребуют дать им этот успех, вместе с его
атрибутами: «красивой жизнью» и необязательностью трудиться. По этой причине в стране все выпускники школ хотят идти в вузы, и никто не хочет становиться простым рабочим.
В прошлые времена образовательные системы не отказывались от пропаганды успешности, но успех кроме материального превосходства всегда предполагал наличие у человека традиционных нравственных качеств: помощь слабым, признание истины, уважение к родителям и старшим, ему не был присущ современный гипертрофированный эгоизм. Существовали понятия чести семьи, рода, страны. Привитие индивидуализма, отрицание всех идеалов и ценностей, в том числе гуманистических, безответственное отношение к отдельным людям и обществу в целом, порождающее чувство безнаказанности, - основное содержание свободного воспитания, взятого на вооружение в российском образовании.
В 1990-е гг. слово «воспитание» почти исчезло из школьного лексикона, его заменило «развитие». Однако развитие - это биологическая функция организма, в то время как воспитание - привитие ребенку духовных качеств, с биологией не связано. Бихевиоризм, постмодернизм и биология, основанная на их выводах, отрицают не только наличие души, но и духовности у человека, поэтому воспитание духовных качеств отпадает само собой. Как можно воспитывать то, чего не существует? По этой причине духовно-нравственное воспитание выпадает из системы воспитательной работы.
3. Необходимость возрождения педагогики
Вульгарно-материалистический подход к рассмотрению ребенка как биосоциального существа, лишенного своей духовной составляющей, привел к умалению и даже забвению роли педагогики как науки о воспитании детей и взрослых, на место которой пришла психология, с большим содержанием бихевиоризма, отрицающего наличие у человека духовных качеств.
Результаты налицо - чем больше в школах психологов, тем хуже воспитаны учащиеся. В последние годы растет волна насилия, захлестнувшая учебные заведения. В Интернете демонстрировали видео о том, как ученики на уроке избивали престарелую учительницу физкультуры, а девочки избивали одноклассниц, нанося серьезные увечья или даже убивая. Свои мерзкие подвиги подростки выкладывали в Интернет с целью самопиара. Такие факты становятся все более частыми и свидетельствуют о потере молодежью нравственных представлений о самом главном - добре и зле. Местами совершения преступлений все чаще становятся школы, православные храмы, синагоги - места, в которых идет или должна идти борьба за души.
Еще в конце 1920-х г. основатель педологии Блонский Павел Петрович писал: «1) Нельзя заменить педагогической психологией педагогику; 3) она не дает в полной мере нужного педагогам знания детей. У педагогики есть ряд очень важных проблем, не решаемых средствами педагогической психологии (например, цели воспитания, содержания учебного материала, органы воспитания); даже те проблемы, в решении которых участвует педагогическая психология, педагогика решает со своей особой точки зрения - точки зрения воспитания подрастающего человека. Поэтому педагогическая психология не может заменить педагогику. Не
надо думать также, что педагогическая психология может дать полную картину жизни ребенка» [6].
В современном образовании закрепился термин «педагогические технологии». Он наглядно демонстрирует упрощенное отношение к педагогике - науке о творческом процессе воспитания ребенка, переводом ее в разряд технологии, т.е. суммы последовательных приемов, освоив которые, учитель сможет формировать человека с заранее заданными качествами. Эта технологизация педагогики, превращение ее в некую матрицу для штамповки личности и привели к тем последствиям, которые мы сегодня имеем. Более того, технологизация предполагает предоставление ребенку возможности самовоспитания, без которого немыслим взрослый, сформировавшийся человек, с прочно усвоенными нравственными принципами. О каком самовоспитании может идти речь, если таких принципов не сформировано. Именно такие дети берут ружья и идут убивать учителей или просто их избивают.
Провозглашение «гуманной педагогики» и «свободного воспитания» главными инструментами воспитательной работы дало обратный эффект, оно развалило воспитание. В школах перестали воспитывать, а в педуниверситетах этому учить. В течение трех десятилетий в образовании идет борьба с «авторитарной педагогикой». Под это понятие подвели практически всю классическую и советскую педагогику и весь предшествующий опыт работы, в которых ни одна из признанных систем не была авторитарной, но опиралась на авторитет педагога. Понятия смешали. Авторитаризм как систему давления на человека перепутали с авторитетом педагога, без которого процесс воспитания и обучения не возможен. Об этом говорили все классики педагогики.
Учителя, не имеющие авторитета и не наученные воспитывать, используют авторитарные методы, что само по себе плохо. Еще более страшно другое. Сегодня учителя могут безнаказанно оскорбить учащиеся, родители, руководство школы. Как может воспитывать учитель, подвергающийся оскорблениям, безнаказанно униженный на глазах класса великовозрастным шалопаем. Поэтому восстановление авторитета учителя очень важно. В данном случае посягательство на авторитет учителя должно приравниваться к посягательству на правовые принципы государства, представителем которого он является для своих учащихся.
4. Использование религиозного образования в светских учебных заведениях
Религиозное образование имеет тысячелетний опыт практического применения, но его можно использовать только в отношении детей, воспитывающихся в религиозных семьях. Даже в этом случае из-за значительного числа различных конфессий одной религии сфера его применения ограничена. А законодательство об образовании делает его использование в государственных образовательных учреждениях вообще невозможным. Изучение религиозной культуры, которое введено в современной школе, слишком ограничено во времени и не затрагивает большинства философских, научных и этических проблем современности. Опыт проводившейся работы по духовно-нравственному воспитанию среди учащихся, студентов и взрослых педагогов выявил ряд существенных трудностей и изъянов в этой работе:
1. Значительная часть педагогов, носителей материалистического и атеистического мировоззрения считают религию мракобесием и не понимают ее
роли как источника духовно-нравственных ценностей. Они вообще слабо представляют происхождение этих ценностей.
2. Педагогам с подобным мировоззрением удается воспитывать значительное число выпускников школ, предпочитающих либеральные ценности: вседозволенность и безответственность, не видящих смысла ни в духовности, ни в нравственности и не имеющих цельного оптимистического мировоззрения.
3. Продолжает существовать иллюзорная вера во всемогущество материалистической науки, в ее способность решить все проблемы, стоящие перед человечеством. Со времен Первой мировой войны растет число ученых и общественных деятелей, предрекающих гибель европейской цивилизации, если она не изменит траекторию своего развития и с позиций вульгарного материализма не встанет на путь осознания первичности духовной составляющей человечества. Однако их голос почти не слышен. В образовании продолжает насаждаться слепое преклонение перед материализмом и биосоциальной природой человека.
4. Наличие в стране многих религиозных организаций, между которыми имеется достаточно много догматических и культовых противоречий, а также существование значительного числа нетрадиционных религиозных течений, которые находятся в прямой оппозиции, а иногда и конфронтации с традиционными конфессиями, не позволяет сформировать, какое-либо значимое и общепризнанное мировоззрение на базе религиозной культуры.
5. Другой причиной, препятствующей использованию религиозной культуры в качестве единственной основы для формирования оптимистического мировоззрения, является противоречие между ее идеалистическим характером и материалистическим содержанием учебного материала на всех уровнях образования. В светских учебных заведениях можно и нужно говорить о процессе творения, описанном в Книге Бытия, Коране или Торе, но утверждать, что это не аллегория, а неоспоримый факт по меньшей мере неверно. При современном состоянии науки и религии нужно выявлять не противоречия между ними, а глубинную принципиальную связь и превосходство религии в этических вопросах. Такая работа требует подготовки специалистов соответствующего профиля и образования.
6. Необходимо изменить подход к рассмотрению человека как биосоциального существа. Для человека существует не только окружение, социум, но и его внутренний, духовный мир, который формируется под влиянием искусства, литературы, религии и целенаправленного воздействия педагога. Развитие интеллекта не должно идти в отрыве от формирования духовного мира ребенка. В противном случае взращивание «злых гениев» будет поставлено на поток, что и происходит в наши дни. От сформированности духовного мира зависит нравственная направленность личности. Еще К. Юнг доказал, что благодаря религиозному воспитанию успешно преодолеваются неврозы [7]. Этот факт требует признания.
7. Имеется значительная часть педагогов, последователей различных восточных или псевдохристианских религиозных направлений, исповедующих, казалось бы, гуманистические ценности, но при внимательном рассмотрении они оказываются индивидуализмом либерального толка. Такие педагоги пропагандируют свои взгляды среди учащихся и студентов.
8. Исторический опыт показал, что у многих людей, начиная от священнослужителей Дж. Бруно и Ж. Мелье до Ч. Дарвина и В. Ульянова, а также многих других, на почве сугубо религиозного образования и воспитания сформировалось материалистическое и атеистическое мировоззрение. Это нужно учитывать при организации духовно-нравственного воспитания.
Несмотря на перечисленные трудности, в нашем государстве может проводиться достаточно эффективная работа по духовно-нравственному воспитанию молодежи, если у его руководителей найдется мудрость и мужество признать существующие реалии, и политическая воля, чтобы принять необходимые меры по исправлению ситуации. 10. Заключение
Известно крылатое выражение Бисмарка о том, что «войны выигрывает учитель», раскрывающее роль системы образования в стабильности государства и защите национальных интересов. Современные средства коммуникаций позволяют воздействовать на молодежь, минуя государство и систему образования, подвергая ее влиянию не просто чуждому, но враждебному собственной стране. Этому давлению могут противостоять только образовательные организации и педагоги, проводя целенаправленную и высококвалифицированную работу по духовно-нравственному воспитанию в ходе ежедневного общения с молодежью. Библиографический список:
1. Делез Ж. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург-М., 2010.
2. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. СПб., 2004. С. 20.
3. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи // В.И. Ленин об идеологической работе. М., 1965. С. 137-155.
4. Луначарский А.В. Доклад 18 декабря 1926 г. О быте. URL: http//kvistrel.ucor.ru/news/a_lunacharskij_o_byte
5. История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1971. 619 с.
6. Блонский П.П. Педология. М., 1999. С. 11.
7. Юнг К.-Г. Проблемы души нашего времени. М., 2007. С. 54, 61, 255. Bibliograficheskij spisok:
1. Delez Zh. Tysyacha plato: Kapitalizm i shizofreniya. Ekaterinburg-M., 2010.
2. Kapterev P.F. Istoriya russkoj pedagogii. SPb., 2004. S. 20.
3. Lenin V.I. Zadachi soyuzov molodezhi // V.I. Lenin Ob ideologicheskoj rabote. M., 1965. S. 137-155.
4. Lunacharskij A.V. Doklad 18 dekabrya 1926 g. O byte. URL: http//kvistrel.ucor.ru/news/a_lunacharskij_o_byte
5. Istoriya Kommunisticheskoj partii Sovetskogo Soyuza. M., 1971. 619 s.
6. Blonskij P.P. Pedologiya. M., 1999. S. 11.
7. Yung K.-G. Problemy dushi nashego vremeni. M., 2007. S. 54, 61, 255.
Дроздов Николай Иванович - доктор исторических наук, профессор, директор Красноярского филиала Университета Российской академии образования.
Мальцев Василий Алексеевич - кандидат педагогических наук, доцент кафедры юридических дисциплин Красноярского филиала Университета Российской академии образования.
Drozdov Nikolai - doctor of historical sciences, professor, director of the University of Krasnoyarsk branch of the Russian Academy of Education.
Maltsev Vasily - Ph.D., assistant professor of legal disciplines of the University of Krasnoyarsk branch of the Russian Academy of Education.
