CC BY
67
ных в понятиях симметрии и асимметрии весьма продуктивен для теории языка.
Естественный текст не всегда идеально организован. Вариативность инварианта, реализующаяся в узусе, служит эталонной моделью для выявления закономерностей структурной организации и самоорганизации иных реализаций формы текста [5]. Актуально выявление пределов изменяемости и запретов на реализацию единиц и их композиций в языке-системе.
Список литературы
1. Волошинов, А. В. Математика и искусство. М., 2002.
2. Гак, В. Г Об использовании идеи симметрии в языкознании // Лексическая и грамматическая семантика романских языков. Калинин, 1981.
3. Готт, В. С. Философские вопросы современной физики. М., 1988.
4. Карпов, В. А. Язык как система. М., 2004.
5. Москальчук, Г. Г Структура текста как синергетический процесс. М., 2003.
6. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Приго-жин, И. Стенгерс. М., 2003.
7. Сороко, Э. М. Структурная гармония систем. Минск, 1982.
8. Шубников, А. В. Симметрия в науке и искусстве / А. В. Шубников, В. А. Копцик. М., 1972.
9. Эстетика : словарь. М., 1989.
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 24 (239). Филология. Искусствоведение. Вып. 57. С. 94-96.
Н. Л. Мышкина
КОНЦЕПТУАЛЬНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА КОНТРАДИКТНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЛИНГВИСТИКИ
В статье анализируются терминологические особенности контрадиктно-синергетической лингвистики.
Ключевые слова: контрадиктно-синергетическая лингвистика, моделирование самодвижущихся процессов, энергия, синергия, контрадикции, движение (самодвижение).
Контрадиктно-синергетическая лингвистика сформировалась в конце XX — начале XXI в. Ее возникновение — логическое следствие развития комплексного динамико-системного подхода к исследованию лингводинамики текста, в рамках которого были выработаны принципы и метод изучения самодвижения смысла в текстовой системе [9]. Моделирование самодвижущихся процессов на основе комплексного системного подхода закономерно привело к осознанию взаимопереплетений линейных и нелинейных процессов как в динамике текста [8; 9], так и в развитии языковой системы в целом, исследованием которых и занялось контрадиктно-синерге-тическое и примыкающие к нему направления в лингвистике [1-7; 10; 11; 13].
Целью контрадиктно-синергетического направления лингвистических исследований становятся процессы саморазвития и самоорганизации в языковых системах. Эти процессы тракту-
Как новое вино требует новую посуду, так и новая теория требует новых терминов.
Дж. Уотсон
ются как процессы синергии (слияния энергий) и контрадикций (противоречий в самом широком смысле) самодвижений языковых единиц. Методологически значимые особенности данного направления заключаются в расширенной трактовке базовых понятий и в интегральном моделировании характерных признаков изучаемой системы. Основанием к расширенной трактовке терминов служит выработанное в общей теории систем представление об интегральных (синтетически-общих) понятиях. Такие понятия вбирают в свое содержание в систематизированном виде все накопленное человечеством знание [12. С. 14-15]. Данная идея, наряду с идеей о взаимосвязи и взаимозависимости категорий, обусловила и разработку метода интегрального моделирования динамики языковых системы [9].
К основополагающим интегральным понятиям, значимым для развития контрадик-тно-синергетической лингвистики во всех ее
ответвлениях, относятся базовые термины, формирующие концептуально-терминологический аппарат контрадиктно-синергетического исследования, из которых мы рассмотрим термины «энергия», «синергия», «контрадикции», «движение». Кроме того, в рассмотрение будут включены термины, связанные с перечисленными выше.
Системообразующими в концептуально-терминологическом аппарате контрадиктно-синер-гетической лингвистики являются взаимосвязанные термины «энергия», «движение» («самодвижение») и «контрадикции». В контрадикциях на уровне языковой системы находит реализацию «симметрия-асимметрия», анализ и моделирование проявлений которой имеет существенное значение для раскрытия законов смыслокре-ации на текстовом уровне.
К важным принципам рассмотрения интегральных понятий, равно как и интегральных моделей относится принцип целесообразности, который устанавливает, что разработка интегральных моделей и понятий ведется в той мере, в какой это необходимо для достижения цели исследования и для доказательства выдвигаемой гипотезы. Это означает, что одно и то же понятие может быть в разной степени детализировано в работах разных авторов (ср., например, характеристику категории симметрии-асимметрии в работах Е. В. Зубковой и Я. Н. Ронжиной), относящихся к разным направлениям контрадик-тно-синергетической лингвистики. Поэтому количество модулей и способ их иерархизации оказывается различным.
Согласно разработанному нами представлению, в интегрально-модульное понятие «энергия» подлежат включению: а) ее толкование, принятое в естественных науках (общая количественная мера всех видов движения и взаимодействия материи, а в рамках контрадиктно-синергетической концепции — мера движения и взаимодействия материальной и смысловой субстанций; способность производить работу; работа); б) ее трактовка в ряде философских учений (это демиург, источник всего сущего, созидающая сила, при этом все явления природы и общества, включая мышление, трактуются как проявленная форма энергии); в) ее контекстуальные значения в гуманитарных науках (слово «энергия» употребляется синонимично словам «сила», «мощь», «напряжение», «интенсивность»); г) «энтелехия», которая в аристотелевской традиции пересекается с понятием «энергия» [10. С. 21]. Как показал опыт исследований,
поскольку такая трактовка энергии позволяет охарактеризовать смысл как энергию сущности, то она обладает большой объяснительной силой для динамических процессов в смысловом пространстве единиц всех уровней языка [10; 11; 13 и др.].
В соответствии с указанным пониманием энергии трактовку «слияние энергий» получает в рамках контрадиктно-синергетической концепции и термин «синергия». Под эту трактовку подпадают, с одной стороны, слияние энергий языковых единиц, которое ведет к синергетическим эффектам, синкретизму, контаминации и другим скрытым проявлениям глубинных смыслокреативных процессов, с другой стороны, к «совместным действиям», «содействиям», «взаимодействиям», то есть под синергию в нашем понимании можно подвести и те трактовки, которые приняты в синергетике и во многих направлениях синергетических исследований в лингвистике.
Концептуально значим термин «контрадикции», который также получает расширенное толкование, так как к контрадикциям отнесены не только логически противоречивые высказывания, нарушающие формально-логический закон противоречия, но и любые смысловые разрывы языковой системы, трактуемые как проявления симметрии-асимметрии. Выявляя контрадикции, мы получаем возможность не только моделировать явные и скрытые процессы асимметри-зации [8. С. 10], но и изучать их смыслокреативную энергию [10].
Термин «движение», как явствует из принятого нами определения энергии, значим для изучения динамических процессов в языковых системах. Движение в рамках и динамико-системного, и контрадиктно-синергетического подходов получает динамическую (процессуальную) трактовку, при которой деятельность оказывается только одним из видов движения [9. С. 35]. Данная трактовка движения лежит в основе интегральной модели движения смысловой системы на текстовом уровне, которая включает три взаимосвязанных категориальных модуля: 1) процессы функторизации, которые проявляются, в частности, в иррадиации языковыми единицами духовных смыслов (проекций-излучений) и в проецировании одних множеств элементов системы на другие множества элементов той же системы, что ведет в первом случае к истечению несвязанной энергии смылов на уровне целого текста (к его эманациям), а во втором случае к симметризации и асимметризации
множеств смыслов языковых единиц, 2) процессы симметризации—асимметризации, возникающие вследствие преобразований состояний системы, при которых определенные элементы сохраняются неизменными, другие либо исчезают, либо добавляются, 3) процессы планета-ризации, возникающие вследствие того, что вокруг тех или иных единиц (обычно это номинации текстовых субъектов, именуемых в рамках описываемой концепции фигурами), которые выступают энергетическими центрами притяжения, группируются другие языковые единицы, вследствие чего между этими центрами возникают либо отношения подобия — симметрии, либо отношения противоречия — асимметрии.
Что касается концептуального аппарата в целом, то термины из синергетики в контрадик-тно-синергетической лингвистике почти не используются. Это объясняется тем, что, согласно одному из принятых нами принципов, применение приемов, методов, терминов, выработанных в других науках и в других лингвистических направлениях, допускается лишь в той мере и в том объеме, в какой это необходимо для достижения целей конкретного исследования, при этом всякий раз проводится оценка целесообразности таких заимствований, их уместности в концептуальном аппарате исследования. Поскольку данное требование распространяется и на изыскания, проводимые в рамках контрадиктно-синергетической лингвистики, то всякий раз исследователь оценивает, целесообразно ли использовать тот или иной термин и нет ли необходимости во введении новых терминов. Общим для всех этих исследований является внимание к нелинейным смыслокреативным процессам. Иными словами, влияние линейных и нелинейных процессов на развитие изучаемой системы описывается в той терминологической системе, которая сложилась в конкретном научном направлении, но при описании новых явлений и закономерностей вводятся новые термины или же старые термины получают расширительное толкование. Чтобы обеспечить взаимопонимание между представителями разных наук и разных лингвистических школ, достаточно, в соответствии с принципами комплексного системного подхода, определять объем используемых понятий в рамках разрабатываемого концептуальнотерминологического аппарата.
Список литературы
1. Богданова, И. А. Функционирование архети-пического концепта вода в текстах народного индивидуального творчества : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2006 .
2. Гребенкина, О. С. Коммуникативно-прагматическая интерпретация многозначного высказывания с позиций контрадиктно-синергетического подхода : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2002.
3. Демидова, Е. В. Моделирование динамики поэтических смыслов с позиций контрадиктно-синергетического подхода : автореф. дис. . канд. филол. наук. Тюмень, 2007.
4. Звездакова, И. В. Закономерности реализации эзотерического смысла символа в художественных произведениях (контрадиктно-синерге-тический подход) : автореф. дис. . канд. филол. наук. Челябинск, 2011.
5. Зубкова, Е. В. Симметрия и асимметрия как механизмы самоорганизации концептуальной оппозиции (на примере концептуальной оппозиции ХОЛОД — ТЕПЛО/ЖАР) : автореф. дис. . канд. филол. наук. Челябинск, 2011.
6. Ельцова, М. Н. Категории напряжения и напряженности простого повествовательного предложения : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2006.
7. Кушнина, Л. В. Взаимодействие языков и культур в переводческом пространстве: геш-тальт-синергетический подход: автореф. дис. . д-ра филол. наук. Челябинск, 2004.
S. Мышкина, Н. Л. Внутренняя жизнь текста: механизмы, формы, характеристики. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1998.
9. Мышкина, Н. Л. Динамико-системное исследование смысла текста. Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1991.
10. Мышкина, Н. Л. Лингводинамика текста: контрадиктно-синергетический подход : автореф. дис. .д-ра филол. наук. Пермь, 1999.
11. Ронжина, Я. Н. Лингвосемиотический анализ процессов креации смысла в художественном тексте : автореф. дис. . канд. филол. наук. Челябинск, 2011.
12. Система. Симметрия. Гармония / под ред. В. С. Тюхтина, Ю. А. Урманцева. М. : Мысль, 1988.
13. Словикова, Е. Л. Динамика рекламного дискурса. Энергия слова, образа и смысла: монография. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2008.
