CC BY
6
УДК 658.52:38.24
KOHЦЕПTУAЛЬHi ЗАСАДИ ЗАБЕЗПЕЧЕИИЯ ЕК0Н0М1ЧН01 БЕЗПЕКИ КОРПОРАТИВИИХ
iНTЕГРAЦIЙНИХ процЕс1Б
® 2016 ГУЦАЛЮК о. М.
УДК 658.52:38.24
Гуцалюк О. М.
Концептуальнi засади забезпечення eK0H0Mi4H0i безпеки корпоративних iнтеграцiйних процесiв
Об'ективне зростання кшькостi прояв'в i сипи вппив'в негативних факторв-загроз i3 бокузовншнього оточення актуатзуе питання забезпечення eK0H0Mi4H0i безпеки нацонапьних суб'ект'в господарювання. У статт'1 враховано, що поряд з протид'кю загрозам тдприемства прагнуть до роз-витку, одшею з форм якого е створення корпоративних структур i провадження ттеграцшних процеав. Досягнення бажаного рiвня економiчноi безпеки корпоративноi структури пропонуеться забезпечувати шпяхом оптимiзацii спiввiдношення ресурав i компетентностей, навичок, умнь чи технопогш щодо iх використання в рамках штегрованого погстичного панцюга створення вартости При цьому реатзащя ттеграцшного про-цесу виступае саме ¡нструментом досягнення такого оптимального ствв'днесення, а р'вень економiчноi безпеки розгпядаеться як один з критерив оптимiзацii. В основу забезпечення економiчноi безпеки корпоративного ттеграцшного процесу покпадено систему авторських гтотез. Кожнй з ви-сунутих гпотез вiдповiдае сукупнсть концептуапьних попожень, орiентованих на практичну реатзацю запропонованих пiдходiв. У рамках озна-чених концептуапьних попожень представлено зв'язок мiж стимулами та перевагами ттеграцп та базисом забезпечення iх безпеки, достджено вiдмiнностi мiж безпекою функцонування та безпекою розвитку, об(рунтовано використання методопоги погстики дпя узгодження ттереав учаснит корпоративноi структури, доведено доречншь застосування ресурсного шдходу дпя управптня ттегра^ею та безпекою розвитку. íрафiчне в'дображення причинно-наспiдкових зв'язмв мiж означеними концептуапьними попоженнями дозвопипо форматзувати предметну сферу достдження безпеки корпоративноiттеграцИ
Ключовi слова: корпоративна структура, економiчна безпека, iнтеграцiйний процес, безпека розвитку, ресурс безпеки, корпоративна погстика. Рис.: 3. Табл.: 1. Ббл.: 18.
Гуцалюк Олексй Миколайович - кандидат економiчних наук, доцент, зав'дувач кафедри фнанав, менеджменту та адмнстрування, Шровоградський тститут розвитку пюдини Вiдкритого мiжнародного унiверситету розвитку пюдини «Украна» (вуп. Покровська, 73, Кропивницький, 25006, Украна)
E-mail: alex-d.88@mail.ru
УДК 658.52:38.24
Гуцалюк А. Н. Концептуальные основы обеспечения экономической безопасности корпоративных интеграционных процессов
Объективный рост количества проявлений и силы влияния негативных факторов-угроз со стороны окружения актуализирует вопрос обеспечения экономической безопасности национальных субъектов хозяйствования. В статье учтено, что совместно с противодействием угрозам предприятия стремятся к развитию, одной из форм которого является создание корпоративных структур и осуществление интеграционных процессов. Достижение желательного уровня экономической безопасности корпоративной структуры предлагается обеспечивать путем оптимизации соотношения ресурсов и компетентностей, умений и технологий их использования в рамках интегрированной логистической цепи создания стоимости. При этом именно реализация интеграционного процесса выступает инструментом достижения такого оптимального соотнесения, а уровень экономической безопасности рассматривается как один из критериев оптимизации. В основу обеспечения экономической безопасности корпоративного интеграционного процесса положена система авторских гипотез. Каждой из выдвинутых гипотез соответствует совокупность концептуальных положений, ориентированных на практическую реализацию предложенных подходов. В рамках этих концептуальных положений: представлена связь между стимулами и преимуществами интеграции и базисом обеспечения их безопасности, исследованы отличия между безопасностью функционирования и безопасностью развития, обосновано использование методологии логистики для согласования интересов участников корпоративной структуры, доказана уместность применения ресурсного подхода для управления интеграцией и безопасностью развития. Графическое отображение причинно-следственных связей между предложенными концептуальными положениями позво-
UDC 658.52:38.24
Gutsaliuk O. M. The Conceptual Framework for Ensuring Economic Safety of Corporate Integration Processes
The objective growth of the number of displays and influence of negative factors of threats from the environment actualizes the issue of ensuring economic safety of national economic entities. The article notes that simultaneously with counteracting threats enterprises are working for development, one form of which is the establishment of corporate structures and implementation of integration processes. It is proposed to ensure achieving the desired level of the corporate structure economic safety through optimizing the correlation of resources and competencies, skills and technologies for their use within the integrated logistics value chain. In this case it is the implementation of the integration process that serves as an instrument for achieving this optimal correlation, and the level of economic safety is considered as one of the optimization criteria. The system of authors' hypotheses is taken as the basis for ensuring economic safety of the corporate integration process. Each of the hypotheses corresponds to a set of conceptual principles aimed at practical implementation of the proposed approaches. Within these conceptual principles the relationship between incentives and benefits of integration and the basis for ensuring their safety is presented, the differences between safety of functioning and safety of development are studied, the use of the methodology of logistics to harmonize the interests of participants of the corporate structure is justified, the relevance of applying the resource approach to manage the integration and development safety is proved. The graphical representation of causal relationships between the proposed conceptual principles allowed formalizing the subject area of studying corporate integration safety.
Keywords: corporate structure, economic safety, integration process development safety, resource safety, corporate logistics. Fig.: 3. Tabl.: 1. Bibl.: 18.
лило формализовать предметную область исследования безопасности корпоративной интеграции.
Ключевые слова: корпоративная структура, экономическая безопасность, интеграционный процесс, безопасность развития, ресурс безопасности, корпоративная логистика. Рис.: 3. Табл.: 1. Библ.: 18.
Гуцалюк Алексей Николаевич - кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой финансов, менеджмента и администрирования, Кировоградский институт развития человека Открытого международного университета развития человека «Украина» (ул. Покровская, 73, Кропивницкий, 25006, Украина) E-mail: alex-d.88@mail.ru
Gutsaliuk Oleksii M. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Head of the Department of Finance, Management and Administration, Kirovograd Institute of Human Development of the Open International University of Human Development «Ukraine» (73 Pokrovska Str., Kropyvnytskyi, 25006, Ukraine) E-mail: alex-d.88@mail.ru
Вступ. ЗбГльшення динамiчностi та непередбачува-ностГ зовншнього середовища, зростання вимог споживачш до пропоновано! ринком цшносй, ускладнення умов веден-ня конкурентно! боротьби та цГлий ряд подiбних тенденцш потребують вГд суб'ектш господарювання пошуку нових тдходш до забезпечення стабГльностГ свого функцюнуван-ня чи розвитку. Це можливо при максимально досяжному одночасному врахуванш менеджментом таких суб'ектш, принципш i переваг нових управлшських концепцш (зрозу-мiло, з урахуванням галузево! приналежностi пiдприемств та специфжи !х дiяльностi). Як правило, функцюнування та розвиток пiдприемств стикаються з численною ккьистю негативних виклиюв iз боку середовища. Вiдповiдно, й ви-користання нових управлiнських шструменпв можливо лише за умови устшно! протидГ! будь-яким загрозам саме за !х допомогою. Отже, й дослГдження питань забезпечення й пiдтримки економiчно'¿ безпеки суб'ект1в господарювання залишаеться доволi необхiдним та актуальним.
Постановка проблеми й анализ останнгх досль джень. Розглядаючи питання пiдтримки економГчно! безпеки тдприемств, слiд враховувати поширення штегра-цiйних процес1в i кооперацшних вiдносин пiдприемств. Дiйсно, корпоративна штегращя вже давно перетворилася у певний тренд розвитку свГтово! та нацюнально! економГчно! системи. Пiдтвердженням тому е розробки таких авторш, як Ю. П. Ашскш [1], В. М. Бурков [6], М. I. Герась-кш [7], В. М. Горбатов [8], Ю. О. Мiчурiнка [15], О. 6. Попов [16], В. В. Боковець [5]. У той же час у бГльшосй випадив дослГдниками придiляеться увага перебцу процеав корпоративно! iнтеграцi¿ [8; 15], оргашзацп корпоративних вГд-носин [6; 7], дослГдженню конкурентоспроможностi [8] чи розвитку корпоративних структур [1; 5] та безпосередньо корпоративному управлшню [1; 16].
Питання тдтримки економГчно! безпеки корпоративних структур, як правило, розглядаються в рамках досль дження ризиюв, що супроводжують угоди зi злиття чи по-глинання корпоративних тдприемств (докладно розглянуто у працях А. А. Бегаево! [3] та Д. Депамфшса [10]). ЗрозумГло, що таю дослiдження зачiпають лише один iз багатьох аспек-тав забезпечення економГчно! безпеки корпоративних ште-грацiйних процесГв. Наявнi ж розробки у сферi економГчно! безпеки переважно стосуються р1вня функцiонування окре-мих пiдприемств (так, як це зроблено у працях М. В. Курина [14] та Г. О. Гончарова [9]) або держави в щлому (показовою
тут е робота Г. В. Козаченко [12], де визначено зв'язки мiж загрозами макро-, мезо- та мжрор1втв). Отже, й питання забезпечення економГчно! безпеки корпоративного розвитку набувають все бГльшо! актуальность
Метою стати е обгрунтування теоретико-методо-лопчного базису оргашзацп управлшня та формування системи концептуальних положень забезпечення еконо-мГчно! безпеки корпоративних штеграцшних процеав.
Виклад основного матерiалу. Для реалiзацi! поставлено! мети сформулюемо систему гшотез, яи враховувати-муть одночасну наявшсть у нацiональнiй економiчнiй сис-темi тенденцiй поширення корпоративно! iнтеграцГ! i праг-нень суб'екив господарювання тдтримувати певний р1вень економГчно! безпеки. Сукупшсть таких гiпотез ({/}), у свою чергу, утворить предметну область дослТдження. Таку пред-метну область наведено на рис. 1. Особливштю ще! схеми е те, що вона не лише обгрунтовуе систему гшотез, а й визна-чае концептуальне пГдГрунтя щодо забезпечення економiчно! безпеки корпоративних штеграцшних процесГв. Саме зв'язки мГж поданими на рис. 1 концептами визначають ту чи шшу гшотезу. Далi наведемо !х бГльш докладну характеристику та визначимо взаемозв'язок з концептуальними положеннями ({КП}) щодо оргашзацп тдтримки економiчно! безпеки штеграцшних процеав (цГ положення визначаються в рамках ви-значених гшотез).
Перша гпотеза. Процеси корпоративно! штегра-цГ! не лише надають переваги у конкурентам боротьбГ, а й збГльшують можливостГ для пГдтримки бажаного рГв-ня економГчно! безпеки для всГх учасникГв ГнтеграцГйного процесу за одночасного розширення кГлькостГ видГв загроз Г зростання сили !х кумулятивного впливу. Прийняття ще! гГпотези дозволяе сформулювати ряд положень щодо забезпечення економГчно! безпеки корпоративних штеграцшних процесГв.
Концептуальне положення 1. З огляду на значний перелж мотивГв Г стимулГв для початку штеграцшно! вза-емодГ! пГдприемств, а також враховуючи численшсть форм Г видГв утворення корпоративних структур, слГд узгоджу-вати змГст поняття «корпоративний ГнтеграцГйний про-цес» з особливостями та параметрами життедГяльностГ конкретних суб'ек™ господарювання.
Прийняття управлГнських рГшень значною мГрою за-лежить вГд досвГду та уподобань осГб, якГ !х приймають. Обране такою особою розумшня змГсту поняття «корпора-
О!
=1 "О
о а ь ф
Ф Ж О X
о г
5"
5
Безпека ¡дентиф1куеться в рамках концегтпв:
■ захищенкть,
■ узгодженктынтереав,
■ спйккть дмльносл,
■ ресурсна ефектившсть,
■ досяжшсть цтей
&
Корпоративне ¡нтеграцмне об'еднання пщприемств сприймае бтыиу ктьккть загроз економтшй безпец1 по вщношенню до окремих и учаснигав
(" кт\
1снуе широке коло мотива та стимулт для ¡нтеграци,яга визначають форму та рвновид корпоративно! структури
I ( КП4 У
Економтна безпека розглядаеться як свого роду ресурс, що може як генеруватися самостшнодак \ залучатися в1д ¡нших суб'ектв, що присутш на ринку
( КПЗ
У
Параметри пщтримки економтно! безпеки залежатьта визначаються
системою ¡нтеграцмних обмежень
гшу
( КП4 Г
V М
Впливзагрозна ¡нтегроване об'еднання пщприемств може носити кумулятивний характер з пщсиленням або з взаемним !х нтелюванням (див. рис. 2). Аналопчно виникае синерпя протидизагрозам
1нтеграцт забезпечуе зростання конкурентоспроможност! та сприяе пщвищенню ртня безпеки життедтльност1 корпоративно! структури
,ожлив1сть покращення доступу до ресурс1в \ технолопй !х трансформаци виступае одним з головних стимултштеграцм
( КП4 У ■
Додержання економтно! безпеки розвитку корпоративно! структури можливо лише у раз1 накопичення достатнього запасу мщносп на етапах функцюнування чи шляхом залучення нових учаснигав
&
Необхщно не лише розрвняти безпеку функцюнування та безпеку розвитку, а й передбачатш'х вщмшнктьдля рвнихтитв корпоративних структур (див. табл. 1)
/
/
/
Економтна безпека корпоративно! ¡нтеграци пщтримуеться оптимвацкю потокових процеав та ¡нтереав вах учаснигав взаемодм
Забезпечення бажаного р1вня економтно! безпеки можливо\ лише у раз1 накопичення достатнього потенцшу проти дм загрозам
КП5
Економтна безпека визначаеться ступеней впевненосп тдприемства у можливост1 реалвувати поточш (етап фукнцюнування) та перспективы (процес розвитку) цт1
(~КП6~У
Гкпзу
А
(к?79 У~
( КП9у~
\
Механвм управлшня економтною безпекою мае ¡ерархтну структуру та ¡нтегрований з менеджментом кожного учасника корпоративного утворення
ГНдтримка безпеки корпоративного ¡нтеграцшного процесу потребуе узгодження важелтта ¡нструментт впливу у вигляд1 ревного механвму
V
\
РеалвацЫ корпоративного ¡нтеграцшного процесу являе собою еволюцшний рухчи революцшних перехщ до нового стану ефективносп використання ресурав
КП8
У
С
КП8
)
1нструменти узгодження ¡нтереав учаснигав ¡нтегрованого об'еднання визначаються принципами лопстики та методологию формування розширених ланцюпв створення вартосп (рис. 3)
Лише узгодженкть ресурав, бвнес процеав та ¡нтереав учаснигав корпоративно! структури
забезпечуе пщтримку стану економтно! безпеки (економтна безпека е станом довгостроково! узгодженосп ¡нтереав вах учаснигав корпораци)
Пщприемствата!х корпоративш чи ¡нтеграцшш об'еднання спроможш пщтримувати економтну
безпеку лише у стаж достатньо! ефективносп використання ресурав та при максимально реалваци власного потенцшу
КП7
Основу забезпечення економтно! безпеки ¡нтеграцмного процесу становить мЫмвацЫ неузгодженост1 ¡нтереав век учаснигав та стейкхолдерт корпоративно! структури
о
а
ж' ш н
ш ■<
13 =1 ■с
ю
О
О)
Рис. 1. Лопка забезпечення еконопйчноТ безпеки корпоративних ¡нтеграцшних процеав
га ш
а
тивний iнтеграцiйний процес» врештi-решт впливае на осо-бливi вимоги до його кентифжацп, планування та реалiзацГ¿. В економiчнiй лiтературi [1; 3; 5; 8; 10] видкяють переважно такi шдходи до утворення корпоративних структур: на осно-вi майнових вiдносин чи розподку прав власностi (рiзного роду холдинговi об'еднання, концерни, консорцiуми чи про-мисловi групи), на основi концентрацп контролю над ресурсами (штегращя навколо збутових компанiй чи власникш складних для вiдтворення ресурсш у виглядi картелю чи синдикату), на основi добровкьного прийняття ряду шсти-туцiйних обмежень (концерни, стратепчш альянси, мереж-нi структури тощо). Зрозумко, що це лише одна з багатьох класифiкацiйних ознак. При цьому кснуе цкий ряд стимулш чи передумов для формування корпоративно! структури того чи шшого типу. Таю стимули можуть лежати у ринко-вiй (збкьшення ринково! влади чи покращення положення на ринку), технолопчнш (досягнення комплiментарностi виробництва чи ефекту масштабу), агентсьюй (покращення параметров корпоративного контролю чи статусу кершни-цтва суб'ектш iнтеграцГ¿), iнформацiйнiй (обмш знаннями) та iнших площинах.
Отже, особа, яка приймае ршення, орiентуючись на об'ективно iснуючi передумови для виникнення корпоративно! структури, приймае ршення для старту ттеграцшного процесу. Шд час тако! штеграци або виникае нове корпоративне утворення, або змшюеться архггектонжа вже наявного утворення. В останньому випадку можливим е як перегляд складу учасникш корпоративно! структури чи параметрiв розподку прав власност й корпоративного контролю, так i трансформащя ключових настанов вза-емодп учасникiв корпоративно! штеграци. Вiдповiдно, пiд
корпоративним штеграцшним процесом пропонуеться ро-зумiти всю посл^овшсть дiй i чергування практик дiяль-ностi, якi забезпечують досягнення результату штеграци.
Концептуальне положення 2. В умовах корпоративного штеграцшного об'еднання тдприемств вiдбуваеться розширення перелжу та ступеня прояву загроз економiч-нiй безпецi за рахунок ïx кумулятивно! дц або за рахунок синергп засобiв протидп загрозам з боку учасникш корпоративно! структури.
1снуе широке коло п1дход1в до розумшня економiчноï безпеки пiдприемства. Як видно з рис. 1, в основу визначен-ня економiчноï безпеки тдприемства можуть бути покладеш таи концепти, як «наявнiсть ресурс1в», «захищетсть», «узго-джетсть iнтересiв», «стiйкiсть» тощо (наявшсть цих концеп-тгв тдтверджуеться, зокрема, розробками [2; 6; 9; 11]). Зрозумко, що в рамках кожного з концептш можна передбачити видкення рiзниx видiв економiчноï безпеки, розподкених за широким перелжом класифiкацiйниx ознак (наприклад, озна-ки типу загроз, ступеня впливу чи масштабу загроз). В рамках наявно! класифкацп видiв економiчноï безпеки доволi поши-реним е ïï розподк на зовнiшню (забезпечуеться контрагентами тдприемства) та внутршню (пiдтримуеться в рамках складових внутрiшнього середовища тдприемства). В умовах штеграцшного об'еднання тдприемств додаеться ще один промiжний ршень загроз, який пропонуеться визначити як «штеграцшт фактори загрози». Це таю загрози, якi не прита-манш для жодного з учасникiв корпоративно! структури або вплив яких значно п^дсилюеться саме при об'еднаннi тдприемств (такий тип загроз пропонуемо кентифжувати як «ку-мулятивнi загрози»). Схематичне зображення дй таких загроз наведено на рис. 2.
Перший учасник КС (т'дприемство ПД1)
Другий учасник КС (тдприемствоПД2)
Специфiчнi загрози для першого учасника
Сильний кумулятивный прояв загроз
Специфiчнi загрози для корпоративно! структури в цтому
Обмежений кумулятивний прояв загроз
Специфiчнi загрози для другого учасника
Зовншне середовище корпоративно)'структури та iïучаснит
Рис. 2. Особливосп прояву загроз eKOHOMi4Hrn безпец в рамках корпоративно!' структури чи штеграцшного об'еднання тдприемств
Як видно з рис. 2, специфiчнi саме для штеграцшного об'еднання загрози виникають в мкцях координацп бiзнес-процесiв окремих учасникiв корпоративно! структури (в момент узгодження вxодiв одного бiзнес-процесу з виходами iншого). О^м того, ряд специфiчниx загроз виникае саме тд час реалiзацiï штеграцшного процесу, а по завершенш штеграцшних перетворень ïx прояв нше-люеться (такi загрози пропонуемо iдентифiкувати як «загрози штеграцшному розвитку»).
Концептуальне положення 3. Обраний варiант ре-алiзацiï корпоративного iнтеграцiйного процесу визна-чае параметри забезпечення економiчноï безпеки функ-цiонування та розвитку корпоративно'1 структури (при обов'язковому враxуваннi в^мшностей м1ж пiдтримкою безпеки функцiонування та забезпеченням безпеки розвитку). Отже, й економiчну безпеку життедiяльностi корпоративно'1 структури слiд розглядати у ткному взаемозв'язку зi стимулами, формами, видами та тдходами до прохо-дження циклу iнтеграцiï.
В умовах корпоративно'1 iнтеграцiï вiдбуваеться розши-рення змгсту поняття економiчноï безпеки в напрямку його спшв^несення з параметрами взаемодц учасникiв корпоративно'1 структури та особливостями ïï утворення. Основу для такого спiввiднесення становить наведене у табл. 1 авторське в^ображення особливостей такого узгодженого розгляду
корпоративно'1 iнтеграцiï та економiчноï безпеки. О^м того, ряд авторiв [4; 14] розглядають економiчну безпеку як спро-можнiсть суб'екта господарювання реалiзовувати свою мiсiю та досягати цiлi життедiяльностi. З огляду на те, що система цкей може змiнюватися еволюцшним чи революцiйним шляхом, доречним буде розпод1ляти економiчну безпеку корпоративно'1 структури, безпеку функцiонування та безпеку розвитку, як це подано у табл. 1.
Друга гтотеза. Забезпечення бажаного рiвня еко-номiчноï безпеки, як функцюнування, так i розвитку корпоративних штеграцшних процесш, можливо лише у разi акумулювання достатнього потенцiалу протидп факторам-загрозам.
Концептуальне положення 4. Додержання бажаного рiвня економiчноï безпеки розвитку корпоративно'1 структури можливо лише у разi накопичення достатнього запасу мщност на етапах функцiонування чи шляхом залучення нових учасникiв i ïx систем дiяльностi в процесi штеграцш-них перетворень.
Одним iз головних стимулiв для здшснення штегра-цiйноï взаемодп, як видно з табл. 1, е об'еднання ресурсш. З тако'1 точки зору вельми щкавим е досл^ження Д. В. Бел-кiна [4], який розглядае економiчну безпеку тдприемства як певного роду ресурс. На думку цього автора, «ресурс економiчноï безпеки» може генеруватися тдприемством
Таблиця 1
Сшвв^несення загроз економiчнiй безпец корпоративно!' структури з мотивами старту iнтеграцiйного процесу
(фрагмент)
Група мотив1в Тип штегрованого об'еднання Специф1ка та характер прояву фактор1в-загроз
Процеси функцiонування Процес розвитку
1 2 3 4
Pинковi переваги (покращення положення на ринку чи вихщ на новi ринки) Окреме пщприемство без iнтеграцiйноï взаемодп Змша умови платежiв, банкрутство споживача, змова конкурент, змiна лояльностi Брак кош^в для виходу на новi ринки чи для пщтримки ново''' маркетинговое' стратегГТ
Жорсткий штегрований холдинг До загроз окремого тдприемства додаються погрози зростання масштабу виробництва Ктьисть учасникiв не вiдповiдае потенцiйнiй емносп ринку. Вади кон-солiдацiТ
Конгломератне об'еднання на основi майнових вщ-носин Вщсутысть взаемноТ пiдтримки учасникiв конгломерату. Ризики взаемодп Змша складу учасниив не приводить до покращення положення на ринку
М'яке iнтеграцiйне об'еднання 3i спiльними цiлями Oпортунiстична поведiнка в рамках угод про взаемодп. Складнiсть узгодження цтей Невщповщшсть нових угод про взаемодп запитам ринку. Hевiрний ви-бiр учасникiв
Технолопчш переваги (економiя за рахунок масштабу та швестицм) Окреме пiдпри€мство без штеграцшноТ взаемодп Ризики при узгодженнi технолопч-ного процесу з партнерами чи по-стачальниками Ризики при змiнi правил роботи з постачальниками чи фшансуваны шновацш
Жорсткий iнтегрований холдинг Втрата гнучкосп виробничого процесу. Зростання лопстичних ризикiв Складнiсть залучення нових учасни-кiв. Зростання витрат на технолопч-не оновлення
Конгломератне об'еднання на основi майнових вщ-носин Слабка узгодженкть бiзнес-процесiв учасникiв. Вiдсутнiсть переваг при конкуренци Hевiрний вибiр напряму фшансу-вання розвитку. Ризики старту нових видiв дiяльностi
М'яке iнтеграцiйне об'еднання зi сптьними цiлями Ризики невiдповiдностi характеристик та параметрiв систем дiяльностi учасникiв Складностi для консолiдацГ'' ресурав на програму розвитку. Hевiрний ви-бiр атрактора
Закшчення табл. 1
1 2 3 4
1нформацшы переваги (акти-вiзацiя обмшу iнформацi€ю та знанням) Окреме пщприемство без iнтеграцiйноï взаемодй' Обмежеысть доступу та висока вар-жть iнформацiï. Атаки на iнформа-цшш системи Hевiрна конфiгурацiя нових сховищ даних. Обмежешсть фiнансування бажаних змш
Жорсткий штегрований холдинг Зростання витрат на захист шфор-мацй. Вади в оргашзацй' доступу до знань Hевiдповiдностi мiж iнформацiйним та оновленими лопстичними потоками
Конгломератне об'еднання на основi майнових вщ-носин Збiльшення кiлькостi користувачiв iнформацiï призводить до ÏÏ асиме-трй' Вади у визначены регламенту доступу до шформацш i знань для нових учасниив
М'яке iнтеграцiйне об'еднання зi спiльними цiлями Витiк конференцiйноï iнформацiï. Порушення вимог доступу до спiль-нихзнань Залучення учасникiв iз меншим ступенем захисту iнформацiï чи вщ-сутнiм знанням
самостшно, а може придбатися у стороншх органiзацiй. Основу такого тдходу становлять прийнятi тлумачення категорп ресурс як «кiлькiсноï мiри можливост виконання будь-яко'1 дiяльностi» (неможливiсть ведення дiяльностi як фактор-загроза) та як «умови отримання бажаного результату» (отримати бажаний результат можна за рахунок певних перетворень, яи супроводжуватимуть штеграцшш процеси).
Отже, будемо вважати, що такий ресурс економiчноï безпеки може розглядатися як один iз факторш прийняття рiшення про iнтеграцiю чи дезштегращю. Вiдповiдно, про-понуемо означен у табл. 1 фактори вважати прюритетни-ми чи базовими факторами (передумовами) старту ште-грацiйниx процесш. У той же час до них додаватимуться додатковi чи комплiментарнi фактори старту штеграци. Отже, «ресурс економiчноï безпеки» виступатиме одним iз таких факторiв.
Концептуальне положення 5. Одними з головних пе-редумов забезпечення економiчноï безпеки корпоративно'1 структури виступають рiвень наявного потенцiалу й ефек-тивнiсть ïï дiяльностi в поточнш конфiгурацiï учасникiв, наявних у них ресурав та теxнологiй обробки акумульова-них ресурсiв.
Визначення безпеки як особливого роду ресурсу ткно перетинаеться з розробками С. О. Арефьева [2] щодо представлення економiчноï безпеки як «стану ефективного використання шдприемством сво'1х ресур-йв i можливостей». За таких умов здшснення трансфор-мацiйниx процесiв (таю процеси супроводжують як ш-теграцшш перетворення, так i безпосередньо акти роз-витку) мае приводити до покращення поточного «стану ефективного використання ресурйв». В шшому випадку можна стверджувати про економiчно небезпечний роз-виток чи про зростання загроз безпещ корпоративного утворення. Тож передбачимо наявшсть в основi управ-лiння перебiгом корпоративного штеграцшного процесу так званого ресурсно-компетентшстного тдходу до менеджменту. Безпека розвитку у такому випадку забез-печуватиметься шляхом оптимiзацiï спiввiдношення ре-сурсiв i компетентностей, навичок, умшь чи технологш щодо ïx використання в рамках штегрованого лопстич-ного ланцюга створення вартость При цьому реалiзацiя
штеграцшного процесу виступае саме шструментом досягнення такого оптимального сшвв^несення, а рiвень економiчноï безпеки розглядаеться як один iз критерпв оптимiзацiï.
Концептуальне положення 6. Реалiзацiя корпоративного штеграцшного процесу помiж iншим являе собою пе-реxiд до нового стану ефективност використання ресурсiв шляхом еволюцшного (трансформацiя наявних у рамках корпоративного об'еднання шститущональних норм та ш-теграцiйниx угод) чи революцшного (змiна арxiтектонiки корпоративного об'еднання) розвитку.
Згiдно з поданою на рис. 2 схеми корпоративна структура стикаеться зi значною ильистю факторiв-загроз, якi переважно формуються в зовншньому оточеннi та здшснюють кумулятивний вплив на параметри ïï житте-дiяльностi. Тут заначимо, що не можна охарактеризувати стан тдприемства як «економiчно безпечний» у разi зна-чноï кiлькостi негативних впливiв i загроз iз боку серед-овища. Водночас, якщо бiзнес-процеси тдприемства узго-дженi з такими впливами та наявний ресурс економiчноï безпеки, можна стверджувати про достатню захищешсть тдприемства. Отже, забезпечешсть економiчноï безпеки корпоративноï структури виникае лише у разi досягнення вiдповiдностi мiж наявним потенщалом корпоративного пiдприемства, умовами оточення та умовами шститущ-оналiзацïï параметрiв взаемодïï учасникiв iнтеграцiйноï взаемодïï.
Третя гтотеза. Прийняття ресурсного тдходу як головного мотиву старту iнтеграцiйноï взаемодп та осно-ви управлшня ршнем економiчноï безпеки корпоратив-ноï структури вимагае рацiональноï органiзацïï ïï бiзнес-процесiв i ïx орiентацïï на забезпечення максимально'ï узго-дженостi штереав усix стейкxолдерiв.
Концептуальне положення 7.Основу забезпечення економiчно'ï безпеки штеграцшного процесу стано-вить мiнiмiзацiя неузгодженосп iнтересiв усix учасникiв i стейкхолдерш корпоративно'ï структури (як наявних, так i потенцшно можливих пiсля завершення штеграцшно-дезiнтеграцiйного циклу).
Доволi часто економiчна безпека дослiдниками ви-вчаеться з точки зору спроможносп чи наявносп перешкод для досягнення шдприемством певно'ï системи цiлей, а та-
кож з точки зору р1вня захищеност економ1чних штересш тдприемства перед зовншшми впливами. Тут сл1д врахо-вувати, що в умовах корпоративно! структури кнуе щла система штересш ïï учасниив, в1д р1вня оптимальност яко! залежить i ккьисть негативних фактор1в-загроз. Бкьш того, тд час реамзацп штеграцшного процесу в1дбуваеть-ся перегляд таких штерес1в, та проходить тимчасова втрата узгодженосп м1ж ними. Така ситуащя е додатковою загро-зою саме для безпеки розвитку. У цьому контекст вельми цшним е досл1дження Л. С. Шульженко [18], яка пропонуе розглядати наявш протир1ччя м1ж учасниками стратепчно-го альянсу як загрози його економ1чнш безпець Отже, щодо мети досл1дження передбачимо, що корпоративний кон-флшт будь-якого типу можна навести як один чи сукупшсть фактор1в-загроз.
Концептуальне положення 8. ШдГрунтя для узгодження штересш учасник1в корпоративно! структури мають складати концепщя корпоративно! лопстики та методолопя формування розширених ланцюпв ство-рення вартость В1дпов1дно, осккьки узгоджешсть штер-ес1в забезпечуе тдтримку стану економ1чно! безпеки, то й економ1чну безпеку треба визначати як стан довгостро-ково! узгодженост штересш уск учасник1в штеграцшного об'еднання.
Як в1рно зазначае Г. В. 6ф1мова [11, с. 11], забезпечи-ти економ1чну безпеку корпоративно! структури можливо лише у раз1 створення сприятливих умов для ïï функцюнування, а у випадку цього досл1дження - ще й для розвиту. На думку автора, сприятливють умов функцюнування дося-гаеться у раз1 забезпечення в1дпов1дност1 м1ж наявними ресурсами та б1знес-процесами щодо !х перетворення. Сприй-нятливють умов розвитку, в свою чергу, передбачае забезпечення в1дпов1дност1 поточних та наступних умов залучення ресурс1в до б1знес-процес1в корпоративного тдприемства. Цкком слушним е також твердження Л. С. Шульженко [18, с. 362] щодо необх1дност1 досл1джувати економ1чну безпеку корпоративного утворення з урахуванням особливостей взаемодп його учасниив i стейкхолдер1в. Таким чином, ак-туамзуеться питання пошуку шструменту оптим1зацп тако!
взаемодГ! б1знес-процес1в окремих учасниюв корпоративно! структури.
Саме тому пропонуемо використовувати концепщю реконф1гурування ланцюг1в постачань [17] та корпоратив-ну лоистику [13] не лише як шструмент забезпечення узгодженосп б1знес-процес1в корпоративного утворення, а i як шструмент забезпечення економ1чно! безпеки корпоративного штеграцшного процесу. За такого тдходу шструмен-тарш лопстики забезпечуе сприйнятливють умов розвитку корпоративно! структури й оптим1зуе вимоги до перебиу штеграцшного процесу. Граф1чне в1дображення досягнення тако! сприйнятливост умов розвитку за допомогою шструмент корпоративно! лопстики наведено на рис. 3.
Зазначимо, що одшею з перших робгг щодо визначення саме фактор1в-загроз для лоистично! системи п1дприемства були розробки М. В. Курина [14, с. 232-246]. 1нш1 автори оперували поняттям лоистичного ризику, а отже, обмеж-ували ильисть фактор1в впливу. Подана на рис. 3 схема в цкому оперуеться на тдхгд М. В. Курина. Водночас у нш враховано не лише ризики в рамках б1знес-процес1в одного тдприемства. Ця схема, по-перше, передбачае !х кумулятивний вплив (це в1дпов1дае задекларованому на рис. 2 тдходу). По-друге, на рис. 3 визначено умови для забезпечення економ1чно! безпеки штеграцшного процесу шляхом використання шструментарш корпоративно! лопстики.
Концептуальне положення 9. Шдтримка економ1чно! безпеки корпоративного штеграцшного процесу потребуе використання значно! илькосп важел1в та шструмент1в впливу, як разом 1з шституцюнальним забезпеченням взаемодГ! утворюють в1дпов1дний управлшський мехашзм, який мае 1ерарх1чну структуру й штегрований з менеджментом кожного учасника корпоративного утворення.
Пропозищя використання корпоративно! лопсти-ки як шструменту оптим1зацн використання ресурсного потенщалу корпоративно! структури та його узгодження з б1знес-процесами ïï учасниив ор1ентуеться лише на сприяння досягненню встановлених щлей. Ця пропози-щя в1дпов1дае представленню змкту економ1чно! безпеки
Фактори-загрози одного типу
Спшьш загрози
Фактори-загрози другого типу
Фактори-загрози перспективного типу
Б'анес-процеси першого 1 ШтеграФ
учасника \ через i
\ логктичну х взаемод'т / М'яка iнтеграцiя в рамках 4 '
визначення правил взаемодп
Ызнес-процеси другого учасника
Жорстк форми iнтеграцiï через розподт корпоративних прав
4- Поточна конф'гуращя б'знес-процес'т, адаптована до загроз .
безпец функцюнування
Б'знес-процеси потенцшного учасника
Перспективна конфгура^я б'внес-процеав як результат
реал/зацн корпоративного 'штеграцшного процесу
Рис. 3. Потокове представлення eK0H0Mi4H0Ï безпеки штеграцшного процесу
в рамках концептш «узгоджешсть iнтересiв» та «можли-вiсть досягнення цiлей». В свою чергу, таи концепти, як «захищешсть» i «стшисть життедiяльностi» вимагають одночасного використання й «традицшних» методiв управлшня економiчною безпекою. Зрозумко, що таи ме-тоди мають використовуватися в рамках всгхх поданих на рис. 2 напрямш прояву факторiв-загроз. Бкьш того, при створеннi iнструментарiю забезпечення економiчноï безпеки слiд враховувати складну архиектошку корпоративно'1 структури.
Висновки. В статт сформульовано ряд гшотез щодо забезпечення економiчноï безпеки функцюнування та розвитку корпоративних структур. При цьому розгляну-то варiант розвитку, заснований на штеграцшних циклах i змш параметрiв iнституцiоналiзацiï взаемодп учасниив корпоративно'1 структури. Детальний розгляд означених гшотез дозволив визначити причинно-наслiдковi зв'язки мiж концептуальними положеннями щодо шдтримки рiвня економiчноï безпеки корпоративних штеграцшних процейв.
Доведення висунутих гiпотез створюе шдГрунтя для досягнення бажаного рiвня економiчноï безпеки корпоративно'1 структури шляхом оптимiзацiï спiввiдношення ресурсiв i компетентностей, навичок, умшь чи технологш щодо ïx використання в рамках штегрованого лопстичного ланцюга створення вартость При цьому реалiзацiя штеграцшного процесу виступае саме iнструментом досягнення такого оптимального спшв^несення, а рiвень економiчноï безпеки розглядаеться як один iз критерiïв оптимiзацïï. У той же час актуалiзуеться розробка аналiтичного ш-струментарiю та системи показниив оцiнки рiвня еко-номiчноï безпеки корпоративних процесш, орiентованиx на ресурсно-процесне розумшня корпоративноï безпеки. Саме визначення перелжу таких показникiв й шструмен-тiв ïx кiлькiсного оцiнювання i постае перспективами по-дальших розробок автора. Отримання означеного шстру-ментарш одночасно дозволить провести емпiричну оцшку запропонованих гiпотез та, у разi ïx доведення, трансфор-мувати розроблеш концептуальнi положення у практичну площину.
Л1ТЕРАТУРА
1. Анискин Ю. П. Корпоративное управление инновационным развитием / Под ред. Ю. П. Анискина. - М. : Омега-Л, 2007. - 411 с.
2. Арефьев С. О. Определение категории «экономическая безопасность предприятия» / С. О. Арефьев // Бизнес Информ. -2009. - № 3. - С. 82-85.
3. Бегаева А. А. корпоративные слияния и поглощения. Проблемы и перспективы правового регулирования : монография / А. А. Бегаева. - М. : Инфотропик Медиа, 2010. - 256 с.
4. Белкин Д. В. Основные подходы к исследованию экономической безопасности предприятий / Д. В. Белкин // Вестник Тольяттинского государственного университета. - 2011. -№ 4. - С. 183-186.
5. Боковець В. В. Теоретико-методичн засади управлшня корпора^ями : монографiя / В. В. Боковець - КиТв : Кондор, 2016. - 206 с.
6. Бурков В. Н. Механизмы согласования корпоративных интересов / В. Н. Бурков, В. В. Дорохин, В. Г. Балашов. - М. : ИПУ РАН, 2002. - 73 с.
7. Гераськин М. И. Согласование экономических интересов в корпоративных структурах / М. И. Гераськин. - М. : ИПУ РАН, 2005. - 293 с.
8. Горбатов В. М. Конкурентоспособность и циклы развития интегрированных структур бизнеса : монография / В. М. Горбатов. - Харьков : ИД "ИНЖЭК", 2006. - 592 с.
9. Гончаров Г. О. Теоретичн та практичн основи вдоско-налення системи економiчноТ безпеки малого пщприемництва в УкраТн : монографiя / Г. О. Гончаров. - Полтава : Техсервк, 2014. - 332 с.
10. Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компании / Д. Депамфилис. - М. : Олимп-Бизнес, 2007. - 960 с.
11. £фiмова Г. В. Визначення категорш «економiчна безпека тдприемства» i «безпечний розвиток пщприемства» / Г. В. £фн мова, С. М. Марущак // Бiзнес 1нформ. - 2013. - № 11. - С. 8-13.
12. Козаченко Г. В. Система економiчноТ безпеки: держава, регюн, пщприемство : монографiя / Ред. Г. В. Козаченко. - Лу-ганськ : Промдрук, 2014. - 337 с.
13. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов / Под. ред. В. И. Сергеева. - М. : ИНФРА-М, 2005. - 976 с.
14. Куркин Н. В. Управление экономической безопасностью развития предприятия : монография / Н. В. Куркин. - Днепропетровск : АРТ-ПРЕСС, 2004. - 452 с.
15. Мичурина О. Ю. Теория и практика интеграционных процессов в промышленности : монография / О. Ю. Мичурина. -М. : ИНФРА-М, 2012. - 287 с.
16. Попов О. £. Розподт i реалiзацiя корпоративного контролю при формуванн капталу акцюнерного товариства : монографiя / О. £. Попов, А. М. Котов, Т. Г. Зайцева. - Харив : ВД "1НЖЕК", 2009. - 320 с.
17. Шапиро Дж. Моделирование цепи поставок / Под ред. В. С. Лукинского ; пер. с англ. - СПб. : Питер, 2006. - 720 с.
18. Шульженко Л. С. Економiчна безпека стратепчного альянсу в контексп теорм взаемодп / Л. С. Шульженко // Бiзнес 1нформ. - 2013. - № 8. - С. 361-366.
REFERENCES
Aniskin, Yu. P. Korporativnoye upravleniye innovatsionnym razvitiyem [Corporate governance and innovative development]. Moscow: Omega-L, 2007.
Arefev, S. O. "Opredeleniye kategorii «ekonomicheskaya be-zopasnost predpriyatiya»" [The definition of the category «enterprise economic security»]. Biznes Inform, no. 3 (2009): 82-85.
Begayeva, A. A. Korporativnyye sliyaniya i pogloshcheniya. Problemy i perspektivy pravovogo regulirovaniya [Corporate mergers and acquisitions. Problems and perspectives of legal regulation]. Moscow: Infotropik Media, 2010.
Belkin, D. V. "Osnovnyye podkhody k issledovaniyu ekonom-icheskoy bezopasnosti predpriyatiy" [The main approaches to the study of economic security of enterprises]. Vestnik Tolyattinskogo gosudarstvennogo universiteta, no. 4 (2011): 183-186.
Bokovets, V. V. Teoretyko-metodychni zasady upravlinnia ko-rporatsiiamy [Theoretical and methodological foundations of corporate governance]. Kyiv: Kondor, 2016.
Burkov, V. N., Dorokhin, V. V., and Balashov, V. G. Mekhanizmy soglasovaniya korporativnykh interesovMoscow: IPU RAN, 2002.
Depamfilis, D. Sliyaniya, pogloshcheniya i drugiye sposoby restrukturizatsiikompanii [Mergers, acquisitions, and other restructuring of the company]. Moscow: Olimp-Biznes, 2007.
Gorbatov, V. M. Konkurentosposobnost i tsikly razvitiya inte-grirovannykh struktur biznesa [Competitiveness and development cycles of integrated business structures]. Kharkiv: INZhEK, 2006.
Geraskin, M. I. Soglasovaniye ekonomicheskikh interesov v korporativnykh strukturakh [The harmonization of economic interests in corporate structures]. Moscow: IPU RAN, 2005.
Honcharov, H. O. Teoretychni ta praktychni osnovy vdoskonalennia systemy ekonomichnoi bezpeky maloho pidpryiem-nytstva v Ukraini [Theoretical and practical bases of improvement of the system of economic security of small business in Ukraine]. Poltava: Tekhservis, 2014.
Kozachenko, H. V. Systema ekonomichnoi bezpeky: derzhava, rehion, pidpryiemstvo [System of economic security: state, region, enterprise]. Luhansk: Promdruk, 2014.
Korporativnaya logistika. 300 otvetov na voprosy professional [Corporate logistics. 300 answers to questions of professionals]. Moscow: INFRA-M, 2005.
Kurkin, N. V. Upravleniye ekonomicheskoy bezopasnostyu raz-vitiya predpriyatiya [Economic security management of enterprise development]. Dnepropetrovsk: ART-PRESS, 2004.
Michurina, O. Yu. Teoriya i praktika integratsionnykh protsess-ov vpromyshlennosti [Theory and practice of integration processes in industry]. Moscow: INFRA-M, 2012.
Popov, O. Ye., Kotov, A. M., and Zaitseva, T. H. Rozpodil i re-alizatsiia korporatyvnoho kontroliu pry formuvanni kapitalu aktsion-ernoho tovarystva [Distribution and implementation of corporate control in the capital formation of joint stock companies]. Kharkiv: INZhEK, 2009.
Shapiro, Dzh. Modelirovaniye tsepi postavok [Modeling the supply chain]. St. Petersburg: Piter, 2006.
Shulzhenko, L. S. "Ekonomichna bezpeka stratehichnoho aliansu v konteksti teorii vzaiemodii" [Economic security of strategic Alliance in the context of interaction theories]. Biznes Inform, no. 8 (2013): 361-366.
Yefimova, H. V., and Marushchak, S. M. "Vyznachennia kate-horii «ekonomichna bezpeka pidpryiemstva» i «bezpechnyi roz-vytok pidpryiemstva»" [The definition of the category «enterprise economic security» and «safe development of an enterprise»]. Bi-znes Inform, no. 11 (2013): 8-13.
