CC BY
27Список цитируемой литературы:
1. Большая Российская энциклопедия: [официальный сайт] / Министерство культуры Российской Федерации. - URL: https// bigenc.ru/ (дата обращения: 10.04.2020).
2. Коновалова Т.А. Архитектура в языковой картине мира: когнитивно-семиотический аспект / Т.А. Коновалова. - Текст: электронный //Академический вестник Уралниипроект РА-АСН. - 2011. - №4. - С. 40-45. - URL: https//cyberleninka.ru (дата обращения: 10.04.2020).
3. Сомов Г.Ю. Знаковые системы как объект науки: модели «глобальной семиотики» и другие модели для построения семиотики архитектуры / Г.Ю. Сомов. - Текст: электронный // gsomov.com: [сайт]. - Опубликовано 29 ноября 2014 г. - URL: https//gsomov.com (дата обращения: 14.04.2020).
4. Соссюр, Фердинанд де. Заметки по общей лингвистике / Фердинанд де Соссюр. - Москва: Прогресс, 1990. - (Языковеды мира). - ISBN 5-01-002078-5.
5. Соссюр, Фердинанд де. Курс общей лингвистики. Извлечения / Фердинанд де Соссюр. - Текст: электронный // genhis.philol. msu.ru: [сайт]. - URL: https// genhis.philol.msu.ru (дата обращения: 7.04.2020).
6. Чапля Т.В. Язык архитектурных форм / Т.В. Чапля. - Текст: электронный // Идеи и идеалы. - 2016. - №3(29). - Т.2. -С. 96-103. - URL: https//cyberleninka.ru (дата обращения: 11.04.2020).
7. Эко У. Функция и знак. Семиология архитектуры / Умберто Эко. - Текст: электронный // gumer.info: [сайт]. - URL: https// gumer.info (дата обращения: 11.04.2020).
8. Языкознание: Большой энцикл. слов / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -2-е изд. (репр.) «Лингв. энцикл. слов», 1990 г. - Москва: Большая российская энциклопедия, 1998. - 682 с.: ил. - (Большие энциклопедические словари). - ISBN 5-85270-307-9.
Е.А. Белаш doi: 10.24411/9999-034a-2020-10035
E.A. Belash
Концептуальная редукция и смысловое преобразование в архитектуре XXI века Conceptual reduction and semantic transformation in the architectu^ of the XXI century
Ключевые слова: методы архитектурного проектирования, концептуальная редукция, смысловое преобразование, архитектурный концепт, архитектурная методология.
Keyword: methods of architectural design, conceptual reduction, semantic transformation, architectural concept, architectural methodology.
Аннотация: В статье выявляются два архитектурных метода, которые можно проследить в проектах современных бюро: концептуальная редукция и смысловое преобразование. Редукция состоит в изменении представления исходных проектных данных. Смысловое преобразование заключается в использовании семантических сдвижек относительно уже готовых архитектурных составляющих. Эти методы помогают архитекторам составить целостную картину из мозаики несвязанных данных и по-другому подойти к решению устоявшихся проектных задач. Abstract: The article identifies two architectural methods that can be traced in the projects of modern offices: conceptual reduction and semantic transformation. Reduction consists in changing the presentation of the original design data. The semantic transformation is the use of semantic shifts relative to ready-made architectural components. These methods help architects compose a holistic picture of heterogeneous design data and on this basis develop a suitable design solution.
В этой статье будут рассмотрены два архитектурных метода, которые можно выделить в проектах многих современных бюро: концептуальная редукция и смысловое преобразование. Концептуальная редукция - это изменение представления исходных проектных данных [3,4]. Например, представление технического задания проекта в виде геометрических объемов, которые можно компоновать между собой и тем самым найти правильную пространственную организацию здания. Другой метод, смысловое преобразование, заключается в использовании семантических сдвижек относительно уже готовых архитектурных составляющих [2]. Например, когда здание трактуется архитекторами как природное образование: ландшафт, гора, пещера и т.д. Рассмотрим два этих метода по отдельности.
Концептуальная редукция
В современной архитектуре существует целый ряд аспектов, которые необходимо учитывать при проектировании (технические дисциплины, требования заказчи-
ка, социальные и политические аспекты и много другое). В результате проектная практика все больше начинает походить на решение несвязанных друг с другом технических задач. Рассматриваемые архитектурные фирмы справляются с этой сложностью с помощью концептов, которые синтезируют разнородную информацию в целостные конструкты. Синтез осуществляется на основе редукции - приведения проектных данных к удобному для проектной работы виду. Этот метод по-разному проявляется в работе современных архитекторов.
Например, у Стивена Холла [5,6,] редукция выступает в качестве первичного импульса проектирования. Он называет это «основной идеей», которая должна в предельно ясной форме описывать геометрию здания и ее связь с функцией. «Основная идея» задает проектные рамки и позволяет получить первичное пространственное решение. Далее Холл переходит к уточнению и детализации первичной формы на основе субъективных ощущений. В ходе проектирования архитектор пытается понять, как будет чувствовать себя посетитель зда-
ния, и исходя из этого корректирует цвета помещений, их геометрию, связь помещений друг с другом и т.п. При этом эта вторая «феноменологическая» стадия, как ее называет Холл, уже не подчиняется рациональным критериям, но исходит из глубинного переживания пространства, которое не может быть выражено словами. Таким образом, архитектор в начале своей работы описывает основные правила преобразования исходных проектных данных в форму, чтобы затем «забыть» про функцию и отдаться чистому феноменологическому переживанию пространства.
Для Бьярке Ингельса [9,10] редукция чаще всего не несет какой-то определенной идеи, как у Стивена Холла, но является следствием множественного преобразования исходных проектных данных в простые геометрические объемы, которые, подобно одноклеточным организмам, представляют собой начальную стадию эволюции проектного замысла. Эволюционизм является ключевым понятием архитектурного манифеста Бьярке «Yes is more». Проект уподобляется живому организму. Он либо адаптируется ко всем требованиям, налагаемым экономикой, заказчиком, законодательством и прочее, либо отклоняется архитекторами как непригодный. Таким образом, если для Холла процесс проектирования лишь начинается с редукции, то для Бьярке Ингельса полная редукция исходных данных совпадает с финальным проектным решением.
В MVRDV [8,11], в отличие от BIG, редукция всей доступной информации к геометрическому виду происходит на самом первом этапе, как и у Холла, только она выражается не в виде «основной идеи», которая представляет собой целостную структуру, но в виде набора несвязанных друг с другом геометрических построений: ограничения инсоляции представляются в виде ломанного объема, уровень шумового давления - в виде пространственного поля интенсивности, ограничения высотности - в виде плоскостей и т.д. Архитекторы называют такой набор форм Datascape (инфопространство или поле данных). После того, как все возможные факторы были перенесены в Datascape, архитекторы создают целостную форму, которая, как правило, строится по общему геометрическому принципу (пиксели, геодезические кривые, сетки и др.).
Аналогичный подход можно обнаружить в некоторых проектах Рема Колхаса (OMA), например, в здании посольства Нидерландов в Берлине или в проекте французской библиотеки. В этих проектах разные пласты данных (линии циркуляции потоков людей, функциональная программа, видовые ограничения и др.) преобразуются в геометрические формы, однако они уже не объединяются по общим принципам формообразования, как у MVRDV, но стыкуются друг с другом по принципу монтажа.
Джошуа Принс Реймус в проекте библиотеки в Сиет-ле редуцирует проектные данные в набор функциональных блоков и связей между ними, а затем «обтягивает» его фасадной сеткой, которая подобно ткани повторяет контуры блоков.
На редукцию можно посмотреть, как на априорную форму мышления, которая структурирует восприятие проектных данных. Редукция сама по себе не решает проектной задачи, но благодаря ей архитектор имеет возможность по-другому увидеть ситуацию. Исходя из этого он понимает какие проектные методы и приемы следует использовать. В таком случае редукция выступает в качестве дополнительного органа или инструмента восприятия неструктурированного поля данных [3,4]. Она надстраивается над стандартными способами проектного мышления и структурирует информационные поля таким образом, чтобы случайный набор факторов собрался в целостную систему, которая затем послужит основой для нового проектного решения. Нельзя при этом путать редукцию с обычной систематизацией данных. Систематизация обычно использует тот код [1], который содержат сами проектные данные, не выходя за рамки той области знаний, к которой они относятся. Например, структурирование геодезических измерений ландшафта методом интерполяции позволяет в итоге сделать карту горизонталей участка. Однако в такой систематизации нет проектного потенциала. Редукция же, напротив, всегда подразумевает переосмысление кода, по которому эти данные структурируются.
Смысловые преобразования
Для того чтобы организовать проектные данные в целостную систему, архитекторы не обязательно используют редукцию, которая связана с техническим способом осмысления проекта. Проектный замысел может возникнуть также в результате использования литературных приемов. В этом случае проект уже не раскладывается на отдельные технические и функциональные параметры, но мыслится как художественный образ или сценарий. Функциональная программа и технические элементы здания проходят процесс перекодировки посредством смысловых преобразований, которые могут осуществляться как на микро-, так и на макроуровне. В масштабах целого комплекса это делается в здании Mirador фирмы MVRDV [8,11]. Жилой массив интерпретируется архитекторами как вертикальный квартал, поэтому они набирают объем из множества разноцветных блоков и оставляют в центре здания обширное пустое пространство, выполняющее функцию двора. Смысловое преобразование также может применяться и к отдельным элементам, как в случае с трубой в проекте завода фирмы BIG, которая из символа загрязнения окружающей среды превращается в символ экологично-сти - в дымовую трубу, пускающую кольца чистого пара.
Работа с архитектурными смыслами варьируются по своей глубине от броских метафор до философских концепций, по-иному интерпретирующих, например, социальные процессы. Таким образом, смысловые преобразования помогают выстроить нарратив, который может стать основой оригинального проектного решения. Приемы метафоры, образных ассоциаций могут развертываться в разных масштабах и обрастать дополнительными деталями. При этом они, как правило, связаны с соответствующими социокультурными уста-
новками. Например, проект жилого комплекса BIG на Тайване сделан в форме высоких холмов, по которым извиваются горные тропинки и в укромных уголках которого расположены прудики-бассейны. Такой образ вытекает из современной ориентации на экологичность и идентичность. Смысловые преобразования позволяют перекинуть мост между архитектурными построениями и современной культурой. Они служат переходным элементом от формы к содержанию и наоборот.
Совместное использование концептуальной редукции и смыслового преобразования
Редукция и смысловое преобразование составляют два слоя архитектурного мышления, которые могут использоваться зодчими автономно, но чаще задейству-ются в связке друг с другом. Причем в разных проектах в роли первичного творческого импульса может поочередно выступать то один, то другой метод. Например, в проекте Mountain фирмы BIG [9,10] прежде чем архитекторы пришли к метафоре, интерпретирующей жилой массив как гору, они провели анализ и переработку исходных данных: определили границы участка, привели функциональную программу к набору геометрических блоков, учли видовые и высотные ограничения, провели линии циркуляции транспорта и разбили жилой объем на ячейки. Получившаяся форма напоминала по своей структуре террасированную горную застройку, и тогда архитекторы ухватываются за этот образ и начинают его развивать в деталях. Фасад делается из перфорированных панелей, изображающих Гималаи, а жилые ячейки обустраиваются озелененными террасами с деревянной обрешеткой. Таким образом, в начале проектирования архитекторы редуцируют исходные данные к удобному для работы виду, а затем получившаяся пространственная структура наталкивает их на идею террасированной горной застройки, и свою окончательную завершенность здание получает благодаря удачно найденной метафоре, то есть смысловому преобразованию.
Но бывает и наоборот, что смысловое преобразование предваряет редукцию исходных данных. Например, в проекте мусоросжигательного завода фирмы BIG поступающая с окрестностей Копенгагена гора мусора художественно переосмысляется архитекторами как горнолыжный спуск. Геометрия завода возникает как следствие этой идеи, в результате чего получается крупномасштабная постройка с нелинейной формой кровли, плавно переходящей в плоскость земли.
Таким образом, концептуальная редукция и смысловое преобразование образуют два взаимодополняющих слоя архитектурного мышления. Редукция позволяет осуществить преобразование данных в геометрическом виде, а смысловое преобразование меняет вербальный и образный способ их интерпретации. В зависимости от ситуации один поочередно может выступать в качестве триггера для другого. Кроме того, редукция всегда связана с дифференциацией и расчленением проекта на отдельные элементы, которые соединяются вместе по единому структурному принципу, в то время как смысловые
сдвижки связаны с целостным восприятием архитектурного объекта, который затем разбивается на отдельные составляющие. Поэтому рассмотренные в статье два метода в некотором роде образуют между собой противоположные тенденции архитектурной работы.
В контексте рассмотренных выше проектных методов архитектура может рассматриваться как особым образом организованная структура мировоззрения, соотношения человеческой деятельности с внешним миром. Определяющее значение в таком подходе имеют разные типы восприятия, уходящие своими корнями в философско-мировоззренческие установки. При этом архитектор может опираться как на свои собственные концепции, так и на общекультурные формы мировоззрения. В первом случае необходим высокий уровень творческой рефлексии, во втором - эти концепции чаще всего принимаются как некая объективная данность и потому внедряются в проектирование в виде готовой системы установок и предписаний. В случае рефлексивного переосмысления культурного кода, архитектор имеет дело уже с открытой системой значений. С одной стороны, это дает ему высокую степень свободы, и плоскостью изменений становятся не только различные варианты ответа на исходную совокупность предписаний, но также и сам понятийно-ценностный аппарат, производящий эти предписания. С другой стороны, это сильно усложняет процесс проектирования и лишает архитектора твердого основания, исходя из которого он бы мог выстраивать ход своих рассуждений. Архитектор, который критически подходит к существующей системе культурных установок и пытается их переосмыслить, в некотором роде оказывается в положении Мюнхгаузена, пытающегося вытянуть самого себя из болота. Для этого ему приходится самому выстраивать свою собственную категориальную базу, которая будет использоваться им для рассмотрения индивидуальных способов архитектурного мышления как общекультурных и наоборот, что в результате даст ему возможность сконструировать иной способ описания устоявшегося поля проблем и по-другому подойти к решению проектной задачи.
Список цитируемой литературы:
1. Деррида Ж. Позиции / Ж. Деррида; перевод с франц. В.В. Биби-хина. - Москва: Академический проект, 2007. - 1б0 с. - (Философские технологии). - ISBN: 978-5-8291-089б-0.
2. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек-текст-семиосфера-история / Ю.М. Лотман; предисл. В.В. Иванова; Тартус. ун-т. - Москва: Языки рус. культуры: Кошелев, 199б. -447 с. - (Язык. Семиотика. Культура). - ISBN 5-7859-000б-8.
3. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Становление человека печатающего / Маршалл Маклюэн. - Москва: Академический проект, 2018. - 443 с.
4. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Маршалл Маклюэн; пер. с англ. В.Г. Николаева. - Москва; КАНОН-пресс-Ц; Жуковский: Кучково поле, 2003. - 4б2. -(Центр фундаментальной социологии). - ISBN 5-86090-102-х.
5. Невлютов М.Р. Феноменологические основания архитектуры Стивена Холла / М.Р. Невлютов // Academia. Архитектура и строительство. - 2015. - № 4. - С. 69-76.
6. Паперный В.З. Fuck Context? / В.З. Паперный. - Екатеринбург: TATLIN, 2011. - 120 с. - ISBN: 978-5-903433-49-0.
7. Фуко М. Археология знания = L'Archéologie du savoir / Мишель Фуко; пер. с фр. М.Б. Раковой, А.Ю. Серебряннико-
вой. - Изд. 2-е, испр. - Санкт-Петербург: Гуманитарная акад., 2012. - 415 с. - (Ars Pura. Французская коллекция). - ISBN 978-5-93762-081-1. 8. Betsky, Л. Reading MVRDV / A. Betsky, B. Lootsma. - Rotterdam: NAi Publichers, 2003.
9. Ingels, B. Hot To Cold: An Odyssey of Architectural Adaptation / B. Ingels. - Köln: Taschen, 2015.
10. Ingels, B. Yes Is More: An Archicomic on Architectural Evolution / B. Ingels. - Köln: Taschen, 2009.
11. Maas, W. Datascape / W. Maas. - Berlin: Architectual Journal, 1998.
Х.М. Токаева doi: 10.24411/9999-034a-2020-10036
Kh.M. Tokaeva
Музей как новый элемент познания мира Museum as a new element of cognition of the world
Ключевые слова: музей, выставка, образовательное пространство, социальное пространство, площадка для встреч, катализатор развития, музейные институции.
Keywords: museum, exhibition, education space, social space, place for meetings, catalyst for development, museum institutions.
Аннотация: Представленная статья раскрывает актуальный этап развития архитектуры музеев современного искусства, а также подводит итоги конкурса на выставочное пространство Российского павильона для Венецианской архитектурной Биеннале 2020 года. Потребности информационного общества диктуют новые формы диалога между искусством, архитектурой и человеком, устанавливают коммуникационные связи, отличные от прежних семантических и утилитарных функций музеев - хранилищ для искусства.
Abstract: The presented article reveals the current stage of the architectural development of the contemporary art museums and also sums up the results of the competition for the space of the Russian pavilion for the Venice architecture Biennale 2020. The necessities of the informational society dictate new forms of dialogue between art, architecture and a person, establish communicational links which differ from previous semantic and utilitarian functions, like only storage for art.
Современное общество производит кажущийся бесконечным информационный поток. Структурирование и осмысление информации происходит как в виртуальном, так и в реальном пространстве. Новый опыт такого «осмысленного» потребления информации и реализуют современные художники в рамках пространств зданий музеев. Архитекторы, работающие над концепциями зданий музеев, структурируют всеобщую «повестку» в виде своего рода сооружений-высказываний. В процессе приобщения к культурным тенденциям современные городские жители превращают музеи в места своего досуга, общения, обучения, работы, релаксации. Поэтому, помимо существующих прямых функций документирования и просвещения, музейные здания теперь являются культурной формой досуга, местом проведения свободного времени, направленного на развитие личности. Современные музейные комплексы позиционируют себя как дополнительные образовательные центры с досугово-развлекательными задачами, где человек воспринимается не как пассивный наблюдатель и получатель информации, а как непосредственный участник процесса, партнер выставки.
Музей как новый элемент познания мира - так звучит современный запрос на музейные институции. Институции - предприятие, находящееся на службе идеи. Музейные институции в XXI веке начинают включать в себя не только специализированные задачи музейного пространства, но и являются более комплексной системой из многофункциональных, социально ориентированных пространств, нацеленных на усиление культурологического дискурса. С одной стороны, по мнению
Ч. Дженкса, «музей - это место медитации и размышления», а с другой - «музей превращается в стройплощадку культурной индустрии, мини-университет, место работы для тысяч профессионалов, связанных с этой индустрией».
«В современном музееведении стал обосновываться термин "культурно-образовательная деятельность", что привело к изменению роли музея в обществе. С цели развития личности человека, осуществляемой музейными средствами, переориентировались на выполнение музеем функции дополнительного образовательного центра с досугово-развлекательными задачами» [1].
Можно подвести промежуточную черту и сказать, что современный музей - это место четырех функций:
- образовательного пространства (как носитель нового и хранитель старого);
- социального пространства (как физическая, виртуальная и смысловая площадка для социального диалога с культурой и субкультурами);
- площадки для встреч (как физическое пространство, место для собраний, тематических встреч, так и место работы или пространство для неформального общения);
- катализатор развития города (как центр притяжения интереса с широким географическим воздействием и взаимодействия с целым рядом городских инфраструктур).
Возможно, популяризация музеев происходит благодаря повышению интереса к путешествиям, всеобщей глобализации, познанию мира и чужих культур, возможностям перемещаться из места в место за до-
