CC BY
64Множественность схем восприятия архитектуры
Белаш Егор Алексеевич
преподаватель кафедры «Советская и современная зарубежная архитектура», Московский архитектурный институт (государственная академия) (МАРХИ), e.belash@markhi.ru
Современная архитектура переживает сегодня качественные изменения в ее восприятии потребителем, что непосредственно влияет на процессы проектирования. Многие современные архитекторы, такие как Рем Колхас, Винни Маас или Бьярке Ингельс, сознательно или нет, стремятся абстрагироваться от целостности и представить проект не в виде законченного произведения искусства, но в виде открытого для разных интерпретаций объекта. Эти архитекторы зачастую исходят из разных схем восприятия и не пытаются их примирить между собой, найти их общий знаменатель, как это было в другие эпохи. Отдельный архитектурный проект может одновременно выстраиваться по разным, заранее сконструированным, схемам восприятия, ориентируясь на разные области разнородного культурного поля нашего времени. Ключевые слова: восприятие архитектуры, параметрическая архитектура, архитектурные тренды, экологическое проектирование, идентичность в архитектуре, философия и архитектура, структурный анализ архитектурного проектироваия.
Восприятие архитектуры общественностью в наши дни можно сравнить с процессом выбора товара. Структура отношения людей к приобретаемым вещам было качественно иным в другие эпохи, а именно, когда человек выбирал какой-либо товар, он обыкновенно шел в специально отведенное для этого место (рыночную площадь, магазин, торговые ряды, лавки ремесленников и т.д.), общался с продавцами и выбирал тот продукт, который ему понравился по комплексным характеристикам. Совеременная структура потребления перестраивается на такой способ отбора покупок, когда люди заходят в интернет-магазин, находясь в любом удобном для себя месте, и в графе сбоку отмечают галочками те параметры, которым должен удовлетворять товар. В результате все остальные вещи, которые не подходят по заданным параметрам, просто ''вырезаются'' из поля восприятия. Во многом это является следствием глобализации и изобилия, когда ассортимент доступных товаров настолько разнообразен, что становится практически невозможным рассмотреть все возможные предложения рынка в этой области.
Как же все это отражается в архитектурной области? Сознание современного человека по описанным выше причинам более чем когда-либо ''выдрессировано'' на вычленение реперных точек или символов из моря воспринимаемой информации. В отборе того, что ему нравится потребитель (будь-то заказчик, социум или студент в поиске идей для своего проекта) ориентируется именно на эти реперные точки. Игнорируя зачастую сам архитектурный объект, как синтетическое целое, он заинтересован набором дискретных параметров или атрибутов. На первый план сегодня выходят те архитекторы, которые уловили эту тенденцию лучше остальных. Здания BIG или MVRDV, в отличие от проектов Фрэнка Гери или Захи Хадид, не имеют столь же цельного образного решения, и, похоже, фирмы к этому и не стремятся; зато они лучше отвечают новой ''параметрической'' ситуации, в которой оказалась наша культура сегодня. В результате сложилась небывалая раньше ситуация, а именно новая схема субъектно-объектных отношений, когда умозрительные модели здания предшествуют его обнаружению. И если архитектурный проект не
х
X
о го А с.
X
го m
о
ю 7
М О
а>
о
CS
I-«. Ol
О Ш
m
X
<
m о x
X
соответствует определенной предзаданнои модели - он попросту не будет принят ни заказчиком, ни архитектурным сообществом.
Следует отметить еще один важный нюанс в восприятии современной архитектуры потребителем. Интересно не только то, что оно завязано на параметры и атрибуты. Возможно, архитектуре всегда была присуща высокая степень интеграции в систему условных конвенций эпохи, и любой законченный стиль есть не что иное, как набор некоторых шаблонных элементов и решений. Однако в архитектуре последних десятилетий появляется все большая множественность таких систем восприятия в связи увеличением гетерогенности современного культурного поля. Одно и то же здание может выстраиваться совершенно по разным параметрам, например, для "зеленых'' - по экологическим стандартам, для молодежи - по атрибутом модных субкультурных направлений, для людей среднего класса - по наличию определенного уровня комфортности и т.д. Каждая сфера культуры обладает своей уникальной системой ценностей и своими требованиями к архитектурным объектам. Тем не менее никогда раньше это не влияло на процесс проектирования в такой степени как сегодня. В течение всех периодов в истории искусства архитекторы обладали целостным мировоззрением, которое они отражали в постройках. Конечно, это всегда был сложный культурный синтез, но целостный синтез. В последние десятилетия многие архитекторы, такие как Рем Колхас или Винни Маас, сознательно или нет, стремятся абстрагироваться от целостности и представить проект не в виде законченного произведения искусства, но в виде открытого для всевозможных интерпретаций объекта. Эти архитекторы часто исходят из разных схем восприятия и не пытаются их примирить между собой, найти их общий знаменатель или среднее арифметическое. Отдельный архитектурный проект может одновременно выстраиваться по разным, заранее спроектированным, схемам восприятия. Все это, естественно, не значит, что в таких условиях невозможно реализовать интересную идею, просто она осуществляется на ином уровне, где все новшества реализуются на основе оперирования готовыми моделями без их существенного изменения. Подлинное архитектурное творчество уходит из области конкретных вещей (конструкций, материалов, приемов) в область координации готовых схем, внутри которых роль вещей уже по большей части определена.
Например, здание ОСТУ в Пекине (ОМА) не имеет однозначного понятийного аппарата для своего описания. С одной стороны, архитекторы пытались отреагировать формой небоскреба на динамизм города, что читается в его ломанных гранях, консоли и хаотичном ромбовидном фа-
садном покрытии. С другой стороны, здание позиционируется как функциональный объект, где каждый скос обусловлен градостроительными ограничениями, консоль служит мостом для соединения двух корпусов здания, а хаотичная на первый взгляд сетка фасада на самом деле зависит от нагрузки конструкций. В китайской же культуре этот объект получил новую трактовку. Благодаря характерному силуэту здания и его ромбовидным фасадным покрытиям местные жители прозвали здание «штанами». Местные представители Фен-шуй также уделили зданию пристальное внимание и определили, что такая рубленная форма будет способствовать накоплению отрицательной энергии. Таким образом, на примере CCTV видно, насколько диаметрально противоположными могут быть интерпретации одного и того же здания. При этом, несмотря на то, что архитекторы пытались предвосхитить разные способы его прочтения с позиции функции и местных культурных тенденций, внутри традиционных слоев Китая этот объект получил совершенно иное прочтение.
Архитектор Бьярке Ингельс (бюро BIG) в проекте Ziza Zero Iceland пошел дальше Рема Колхаса, заранее предусмотрев самые разные системы восприятия здания. С одной стороны, этот проект максимально технологичен и функционален. В нем используются последние экологические технологии позволяющие снизить уровень потребления энергии и загрязнений до минимума, форма зданий обосновывается множеством функциональных диаграмм, между зданиями планируются общественные пространства с привлечением цифровых методов расчета. С другой стороны, форма каждого здания имеет силуэт местных гор, что по мнению архитекторов позволит встроить Ziza Zero Iceland в культурную систему ценностей города.
Проект Mountain в Копенгагене того же архитектора основывается на использовании концепций устойчивой архитектуры, многофункциональных зданий и совмещения сценариев городской и сельской жизни. Все новаторство проекта не в новых идеях, а в их смелом соединении. Да и сам автор подтверждает эту мысль, называя свои здания "архитектурной алхимией". Это словосочетание означает такое смешение простых общеизвестных решений, что конечный результат обретает новое неожиданное качество, которое не получается путем простого сложения этих решений. Вот что по этому поводу говорит основатель бюро: "Архитектура - это объединение доступной продукции, строительных систем и узлов. Мы можем корректировать и заказывать, дорабатывать и перекомпоновывать, но редко когда у нас появляется возможность самим придумать какую-либо строительную составляющую с нуля." (Перевод из книги: Bjarke Ingels, Hot to Cold. - Cologne, Taschen, 2010.)
"Нам приходится работать с "силовыми полями", состоящими из разных людей, идей, интенций. Клиенты, пользователи, муниципалитеты, политики, инженеры - вся эта группа, которую приходится организовывать и которую на самом деле ты не можешь контролировать во всем. Поэтому мы стараемся сфокусироваться на определенных аспектах, вместо того, чтобы пытаться разобраться во всем и в результате остаться ни с чем."- говорит Якоб ван Рейс (MVRDV) в интервью.
В результате, между архитектурным творчеством и конкретными решениями устанавливается некоторая дистанция. Различные архитектурные тренды, такие как sustainable architecture, уже задают правила использования материалов и технологий, при этом архитектору очень сложно что-либо изменить в этих устоявшихся моделях, так как они зачастую разрабатываются узкими специалистами, находясь на территории, которых архитектор априори не в компетенции составить экспертное мнение. Поэтому на его долю сегодня приходятся иные задачи: организовать все эти процессы между собой и сублимировать их в единое целое; он должен держать в голове только то, что решает поставленные задачи, не сильно углубляясь в другие вопросы, отдавая в них приоритет соответствующим специалистам. Такие изменения в архитектурной деятельности могут повлечь за собой мысли о ее "смертном часе". Однако речь скорее идет не о конце архитектуры, но о ее переходе на иной уровень. Архитектура сегодня по необходимости решает не столько строительные или художественные задачи, сколько транслирует всевозможные технологические и культурные процессы в единый поток, являясь чем-то вроде буферной зоны, распределителем "силовых полей", как выразился Якоб ван Рейн.
Взаимосвязи между отдельными трендами
Существует несколько основных направлений или систем восприятия, в жанре которых работают большинство современных архитектурных бюро: сохранение национальный особенностей, эко-логичность и устойчивость, гибридность и многофункциональность, искусственные ландшафты, модульность, адаптивность и т.д. Конечно, было бы совершенно неправильно утверждать, что все эти направления появились и развились в начале XXI века, скорее наоборот, большинство идей уже далеко не новы и не являются, что характеризует архитектуру сегодняшнего дня и что отличает тем самым ее от XX века. Можно отстаивать или оспаривать являются ли эти тенденции новаторскими, или они в разной форме существовали и в другие эпохи, но в данный момент нас интересует совсем не этот вопрос. Нам скорее важно понять каким образом осуществляется взаимосвязь этих идей в едином поле, какую роль выполняет в нем
каждый элемент и как в результате это влияет на процесс проектирования здания.
Анализируя проявление этих трендов в архитектуре, можно заметить, что один и тот же элемент может относиться сразу к нескольким направлениям. Например, в проекте BIG Moutain у каждого жителя на террасе есть свой собственных маленький садик. Квартиры в проекте организуют пространственную структуру деревенских таунхаусов, поставленных друг на друга таким образом, что кровля одной квартиры является открытой террасой для другой. Здесь элемент садика структурно соотносится сразу с несколькими современными трендами. Дополнительное пространство, подобное участку перед таунхаусом отсылает нас к совмещению сценариев жизни, согласно которому жители многоквартирных домов не обязательно должны жертвовать хорошим видом из окна и близостью к природе. В то же время этот же садик конечно же связан с трендом sustainability, а также гибридностью, так как такой функциональный элемент как садик, традиционно находящийся на уровне земли, переносится по вертикальной оси здания на жилые этажи.
Функционально-мотивированная геометрия в архитектуре как правило сопровождается дополнительными элементами (ветряками, солнечными панелями, зелеными кровлями, орнаментами на фасадах и многое другое), без которых она не имела бы особого смысла, взятая сама по себе. Например, желание архитекторов сделать горнолыжный спуск на кровле мусороперерабатываю-щего завода можно было бы считать необоснованным по причине загрязнения воздуха, если бы проект не был снабжен трубой, пускающей кольца чистого пара, указывающей на экологическую чистоту этой электростанции.
Классификация атрибутов позволила выявить, что один и тот же атрибут может принадлежать нескольким трендам одновременно (зеленая кровля — экологичность и социальные пространства, ветряк — технологичность и экологичность, перфорированный фасад — транспарентность и экологичность и т.д.) Совокупность атрибутов может быть графически изображена в виде графа, демонстрирующего взаимосвязи между ними и трендами. Так как большая часть атрибутов не лежит в области только одного тренда, то разные области неизбежно будут пересекаться. Отсюда ясно, что различные системы параметров в действительности не разделены между собой, а образуют целостное поле. Таким образом, достаточно сложно определить структуру элементов каждого тренда вне других направлений, так как они "перетекают" и "диффузируют" друг в друга, образуя единую субстанцию "поля" мышления XXI века.
Выводы
-Архитекторы согласуют свои проекты с системами восприятия проекта для того, чтобы их идеи были понятны непрофессионалам. Был выявлен
х
X
о го А с.
X
го m
о
ю 7
М О
to
Oi
о
CS
I-«. Ol
набор основыных трендов: экологичность, социальность, идентичность, технологичность, транспарентность, адаптивность.
- Отдельный архитектурный проект может одновременно выстраиваться по разным, заранее сконструированным, схемам восприятия, ориентируясь на разные области разнородного культурного поля нашего времени, в результате чего возникает множество систем описания, внутри которых архитектурный объект будет представлен совершенно по-разному.
-Тренды проявляются в архитектуре через различные материальные элементы (атрибуты), которые являются ключом к прочтению проекта потребителем и образуют систему взаимосвязанных элементов.
-Один и тот же атрибут может принадлежать к разным трендам, поэтому границы между трендами размываются. В совокупности все тренды представляют собой некое подобие взаимосвязанного поля, которое может быть визуализировано в виде математического графа.
Литература
1. Делез Ж. Капитализм и шизофрения. Книга 1. Анти-Эдип - М.: У-Фактория, 2007.
2. Деррида Ж. Голос и феномен. - СПб.: Але-тейя, Санкт-Петербург, 1999.
3. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1996. — 464 с.
4. Пиаже Ж. Психология интеллекта. - СПБ.: Питер, 2003.
5. Пирс, Ч.С. Избранные философские произведения. - М.: Логос, 2000. - 412 с.
6. Пятигорский А.М. Избранные труды, М: Школа "Языки русской культуры", 1996.
7. Фуко, М., Археология знания: Пер. с фр./Общ. ред. Бр.Левченко.— К.: Ника-Центр, 1996.
8. Оболенский Н.В. Архитектурная физика. -М., Архитектура- С, 2007.
9. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров / Юрий Михайлович Лотман. - СПб. : Азбука, Азбу-ка-Аттикус, 2015. - 416 с.
10.Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. - М., 1985. - 127 с.
11.Ingels B. Hot To Cold: An Odyssey of Architectural Adaptation. - Köln: Taschen, 2015.
12.Ingels B. Yes is More. Ап archicomic оп Architectural Evolution. - Köln: Evergreen GmbH, 2009. - 395p.
13.Betsky A. Lootsma B. Reading MVRDV. -Rotterdam: NAi Publichers, 2003.
14.Eisenman P. Diagram Diaries. - NY: Universe, 1999. - 240 p.
15.Maas W. Datascape: The Final Extravaganza. - Berlin: Daidalos, 1998.
The multiplicity of perception schemes in architecture Belash E.A.
Moscow Architectural Institute (state academy) (MARCHI) Modern architecture is experiencing qualitative changes in its perception by the consumer, which directly affects the design processes. Many modern architects, such as Rem Koolhaas, Winny Maas or Bjarke Ingels, consciously or not, tend to abstract from the integrity and present the project not as a complete work of art, but as an opened object for different interpretations. These architects often come from different perception schemes and do not try to reconcile them with each other, to find their common denominator or arithmetic mean, as it was in other eras. A separate architectural project can simultaneously be built according to different pre-constructed schemes of perception. Keywords: perception of architecture, parametric architecture, architectural trends, identity in architecture, sustainable design, philosophy and architecture, structural analysis of architectural design.
References
1. Deleuze J. Capitalism and schizophrenia. Book 1. Anti-Oedipus
- M .: U-Factoria, 2007.
2. Derrida J. Voice and phenomenon. - St. Petersburg: Aletheya,
St. Petersburg, 1999.
3. Lotman Yu.M. Inside the thinking worlds. Man - text -semiosphere - history. - M .: Languages of Russian culture, 1996. - 464 p.
4. Piaget J. Psychology of intelligence. - SPB .: Peter, 2003.
5. Pierce, C.S. Selected philosophical works. - M .: Logos, 2000 .--
412 p.
6. Pyatigorsk A.M. Selected Works, M: School "Languages of Russian Culture", 1996.
7. Foucault, M., Archeology of knowledge: Per. with fr. ed. Br.Levchenko.- K .: Nika-Center, 1996.
8. Obolensky N.V. Architectural Physics. - M., Architecture - S,
2007.
9. Lotman Yu.M. Inside the thinking worlds / Yuri Mikhailovich
Lotman. - SPb. : Alphabet, Alphabet-Atticus, 2015 .-- 416 p.
10. Jenks C. The language of architecture of postmodernism. - M., 1985 .-- 127 p.
11. Ingels B. Hot To Cold: An Odyssey of Architectural Adaptation.
- Köln: Taschen, 2015.
12. Ingels B. Yes is Mogue. Up archicomic op Architectural Evolutio. - Kolp: Evergreen GmbH, 2009. - 395p.
13. Betsky A. Lootsma B. Reading MVRDV. - Rotterdam: NAi Publichers, 2003.
14. Eisenman P. Diagram Diaries. - NY: Universe, 1999 .-- 240 p.
15. Maas W. Datascape: The Final Extravaganza. - Berlin: Daidalos, 1998.
О Ш
m x
3
<
m о x
X
