CC BY
28Устойчивое развитие в структуре процесса проектирования
Белаш Егор Алексеевич
магистр архитектуры, преподаватель кафедры «Советская и современная зарубежная архитектура», Московский архитектурный институт (государственная академия) (МАРХИ), e.belash@markhi.ru
В статье производится анализ устойчивого развития с точки зрения ее влияния на процесс выработки проектного решения. Это направление активно разрабатывается в архитектуре последних десятилетий и является отправной точкой творческого поиска для многих известных архитекторов (BIG, MVRDV, Foster and Partners и др.) В результате происходит изменение философских и мировоззренческих оснований профессии, которое в свою очередь влияет не только на техническое оснащение здания, но также и на его пространственное решение. В статье выявляются различные точки зрения по отношению к «Sustainable design» и производится их философский анализ как единого поля архитектурного мышления. В этом поле разные проектные установки структурно увязаны друг с другом и образуют понятийный аппарат для выработки новых архитектурных решений.
Ключевые слова: Устойчивая архитектура, экологическое проектирование, sustainable design, философия и архитектура, структурный анализ архитектурного проектирования.
Введение
Сегодня получают все большее распространение такие векторы архитектурного проектирования, как устойчивость, функциональная гибрид-ность, идентичность, биомимикрия и т.д. Характерной чертой всех этих направлений является отсутствие какого-либо конкретного архитектурного стиля, которые тем не менее во многом определяют рамки и подходы современного проектирования. Рассмотрим в этой статье устойчивую архитектуру как особую философию архитектурной работы. Главной ее идеологической установкой является выделение проблем, которые препятствуют эффективному развитию общества и нарушают природный баланс, а затем попытаться их устранить за счет применения современных технологий и вычислительных методов. Такой подход заставляет архитекторов смотреть на то, что они делают, совсем под другим углом. В «устойчивых» проектах нужно учитывать множество факторов, начиная от социальных запросов, заканчивая особенностями производства, и все это нужно рассматривать как целостный процесс, где нет четкого разделения между различными областями человеческой деятельности и где все проектные составляющие непосредственно влияют друг на друга, в конечном счете замыкаясь в единый циклический взаимообусловленный процесс.
В «устойчивой» архитектуре ни один элемент не существует независимо, поэтому любой проект должен рассматриваться как часть общей экосистемы. Следовательно, все здания и города можно разделить по нескольким категориям в зависимости от того вреда, который они наносят окружающей среде. В идеале все здания должны соответствовать высоким стандартам "зеленого" строительства, тогда они будут вырабатывать больше энергии, чем потреблять, повторно использовать ресурсы. В совокупности такие высокотехнологичные здания будут образовывать между собой "умную" сеть, параметрами которой будет управлять единый вычислительный центр, регулируя поведение отдельных элементов для наибольшей экономии энергии.
Возможные позиции архитекторов по отношению устойчивому развитию
Сколь не утопично пока что не звучали подобные утверждения, тем не менее они влияют на современное архитектурное мышление, и многие известные архитекторы уже не могут работать вне этой системы взглядов. Когда фирмы говорят об устойчивости, они используют множество
х
X
о го А с.
X
го m
о
ю 6
м о
to
а>
о
см
О!
О Ш
т х
<
т о х
X
научных исследовании, различных технических приспособлений и компьютерных расчетов, чтобы доказать правомерность своего проекта. Один из ярких примеров - проекты бюро "Норман Фостер и партнеры". В проецессе изучения их методов создается впечатление будто бы все их здания есть результат сложнейшего расчета с использованием самых прогрессивных технологий.
Поток научных рассуждений прерывается демонстрацией сложных графиков и диаграмм, из которых мы должны понять, что именно это и никакое другое решение возможно в данных климатических условиях. Высокотехнологическое экологическое строительство преподносится как неизбежный атрибут современной архитектуры.
Однако возможно, Б^атаЫШу не такая уж неизбежность, в чем нас пытаются убедить экологи сообща с архитекторами и "зеленая" архитектура не настолько эффективна как это преподносят многие известные архитектурные фирмы. Существует ряд критических статей, в которых устойчивость представляется в виде большого строительного мифа. Их авторы утверждают, что экологические стандарты лоббируются компаниями скорее с целью повышения рыночной стоимости сдаваемых площадей, нежели для улучшения реальной энергоэффективности зданий. В критических статьях чаще делается акцент на том факте, что такие высокотехнологичние проекты не получат широкого распространения в повседневной практике из-за нерациональных капиталовложений, которые требуются для получения высокого экологического рейтинга здания. Здесь мы сталкиваемся с критической позицией по отношению к устойчивому тренду. Многие приведенные в этих статьях доводы нельзя просто отодвинуть в сторону. Если их суммировать, то можно даже подумать, что экологичность является всего лишь фикцией, порождением современного бизнеса и маркетинга.
Описанные в общих чертах две точки зрения на первый взгляд совершенно противоречат друг другу. Приверженцы первой утверждают, что "зеленое" проектирование - это наше будущее, другие - что это искусственно созданный рынок сбыта дорогостоящих технологий. Тем не менее обе позиции исходят в своей аргументации их определенных интересов, поэтому они в большей степени основаны на тщательно отобранных фактах, выстроенных в удобную для каждой стороны логическую цепочку, чем на непредвзятом анализе ситуации. Конечно, эксплуатацию здания можно сделать более эффективной, если подключить к проектированию ученых и инженеров. Совершенно ясно также, что современные тренды, в том числе и Б^атаЫШу, могут поверхностно использоваться компаниями в экономических интересах.
Чтобы отделить зерна от плевел, следует вывести эту дискуссию на более абстрактный уровень,
отодвигающий в строну дела частных или общественных организаций. Что является смысловым ядром, представляющим предмет почитания одними и нападок со стороны других? Отвечая на этот вопрос, нужно быть очень аккуратным с обобщениями. Тем не менее попытаемся сделать ряд логических операций, выявляющих суть каждой позиции с точки зрения архитектурного мышления.
Влияние устойчивого развития на ход проектирования
Итак, первая позиция подразумевает чуть ли не научный подход к проектированию. Такой подход подразумевает сбор необходимой информации (о месте, имеющихся технологиях, экономике и др.) с последующим преобразованием ее в проект. Архитекторы анализируют входные данные и на их основе создают конкретное объемно-пространственное построение.
На какие этапы можно разделить такой метод в аспекте предполагаемого хода проектного мышления?
Во-первых, это обращение к внешним источникам информации во время проектирования, осознанный акт взаимодействия с окружающим миром. Например, анализ розы ветров и движения солнца на участке. Здесь важно отметить, что так или иначе все архитекторы вынуждены обращаться к внешнему миру, иначе невозможно было бы что-либо спроектировать, но в рассматриваемом случае они это делают с намерением использовать эти данные как отправную точку проектирования, а не как ограничивающие условия для реализации собственных концепций. Таким образом, речь здесь идет об изменении в интернациональности проектного мышления, которое опирается на внешние источники данных, являющиеся основным творческим ресурсом.
Во-вторых, вышеуказанный метод требует осмысления полученных данных, то есть их интерпретации. Основной задачей этой части является понимание того, как относиться к этим фактам и что с ними нужно делать. Как правило, архитекторы пытаются увязать отдельные информационные блоки в единую картину. Для этого они используют свои собственные концепты, позволяющие им собирать разрозненные знания о месте строительства в целостную систему.
И в-третьих, вслед за сбором и интерпретацией данных идет непосредственно процесс создания проекта на основе полученной модели. В самом общем смысле - это перевод одной системы (интерпретированных входных данных) в другую (проектные решения). Как правило основная идея проекта появляется уже на предыдущем этапе, поскольку для того, чтобы осмыслить исходный набор данных, необходимо уже на этом этапе вводить некие творческие концепты, которые бы соединяли информационную мозаику в целостную картину.
Далее процесс проектирования продолжается по обычной схеме (согласование и доработка). В статье выделены только основные этапы, которые совершенно не обязательно идут именно в такой последовательности, так как важную роль также играет механизм обратной связи. Архитектор может вначале интуитивно придумать основную идею, затем обратиться к инженерам за расчетами и поменять свое решение. Обратная связь подразумевает возможность возвращения к начальным посылкам на каждом этапе проектного процесса. Отсюда ясно, что всякая четкая последовательность сбивается. Речь идет скорее об одновременном присутствии всех перечисленных выше этапов в поле проектного мышления, где в определенный момент времени превалирует один из этапов, а другие как бы являются обуславливающим его фоном.
С точки зрения мировоззрения, такая позиция подразумевает возможность непредвзятого описания внешних явлений, возможность их адекватной интерпретации таковых и дальнейшего перевода в материальную субстанцию архитектурного проекта.
Противники такого подхода отрицают его объективность и утверждают, что это лишь современный тренд, имеющий конвенциональную природу и потому далекий от адекватной связи с реальностью. Есть разные виды критики Б^атаЫШу. Одни утверждают, что "зеленая" архитектура в принципе возможна, но только ее реализации мешают различные экономические и политические обстоятельства. Назовем условно такие взгляды "позитивной" критикой. Другие же склоняются к тому, что устойчивость и архитектура - это несовместимые вещи, что эта идея с самого начала обречена на провал. По их мнению, привнесение строгих научных методов в проектирование выхолащивает творческую архитектурную составляющую. Это "негативная" критика.
При этом сторонники "позитивного" подхода апеллируют к этапам интерпретации и перевода, заявляя, что именно в них кроется ошибка. Вторые считают, что само обращение к науке как отправной точке в архитектуре неправомерно, они отрицают обоснованность первого этапа мышления, то есть обращения к внешнему миру с намерением объективного перевода его в проект.
Выводы
Таковы возможные варианты отношения к устойчивости, представленные здесь без углубления в детали. Казалось бы, все перечисленные позиции отрицают одна другую и не представляют системы. Тем не менее попробуем выявить основные принципы, которые позволят рассмотреть эти позиции как общее концептуальное поле. Для этого внесем несколько уточнений, которые позволят это сделать в обход неминуемо последующей вслед за этим критике:
Во-первых, следует рассматривать используемые в проектах исходные данные в их взаимосвязи, не пытаясь проанализировать их объективность, что относится скорее к научным, а не к архитектурным вопросам. Условно признаем эти данные чем-то фактически данным в мышлении архитектора, который сам не будучи ученым выстраивает на их основе свои концепции.
Во-вторых, научные проблемы также не должны раскрываться глубже, чем это делают исследуемые фирмы. Нас интересует сам факт применения таковых в проектном процессе, то есть их взаимосвязь с конкретными архитектурными решениями.
В-третьих, за основу исследования следует брать только то, что говорят сами архитекторы о своих проектах. Связи и параллели проводятся только там, где это указывается самими авторами проекта, либо где есть полное формальное совпадение по исследуемым признакам и по временным рамкам. В противном случае поле проектного мышления будет содержать слишком много искажений и авторских интерпретаций, которых невозможно полностью избежать. Поэтому такие интерпретации должны быть вынесены в качестве общих предпосылок.
Итак, было выявлено три пункта "устойчивого" мышления: особый тип интенциональности, направленный на выделение основополагающих принципов проекта непосредственно из функциональных факторов участка, интерпретация полученных данных и их перевод в пространственные построения. Также было выделено три противоречащих друг другу точки зрения по отношению к устойчивой архитектуре. С помощью используемого здесь метода структурного анализа можно рассматривать не только устойчивость, но и другие современные архитектурные тренды (идентичность, социальность, гибридность и т.д.), что позволит выделить поле взаимодействия различных концепций и идей и тем самым понять, как современные идеологические установки влияют непосредственно на сам процесс проектирования.
Литература
1. Барт Р. Мифологии. - М., Академический проект, 2010. - 352 с.
2. Бодрийяр Ж. Симмулякры и симуляция. -М.: Постум, 2015. - 240 с.
3. Бродач М. М. Рынок зеленого строительства в России // Здания высоких технологий, 2013. - С. 18-24 - [Электронный ресурс]; режим доступа: http://zvt.abok.rU/upload/pdf_issues/9.pdf (дата обращения: 22.06.2019 г.).
4. Деррида Ж. Позиции / Пер. с франц. Бибихи-на В.В. - М.: Академический проект, 2007. - 160 с.
5. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1996. — 464 с.
х
X
о
го А с.
X
го т
о
ю 6
м о
6. Пятигорский А.М. Мышление и наблюдение. Четыре лекции по обсервационной философии. -М.: Азбука, 2016.
7. Фуко, М., Археология знания: Пер. с фр./Общ. ред. Бр.Левченко.— К.: Ника-Центр, 1996.
8. Norton, B. Sustainability, A Philosophy of Adaptive Ecosystem Management. - Chicago: The University of Chicago Press, 2005.
9. Blackburn, W.R. The Sustainability Handbook. - London: Earthscan, 2007.
10.Gernot M. Building with Earth. Design and Technology of a Sustainable Architecture. -Birkhauser: Publishers for Architecture, 2006.
11.Jason F. The Philosophy of Sustainable Design; The Future of Architecture. - Ecotone Publishing, 2004.
Sustainable development in the structure of design process Belash E.A.
Moscow Architectural Institute (state academy) (MARCHI) The article is devoted to analysis of sustainable architecture in terms of its impact on the process of working out design solution. This direction is actively developed in the architecture of recent decades and it became a starting point of creative search for many well-known architects (BIG, MVRDV, Foster and Partners, etc.) As a result, there is a change in the philosophical and ideological foundations of the profession, which in turn influence not only on technical equipment of the building, but also on its spatial solution. The article identifies different points of view in relation to "Sustainable design" and makes their philosophical analysis as a single field of architectural thinking. In this field, different positions are structurally connected and they form a conceptual framework for new architectural solutions. Keywords: Sustainable architecture, ecological design, sustainable design, philosophy and architecture, structural analysis of architectural design.
References
1. Bart R. Mythology. - Moscow, Academic Project, 2010. - 352 p.
2. Baudrillard J. Simmunacre and simulation. - M .: Postum, 2015.
- 240 p.
3. Brodach M. M. Market for green construction in Russia // High-
tech buildings, 2013. - P. 18-24 - [Electronic resource]; access mode: http://zvt.abok.ru/upload/pdf_issues/9.pdf (access date: 06/22/2019).
4. Derrida J. Positions / Trans. from French Bibikhina V.V. - M .:
Academic project, 2007. - 160 p.
5. Lotman Yu.M. Inside the thinking worlds. Man - text -semiosphere - history. - M .: Languages of Russian culture, 1996. - 464 p.
6. Pyatigorsky A.M. Thinking and observation. Four lectures on
observational philosophy. - M .: Azbuka, 2016.
7. Foucault, M., The Archeology of Knowledge: Trans. from fr. ed.
Br. Levchenko. - K .: Nika-Center, 1996.
8. Norton, B. Sustainability, A Philosophy of Adaptive Ecosystem
Management. - Chicago: The University of Chicago Press, 2005.
9. Blackburn, W.R. The Sustainability Handbook. - London: Earthscan, 2007.
10. Gernot M. Building with Earth. Design and Technology of Sustainable Architecture. - Birkhäuser: Publishers for Architecture, 2006.
11. Jason F. The Philosophy of Sustainable Design; The Future of Architecture. - Ecotone Publishing, 2004.
a>
о
CS
to
Ol
О Ш
m
X
<
m о x
X
