CC BY
13Проблема пространства в науке и архитектуре доминантных сооружений
Матвеев Максим Игоревич
аспирант, Московского архитектурного института (государственная академия) (МАРХИ), Matveev-arch@mail.ru
Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью решения проблемы фрагментированности архитектурного пространства по средством формирования системы знаковой символики доминантных сооружений. Опыт исследований архитектурных пространств позволил выделить основные тенденции его развития, а также проанализировать как менялось формирование и восприятие архитектурного процесса со сменой временных периодов. Рассмотрено влияние движение на восприятие архитектурного пространства, как планировочная организация пространства может формировать направления к определенным точкам. Также были выявлены конструктивные приемы, способствующие созданию индивидуального облика векторного доминантного сооружения. Расположение различных конструктивных элементов также может диктовать направление и быть своеобразными небольшими ориентирами. Исследования доказали, что векторные доминантные сооружения играют ключевую роль в формировании городской среды и ее восприятии.
Ключевые слова: Ориентация в пространстве, векторные доминанты, облик города, высотные здания, восприятие архитектуры.
До второй половины XIX века понятие «пространство» практически не встречается в европейских теоретических и архитектурных трудах. Проблема пространства в науке и архитектуре была связана с организацией генплана города и планировочного решения отдельных сооружений.
На данный момент все чаще архитектура воспринимается как организация пространства для жизнедеятельности людей. Существует множество различных задач создания новых пространственных конструкций. Современные города расширяются и уплотняются, те методы, которые мы использовали ранее, уже не приносят необходимую эффективность.
Тема пространства становится все более актуальна в организации архитектуры города, а именно - в высотных и объемно- «активных» зданиях. Строительство высотных зданий формирует облик города, его силуэт и запоминающийся образ, также оно влияет на транспортную ориентацию и плотность застройки. В настоящее время становится актуальным вопрос создания новых векторных (направленных) ориентиров и доминант.
Целью данной работы является рассмотреть проблему образования пространства в архитектуре, в частности затронуть тему организации пространства доминантными зданиями в городской среде.
Этапы развития теоретических идей о пространстве.
Первый этап связан с работами искусствоведов формальной школы в Германии и Австрии конца XIX - начала XX в. Представители формальной школы (А.Ригль, Г.Вельфлин, П.Франкль, А.Шмарзов, А.Бринкман и др.) ставили перед собой цель обновить приемы и традиции академического искусства. Для решения данной проблемы были выявлены закономерности построения художественной формы как результат наблюдения за различными факторами: влияние света и цвета на форму, построение линий. Данные наблюдения позволили сформировать определенные закономерности создания геометрии пространства.
х
X
о
го А с.
X
го т
о
ю
М О
а>
о
см
№ О!
О Ш
т х
<
т о х
X
Второй этап развития ознаменовался переходом от теории к практике идеи об архитектурном пространстве как формы культуры, олицетворяющей дух первой четверти ХХв. Старое представление архитектурного пространства не могло в полной мере отразить проблемы и различные стороны современной жизни. Как следствие, в тот период среди архитекторов и художников появилась тенденция объединяться в многочисленные творческие сообщества, группы и школы (импрессионисты, футуристы, супрематисты и т. д.), целью которых была разработка нового языка пространственной формы. Новые формирование пространства стало переосмыслением технических и урбанистических аспектов культуры начала ХХ века.
Во время третьего этапа 30-50-х годов XX века интерес к архитектурному пространству снизился. Архитектурные теоретики больше уделяли вниманию различным научным исследованиям, посвященным расселению, урбанизации.
Научные идеи, служившие основой экспериментальных исследований, направленных на восприятие пространства, ушли на второй план. В данный период времени архитекторы изучают новые аспекты жилья, его социологию и обслуживание. Тем не менее к концу периода изучение архитектурного пространства получило новый виток развития. Проведенные научные исследования позволили архитекторам-теоретикам глубоко ознакомиться с методологией, а также формами научного описания и проектирования пространственных элементов. Если ранее при формировании архитектурного пространства в основном использовались образные ассоциации, то теперь он подкреплялся научными наблюдениями.
В конце 50-х годов возобновляются творческие поиски новых форм и сложных пространственных решений. Выдающиеся архитекторы того времени ставят перед собой цель формирования более емкого и выразительного способа осмысления пространства в теории архитектуры. К ярким примерам можно отнести «Хабитат» М. Сэфди, сложные пластические композиции Дж. Иохансе-на, работы П. Рудольфа, объемно-пространственные композиции Л.Кана, противоречивость и пространственная сложность в работах Р. Вентури, П. Портогезе и других архитекторов.
Четвертый этап характерен для 60-70-х годов ХХ века. Творческий поиск новых форм продолжается с большим интересом. Архитекторы и теоретики проектируют пространственные концепции, основанные на сложных синтетических элементах и структурах.
Особое влияние на построение пространства в архитектуре и градостроительство оказали работы Кристофера Александра. Кристофер Алек-
сандр рассказывает, что здания или городская среда имеют свой код или паттерн. Эти паттерны всегда взаимосвязаны между собой в пространстве. Они создают большие структуры, из которых состоят здания и города. Любое здание, например, небоскреб можно поделить на определенный набор паттернов или шаблонов, они будут составлять язык этого сооружения. Каждый шаблон находится в центре сети соединений, которые связывают его с определенными другими шаблонами, и помогают его завершить. И именно сеть этих связей между паттернами создает язык. Язык является хорошим, когда он способный сделать что-то цельным, остается морфологически и функционально завершенным. Таким методом можно сформировать пространство нового времени.
В последующем архитекторы все больше старались оптимизировать пространство, плотно и эффективно его использовать. Подобные действия были продиктованы быстрым ростом урбанизации, вызванное ею повышение концентрации производства и расселения. Архитекторы-теоретики рассматривают возможность использования многоэтажного строительства и многоуровневых мега-структур для решения проблемы использования городского пространства, результатом которой появляются различные поисковые и экспериментальные проекты уплотнения жилой среды (Дж. Данцинг, Т. Саачи, А.В. Рябушин).
Данные проекты выступали не в качестве идеального проекта, решающего поставленные задачи, а в качестве пространственных моделей, исследование которых позволило сформировать оптимальные градостроительные структуры.
В исторической перспективе доминантные сооружения играли ключевую роль в формировании архитектурного пространства. Эти знаковые объекты хорошо просматривались и находились на главных местах городского плана, образовывали между собой цепную систему связи или ориентиров. Так, например, на старых снимках начала XX века видно, что еще до сноса многих церквей и колоколен ими были образованы интересные композиции. Сооружения не стояли одинокими «свечками», а благодаря множеству визуальных связей могли сформировать направления и быть некими ориентирами для жителей. При ситуации, когда построить несколько сооружений не удавалось, церковь могла быть более сложной формы и также быть запоминающимся ориентиром. На современном этапе застройка города стала фрагментированной, а старая система ориентации перестала в полной мере выполнять свои функции. Срединная зона быстро развивающихся городов на данном этапе является переходной зоной передачи ориентиров на периферийную часть города. Необходимо целенаправленное формирование системы векторных доминантных
зданий с учетом их преемственности при передаче ориентиров от центра к периферии, опираясь на наиболее выгодные в ландшафтном отношении места.
Векторные доминантные здания работают в качестве ориентира, направляя движение человека. Отличительным направлением европейской архитектуры и культуры было движение вверх -вертикаль, обосновывающая проектирование и строительство высоких башен и сводов.
Появлению темы векторных зданий (организующих пространственные направления объектов) способствовало абстрактное искусство XX века. Исследуя работы мастеров тех лет, можно увидеть не только предпосылки векторной архитектуры в динамических композициях и в супрематических картинах, но и теоретической базы для исследования. Абстрактное искусство создало образную составляющую векторных зданий. В культурологии векторная архитектура характеризуется категорией «знака», «символа».
Система знаковой символики высотных сооружений
Символическое представление объясняет пространственные системы, связывая морфологию пространства с культурным религиозным и мифологическим значением.
Архитекторы того времени (К. Танге, Э. Мендельсон, Л. Кан, В. Татлин и другие), интересуясь в символике архитектурного пространства, выдвигают принцип символизации как творческий метод проектирования, подтверждая возможность использования данного метода в своих проектах и обсуждениях работ. Историки и культурологи также поднимают вопрос символики архитектурного пространства в своих работах, приписывая символическое значение пространственным формам в архитектурных сооружениях.
Категория фигуры, как составляющая символики архитектурного пространства, характеризуется такими категориями, как: предмет, понятие, пятно. Данные категории влияют на зрительное восприятие архитектуры и окружающего мира в целом.
Существует тенденция новых конструктивных приемов, которые позволяют высотному зданию быть запоминающимся, благодаря интересной форме, необычным консолям, а не только увеличением высоты. Такая тенденция обладает большим потенциалом, так как подобные структуры могут создавать определенные направления в городе. Примером может являться высотное здание с перемычкой на верхнем уровне на площади Ильича в Москве. Благодаря своей форме оно запоминается и является ориентиром для большого района, имея хороший радиус видимости. Из иностранного опыта самыми известными является здания Рэма Колхаса: Фондовая биржа в Шэньчжэнь и Штаб-квартира ОСТУ Пекин, Китай.
Векторные здания могут обладать огромным потенциалом для интересных инженерных решений, которые придадут необычным формам здания дополнительные функции.
Векторные высотные здания обладают особым символизмом формы, как средством выражения или усиления содержания их роли в пространстве. Роль в пространстве они получают из основных факторов (планировочного, ландшафтного и функционального). Роль векторного высотного здания в конкретном городском пространстве -это разрешение определенной пространственной задачи. Преобразование недостатков определенного района в положительные моменты через форму или расположение доминантного сооружения. Создавая форму здания, нужно учесть все основные факторы площадки, для того чтобы понять какие именно направления должны указывать сооружения, следовательно, какую должны исполнять роль в пространстве. При этом разорванность районов города может быть компенсирована при правильной постановке векторных высотных зданий и понимания их роли в пространстве. Создается новый масштаб города со своим ландшафтом и коммуникативной системой, которая поможет городу справиться с современным восприятием на высоких скоростях автомобиля.
Векторные сооружение (они же знаки) устанавливают связи в пространстве между множеством элементов, далеко стоящих друг от друга и воспринимаемых из автомобиля. Мы получим систему ориентации в необычном городском пространстве. Главное в векторных высотных зданиях - это сначала образ, а потом сущность или функциональность.
Для того, чтобы понять какими должны быть векторные высотные здания на выбранных ситуациях города по раннее рассмотренным факторам, нужно воспользоваться системой знаковой символики высотных сооружений. С помощью структурированной системы создание формы должно стать логическим процессом. Это своеобразная доказательная система градостроительного объяснения формы или «метафоры» - знака, символа, который отображает здание. Архитектура в данном случае это символ, символизм формы как особое средство выражения или усиления содержания. Подобную систему, но совершенно под другим ракурсом можно увидеть в книге Р. Венту-ри «Уроки Лас-Вегаса". Знаковая символика, описанная автором, может быть адаптированная для теории создания символики векторной архитектуры высотных зданий.
Исследование показало, что у архитектуры и человеческой жестикуляции есть определенная ритмика, которая связывает время и пространство. Данное исследование дает новый инструмент для формирования взаимосвязи про-
X X
о
го А с.
X
го т
о
ю
М О
а>
о
es
№ OI
О Ш
m х
<
m о х
X
странств во времени. При этом пространство и время в архитектуре связаны объективно, в отличие от человеческой жестикуляции.
С.Соколова и Е. Беляева рассматривают в своих работах как взаимосвязаны архитектурное пространство и движение, в частности восприятие пространства при различных условиях движения человека в рассматриваемой архитектурной среде. Восприятие пространства происходит через чередование «кадров» (понятие было введено Л. Тверским), их сюжетная последовательность и ритмика планов.
Взаимосвязь архитектурного пространства и движения наиболее сильно проявились в градостроительстве. Ярким примером является планировочное устройство Рима. Принципе характерного для структуры города трехлучия был перенесен в проектирование загородных вилл. Римское трехлучие скоординировало движение паломников по заданным улицам, а также сформировал единую систему важнейших узлов города, к которым относились все католические церкви. В тот период времени они являлись пространственными доминантами и ориентирами в городской среде. Такие архитектурные структуры и формы воспринимаются только в движении.
Опираясь на исследования, выявляющие символику или семантику пространственных форм, некоторые авторы выдвигают проблему построения семиотики архитектурного пространства, включающей наряду с семантикой анализ синтаксиса или структурной связи элементарных символических единиц, пространственных слов в языковом выражении. Трудность исследования синтаксиса архитектурного пространства состоит в том, что в отличие от фонетических языков его синтаксические структуры строятся не в линейном порядке, но в нескольких измерениях. Столкновение линейных форм языкового мышления и многомерности синтаксиса архитектурного пространства обещает стать одной из интереснейших проблем архитектурного пространства.
Взаимосвязь форм представления и символического языка является главное проблемой исследования и проектирования архитектурного пространства. В методологических исследованиях большое внимание уделяется именно взаимосвязи различных форм пространственной структуры и их взаимодействию друг с другом, в частности такие понятия как архитектурная масштабность. Поднимаются вопросы морфологичекого описания категорий архитектурного пространства и сооружений, а также феноменологического представления, рассматривается значимость пространства, его величина и т.д.
Создание векторных высотных зданий для организации пространства требует определенной теоретической методики. Главная идея - решение задач на разных уровнях от общего к частному.
Первые шаги идут в анализе генплана города, дальше переход от фрагмента города к форме выявления рангов высотности и членения на ярусы, следующим шагом идет рассмотрение плоскостей формы (оболочки). Для правильного размещения необходимо учитывать факторы расположения векторных высотных зданий.
Размер и сложность комплексов могут регулировать ранги высотных сооружений. На современном этапе простого регулирования высоты и общих размеров недостаточно, такие системы перестали работать, так как взаимодействия между городскими пространствами стали более сложными, введение векторного фактора может решить эту задачу. Теоретическая система знаковой символики высотных сооружений может помочь структурировать высотные объекты в пространстве города.
Синтез и объединение множества дисциплин и перевод различных параметров в факторы, которые помогут сформировать интересный пространственный облик городов, - ключ к созданию современного архитектурного языка.
Литература
1. Баранов, Н. Н. Силуэт города / Н. Н. Баранов. - Л.: Стройиздат, 1980. - 183 с.
2. Брунс, Д. В. В поисках объемно-пространственной композиции города / Д. В. Брунс, С. К. Регамэ, Н. В. Усо- ва // Архитектура СССР. - 1982. - № 9. - С. 32-35.
3. Зайцев, В. Т. Высотные сооружения в композиции города / В. Т. Зайцев // Город и его архитектурно-худо- жественный облик. - М.: Стройиздат, 1975. - С. 27-33.
4. Кишик, Ю. Н. Прогнозирование системы высотных доминант крупных исторических городов / Ю. Н. Кишик // Архитектура СССР. - 1990. -№ 3. - С. 54-57.
5. Потапов, Л. С. Силуэт Минска / Л. С. Потапов. - Минск: Наука и техника, 1990. - 144 с.
6. Шимко, В.Т. Архитектурное формирование городской среды: Учеб. пособие для архит. спец. вузов. - М.: Высш. шк., 1990.
7. Шубенков М. В. Структурные закономерности архитектурного формообразования. - М. : Архитектура- С, 2006.
8. Gernot, M. Building with Earth. Design and Technology of a Sustainable Architecture / M. Gernot. - Birkhauser : Publishers for Architecture, 2006.
9. Norberg-Schulz, C. Architecture: Presence, Language, Place. -Milan: Skira editore, 2000. - 362 p.
10. Norton, B. Sustainability. A Philosophy of Adaptive Ecosystem Management / B. Norton. -Chicago : The University of Chicago Press, 2005.
11. Paul, J. The Sociology of Architecture: Constructing Identities. - Liverpool, University Press, 2008. 117 p.
The problem of space in science and architecture of dominant
structures Matveev M.I.
Moscow architectural Institute (state Academy) (MARHI) The relevance of the chosen topic is due to the need to solve the problem of fragmentation of architectural space by means of forming a system of symbolic dominant structures. The experience of studying architectural spaces allowed us to identify the main trends of its development, as well as to analyze how the formation and perception of the architectural process changed with the change of time periods. The influence of movement on the perception of architectural space is considered, as the planning organization of space can form directions to certain points. Also identified design processes, contributing to the creation of individual shape vector of the dominant structures. The location of various structural elements can also dictate the direction and be a kind of small landmarks. Studies have shown that vector dominant structures play a key role in shaping the urban environment and its perception. Keyword: Orientation in space, vector dominants, appearance of the city, high-rise buildings, perception of architecture.
References
1. Baranov, N. N. Silhouette of the city / N. N. Baranov. - Yeah.: Stroyizdat, 1980. - 183 p.
2. Bruns, D. V. in search of volume-spatial composition of the city / D. V. Bruns, S. K. Regame, N. V. Uso-VA / / Architecture of the USSR. - 1982. No. 9. - 32-35 p.
3. High-Rise buildings in the composition of the city / V. T. Zaitsev / / the City and its architectural and artistic appearance. - Yeah.: Stroyizdat, 1975. - 27-33 p.
4. Kishik, Yu. N. Forecasting system of high-rise landmarks of major historical cities / U. N. Kishik // architecture of the USSR.
- 1990. - No. 3. - 54-57 p.
5. Potapov, L. S. Silhouette Of Minsk / L. S. Potapov. - Minsk: science and technology, 1990. - 144 p.
6. Shimko, V. T. Architectural formation of the urban environment: Studies. a manual for arcite. spets. higher educational. - Yeah.: Higher. SHK., 1990.
7. Shubenkov M. V. Structural regularities of architectural shaping. - Yeah. : Architecture-C, 2006.
8. Gernot, M. Building with Land. Design and technology of sustainable architecture / M. Gerno. Birkhauser: architecture publishers 2006,.
9. Norberg-Schultz, S. Architecture: Presence, Language, Place.
- Milan: Skira editore, 2000. - 362.
10. Norton, B. Stability. Philosophy of adaptive ecosystem management / B. Norton. Chicago: University of Chicago press, 2005.
11. Paul, J. sociology of architecture: building identity. Liverpool, University Press, 2008. 117 p.
X X
O
00 >
c.
X
00 m
o
io to
IO
o
to
