CC BY
31
КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА К СТИМУЛИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ*
Н.А. Симченко,
зав. кафедрой экономической теории Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского (г. Симферополь),
доктор экономических наук [email protected]
С.Ю. Цехла,
зав. кафедрой менеджмента предпринимательской деятельности Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского (г. Симферополь),
доктор экономических наук [email protected]
И.Г. Павленко,
доцент кафедры менеджмента предпринимательской деятельности Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского (г. Симферополь),
кандидат экономических наук [email protected]
В статье рассмотрены концептуальные характеристики компетентностного подхода с позиций трудового поведения и ресурсной теории фирмы. Подчеркнута важность переосмысления современного отношения к мотивации трудовой деятельности в условиях новой экономики в направлении повышения личной производительности труда.
Ключевые слова: новая экономика, компетентностный подход, компетенции, производительность труда, мотивация.
УДК 338.26 ББК 65.237.5
Социально-экономическое развитие России на современном этапе реализации экономических отношений обусловливает изменения в системе трудовой мотивации, вызываемые перманентными трансформациями в условиях новой экономики, или «экономики нового типа». Исследование сущностных аспектов трудовой мотивации требует переосмысления отношения к производительному труду и факторам его повышения в контексте новой экономики.
Понятие «новая экономика» в работах ведущих западных экономистов — М. Бейли, Г Лоуренс, К. Шоу — рассматривается преимущественно через спектр вопросов, связанных с информационной революцией и процессами глобализации. Р. Алкани определяет «новую экономику» как «экономику, связанную с интенсивным введением инноваций и новых способов ведения бизнеса, которые влияют на рост производительности труда» [2, с. 4]. Инновационная экономика является результатом введения передовых технологических и управленческих инноваций как на уровне предприятия, так и на уровне страны. Под «новой экономикой» также понимают «явление или систему, которая сформировалась во второй половине ХХ в., и которая представляет собой новый этап в инновационно-экономическом развитии современной цивилизации, в рамках которой возникли и получили развитие ранее неизвестные технические и социальные институты, создано направление эволюции на пути к оптимизации системы инновационно ориентированной и регулируемой рыночной экономики» [9, с. 10].
Новая экономика ознаменовала становление в развитых странах экономических и технологических укладов, структурные элементы которых формируются под воздействием развития информационных технологий. Одним из основателей концепции «информационного общества» по праву можно считать В.И. Вернадского [5], который предложил целостную концепцию ноосферы, являющую собой результат синтеза большого количества данных различных наук, что и сейчас не утратило своей актуальности.
О значении измерения научного потенциала общества с помощью массива информации и знаний писал еще Д. Белл. Ученый обосновал целый ряд новых качественных характеристик постиндустриального общества, а именно: ключевая роль теоретического знания; создание новых интеллектуальных технологий; увеличение количества носителей знания; изменения в характере труда. Научные взгляды Д. Белла получили дальнейшее развитие в работах Е. Тоффлера [7, с. 71], который в фундаментальном исследовании «Третья волна» представил
всесторонний анализ новых реалий современного информационного общества. Ученый подчеркивал необходимость более широкого применения синтеза в собственном мышлении, поскольку с помощью одного лишь анализа невозможно осознать масштабность и характер происходящих изменений.
Модель информационной экономики была разработана Н.Ф. Реймерсом еще в 1960 г. [13]. Понятие «информационная экономика» стало общепризнанным на Западе. Это новый способ развития, который заменил индустриальный и стал основой для создания информационного общества. Период «информационной экономики» характеризовался наивысшими показателями роста производительности труда за счет системного влияния новых технологий и инноваций. Наряду с существующей идеей информационного общества, начала стремительно развиваться идея «экологического» общества, которая лежит в основе формирования парадигмы устойчивого развития.
Начиная с 1973 года, производственный потенциал технологий начал исчерпывать себя и новые информационные технологии стали содействовать росту производительности труда, что обусловило формирование и развитие информа-циональной экономики (1996 г.). Начиная со второй половины XX в., активно развивались три принципиально новые экономические модели, основой которых была информация. Известный ученый В. Мунтиян выделяет такие экономические модели [11, с. 460]: «информационная» экономика; «информациональная» экономика; «информациологическая» экономика.
Одним из основателей «информациональной» экономики считается М. Кастельс [10]. В ее основу было положено возникновение нового способа развития — информационализма, согласно которому источником производительности являются технологии генерирования знаний, обработки информации и символьных коммуникаций. Как отмечал М. Кастельс, «знание и информация являются критически важными элементами при любых способах развития, поскольку процесс производства всегда основан на некотором уровне знаний и обработке информации. Однако специфическим для информационального способа развития является влияние знания на генерирование нового знания как главного источника производительности» [10, с. 39].
Рассматривая сущность и значение «информациональной» экономики, В. Мунтиян отмечает, что в условиях информаци-онализации производительность и конкурентоспособность факторов или агентов в этой экономике зависят от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях [11]. При этом в «ин-
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №15-22-01001.
формациональной» экономике особое значения приобретает взаимодействие экономических, социальных и политических институтов.
Дальнейшее развитие «информациональной» экономики нашло свое отражение в становлении нового течения в экономической науке — «информациологическая» экономика. Основой «информациологической» экономики является информационная экономика, которая включает информационную математику, а также применение новых технологий, инноваций и информационных нововведений. Таким образом, в современной экономической науке «информациологическая» экономика является основой гармоничного развития мирового сообщества. По словам В. Мунтияна, «информациологическая экономика — это познание экономических процессов, атрибутов, взаимоотношений, взаимосвязей, взаимодействий моделей и систем через единственную информациогенную основу природы и общества, процессов информациогенези-са Вселенной» [11].
Исходя из вышесказанного, выделим такие характерные черты развития новой экономики: интеллектуализация производства; изменение природы производительности труда; глобальный характер экономики, информациональность (эффективное использование информации, основанной на знаниях); информациологичность (основа гармоничного развития мирового сообщества); перманентная инновационность; социальная ответственность и др.
Реализация стратегических ориентиров экономического развития России в XXI в. должна всецело отражать стремление российского общества к построению такой социально-экономической модели хозяйствования, которая бы способствовала повышению качества жизни населения на основе роста производительности труда. В данном контексте одним из наиболее методологически оправданных подходов к стимулированию высокопроизводительного труда является, на наш взгляд, ком-петентностный подход.
Имеющий довольно четко выстроенную образовательную основу своего применения в России, компетентностный подход показал свою эффективность и в деятельности организаций, преимущественно в процессах оценки кадров на основе моделей компетенций. Если в западной образовательной системе категории «компетенция» и «компетентностный подход» эволюционно развивались на протяжении последних четырех десятилетий, то отечественная образовательная традиция характеризовалась применением описания образованности и профессионализма категориальной триады «знания, умения, навыки». Ключевым отличием компетентностного подхода от распространенных механизмов накопления знаний, умений, навыков является ориентация на формирование у обучающихся способности практически действовать. Речь идет о «подчинении» знания умению и развитию практических способностей. Если компетенции — это знания и умения в определенной сфере человеческой деятельности, то компетентность — это качественное использование компетенций.
Современные работодатели заинтересованы в специалистах, обладающих компетенциями, необходимыми для эффективной работы в быстроизменяющихся условиях современного мира. Среди отечественных авторов, рассматривающих проблемы компетентности и компетенций персонала, следует выделить работы Е.Н. Беловой, С.И. Герасимова, О.Н. Ярыгина К наиболее значимым трудам зарубежных ученых, исследующих проблематику оценки компетенций работников, отнесем труды М. Армстронга, Р. Боятзиса, Д. Деламара, Д. Дубоиса, Д. МакКлелланда, Л. Спенсера и многих других.
В научных публикациях раскрываются функции компетентности в структуре личности, а именно:
- мотивационно-побудительная функция, проявляющаяся в развитии и обретении зрелой формы мыслей, мотивов, ценностей, направленности личности, которая стремится самоутвердиться в деятельности, реализовать творческий потенциал, проявить свои способности, приобрести авторитет;
- гностическая функция, определяющая интерес к усвоению накопленных человечеством знаний, расширение уровня
образованности, кругозора, эрудиции, нацеленных на перспективное развитие;
- деятельностная функция, проявляющаяся в способности осуществлять деятельность на высоком уровне со знанием дела;
- эмоционально-волевая функция, раскрывающая способность человека к волевым напряженным действиям, стойкости, выносливости, сдержанности, мобилизации своих усилий в преодолении трудностей в процессе деятельности;
- ценностно-рефлексивная функция, находящая свое проявление в оценочном отношении к знаниям, поведению, нравственному кодексу, интересам, идеалам и мотивам, целостной оценке самого себя как личности;
- коммуникативная функция, подразумевающая способность к построению конструктивного диалога в процессе деятельности и характеризующая уровень коммуникабельности, открытости личности в процессе межличностного взаимодействия.
Отметим, что указанные функции отражают процесс организации и осуществления деятельности на компетентном уровне как результат восприятия и проявления собственной ответственности за решения индивидуальных и социальных проблем, и поэтому создают целостную систему. Компетентность находится во взаимосвязи со знаниями, но не сводится к ним. Как указывает А. Вербицкий, «чтобы быть теоретически и практически компетентным, субъекту необходимо совершить двойной переход: от знака к мысли, а от мысли к поступку и действию. Переход от информации к ее использованию опосредуется мыслью, что и делает эту информацию знанием» [4, с. 50].
В зарубежной научной литературе (П. Вейл, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури) компетентность исследуется как интегрированное понятие, в частности: компетентность как способность к интеграции знаний и навыков и их использование в условиях требований внешней изменяющейся среды; концептуальная компетентность; компетентность в эмоциональной сфере, в области восприятия; компетентность в определенных сферах деятельности. Российские ученые Э.Ф. Зеер, О.С. Попова рассматривают концепт «компетентность» на основе синтеза когнитивного, предметно-практического и личностного опыта, в связи с чем выделяют следующие виды компетентностей в зависимости от сферы их проявления и ролевой позиции субъекта: компетентность в сфере самостоятельной познавательной деятельности, основанной на усвоении способов приобретения знаний из различных источников информации; компетентность в сфере гражданско-общественной деятельности (выполнение роли гражданина, исследователя, потребителя); компетентность в сфере социально-трудовой деятельности (умение анализировать ситуацию на рынке труда, оценивать собственные профессиональные возможности, ориентироваться в нормах и этике трудовых взаимоотношений, самоорганизовываться); компетентность в бытовой сфере (включая аспекты собственного здоровья, семейного быта и тому подобное); компетентность в сфере культурно-досуговой деятельности (выбор путей и способов использования свободного времени, культурно и духовно обогащающих личность) [8].
Объясняя тенденцию к изменениям в ориентирах высшего образования «от понятия квалификации к понятию компетентности», В. Байденко ссылается на усиление когнитивных и информационных основ современного производства, что не исчерпывается традиционным понятием профессиональной квалификации, а более адекватно описывается профессиональной компетентностью. Новый тип экономики предъявляет новые требования к выпускникам учебных заведений, среди которых все больший приоритет получают требования системно организованных интеллектуальных, коммуникативных, рефлексивных, самоорганизующих, моральных начал, которые делают возможными успешную организацию профессиональной деятельности в широком социально-экономическом и культурном контекстах [1].
Компетентностный подход сегодня является ведущей методологической основой в разработке содержания образовательных технологий, что вызвано его ролью и значением для
процесса модернизации высшей профессиональной школы. Этот подход определяется как инструментарий усилий для «возбуждения» конструктивного диалога системы высшего образования с рынком труда, является средством их тесного взаимодействия в новых условиях развития экономики. А. Ше-мет подчеркивает, что для успешного выполнения профессиональных функций сегодня необходима мобилизация многих компетенций, существующих в целостных структурах и формирование индивидуальных конфигураций для каждого студента, определяющих его компетентностный уровень как личностную характеристику. К ним относятся способность и готовность использовать и приобретать профессиональные и личностно важные знания, которые и определяют степень качества профессиональной подготовки [14, с.16-22]. Однако реалии времени требуют поиска новых сфер приложения компетентности специалиста. Стремительное развитие глобализационных процессов обусловливает поиск новых моделей образования, нетрадиционных подходов на основе информационных и телекоммуникационных технологий. В процессе развития технологических новаций, перехода к глобальному обществу знаний основным ресурсом современности становится человеческий капитал, который активно превращается в стратегический ресурс конкурентоспособного государства.
Модель компетенций включает индикаторы профессионального развития и поведения работников предприятия. Оценка сотрудников проводится по общим компетенциям (знания, навыки, отношение к работе, изменения и инновации, управленческие и коммуникативные навыки, стратегическое мышление, командная эффективность) и профессиональным (в зависимости от подразделения). При формировании мотивации трудовой деятельности происходит процесс усвоения социальных норм и правил поведения, вырабатываются специфические для человека ценности, ориентации и установки в сфере труда. Именно они придают смысл трудовой деятельности и определяют образ жизни.
В то же время, как справедливо отмечает Э.В. Кондратьев, «предпосылкой развития компетентностного подхода стало установленное несоответствие результатов оценки способностей и знаний исполнителей их реальным действиям и успешности в работе и жизни» [12, с. 80]. Первоначально предполагалось, что именно метод компетенций позволит достоверно задать или спрогнозировать результативность будущего специалиста. Как утверждал один из основоположников метода компетенций Д. МакКлелланд в своей работе «Testing for Competence Rather Than Intelligence», данный метод делает упор на валидности критериев: важны не внешние проявления всех характеристик человека, а важны те характеристики и их критерии, которые действительно приводят к наилучшему исполнению работы.
Нам импонирует позиция Э.В. Кондратьева, который утверждает, что «рынок труда России переполнен дипломированными специалистами управленческого профиля, но качество их подготовки не удовлетворяет современных работодателей» [12, с. 80]. Фактически имеет место ситуация, когда вузами выполняются стандарты ФГОС с соблюдением выполнения заложенных компетенций в учебные планы подготовки, а на практике это в конечном итоге не отвечает реальным требованиям рынка труда.
В рамках рассматриваемого компетентностного подхода отметим, что данное направление имеет отношение к развитию компетенций индивида как в образовательных организациях, так и других структурах. С позиций компетентностного подхода вопрос качественной подготовки специалиста становится императивом развития организаций на основе компетенций, поскольку считается, что компетентностный подход формирует компетентностный формат описания качества человека. Трансформируя это положение в плоскость управления человечес-
кими ресурсами организации, отметим, что решение проблемы обеспечения качества труда работников в организации связано с определением совокупности компетенций работника, их актуализации под влиянием разнообразных организационных рычагов и имплементации со стороны руководства организации эффективных кадровых стратегий.
В то же время, обратим внимание на существование довольно-таки известной концепции ключевых компетенций организации. Развитие данной концепции основано на представлении о влиянии уникальных ресурсов организации на уровень ее конкурентоспособности. Ее основателем по праву считают К. Прахалада и Г. Хэмела, которые определили ключевые компетенции организации как навыки и умения, которые позволяют организации предоставлять потребителям фундаментальные выгоды [20]. В научной литературе получила широкое распространение полемика о влиянии ресурсов организации на формирование ее устойчивых конкурентных преимуществ [15]. Согласно ресурсной теории фирмы, именно уникальность ресурсов организации влияет на размер выгоды (ренты), которую потенциально можно получить от эффективного использования ресурсов. Первым эту теорию разработал в своей книге Э. Пенроуз [17]. Начиная с середины 80-х гг., это направление получило значительное развитие в работах Б. Вернефелта [21], Р. Гранта [16], М. Петерафа [18] и других ученых.
Под компетенциями организации также понимают неотъемлемую составляющую ее стратегических активов, отражающую комплекс коллективного знания, опыта и способностей организации, что в сочетании с уникальной технологией позволяет создавать (поддерживать) конкурентные преимущества и обеспечивать уникальность организации в рыночной среде [15]. Согласно ресурсно-компетентностного подхода, фирма рассматривается как комплекс ресурсов и компетенций, которые служат основой конкурентных преимуществ. По утверждению многих ученых и практиков, одним из ключевых отличий организаций является ресурсная база, ее уникальность. Отметим, что лишь немногие фирмы имеют абсолютно уникальные ресурсы. Со временем все большее количество ресурсов поступает в «свободную продажу» [6]. Речь идет не только о материальных, но и о нематериальных ресурсах.
Развивая данные положения в свете идей концепции ключевых компетенций, отметим, что взаимодействие организации с заинтересованными сторонами обеспечивает развитие организационных способностей генерировать «организационное богатство» [19] с точки зрения эффективного управления ресурсами. Это осуществляется путем развития уникальных связей и бизнес-отношений организации в направлении обеспечения сбалансированного рационального реагирования организации на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон. Средством поддержания сложившегося «организационного богатства» и являются ключевые компетенции — уникальные специфические для фирмы связи и имплицитные соглашения, влияющие на рост доходов и (или) снижение расходов и рисков. Следовательно, компетенции организации являются инструментом имплементации ценностей в деятельности организации как по отношению к персоналу, так и к внешним заинтересованным сторонам.
В заключение отметим, что концептуальный анализ научных подходов к пониманию сущности компетентностного подхода показал наличие определенного «теоретического плюрализма» в трактовке данного подхода. На основании изложенных выше положений следует сделать вывод, что сущностный концепт компетентностного подхода к повышению высокопроизводительного труда заключается не столько в ориентации работников на успех, что подчеркивает «потребительский» тип трудового поведения, сколько — на результативную работу и необходимость повышения личной производительности труда.
Литература
1. Байденко В.И., Селезнева Н.А. Конкурентоспособные образовательные программы: к формированию концепции // Высшее образование в России. — 2011. — №5. — С. 24-39.
2. Васильев В.С. «Новая американская экономика»: шаг вперед, три шага назад // США, Канада: экономика, политика, культура: Ежемесячный научный и общественно-политический журнал / РАН, Институт США и Канады. — 2005. — №9(429). — С.3-27.
3. Верба В.А. Проблемы идентификации компетенций предприятия [Электронный ресурс]. URL: http://www.management.com. ua/strategy /str100.html (дата обращения: 10.10.2016).
4. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / А.А. Вербицкий. — М.: Высшая школа, 1991. — 225 с.
5. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. — Успехи современной биологии. — 1944. — № 18, Вып. 2. — С. 113-120.
6. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. — М.: Дело, 2006. — 320 с.
7. Дука С.И. Информационное сообщество: социогуманитарные аспекты. — СПб.: Изд-во С. -Петербург. ун-та, 2004. — 172 с.
8. Зеер Э.Ф., Попова О.С. Индивидуальные образовательные траектории обучающихся в профессиональной школе // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. — 2016. — №2. — С. 58-62.
9. Игнацкая М.А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. — М.: URSS, 2006. — 302 с.
10. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; под науч. ред. О.И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.
11. Мунтиян В.И. Экономике СНГ быть инновационной, нравственной и ноосферной // Инновации. — 2012. — №3. — С. 3-12.
12. Управление компетенциями: структура, институты, механизмы: монография / Под общ. ред. Р.М. Нижегородцева и С.Д. Резника. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 208 с.
13. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; под ред. Е.Л. Вартановой. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 400 с.
14. Шемет О.В. Дидактические основы компетентностного подхода в высшем профессиональном образовании // Педагогика. — 2009. — № 10. — С. 16-22.
15. Carmeli A. Assessing Core Intangible Resources // European Management Journal, Vol. 22. — No. 1. — February 2004. — P. 110122.
16. Grant R.M. The Resource-Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formation, California Management Review, Spring. -1991. — P. 119-145.
17. Penrose E.T. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: Blackwell, 1959.
18. Peteraf M.A. The Cornerstones of Competitive Advantage: A Resource-Based View // Strategic Management Journal. — №14. — 1993. — P. 179-191.
19. Post J.E. Redefining the Corporation and Organizational Wealth / J.E. Post, L.E. Preston, S. Sachs. — Stanford University Press. — 2002.
20. Prahalad C.K., Hamel H. The Core Competence of the Corporation // Harvard Bisiness Review. May-June 1990. — P. 79-91.
21. Wernefelt B. A Resource-Based View of the Firm // Strategic Management Journal. — №5. — 1984. — P. 171-180.
ЗНАЧЕНИЕ И ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫХ МЕТОДОВ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРЫМА
М.В.Горячих,
доцент кафедры экономической теории Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского (г. Симферополь),
кандидат технических наук [email protected]
В.И. Срибный,
старший преподаватель кафедры экономической теории Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского (г. Симферополь),
кандидат экономических наук [email protected]
В статье рассматриваются роль и значение программно-целевого метода планирования и особенности применения таких методов для формирования устойчивого развития экономики Республики Крым. Особое внимание уделяется проблемам практической реализации Федеральной целевой программы развития Крыма.
Ключевые слова: программно-целевой метод планирования; государственная программа; риск реализации программы; концепция долгосрочного развития.
УДК 338.26 ББК 65.237.5
Важной функций государственного управления в современных условиях является планирование. В рыночной экономике планирование носит индикативный характер. Это обусловлено природой рыночных отношений, в которой рыночные агенты выступают как самостоятельные хозяйствующие субъекты, принимающие решения на основе собственных предпочтений в рамках сложившихся экономических условий. Индикативное планирование направлено на организацию мероприятий и координацию действий участников рыночных отношений с учётом сложившихся внешних и внутренних условий для достижения поставленных целей социально-экономического развития при имеющемся потенциале ресурсов. Индикативное планирование призвано корректировать как дефекты собственно рыночного механизма, так и изъяны прямого государственного регулирования. Программно-целевой метод является одним из основных инструментов индикативного планирования. Он полу-
чил широкое распространение в управлении экономическими объектами, процессами, отношениями на межгосударственном, государственном, региональном и отраслевом уровнях.
Программно-целевой метод — это метод достижения поставленных целей, предполагающий разработку системы мероприятий и заданий в определённые сроки и обозначенными исполнителями по координации имеющихся и потенциальных ресурсов и осуществляемый наиболее эффективными путями [7, с. 294-295].
В настоящее время важной задачей является обеспечение устойчивого социально-экономического развития страны, главным инструментом достижения которого стала система государственного стратегического планирования. Определение путей и способов решения вопросов национальной безопасности, повышения благосостояния граждан и динамического развития экономики ведётся именно в долгосрочной перспективе [10].
