CC BY
63
25 Ранее Совет ЕС обладал большими полномочиями относительно обязательных расходов, а Европейский парламент — необязательных, что часто приводило к конфликтам данных институтов.
26 European Union Public Finance 5th edition. P. 181.
27 См. art. 238 (3(a)) Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union.
28 См. art. 1 Annex III Council Decision No 2009/937/EU of 1 December 2009 adopting the Council's Rules of Procedure // Official Journal L 325, 11/12/2009. P. 35 - 61. В настоящее время данное решение действует в редакции от 9 декабря 2014 г.: 2014/900/EU: Council Decision of 9 December 2014 amending the Council's Rules of Procedure // Official Journal L 358, 13/12/2014. P. 25-27.
29 Каждое государство-член ЕС в зависимости от численности населения наделялось определенным количеством взвешенных голосов.
30 См. art. 3(2, 3) Protocol (No 36) on transitional provisions Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union // Official Journal C 326, 26/10/2012. P. 322 - 327. Количество взвешенных голосов, указанное в данном протоколе, было изменено в связи со вступлением в ЕС Хорватии: art. 20 Decision of the Council of the European Union of 5 December 2011 on the admission of the Republic of Croatia to the European Union // Official Journal L 112, 24/04/2012. P. 6-110.
31 Part D (10) Annex Interinstitutional Agreement of 2 December 2013 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline, on cooperation in budgetary matters and on sound financial management.
32 См. arts. 2-4 Protocol (No 1) on the role of National Parliaments in the European Union Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union // Official Journal C 326, 26/10/2012. P. 203-205.
33 См. art. 314 (4) Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union; Part E (13) Annex Interinstitutional Agreement of 2 December 2013 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline, on cooperation in budgetary matters and on sound financial management; Rules 88, 89 Rules of Procedure of the European Parliament 8th parliamentary term - July 2014 // Сайт Европейского парламента. URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-// EP//NONSGML+RULES-EP+20140701+0+DOC+PDF+V0//EN&language=EN (дата обращения: 12.06.2015).
34 См. art. 314 (5) Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union.
35 См. art. 314 (6-9) ibid; Rule 90 (5-7) Rules of Procedure of the European Parliament 8th parliamentary term — July 2014.
36 См. art. 315 Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union; art. 16 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002.
37 European Union Public Finance 5th edition. P. 184.
38 См. art. 41 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on the financial rules applicable to the general budget of the Union and repealing Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002.
39 Part F Annex Interinstitutional Agreement of 2 December 2013 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline, on cooperation in budgetary matters and on sound financial management.
Р.О. Очкин
КОНЦЕПЦИЯ СТЕЙКХОЛДЕРСТВА В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ
В статье раскрывается содержание концепции стейкхолдерства; выделяются основные виды стейкхолдеров национально-государственного экономического интереса; представлен понятийный оборот. Особое внимание уделяется современным стандартам корпоративной социальной ответственности.
Ключевые слова: национальные интересы, стейкхолдеры, концепция стейкхолдерства, экономические интересы, корпоративная социальная ответственность.
© Очкин Роман Олегович, 2015
Аспирант кафедры экономической теории (Саратовский социально-экономический институт)
R.O. Ochkin
THE CONCEPT OF A STEYKHOLDERSTVO IN THE MECHANISM OF REALIZATION OF THE NATIONAL AND STATE ECONOMIC INTERESTS OF RUSSIA IN THE CONDITIONS OF GLOBAL RESTRICTIONS
In article the concept of a steykholderstvo in a section of the mechanism of realization of the national and state economic interest of Russia is considered. The contents of the concept of a steykholderstvo reveal. Main types of stakeholders of the national and state economic interest are allocated. The conceptual turn reveals. The special attention is paid to modern standards of corporate social responsibility.
Keywords: national interests, stakeholders, concept of a steykholderstvo, economic interests, corporate social responsibility.
Одной из основных целей реализации национально-государственных экономических интересов, является необходимость в модернизации экономики, укреплении ее конкурентоспособности для радикального технологического прорыва и интеграции в мировую экономику. Модернизация направлена на совершенствование институциональной, технологической, финансовой и управленческой сфер деятельности отраслей, корпораций и предприятий и затрагивает интересы всех заинтересованных сторон. По мнению А.В. Корчагина, стейкхолдерство — это система взаимоотношений, в основе которых лежат интересы групп и отдельных личностей, в значительной степени влияющих на функционирование экономической системы, или оказывающихся в зоне его непосредственного влияния1.
Как правило, понятие «стейкхолдер» применяется для организации, означая субъектов, заинтересованных в ее деятельности. Различают две группы стейкхолдеров: первичные и вторичные. Первичные имеют легитимное и прямое влияние на бизнес (ближний круг): 1) собственники; 2) клиенты; 3) сотрудники; 4) бизнес-партнеры по производственной цепочке. Вторичные опосредованно влияют на бизнес (дальний круг): 1) власть (местная и государственная); 2) конкуренты; 3) другие компании; 4) инвесторы; 5) местные сообщества, куда входят средства массовой информации, некоммерческие организации, в т.ч. общественные и благотворительные, местные активисты, формирующие общественное мнение.
Понятие «стейкхолдер» вполне применимо для изучаемой категории «национально-государственные экономические интересы», по отношению к которому оно означает субъекта — общество в целом или отдельного индивида, в интересах которого государство вступает во взаимоотношения с другими субъектами во внешне и внутри экономических отношениях.
По мнению А.И. Белокопытова, национально-государственные экономические интересы определены как система экономических потребностей государства по достижению достойного уровня жизни его населения, созданию необходимых для себя жизненных условий, своего суверенитета, установлению взаимовыгодных отношений с экономиками других стран, приумножению национального богатства страны, проявляющихся во взаимоотношениях с другими субъектами мирового экономического пространства2. Государство выступает проводником национального интереса, стейкхолдерами которого являются общество и отдельные личности, т.е. национальный интерес представляет собой совокупность общественных и частных интересов.
Таким образом, мы можем выделить внутренних и внешних стейкхолдеров национально-государственных экономических интересов.
Принимая во внимание труды Д. Розенау, можно заключить, что стейкхол-деры не просто сторонние наблюдатели, которые изъявляют свои потребности, они непосредственно участвуют (от слова «stake» (англ.) — доля, участие) в формировании и реализации национально-государственных экономических интересов3. Тем самым достигается обратная связь, позволяющая оценить степень удовлетворения потребностей и достижения результата.
Появление концепции стейкхолдерства связано с выходом работы Э. Фри-мена, в которой автор вводит новое понятие — «заинтересованная сторона» «stakeholder», дает его определение и предлагает к рассмотрению оригинальную модель фирмы4.
Для того чтобы объективно оценить текущее состояние теории заинтересованных сторон, необходимо ознакомиться с ее ключевыми положениями, рассмотреть основные составляющие данной теории.
Английский термин «stakeholder» буквально переводится как «держатель интереса» в русскоязычной литературе он наиболее часто употребляется в значениях «заинтересованная сторона», «заинтересованная группа», «группа интересов», «группа влияния» или просто «стейкхолдер». На самом деле не все эти термины несут одинаковую смысловую нагрузку. Чтобы разобраться, какой термин наиболее точно отражает оригинальный смысл, необходимо обратиться к основному определению.
В современной науке существует ряд определений понятия «stakeholder». Как правило, их делят на широкую (Фримен, 1984) и узкую (Кларксон, 1995; Корнилл, 1987)5 трактовки. Первая дает представление обо всем возможном множестве стейкхолдеров и признается как теоретически приемлемое определение; вторая — расценивается как более практичная и включает в себя стейкхолдеров, с которыми наиболее часто приходится сталкиваться организации.
Согласно концепции Фримена наиболее применимые определения понятию «stakeholder» — термины «стейкхолдер» и «заинтересованные стороны». Однако первый подразумевает определенные ограничения на аудиторию, в которой он может использоваться, последний же является более «демократичным». Термины «заинтересованные группы» и «группы влияния» также имеют право на существование в специальном контексте. Из определения становится понятным, что теория изучает взаимоотношения фирмы с индивидами и (или) группами, интересы которых затрагиваются самим фактом ее существования. Основным предметом исследования теории оказывается взаимодействие различных групп и индивидов, преследующих свои интересы, связанные с деятельностью некой фирмы. Учитывая, что в основе появления теории заинтересованных сторон лежит бизнес-этика, выдвигается положение о законности интересов всех стейк-холдеров. Таким образом, теория потенциально не отказывает во внимании ни одной стороне, и, более того, многие ее сторонники видят смысл и причину существования фирмы в удовлетворении всех законных интересов ее стейкхолдеров.
По нашему мнению основными заинтересованными в экономической и политической стабильности, а также устойчивости развития бизнеса сторонами, безусловно, выступают государство и внутристрановые транснациональные корпорации, имеющие много общих целей, среди которых создание благоприятных условий для международной торговли, стабильных рыночных условий, сдерживание инфляции, развитие экономики. Использование партнерского подхода способствует проведению более корректного анализа и нахождению решений социальных проблем и корректировки торговой политики.
В соответствии с концепцией экономических интересов С.А. Проскурина источником внешних отношений является стремление к максимизации экономического эффекта. Организация, выходя на глобальный и международный уровни, стремится повысить свою конкурентоспособность путем сокращения издержек — финансовых, физических, природных, организационных и т.д., т.е. стремится достичь максимума прибыли и эффективности.6 Однако выйдя на международный рынок, организации представляют не только свои интересы в получении прибыли, но и как субъекты национальной экономики национальные интересы, т.е. государство вменяет организациям, осуществляющим внутри и внешнеэкономическую деятельность, правила поведения, и определенные обязательства, а за это в свою очередь гарантирует поддержку и защиту в спорных вопросах.
Происходит столкновение экономических интересов организации и социальных интересов общества. Этот процесс закрепляется в социальной ответственности организаций перед обществом. То есть организация, ведущая предпринимательскую деятельность на территории страны, должна учитывать интересы всех заинтересованных сторон (сотрудников — в стабильной индексируемой зарплате, социальных гарантиях; государства — в уплате налогов и соблюдении законодательства; инвесторов — в обеспечении требований и возврата инвестиций; акционеров — в распределении и наращивания прибыли)7.
Только с учетом всех интересов организация может добиться эффективного долгосрочного устойчивого развития, т.е. необходимо, чтобы и страна эффективно развивалась. Это доказывает важность и необходимость комплексного и системного подхода к решению проблем социальной ответственности организаций. а Рассматривая вопрос социальной ответственности организации, необходи-
? мо разграничить социальные и экономические отношения, формирующиеся § в поиске баланса между экономической эффективностью и социальной спра-^ ведливостью. Главная цель концепции национального интереса заключается | в повышении качества и уровня жизни, поэтому социальную ответственность | организации можно определить как деятельность предприятия по созданию | условий для повышения уровня и качества жизни как работников предприятия, так и окружающего социума. На макроуровне социальную справедливость обей спечивает государство через социальную политику, выраженную в правовом
1 обеспечении экономики, налоговой политике, системе перераспределения благ
2 в пользу нуждающихся.
§ При этом основной целью рыночной экономики является рост эффективно-
| сти производства и прибыли, реализующейся через устойчивое развитие, под | которым понимают такой вид добровольного ведения бизнеса, который удовлет-° воряет не только экономическим критериям, но и экологическим, социальным ° интересам общества и государства. На современном этапе термин «устойчивое
0
° развитие бизнеса» воспринимается синонимом корпоративной социальной от-§ ветственности (КСО).
1 В настоящее время существует несколько моделей КСО:
| 1) американская, характеризующаяся слабым государственным регулирова-
нием и развитым волонтерским движением;
2) европейская, согласно которой КСО является составляющей бизнес стратегией организации, государство само показывает стремление к КСО;
3) японская, где основой служат культурные традиции
По нашему мнению, для России наиболее предпочтителен вариант модерни-200 зации европейской модели. В силу ментальности в России необходимо жесткое
госрегулирование и демонстрация государством следования принципам КСО, т.е. необходимо формирование имиджа социально-ответственной власти, что предполагает: а) проведение открытых закупок и тендеров (портал госзакупки. ру); б) создание личного примера для бизнеса в области КСО.
В отличие от Запада, где концепция корпоративной ответственности бизнеса сформировалась под влиянием гражданского общества, в России она возникла стихийно под воздействием нескольких сырьевых компаний. Отличительной особенностью российской модели КСО является отсутствие апробированных методик ее оценки и сравнения.
Представители бизнеса в России в понятие КСО вкладывают множество смыслов: начиная от производства качественных товаров, услуг и заканчивая участием в формировании внутрикорпоративной культуры и благотворительности. Западные ученые однозначно трактуют КСО как обязанность компаний следовать принципам соблюдения человеческих прав, охраны окружающей среды и борьбы с коррупцией, а также публикации отчетности в открытом доступе.
Востребованность принципов корпоративной социальной ответственности служит отправной точкой усовершенствования отчетности компаний. На современном этапе в отчетности наиболее распространен подход Triple Bottom line (3BL, тройной критерий), согласно которому результативность вклада компании в развитие общества можно оценить по трем аспектам ее деятельности: экономическому, социальному и экологическому.
Проведя анализ концепции стейкхолдерства в механизме реализации национально-государственных экономических интересов России, можно сделать следующие выводы.
Стейкхолдер в национально-государственном экономическом интересе — ш это субъект, общество в целом или отдельный индивид, в интересах которого н государство вступает во взаимоотношения с другими субъектами во внешнеэко- С номических отношениях. Государство выступает проводником национального | интереса, стейкхолдерами которого являются общество и отдельные личности, к т.е. национальный интерес есть совокупность общественных и частных инте- Г ресов. Стейкхолдеры — не сторонние наблюдатели, которые изъявляют свои д
потребности, они непосредственно участвуют в формировании и реализации с
i
национально-государственного интереса. Тем самым достигается обратная связь, ен
позволяющая оценить степень удовлетворения потребностей и достижения ре- !
зультата. и
В соответствии с направлениями развития национально-государственных ич
экономических интересов под влиянием глобальных ограничений были вы- s
делены виды стейкхолдеров в национально-государственном экономическом к
интересе: внутренние и внешние. К внутренним относятся общество и индивид, м
к внешним — иностранные государства, международные организации и транс- и
национальные корпорации. g
ш
1 См.: Корчагин А.В. Корпоративные социальные программы российских предприятий как форма со- ) циальной ответственности бизнеса: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. 2
2 См.: Белокопытов А.И. Национально-государственные экономические интересы России как субъекта 5 глобализации мировой хозяйственной системы: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Тамбов, 2001.
3 James N. Rosenau, Distant Proximities: Dynamics Beyond Globalization (Princeton, 2009), Ch. 3.
4 Freeman R. Edward, and Daniel R. Gilbert Jr., 1988, Corporate Strategy and the Search for Ethics, Prentice Hall, Englewood Cliffs.
5 Clarkson Max B.E., 1995, 'A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance', Academy of Management Review, vol 20, no. 1, 92-117.
6 См.: Проскурин С.А. Национально-государственные интересы России в современном мире // Россия в диалоге цивилизации / под общ. ред. В.А. Михайлова. М., 2012. С. 29.
7 См.: Корчагин А.В. Указ. раб. 201
