CC BY
61
А.В. Варданян
Концепция предупреждения тяжких насильственных преступлений: гносеологический, оперативно-разыскной и криминалистический аспекты
Переживаемый кризис в сфере борьбы с преступностью представляет собой частное проявление общесистемного кризиса общества, вставшего на путь радикальных реформ. История свидетельствует, что переломные этапы развития любого общества сопровождаются и негативными явлениями, вызывающими количественные и качественные изменения преступности. Это обстоятельство связано с существенными изменениями криминальной ситуации в стране. Если в период 60-80-х гг. удельный вес наиболее опасных преступлений (умышленные убийства, тяжкие телесные повреждения, изнасилования, разбои, грабежи, кражи, мошенничество и т.п.) составлял менее 50 % в структуре всей преступности, то в конце ХХ -начале XXI вв. он занимал уже примерно три четверти.
В постсоветский период наметилась и четко выдерживается тенденция, согласно которой даже преступления, традиционно относимые к категории насильственных, приобретают все более коммерциализированную окраску. Все большее количество преступлений против личности имеет корыстную мотивацию. Проявления уголовного терроризма, заказных убийств, похищений людей, разбойных нападений в большинстве случаев наблюдаются на фоне процессов, связанных с приобретением, разделом и переделом высоко оцениваемой собственности.
При организации деятельности по предупреждению тяжких преступлений против личности следует учитывать характерные тенденции, наблюдаемые в состоянии и структуре насильственной преступности. К ним, в частности, можно отнести видоизменения в мотивации умышленных убийств и тяжких телесных повреждений. Бытовые мотивы, хулиганские побуждения, внезапно возникший умысел все чаще уступают место корысти, тщательной подготовке посягательств на жизнь и здоровье людей. Все большее число случаев криминального насилия обеспечивается применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Высокие темпы концентрации капиталов и средств производства в частных руках не только углубили социальное неравенство и антагонизм между отдельными группами и слоями населения, но и ожесточили борьбу за сферы влияния новоявленных бизнесменов, зачастую обладающих криминальным опытом и связями в преступной среде [1, с. 46]. Следствием этого является рост заказных убийств банкиров, предпринимателей и коммерсантов.
В связи с развитием рыночных отношений, процессов приватизации многие дорогостоящие виды собственности становятся все более «соблазнительными» и в то же время доступными. В обращении появились ценности, ранее недоступные или исключенные из него: различные виды сырья, драгоценные металлы и камни, престижные автомобили, особняки и т.п. Сформировались легальные и «черные» рынки подобных товаров.
Определенной частью механизма их функционирования является насилие. Например, появление рынка приватизированного жилья породило целое направление криминального промысла. Разоблачен целый ряд преступных формирований, совершивших десятки убийств с целью завладения квартирами.
Далеко не единичный характер приобрели серийные преступления по сексуальным мотивам. Ежегодно сотнями исчисляется количество преступных посягательств на личность, жертвами которых становятся одновременно от 3-4 до 10 и более человек. Во многих случаях преступники проявляют изощренную жестокость в отношении своих жертв, широкое использование автоматического оружия и взрывных устройств существенно усугубляет последствия совершения преступлений.
Привычными стали акты насилия и запугивания свидетелей и потерпевших, являющихся участниками уголовного процесса. Так, по данным аналитиков, около четверти свидетелей меняют ранее данные показания на недостоверные, но свидетельствующие в пользу подозреваемых (обвиняемых) вследствие оказанного на них незаконного воздействия заинтересованных лиц.
Таким образом, качественные изменения состояния и структуры насильственной преступности вызывают необходимость поиска новых решений и активизации мер, направленных на усиление противодействия наиболее опасным ее проявлениям. Важнейшим вектором этой деятельности должна стать разработка целостной концепции, направленной на обеспечение эффективной
профилактической работы по предупреждению преступлений, в первую очередь - тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья личности.
Ситуация усугубляется тем, что в последние годы были допущены серьезные просчеты в определении стратегических основ деятельности по противодействию криминальной экспансии, которые усугублены скудным финансовым и ресурсным обеспечением функционирования субъектов этой деятельности. В этой связи можно отметить, что, по нашему мнению, оказалось в значительной степени свернутым профилактическое направление борьбы с преступностью. Произошел незаслуженный отказ от существовавшей достаточно эффективной системы профилактики правонарушений. Под флагом критики всего так называемого «совкового» были опорочены, по существу, все формы и методы работы правоохранительных органов эпохи Советского Союза, в том числе и те, которые с успехом внедрены в полицейскую практику так называемых «цивилизованных государств».
О допущенных перегибах с очевидностью свидетельствует и проведенный нами анализ научных трудов по криминалистике. За весь постсоветский период лишь единичные из них посвящены либо уделили детальное внимание вопросам криминалистической профилактики какого-либо преступления, профилактической деятельности следователя или эксперта. Это свидетельствует о незакономерном смещении приоритетов в выборе области научного познания. Тогда как очевидно, что установление причин и условий совершения преступления, выступающее неотъемлемым элементом предмета доказывания по каждому уголовному делу, позволяет внести представление об их устранении, что в ряде случаев предотвращает совершение однородных преступлений.
Указанные упущения, допущенные как в научной, так и в практической деятельности, требуют активизации разработки стратегии предупреждения преступлений, в том числе и с позиций теории криминалистики и оперативно-разыскной деятельности. Достаточно эффективная реализация профилактической функции в деятельности следственных и оперативно-разыскных подразделений является важным условием успешного проведения государственной политики в области борьбы с преступностью, установления над нею полного контроля.
В структуре субъектов деятельности по предупреждению тяжких преступлений наиболее важная и ответственная роль принадлежит органам внутренних дел (в их числе - следственным и оперативным подразделениям). Следователи способны выявить и предотвратить совершение подготавливаемого преступления, например, в рамках расследования иного, ранее возбужденного дела, как по аналогичной, так и по совершенно иной категории преступлений. Субъекты оперативно-разыскной деятельности располагают широким арсеналом специфических сил, средств и методов, способных обеспечивать выявление на возможно ранней стадии лиц, замышляющих, подготавливающих и покушающихся на совершение преступлений, осуществлять оперативно-разыскные мероприятия, препятствующие реализации криминальных планов.
Еще в начале 70-х гг. XX столетия А.И. Алексеев и Г.К. Синилов отмечали, что оперативные подразделения осуществляют в числе прочих и мероприятия предупредительного характера путем использования имеющихся в их распоряжении специальных возможностей [2]. Спустя десять лет С.С. Овчинский привлек особое внимание к проблеме осуществления деятельности по предупреждению преступлений оперативно-разыскными подразделениями органов внутренних дел. При этом профилактика достаточно убедительно обосновывалась в качестве самостоятельного направления оперативно-разыскной деятельности [3]. Впоследствии многие специалисты в сфере теории оперативно-разыскной деятельнос-ти заняли сходную позицию.
К основным целям профилактической деятельности, осуществляемой оперативно-разыскными средствами и методами, сторонники данной точки зрения относили:
- поступление достоверной информации об источниках криминальной опасности на обслуживаемой территории и объектах;
- обеспечение эффективного использования источников оперативной информации;
- своевременное получение сведений о конкретных признаках, свидетельствующих о реальной угрозе криминальных событий;
- возможность построения достаточно объективной модели криминальной обстановки на обслуживаемой территории и объектах;
- определение очагов сосредоточения представителей криминальной среды и объектов, на которых систематически наблюдаются факты антиобщественного поведения;
- выявление неформальных лидеров уголовной субкультуры;
- своевременное пресечение криминогенного поведения и нейтрализация криминальных ситуаций.
В то же время оживленный анализ данного направления деятельности породил широкий спектр подходов к определению ее содержания и сущности. Довольно большая группа авторов определяла подобную деятельность как профилактическую. Однако и в этом случае предлагались ее разнообразные дефиниции. Так, В.Г. Самойлов определял оперативно-разыскную профилактику «как урегулированную ведомственными нормативными актами деятельность оперативных аппаратов, направленную на проведение индивидуально-профилактических мер в отношении лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений» [4, с. 135]. Как самостоятельную организационно-тактическую форму деятельности рассматривал оперативно-разыскную профилактику А.Г. Маркушин. Ее определение он формулировал как систему «оперативно-разыскных и иных мер, осуществляемых оперативными аппаратами на научной основе при взаимодействии с другими подразделениями органов внутренних дел, государственными и общественными организациями по обнаружению и устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, а также выявлению лиц с признаками криминогенной активности и оказанию на них профилактического воздействия в целях предотвращения с их стороны замышляемых и подготавливаемых преступлений» [5, с. 18].
Оригинальную дефиницию оперативно-разыскной профилактики предложил В.А. Лукашов, который подразумевал под ней комплекс «целенаправленных оперативно-разыскных и иных предусмотренных законом мер, проводимых в отношении лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений, с целью осуществления за ними оперативного контроля, оказания профилактического воздействия, предупреждения замышляемых и подготавливаемых преступлений, а также по использованию негласной информации в общепрофилактической работе органов внутренних дел» [6, с. 381].
Определенные вариации базирующихся на этих же позициях формулировок предложены и другими авторами. Так, Э.И. Бордиловский определяет оперативно-разыскную профилактику «как комплекс индивидуально-воспитательных и иных мер, проводимых с использованием оперативно-разыскных сил, средств и методов по контролю и надзору за лицами, образ жизни и поведение которых указывают на возможность совершения ими преступления, в целях склонения их к отказу от преступных намерений либо недопущения с их стороны противоправных действий» [7, с. 7-8]. И.И. Басецкий и В.П. Шиенок понимали под оперативно-разыскной профилактикой «синтез оперативно-разыскных мероприятий, направленных на перепроверку первичной информации о лицах и данных, представляющих оперативный интерес, устранение условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание профилактического воздействия на лиц, от которых, судя по достоверно установленным сведениям, можно ожидать преступных действий» [8, с. 242].
Сложилась группа авторов, достаточно категорично настроенная против изложенной точки зрения. Они считают, что термин «оперативно-разыскная профилактика» принципиально неверно отражает данное направление деятельности оперативных аппаратов органов внутренних дел. При этом предлагается называть его «оперативно-разыскным предупреждением», которое представляет собой основанную на законах и подзаконных нормативных актах деятельность органов внутренних дел по применению оперативно-разыскных сил, средств и методов с целью недопущения возможных, замышляемых и подготавливаемых преступлений, а также покушений на них» [9, с. 389].
Представляется, что подобные терминологические дискуссии, безусловно, необходимы для определения целей и задач предупреждения преступлений, функций субъектов, участвующих в этой деятельности, допустимости использования определенных средств и методов и т.д.
Очевидно, что эта дискуссия проистекает из давнишней и не законченной окончательно до настоящего времени полемики по поводу использования правильности терминов «профилактика», «предупреждение», «предотвращение» и т.п., дающей возможность высказать свои позиции
ученым-юристам, но не всегда позволяющей сформулировать конструктивные предложения, направленные на повышение эффективности профилактической деятельности.
На основе анализа различных, в том числе и вышеприведенных, точек зрения ученых-юристов сформулируем наше понимание данной дефиниции.
Под предупреждением преступлений мы понимаем деятельность органов внутренних дел, базирующуюся, в первую очередь, на использовании оперативно-разыскных, уголовно-процессуальных и тактико-криминалистических средств и методов, осуществляемую в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными актами, направленную на профилактику преступных посягательств.
Содержание этой деятельности включает выявление и изучение факторов, способствующих совершению определенной группы преступлений, разработку и реализацию мероприятий по их нейтрализации, организацию взаимодействия и использование возможностей в этих целях соответствующих государственных учреждений и общественных организаций. Подобные мероприятия должны осуществляться и на индивидуальном уровне как в отношении вероятных субъектов анализируемой группы преступлений, так и их потенциальных жертв.
Эта деятельность строится на следующих принципах:
- законность, подразумевающая, в первую очередь, обеспечение соблюдения гарантий законных прав и интересов участников возникающих при этом правоотношений;
- социальная справедливость, подразумевающая исключение нанесения ущерба или вреда в процессе профилактических мероприятий включенным в их орбиту юридическим и физическим лицам, обеспечение адекватности предпринимаемых действий установленным правовым нормам и складывающейся ситуации;
- комплексность, подразумевающая учет возможно более полной совокупности обстоятельств, могущих оказать положительное или отрицательное влияние на качество и результативность планируемых мероприятий;
- дифференциация, подразумевающая возможно более полный учет специфики ситуации, в которой проводятся соответствующие мероприятия, индивидуальных особенностей ее субъектов и объектов;
- своевременность и достаточность, подразумевающие обеспечение упреждающего воздействия проводимых мероприятий и исключение ущемления охраняемых законом прав и интересов участников возникающих правоотношений;
- целенаправленность, подразумевающая обеспечение ситуации, исключающей возможность реализации криминальных планов и намерений.
Достижение целей предупреждения тяжких преступлений против личности обеспечивается, прежде всего, применением комплекса уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, административно-правовых и организационно-тактических мер, включающих в себя:
- обеспечение безопасности юридических и физических лиц, являющихся потенциальными объектами криминальной агрессии;
- своевременное и объективное рассмотрение материалов по делам об административных правонарушениях, характер которых свидетельствует о реальной угрозе перерастания противоправных действий в уголовно наказуемое деяние;
- внесение в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в различные государственные органы, общественные организации, должностным лицам представлений о необходимости устранения выявленных причин и условий, способствующих совершению преступлений;
- применение к лицам, совершающим тяжкие преступления, адекватных мер уголовной репрессии;
- применение к хроническим алкоголикам и наркоманам, систематически совершающим противоправные действия, ущемляющие законные права и интересы граждан, принудительных мер медицинского характера;
- проведение комплекса мероприятий по обеспечению правопорядка в общественных местах;
- своевременное изъятие из пользования юридических и физических лиц предметов ограниченного оборота, которые могут быть использованы в криминальных целях.
Литература
1. Лопашенко Н.А. Экономическая преступность: понятие, социальная опасность, некоторые проблемы борьбы и пути их решения // Организованная преступность и коррупция. 2000. № 2.
2. Алексеев А.И., Синилов Г.К. Актуальные проблемы теории оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.
3. Овчинский С.С. Оперативно-разыскная профилактика. Караганда: ВШ МВД СССР, 1982.
4. Самойлов В.Г. Некоторые проблемы совершенствования форм оперативно-разыскной деятельности // Труды ВШ МВД СССР. 1972. Вып. 9.
5. Маркушин А.Г. Основы оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел. Н. Новгород, 1992. Ч. 2.
6. Лукашов В.А. Теоретико-прикладные основы оперативно-разыскной деятельности. Введение в курс. М., 1981.
7. Бордиловский Э.И. Организация оперативно-разыскной профилактики. М., 1986.
8. Басецкий И.И., Шиенок В.П. Оперативно-разыскная деятельность органов внутренних дел. Мн., 1994.
9. Оперативно-разыскная деятельность органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1990.
