CC BY
5DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-342-349 УДК 340.1
КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ КАК ФАКТОР ДОСТИЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ТРАКТОВКЕ ЭЛЕМЕНТНОГО СОСТАВА ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА*
Виктор Александрович Затонский
доцент кафедры историко-правовых дисциплин, старший научный сотрудникотдела научных исследований Поволжского института (филиала)
Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста России) в г. Саратове,
кандидат исторических наук, доцент
E-mail: zatonsky-va@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7497-9405
Аннотация. Обосновывается эвристическое значение для науки теории права концепции правовой жизни, ее влияние на трактовку содержания категории «правовая система». Концепция правовой жизни имеет принципиальное значение для выстраивания соответствующей системы знаний, обновления современной юридической доктрины. И, что особенно важно в контексте проблематики нашей конференции, позволит достигнуть оптимальной определенности в трактовке одной из ключевых категорий современной юридической науки — правовой системы. В этих целях анализируется соотношение понятия «правовая система» с категорией «правовая жизнь», устанавливается место и роль правовой системы в правовой жизни общества.
Ключевые слова: право, правовая система, правовая жизнь, общество, теория права, юридическая наука, нормы права, правовые акты, научная теория.
THE CONCEPT OF LEGAL LIFE
AS A FACTOR IN ACHIEVING CERTAINTY
IN THE INTERPRETATION OF THE ELEMENT COMPOSITION
THE LEGAL SYSTEM OF MODERN SOCIETY**
Viktor A. Zatonsky
Associate Professor of the Department of historical and legal disciplines,
Senior researcher of the research Department of the Volga region Institute (Branch)
All-Russian state University of justice (RPA of the Ministry of justice of Russia) in Saratov,
Candidate of historical Sciences, associate Professor
E-mail: zatonsky-va@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7497-9405
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-011-00726.
** Acknowledgements: The study was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research within the framework of the scientific project No. 19-011-00726.
Abstract. The author of the present article substantiates the heuristic meaning of the concept of legal life for the legal doctrine, its influence on the interpretation of the content of the category "legal system". The concept of legal life has the fundamntal importance for building an appropriate system of knowledge and for updating modern legal doctrine. In the context of the present conference's problematic it is especially important that concept of legal life allowes to achieve the optimal certainty in interpretation of the legal system which is one of the key categories in the modern legal science. Due to these purposes the author analyzes correlation between the notion of "legal system" and the category of "legal life" and indicates place and role of legal system in the legal life of the society.
Keywords: law, legal system, legal life, society, theory of law, legal science, rules of law, legal acts, scientific theory.
Вряд ли было бы правильным характеризовать современную социально-правовую действительность как лишенную неопределенности и в нормативно-правовых установлениях, и в общетеоретическом категориальном аппарате. Нас в большей степени интересует второй аспект. При этом имеется в виду не только комплекс общепризнанных категорий, но и те понятия, которые еще не получили должного признания, не имеют статуса полноправных общетеоретических правовых категорий.
Наука не может оставаться безучастной в данной ситуации, которая, в частности, связана с «"дефицитом" целостных и претендующих на "универсальность" описательных моделей правовых явлений»1. Наиболее значимым последствием отмеченного дефицита является неопределенность и часто встречающееся хаотичное нагромождение терминов, понятий, категорий, которые, будучи неправильно интерпретированы, не выполняют в полной мере предназначавшуюся им роль и функцию.
В то же время практически любое из понятий, претендующих на статус «всеобщих правовых абстракций» либо «предельных правовых категорий»2, получает зачастую не вполне определенную, неоднозначную интерпретацию и истолкование. А это обусловливает ситуацию, при которой многие исследовательские попытки выявить содержательные аспекты тех или иных правовых явлений становятся затруднительными, а иногда и бесперспективными.
Этому есть вполне естественное обоснование, связанное с самим характером любой гуманитарной науки, которая имеет дело не с материаль-
1 См.: Трофимов В. В. О методологическом потенциале категорий «правовая жизнь» и «правовая система» // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2. С. 20.
2 См.: Васильев А. М. Категории теории права (к разработке понятийной системы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1975. С. 25.
ными, а с духовными объектами — мнениями, суждениями, взглядами, идеями, теориями и т.п. В силу этого неопределенность, полярность, неоднозначность, плюрализм теоретического и методологического инструментария общей теории права есть «некая объективная данность, от которой мы вряд ли способны когда-нибудь полностью освободиться»3.
Задача теоретико-правовой науки в этой ситуации — поиск и достижение научного консенсуса, который и будет результатом развития юридической науки. При этом качественный уровень такого развития во многом обусловлен восприимчивостью системы правовой науки к новым идеям и концепциям.
Соответствующей новизной и необходимым в современных условиях эвристическим потенциалом обладает понятие «правовая жизнь», которому предлагается придать статус научной категории4. Концепция правовой жизни имеет принципиальное значение для выстраивания соответствующей системы знаний, обновления современной юридической доктрины. И, что особенно важно в контексте проблематики нашей конференции, позволит достигнуть оптимальной определенности в трактовке одной из ключевых категорий современной юридической науки — правовой системы. Иначе говоря, для того, чтобы сделать достаточно определенным понятие «правовая система», нужно четко уяснить его соотношение с категорией «правовая жизнь», установить место и роль правовой системы в правовой жизни общества.
Для решения такой задачи необходимо рассмотреть состояние общей теории правовой системы в настоящее время.
3 Трофимов В. В. Указ. соч. С. 21.
4 См.: Малько А. В., Трофимов В. В. Правовая жизнь общества как объект правовой политики в условиях глобализации и регионализации: монография. М., 2018. С. 12-29.
Если говорить об абстрактно-теоретической плоскости понимания правовой системы, то здесь мы наблюдаем достаточную определенность трактовок. Расхождения в позициях различных специалистов невелики.
Одними из первых понятие «правовая система» для обозначения нормативной и деятель-ностной сторон правовой реальности стали использовать Ю. А. Тихомиров и С. С. Алексеев. По мнению Ю. А. Тихомирова, элементами правовой системы выступают цели и принципы правового регулирования, основные разновидности правовых актов и их объединения, системообразующие связи5.
С. С. Алексеев, определяя правовую систему как понятие, охватывающее все известные правовые явления, вместе с тем поясняет, что данная научная категория выражает «главное в правовой действительности — институциональное социально-классовое нормативное образование, т.е. объективное право» 6. При этом он обращает внимание на то, что «определение правовой системы призвано не только дать структурную характеристику правовой действительности, ее общую конструкцию, но и отразить генетический аспект системы — роль и соотношение правотворчества и правоприменительной деятельности компетентных органов»7. Известен еще более конкретный тезис С. С. Алексеева, выражающий его понимание правовой системы: «Самое широкое правовое понятие, охватывающее все без исключения правовые явления, — это "правовая действительность". Это — всё в мире правовых явлений»8.
В принципиальном плане с данным утверждением согласиться трудно, поскольку понятие «правовая действительность» не охватывает процесс исторического развития права, основные этапы его эволюции. Нужна иная категория, которая в состоянии отразить и правовую действительность и прошлое этой действительности, каким образом она сложилась. Однако в интересах настоящего исследования в приведенном положении С. С. Алексеева есть ценнейший момент,
5 Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 33.
6 Алексеев С. С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1. С. 31.
7 Там же.
8 Алексеев С. С. Право: опыт комплексного исследо-
вания: монография. М., 1999. С. 47.
а именно то, что категория «правовая система» отнюдь не является самым объемным правовым понятием, она не выступает в качестве предельно широкой категории, не в состоянии охватить собой все, что есть юридического в обществе, всю юридическую среду, сферу.
М. И. Байтин характеризует правовую систему как комплекс юридических явлений, включая и юридические средства, подчеркивая при этом, что помимо юридических явлений, задействованных в механизме правового регулирования, правовая система охватывает собой и юридические явления, отражаемые более широким понятием правового воздействия: правосознание, правовую культуру, правовое воспитание. Правовую систему М. И. Байтин определяет как «совокупность внутренне организованных и взаимосвязанных, социально однородных и устремленных, в конечном счете, к общим целям правовых явлений данного общества, каждое из которых выполняет свою специфическую роль в правовом регулировании или выходящем за его пределы правовом воздействии на общественные отношения»9.
Более наглядные различия в позициях обнаруживаются при рассмотрении правовой системы в научно-практической плоскости, связанной с анализом ее структуры, а также различных сторон (аспектов) ее содержания — статической и динамической. Можно выделить три подхода по данному вопросу.
Первый подход отличается сужением структуры правовой системы, когда в качестве ее элементов называются: а) цели и принципы правового регулирования; б) основные разновидности правовых актов и их объединения; в) системообразующие связи, обеспечивающие взаимодействие всех элементов и целостность системы10. Правовая система при таком подходе определяется как «пирамида, которая складывается из структурированных норм, группирующихся в отдельные институты права, образующие отрасли права, объединяющиеся в более крупные автономные образования, составляющие в своем единстве правовую систему государства»11.
9 Байтин М. И. Сущность права: (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков): монография. Саратов, 2001. С. 155-156.
10 См., например: Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического общества. С. 33.
11 См.: Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 126.
Подобную трактовку структуры правовой системы многие ученые охарактеризовали как необоснованно узкую, отождествляющую правовую систему с правом в объективном смысле, с системой права как его внутренним строением. Все это не только ошибочно по существу, но и лишает смысла использование категории «правовая система»12.
Справедливости ради следует отметить, что один из сторонников «узкого подхода» к трактовке правовой системы Л. С. Явич позднее признал, что ее «нельзя отождествлять с системой объективного права», но всегда высказывался против неограниченного объема этого понятия, считая невозможным включение в него всей «правовой действительности»13.
Второй подход в современной юридической науке считается более приемлемым и обоснованным. Можно даже признать его традиционным. Он базируется на стремлении конкретизировать структуру правовой системы в плане приближения ее к реальности, предметно вычленять существенные, главные ее элементы, круг которых довольно широк, но не безграничен.
В качестве элементов правовой системы сторонники данного подхода называют: 1) собственно право; 2) судебную и иную юридическую практику; 3) правовую идеологию; 4) правотворчество и правоприменительную деятельность; 5) всю совокупность правовых актов-документов; 6) индивидуальные правовые предписания; 7) правоотношения (субъективные права и обязанности, юридические санкции)14; 8) юридические учреждения; 9) правовое сознание и правовую культуру; 10) правопорядок и т. п.15
В целом широкое (но не безграничное, имеющее определенные пределы) видение правовой системы можно признать приемлемым. В то же время представляется необходимым четко обозначить «объективные пределы
12 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 90. См. также: Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию: монография. 2-е изд., доп. М., 2016.
13 Явич Л. С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985. С. 41.
14 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. С. 86-91.
15 См.: Правовая система социализма: в 2 кн. Кн. 1:
Понятие, структура, социальные связи / отв. ред. А. М. Ва-
сильев. М., 1986. С. 38-44.
данного подхода», которые «должны предупреждать от произвольного субъективного расширения понятия правовой системы в результате смешения ее структурных элементов с некоторыми политическими и социальными факторами, которые, хотя и оказывают непосредственное влияние на правотворчество, правоприменение, правосудие и иные правовые явления, но не составляют их непосредственного содержания»16.
Представляется правильным считать основным критерием оптимальной определенности структуры правовой системы признание в качестве ее структурных элементов только собственно правовых, упорядоченных, правомерных явлений (правовых явлений со знаком плюс).
Третий подход заключается в чрезмерно широкой, по сути, безграничной трактовке правовой системы, когда данное понятие распространяется практически на все правовые явления, так или иначе изучаемые юридической наукой17. Одним из самых показательных вариантов подобного понимания структуры правовой системы является подход, согласно которому в числе ее компонентов выделяются субъекты права. Имеется в виду не юридически значимая деятельность, не субъективные права и юридические обязанности и т.п., а всё необъятное число их носителей; именно «человек. и его объединения., обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы»18.
Такой подход неприемлем. Человек как носитель прав и обязанностей — центр правовой жизни, но не правовой системы. В качестве компонентов правовой системы выступают права, свободы и обязанности (субъективное право), но никак не их носители — физические и юридические лица: «граждане, организации,
16 Байтин М. И. Сущность права. С. 158; Петелина И. В. Теоретические проблемы российской правовой системы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 9.
17 См., напр.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 25; Салыгин Е. Н. Правовая система как объект социолого-правового анализа [Электронный ресурс]. URL: https://law-journal.hse.ru/ аа1а/2014/09/03/1316486295/Салыгин.ра1 (Дата обращения: 10.10.2020).
18 См.: Теория государства и права / под ред. В. М. Ко-рельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 471.
...государственные органы..., государство в целом». Все они — субъекты права, но включение самих субъектов права в правовую систему, тем более в качестве "ядра", "главного компонента" правовой системы, лишает последнюю качеств "правовой системы", превращая понятие правовой системы в бессодержательную, лишенную здравого смысла абстракцию»19.
Достаточно определенный, взвешенный подход к определению структуры правовой системы, помимо сказанного выше, может способствовать концентрации внимания ученых-юристов на исследовании именно юридических, а не иных социальных явлений.
Для достижения оптимальной определенности в трактовке структуры правовой системы принципиальное значение имеет однозначный ответ на вопрос, что является ядром правовой системы, ее системообразующим, цементирующим фактором?
Подавляющее большинство ученых — исследователей данной проблематики (М. И. Бай-тин, А. М. Васильев, А. П. Дудин, О. С. Иоффе, В. Н. Кудрявцев, А. В. Малько, Н. И. Матузов, Е. Б. Пашуканис, И. Е. Фарбер, Р. О. Халфина и мн. др.) справедливо отмечают, что для правовой системы системообразующим фактором являются нормы права; «они входят в систему в качестве такого звена, с которым так или иначе связаны все другие компоненты правовой системы. Целостность правовой системы зависит от устойчивости этих связей так же, как и от включенности всей правовой системы в более широкий социальный контекст» (курсив мой. — В. З.)20.
Более широкий социально-правовой контекст, в который включены право и правовая система, — это правовая жизнь общества. Ее системообразующими факторами являются:
1) правовые акты как формализованное, материализованное право, живущее именно в этих актах, которые выступают в качестве важнейших средств удовлетворения интересов субъектов, наиболее распространенной и осязаемой формы его (права) проявления;
19 Глебов А. П. Правовая система России и ее развитие // Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы: монография / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 1999. С. 325.
20 См.: Васильев А. М., Кудрявцев В. Н. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право.
1985. № 7. С. 13.
2) центром правовой жизни является человек как носитель прав и обязанностей, все юридически значимые события в жизни которого — вся его юридическая жизнь и юридическая смерть — создаются особыми актами.
В правовую жизнь, таким образом, включены не только права, свободы и обязанности (субъективное право), но и их носители (причем в качестве базового элемента) — физические и юридические лица: граждане, организации, государственные органы, объединения граждан, государство в целом, гражданское общество и т.д. (в отличие от правовой системы).
По сути, данный «двуединый» системообразующий компонент, образующий основу правовой жизни, и придает ей правовой, юридический характер. Именно этот компонент преобразует правовую жизнь, воспринимаемую, на первый взгляд, как бытовое выражение, в содержательную реалию, научную юридическую категорию. Понятие, как и социальная реалия, «правовая жизнь» вправе быть наделенной статусом самостоятельной научной категории, войти в действующее законодательство и правовую практику.
В результате развития общественных отношений, накопления научных знаний всегда возникает потребность в новых интегративных категориях. Не избавлена от этого и общая теория права.
Так, в 1980-е гг., обосновывая введение в научный оборот понятия «правовая система», В. Н. Кудрявцев, А. М. Васильев и В. П. Кази-мирчук (авторы первой главы фундаментальной коллективной монографии, посвященной этой проблеме) отмечали, что к тому времени «в юридической науке сложилась ситуация, когда аналитические разработки в праве перешагнули через наличные теории (ведь понятие, по существу, есть развивающаяся теория)». А это «.необходимо ведет к новой теории (понятию), более адекватно обобщающей данные анализа». По их мнению, решение данной проблемы как раз и обеспечивала в тот период идея правовой системы21.
В наши дни сложилась аналогичная ситуация. Теперь уже по той же причине правовая система утратила свой всеохватывающий характер. Она не может вместить в себя всё, что есть юридического в обществе, всю юридиче-
21 Правовая система социализма. Кн. 1. С. 32.
скую среду, сферу. Правовая жизнь общества содержит множество юридически значимых, небезразличных праву феноменов (состояний, отношений, взаимодействий, субъектов, видов деятельности), остающихся объективно вне рамок правовой системы. Данная категория не настолько объемна и широка, чтобы отразить всю правовую действительность. Правовая система не может, да и не должна вбирать в себя всех субъектов и все явления, имеющие место в правовой жизни общества.
Восполнить подобную «ограниченность» категории «правовая система» способна категория «правовая жизнь».
Главные предназначения правовой системы и ее место в современной российской правовой жизни заключаются в следующем.
1. Правовая система является составной частью правовой жизни как более широкой социальной реалии и научной категории.
2. Правовая система имеет официальный, нормативно-организованный, нормативно-упорядоченный характер; она представляет собой формализованную, подчиняющуюся правовым нормам часть правовой жизни общества.
3. Правовая система по отношению к правовой жизни играет организующую роль, придает ей правомерные начала. Укрепление элементов правовой системы российского общества, их совершенствование — действенный фактор обогащения и оптимизации правовой жизни.
4. Главное социальное назначение правовой системы — быть катализатором, генератором инициативных правомерных действий субъектов, защитником их прав, свобод и законных интересов; удерживать поведение индивидов и коллективов в рамках правомерности и пра-вопослушности, максимизировать численность таких субъектов.
Таким образом, в настоящее время категория «правовая система» нуждается в уточнении трактовки ее содержания (элементного состава), функционального назначения и роли в жизни общества. Она уже не вмещает весь наличный аналитический материал, нужна обновленная теория, и эта проблема может быть решена с помощью категории «правовая жизнь».
Понятие «правовая жизнь» ни в коем случае не отменяет, не «съедает» категорию «правовая система». Более того, их четкое разграничение и обстоятельный общетеоретический анализ позволит, с одной стороны, развить концепцию правовой системы государства как важнейшей, нормативно-упорядочивающей части правовой жизни общества, а с другой — вести основательную разноплановую проработку категории «правовая жизнь», охватывая анализом всю сферу бытия права со всеми ее позитивными и негативными проявлениями. Правовая система в результате «заиграет» новыми гранями, будучи приближённой к конкретной многоаспектной жизни, к социально-правовой реальности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2-х томах. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981. 360 с.
2. Алексеев С. С. Право и правоваясистема // Правоведение. 1980. № 1. С. 27-34.
3. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования: монография. М.: Статут, 1999. 712 с.
4. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков): монография. 2-е изд., доп. М.: ИД «Право и государство», 2005. 544 с.
5. Васильев А. М. Категории теории права (К разработке понятийной системы): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1975. 39 с.
6. Васильев А. М., Кудрявцев В. Н. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. № 7. С. 3-13.
7. Малько А. В., Трофимов В. В. Правовая жизнь общества как объект правовой политики в условиях глобализации и регионализации: монография. М.: ЮСТИЦИЯ, 2018. 236 с.
8. Матузов Н. И. Правовая система и личность: монография. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 294 с.
9. Петелина И. В. Теоретические проблемы российской правовой системы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская гос. академия права, 1996. 28 с.
10. Правовая система социализма: в 2 кн. Кн. 1: Понятие, структура, социальные связи / А. М. Васильев, О. А. Гаврилов, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев, и др.; редкол.: А. М. Васильев (отв. ред.), В. П. Ка-зимирчук, В. Н. Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1986. 368 с.
11. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы: монография / О. Я. Баев, О. В. Баулин, П. Н. Бирюков, Т. М. Бялкина и др.; под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999. 704 с.
12. Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию: монография. 2-еизд., доп. М.: Норма, 2016. 672 с.
13. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В. М. Корель-ского и В. Д. Перевалова. М.: ИГ «ИНФРА-М НОРМА», 1997. 570 с.
14. Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 31-39.
15. Трофимов В. В. О методологическом потенциале категорий «правовая жизнь» и «правовая система» // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2. С. 20-31.
16. Явич Л. С. Общая теория права / под ред. А. И. Королева. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. 285 с.
17. Явич Л. С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. 207 с.
REFERENCES
1. Alekseev S. S. Obshchaya teoriya prava: kursv 2-h tomah. T. 1. [General theory of law: a course in 2 volumes. V. 1]. M.: Yuridicheskaya literatura, 1981. 360 p. (In Russ.).
2. Alekseev S. S. Pravo ipravovaya sistema [Law and legal system]. Pravovedenie [Jurisprudence]. 1980. № 1. P. 27-34. (In Russ.).
3. Alekseev S. S. Pravo: azbuka — teoriya — filosofiya: opyt kompleksnogo issledovaniya: monografiya [Law: alphabet — theory — philosophy: Experience of Complex Research: Monograph]. M.: Statut, 1999. 712 p. (In Russ.).
4. Bajtin M. I. Sushchnost'prava (Sovremennoe normativnoepravoponimanie na grani dvuh vekov): monografiya. 2-e izd., dop. [The essence of law (Modern normative legal thinking on the verge of two centuries): monograph. 2nd edition, enlarged]. M.: ID «Pravo i gosudarstvo», 2005. 544 p. (In Russ.).
5. Vasil'evA. M. Kategorii teoriiprava (Krazrabotkeponyatijnojsistemy): avtoref. dis.... d-rayurid. nauk [Categories of the theory of law (On the development of a conceptual system): author's thesis of dissertation for doctoral degree in juridical sciences]. M.: MGU im. M. V. Lomonosova, 1975. 39 p. (In Russ.).
6. Vasil'ev A. M., Kudryavcev V. N. Pravo: razvitie obshchegoponyatiya [Law: development of a general concept]. Sovetskoegosudarstvo ipravo [Soviet state and law]. 1985. № 7. Pp. 3-13. (In Russ.).
7. Mal'ko A. V., Trofimov V. V. Pravovaya zhizn obshchestva kak ob«ekt pravovoj politiki v usloviyah globalizacii i regionalizacii: monografiya [Legal life of society as an object of legal policy in the context of globalization and regionalization: monograph]. M.: YUSTICIYA, 2018. 236 p. (In Russ.).
8. Matuzov N. I. Pravovaya sistema i lichnost': monografiya [Legal system and personality: monograph]. Saratov: Izd-vo Saratovskogo un-ta, 1987. 294 p. (In Russ.).
9. Petelina I. V. Teoreticheskieproblemy rossijskojpravovoj sistemy: avtoref. dis.... kand. yurid. Nauk [Theoretical problems of the Russian legal system: author's thesis of dissertation for candidate degree in juridical sciences]. Saratov: Saratovskaya gos. akademiya prava, 1996. 28 p. (In Russ.).
10. Vasiliev A. M. (editor-in-chief). Pravovaya sistema socializma: v 2 kn. Kn. 1: Ponyatie, struktura, social'nye svyazi [The legal system of socialism: in 2 books. Book 1: Concept, structure, social connections]. M.: Yuridicheskaya literatura, 1986. 368 p. (In Russ.).
11. Starilov Yu. N. (ed.). Rossijskoe gosudarstvo i pravovaya sistema: sovremennoe razvitie, problemy, perspektivy: monografiya [Russian state and legal system: modern development, problems, prospects: monograph]. Voronezh: Izd-vo Voronezhskogo un-ta, 1999. 704 p. (In Russ.).
12. Sinyukov V. N. Rossijskaya pravovaya sistema: vvedenie v obshchuyu teoriyu: monografiya. 2-e izd., dop. [Russian legal system: introduction to general theory: monograph. 2nd edition, enlarged]. M.: Norma, 2016. 672 p. (In Russ.).
13. Korelsky V M., Perevalov V. D. (eds.). Teoriya gosudarstva iprava: uchebnik dlyayuridicheskih vuzov i fakul'tetov [Theory of state and law: textbook for law schools and faculties]. M.: IG «INFRA-M NORMA, 1997. 570 p. (In Russ.).
14. Tihomirov Yu. A. Pravovaya sistema razvitogo socialisticheskogo obshchestva [The legal system of a developed socialist society]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo [Soviet state and law]. 1979. № 7. Pp. 31-39. (In Russ.).
15. Trofimov V. V. O metodologicheskom potencíale kategorij «pravovaya zhizn'» i «pravovaya sistema» [On the methodological potential of the categories "legal life" and "legal system"]. Pravovaya politika i pravovaya zhizn [Legal policy and legal life]. 2006. № 2. Pp. 20-31. (In Russ.).
16. Yavich L. S. Obshchaya teoriya prava / pod red. A. I. Koroleva [General theory of law / edited by A. I. Korolev]. L.: Izd-vo Leningradskogo un-ta, 1976. 285 p. (In Russ.).
17. Yavich L. S. Sushchnost'prava. Social'no-filosofskoe ponimanie genezisa, razvitiya i funkcionirovaniya yuridicheskoj formy obshchestvennyh otnoshenij [The essence of law. Socio-philosophical understanding of the genesis, development and functioning of the legal form of social relations]. L.: Izd-vo Leningradskogo un-ta, 1985. 207 p. (In Russ.).
Для цитирования:
Затонский В. А. Концепция правовой жизни как фактор достижения определенности в трактовке элементного состава правовой системы современного общества // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С. 342-349.
For citation:
Zatonsky V. A. Koncepciya pravovoj zhizni kak faktor dostizheniya opredelennosti v traktovke elementnogo sostava pravovoj sistemy sovremennogo obshchestva [The concept of legal life as a factor of achieving certainty in the interpretation of the elemental composition of the legal system of modern society]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 342-349. (In Russ.).
