CC BY
18GS4 ФИЛОСОФСКИЙ ДИСКУРС ^D
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-6-341-348 ШАГИЕВА Розалина Васильевна,
NIION: 2018-0076-6/22-789 доктор юридических наук, профессор,
MOSURED: 77/27-023-2022-6-987 профессор кафедры частного права
Государственного университета управления,
e-mail: shagsas@mail.ru
КАТЕГОРИЯ «ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА»: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАУКОВЕДЧЕСКОГО СТАТУСА
Аннотация. В статье анализируется процесс возникновения в отечественном правоведении юридической категории «правовая система общества». Автор неоднократно высказывался в юридической литературе относительно ее высокого научного потенциала, полагая, что в рамках общей теории государства и права есть основание говорить о формировании частной теории правовой системы[1]. На основании проведенного исследования, посвященного развитию науковедческого статуса данной категории в современной юриспруденции, автор приходит к выводу, что категория «правовая система», войдя в научный оборот отечественного правоведения относительно недавно, становится одной из самых востребованных при адекватном отражении правовых процессов и явлений в современном обществе.
Ключевые слова: правовая реальность, правовая система, механизм правового регулирования, правовая жизнь, юридическая наука.
SHAGIEVA RozalinaVasilievna,
Doctor of Law, Professor, Professor, Department of Private Law, State University of Management
CATEGORY "LEGAL SYSTEM OF SOCIETY": METHODOLOGICAL ISSUES OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF SCIENTIFIC STATUS
Annotation. The article analyzes the process of emergence in domestic jurisprudence of the legal category "legal system of society." The author has repeatedly expressed himself in the legal literature regarding its high scientific potential, believing that within the framework of the general theory of state and law there is reason to talk about the formation of a private theory of the legal system [1]. Based on a study on the development of the scientific status of this category in modern jurisprudence, the author comes to the conclusion that the category "legal system," having entered the scientific circulation of domestic law relatively recently, becomes one of the most popular with an adequate reflection of legal processes and phenomena in modern society.
Key words: legal reality, legal system, legal regulation mechanism, legal life, legal science.
Современная правовая реальность, имея богатую более чем двухтысяче-летнюю историю существования, служит онтологической основой познания юриспруденции. Вряд ли подлежит сомнению, что наряду с природной и иными видами социальной реальности, существует правовая реальность.Правовая реальность во всех этих ипостасях представляет собой фрагмент объективной реальности, которую субъект научного правового познания считает
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
своим объектом изучения. Именно она выступает объектом всей системы юридических наук. Правовая реальность в ее собственной онтологии отображается в категориях, понятиях и определениях практического и теоретического языка права [2].
В последние годы правовую реальность не всегда удается описать с помощью традиционных и устоявшихся юридических категорий и понятий, сформированных еще дореволюционной, а потом - и советской отечественной юридической наукой.
ХХ1век характеризуется приращением теоретического знания за счет новых правовых понятий, к числу которых относится категория «правовая система общества», способных восполнить имеющийся понятийно-категориальный вакуум. Сейчас трудно даже представить, что в 70-е годы ХХ века о правовой системе за редким исключением даже не упоминалось в научных публикациях советских ученых-юристах. Это удивительно хотя бы потому, что зарубежные исследователи, особенно французские и американские ученые-компаративисты уже давно и активно оперировали этим понятием. Свидетельством этому может послужить, например, название книги французского юриста Р. Давида, переведенной впервые на русский язык в 1967 году и выдержавшей в нашей стране три издания - «Основные правовые системы совре-менности»[3].
В марксистской науке наиболее ранний взгляд на правовую систему, по всей видимости, был обоснован в работе И. Сабо «Социалистическое право», в которой понятие правовой системы служит для обозначения отдельных систем, относящихся к определенному типу права... При этом речь в ней шла о логически построенной единой правовой системе, а не о простой совокупности правовых норм [4]. Однако долгое время этот научно-категориальный «посыл» оставался не воспринятым. И хотя использование термина «правовая система» после этого встречается в работах других советских ученых-правоведов (Д.А. Керимов, Л.С. Явич и др.), складывается впечатление, что его использовали в качестве синонима понятия «система права», о чем свидетельствуют даваемые ими определения в качестве структурированной совокупности норм, включающей относительно самостоятельные образования (институты, отрасли, группы отраслей) либо как объективно обусловленного внутреннего объединения в целое правовых норм и из подразделений на отрасли[5]. Не меняет ситуацию и то, что другие отечественные исследователи попытались добавить в своих определениях правовой системы к правовым нормам «цели и принципы правового регулирования»[6], а также нормативные правовые акты, принятые политической властью[7]. Можно согласиться с точкой зрения современного правоведа, что при таком узком подходе правовая система может быть отождествлена с самим правом [8]. Но это не дает основания признавать такой вариант рассмотрения правовой системы в качестве «нормативного подхода к пониманию правовой системы», как это делает этот автор [9]. Ведь он сам вынужден признать, что даже в советский период имелись теоретики права, которые стали уверенно признавать за категорией «правовая система» самостоятельный науковедческий
статус и не путали систему права с правовой системой или с правом как системой правовых норм. Такова позиция С.С. Алексеева, который еще в 1980 году пришел к выводу, что «указание на правовую систему означает, что в данном случае право берется в единстве с его проявлениями, с «сопровождающими» его компонентами правовой действительности» [10].
Однако это не могло повлиять на общую методологическую ситуацию, заключающуюся в том, что, как правило, в отечественном правоведении в советский период эта категория практически игнорировалась. И никакого подхода к ее раскрытию (в том числе и «нормативного») не наблюдалось, за исключением не очень удачных попыток использовать сам этот термин и даже придать ему какое-то самостоятельное звучание.
Конечно, советскими правоведами предпринимались усилия комплексно охватить все многообразие правовых явлений и процессов в рамках обобщающих понятий. Но для этого избирались другие категории. Наиболее широко применяе-мойв отечественной юридической науке оказалась категория «механизм правового регулирования», уже давно занявшая свое место в понятийном аппарате общей теории государства и права[11] и остающаяся востребованной до настоящего времени [12]. Ее предназначение как раз и усматривалось преимущественно в том, чтобы собрать вместе все явления правовой действительности и представить их в «работающем», «взаимодействующем, системно-динамичном виде, высвечивая те специфические функции, которые выполняются каждым из них в общей системе»[13]. В юридической литературе под механизмом правового регулирования понимали все средств юридического воздействия, включая сюда «право в единстве с его реализацией»[14]; установление юридических прав и обязанностей, использование их участниками регулируемых общественных отношений [15]; способ функционирования и систему средств воздействия; юридическую надстройку в системном, «работающем» виде; деятельную сторону процесса перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений[16].
В таком обобщающем подходе к явлениям правовой реальности имелось, несомненно, рациональное зерно, о чем свидетельствует встречающиеся до сих пор исследования с применением данной категории[17]. Тем не менее, категория «механизм правового регулирования» имеет серьезные недостатки, на которые указали практически сразу, как она была введена в употребление в юридической литературе[18]. Ибо вряд ли правомерно объединять в одной общей юридической конструкции то, при помощи чего осущест-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
вляется упорядочение общественных отношений (средства правового регулирования) и то, что получается в итоге этого упорядочения (акты правомерного поведения).Затем Ф.Н. Фаткуллин убедительно показал, что сама предлагаемая конструкция «механизм правового регулирования» связана не только с неоправданно широким пониманием самого правового регулирования, но и с недостаточным вниманием к непосредственным процессам правореализации[19]. Нельзя не согласиться с приведенными рассуждениями, тем более что они не посягают в целом на плодотворность комплексных подходов к исследованиям правовой сферы жизни, а касаются лишь набора правовых средств, которые должны входить в состав пресловутого «механизма правового регулирования». Дискуссии по данной проблематике продолжались и в ХХ1в.[20].
Возвращаясь к вопросу о появлении категории «правовая система», следует заметить, что сам по себе этот факт красноречиво говорит о том, что конструкция «механизм правового регулирования» при всей ее привлекательности и применяемости не смогла претендовать на роль такой категории, которая бы воплощала в себе всю логику развертывания правовой реальности. И прежде чем в отечественном правоведении была признана категория «правовая система», вполне пригодная для выполнения этой роли, советскими правоведами, как известно, предпринималась попытка использования для этих целей иной теоретической конструкции - «правовая надстройка». В духе марксизма-ленинизма утверждалось, что правовая надстройка представляет собой целостную систему средств юридического воздействия в социалистическом обществе[21]. Однако в связи с отходом отечественного правоведения от марксистских воззрений в постперестроечное время данная юридическая конструкция подверглась критике. Да и эффект от ее непродолжительного использования оказался неощутимым. При помощи категории «правовая надстройка» охватывались практически те же правовые явления и правовые процессы, которые анализировались в рамках механизма правового регулирования в его широком формате. Правда, при этом делались оговорки, что элементы правовой надстройки исследуются в плане их соотнесенности с экономическим базисом и с точки зрения их «детерминированности» этим базисом. В чем именно проявлялась эта их «вторичность», заметить не представлялось возможным. Можно согласиться с современными учеными, утверждающими, что не существует никакого фундамента и никакой надстройки, а существуют взаимодействие и взаимозависимость различных функций труда и творчества, интегрально входя-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
щих в единую всеобъемлющую систему культуры. Это не означает, что экономика и ее развитие вообще перестают быть значимыми для человечества или что для каждого конкретного народа экономические проблемы полностью решены. Но экономика никогда, по сути, не была первичной, определяющей по отношению ко всем остальным сферам общественной жизни, и право не может рассматриваться как явление, даже в итоге определяемой экономикой[22]. Вероятно, это и явилось одной из причин отказа от использования категории «правовая надстройка» в современной фундаментальной юриспруденции и дальнейшего поиска интегрирующей юридической категории, способной целостно отразить все многообразие правового в общественной жизни. Как указывал Н.И. Матузов, категории правовой надстройки оказалось недостаточно, чтобы адекватно отразить усложнившуюся правовую жизнь. Если бы указанные понятия совпадали, то сама идея правовой системы не возникла бы...[23]
Непосредственным поводом для введения в научный оборот категории «правовая система» послужила развернувшаяся в конце 70-х - начале 80-х годов ХХ века общесоюзная дискуссия по поводу «узкого» и «широкого» правопонимания. На страницах ведущих советских журналов -«Советское государство и право», «Правоведение» и т.д. были высказаны самые разнообразные точки зрения относительно того, что следует понимать под правом. И поскольку сторонники двух противоположных позиций исчерпали все доводы «за» и «против» и каждый отстаивал только свою точку зрения, то эта дискуссия не достигла определенной цели. Однако в какой-то момент прозвучало весьма здравое предложение, устроившее многих участников данного спора. Суть данного предложения заключалась в том, чтобы, не посягая на узконормативное понимание объективного права как системы юридических норм, ввести в понятийный аппарат отечественной юриспруденции давно знакомую зарубежным исследователям-компаративистам категорию «правовая система». Идея использования категории «правовая система» в рамках юридической науки была единодушно поддержана на Всесоюзной научно-теоретической конференции, прошедшей под эгидой ИГПАН СССР в Звенигороде (1985 г.).
В итоге был издан двухтомник, в котором давалась подробная характеристика существовавшей тогда правовой системы социализма[24]. В нем утверждалось, что появление и назначение категории «правовая система» связано с развитием научных представлений о праве, с изменением правопонимания, с необходимостью перехода от относительно изолированного и диффе-
ренцированного изучения отдельных сторон правовой действительности (права, правосознания, правотворчества, правоотношений, реализации права и др.), характерного для предыдущего этапа развития отечественной теории права, к комплексному осмыслению правовой реформы, ее общей конструкции. Необходимость преодоления традиционного нормативистского понимания права потребовала введения в понятийный аппарат такой категории, которая позволяла бы охватить весь комплекс правовых явлений, их взаимодействие и системные связи, отразить более высокий уровень обобщения действительности, чем система норм права и система законодательства.
Однако в то время изучение правовой системы социализма было возможно только с позиций диалектико-материалистической методологии, и видение правовой системы авторами вытекает из абстрактных связей, взаимозависимостей и противоречий, которые определяют содержание и развитие правовой системы: «Диалектика требует изучения правовой системы в целом и ее частей, в ее взаимоотношениях и вовне, и внутри себя, в развитии через противоречивые тенденции. Правовая система существует не сама по себе, не изолированно, а во взаимосвязях в целостной общественной системе социа-лизма»[25]. Правовая система, по мнению авторов работы, должна описываться в собственной качественной определенности и ее взаимосвязи с основными компонентами общественной системы социалистического общества.
Касаясь непосредственно структуры правовой системы социализма, авторы двухтомника раскрыли ее состоящей из нескольких компонентов (элементов), различающихся целями, функциями, содержанием, что, с точки зрения системного подхода, вполне оправдано. По их мнению, структура правовой системы может быть рассмотрена в статическом и динамическом аспектах: в статике она выступает как совокупность юридических норм, принципов и институтов (нормативная сторона системы), совокупность правовых учреждений (организационный элемент) и совокупность правовых взглядов, идей, представлений, свойственных данному обществу (идеологический элемент); в динамике правовой системы выявляются те процессы, которые придают ей подвижность, характеризуют ее целевую направленность и эффективность, компонентами которой выступают: правотворчество, правореализация, включая возникновение, изменение и прекращение правоотношений; правовое мышление[26].
На наш взгляд, именно такая интерпретация категории «правовая система» предопределила вектор всех дальнейших исследований в этой
области, может считаться отправной точкой в осмыслении ее как самостоятельной категории фундаментальной юриспруденции, в связи с чем вызывает сожаление практическое забвение данного бесспорно значимого научного труда в современный период. Конечно, для ряда современных исследователей считается дурным тоном вспомнить какую-то монографию доперестроечного периода и высказываемые в ней идеи. Ведь по мысли отдельных, непонятно где выучившихся юриспруденции и даже чему-то научившихся деятелей, благодаря чему сумевших достичь самых высоких постов в юрисдикционных органах и умудрившихся получить степень кандидата юридических наук, не составило труда заявить на конференции, посвященной 100-летию советской юридической науке, что никакой такой науки не существовало в принципе[27]. Науки не было, а кандидаты и доктора этой науки - были! Юриспруденции не существовало, но профессиональных юристов где-то готовили! И даже аналитическая реконструкция советской теории государства и права представляется подобным авторам «малопродуктивным» занятием: «Одно и то же об одном и том же на протяжении практически 50 лет ее существования с известными новациями, в частности введения в оборот категории «правоотношение» и «правосознание», открывших в дальнейшем перспективу социологического и аксиологического подходов к исследованию права»[28]. Оставляя на совести таких «ученых-юристов» столь глубокомысленные заключения, повторяем главный вывод: категория «правовая система», появившись в отечественном правоведении сначала как словосочетание в 60-е годы ХХ века, обрела свое содержательное наполнение, адекватное современным подходам только в 80-е годы ХХ века. Уверены, что именно с этого времени берут начало серьезные разработки в этой области, заложившие фундамент теории правовой системы. И первым шагом в этом направлении, безусловно, является фундаментальный коллективный труд советских исследователей в 2 томах «Правовая система социализма», который при учете всех моментов, связанных с еще непреодоленными традициями марксистско-ленинской идеологии, тем не менее обозначил ориентиры будущих исследований правовой системы нашего общества. И они с неизбежностью последовали.
Зримым подтверждением служит работаН.И. Матузова «Правовая система и личность» (Саратов, 1987), где дается не только анализ правовой системы, но и показано соотношение этой категории с другими, до этого встречающихся в юридической науке: «правовая основа», «правовая надстройка», «правовая материя», «механизм правового регулирования».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
По мнению Н.И. Матузова, категория «правовая система» не случайно попала в научный оборот, правовая система предельно широкая категория, отражающая всю сложную и живописную палитру правовой материи во всех ее проявлениях и состояниях, и в широком смысле она выступает нормативной основой всего социально-экономического и политического строя общества, основой, поддерживаемой государством[29]. Он полагал, что правовая система охватывает собой весь арсенал юридических средств и всю совокупную правовую деятельность, осуществляемую в обществе в различных формах и сфе-рах[29].
Затем последовали исследования историко-культурных и некоторых генетических аспектов российской правовой системы в трудах В.Н. Синюкова и А.П. Семитко[30]. Как утверждает первый автор, в широком значении правовая система - это целый правовой мир, имеющий свою жизненную организацию, источники и буду-щее[31]. Ряд других российских ученых-юристов посвятили свои работы теоретическим основам правовой системы общества[32]. И в настоящее время продолжаются научные изыскания в этой области[33].
Отечественные правоведы справедливо полагают, что с помощью концепции правовой системы можно ответить на ряд важных правовых вопросов: в частности, как и почему на смену изучения отдельных звеньев правовых явлений приходит обобщенное осмысление единства правовой действительности, позволяет более глубоко изучить и осмыслить основные задачи правоведения, поскольку учитывает правовые решения во всех их проявлениях[34].
Став весьма общеупотребимой в последнее время и получив статус конституционной (ст. 15 Конституции РФ), категория «правовая система» до сих пор является небесспорной [35] с точки зрения понимания ее содержания: от глобально включающей в себя всю сложную и живописную палитру правовой материи во всех ее проявлениях и состояниях[36] вплоть до отождествления ее с системой права,1 что существенно ограничи-
1 См.: Соколова Н.С. Система законодательства и виды нормативно-правовых актов // Теория права и государства / Под. ред. проф. ПН. Манова. М., 1996. С.180. По мнению проф. Ю.М. Марочкина, Н.С. Соколова не дает своего определения правовой системы, постоянно сбиваясь и употребляя категории «система права» и «правовая система» как взаимозаменяемые понятия. - См. об этом: Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. С.9. Он же приводит другой пример - в учебнике под редакцией М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева в главе «Система права и система законодательства» в конце первого параграфа «Понятие правовой системы» находим следующее
вает ее элементный состав рамками системы норм права. Относительно определения ее значения для теории государства и права, то и оно варьируется от преувеличенного, когда всю эту науку требуют преобразовать в теорию правовой системы[37], до уничижительного, когда делаются попытки не принимать термин «правовая система» во внимание, поскольку ее появление в научном обороте либо объявляется ошибкой переводчика2, либо вообще не имеющим смысла, предлагая вообще не разграничивать понятия «правовая система» и «система права»[38].
Несмотря на имеющийся разнобой мнений, все же полагаем, что эта категория закономерно и прочно вошла в научный оборот юридической науки и что у нее перспективное будущее. Речь может идти об определенных системных логических представлениях, касающихся всей правовой действительности, иными словами, об изучении правовой системы конкретного общества. Именно в связи с этим некоторые ученые отмечают, что одним из основных недостатков существующей юридической литературы является одностороннее изучение (лишь в статическом состоянии) комплекса объектов, составляющих правовую систему. В последнее время внимание ученых было обращено в основном на организационно-структурные качества правовой системы, т.е. на ее статику. В то время как ее динамическая составляющая - правотворчество и правоприменение перестраивались с позиции их организации, а не с точки зрения форм и способов их осуществления, не в деятельностном плане[39].
высказывание: «Таким образом, систему права можно определить.» - см.: Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации. М., 2011. С.23.
2 См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник. М., 1999С. 449; Он же. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Посударство и право. 2022. № 2. С.164.Данный автор всегда утверждал (мы лично это слышали - от авт. -Р.Ш.), что появление самого термина «правовая система» и его использование в научной литературе связаны с неправильным переводом названия книги Рене Давида с французского языка: «Lesgrandssysteme sdedroitcjntemporains». А реально в знаменитой работе французского компаративиста исследуется именно система права разных стран, их источники права - и ничего больше кроме самого права в целом. Думается, что утверждения В.С. Нерсесянца не совсем точно отражают позицию Р.Давида. Говоря о различиях правовых систем, он писал, что эти различия не зависят только от входящих в состав права норм. У каждой из правовых систем свой понятийный фонд; она соединяет нормы в определенные группы; использует определенные способы создания и толкования норм: она связана с определенной концепцией социального строя, и от этой концепции зависит, как применяется и вообще функционирует право. - См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1998. С.19.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
Не отрицая возможности использования для отражения правовой реальности других разрабатываемых категорий (правовая действительность, правовая жизнь, правовое пространство), можно констатировать, что у всех них объект отражения один, но он фиксируется этими категориями неодинаково (по ракурсу видения, глубине, объему, целям и т.д.). В любом случае правовая система общества как юридическая категория по своему содержанию богаче, сложнее, шире, так как фиксирует правовую реальность со стороны ее внутренней и внешней организации, структурных элементов, динамического состояния, механизма действия, эффективности. Ни один юридически значимый феномен не может оставаться вне рамок правовой системы [40]. Представляя собой специфическую правовую организацию общества, правовая система, взятая в целом, в единстве всех ее составных частей, выступает важнейшим средством гармонизации интересов личности и общества, гражданина и государства, отдельного индивида и коллектива, социальной группы. А это, в свою очередь, позволяет сопоставить правовую систему с другими столь же широкими общественными подсистемами - экономической, политической, моральной, выявить их специфику, возможности, формы взаимодействия как однопо-рядковых по своему уровню социальных объектов. При этом правовая система предназначена служить нормативно-организующей основой других общественных подсистем, способствуя их развитию, обеспечивая их устойчивость.
Таким образом, категория «правовая система», войдя в научный оборот отечественного правоведения относительно недавно, становится одной из самых востребованных при адекватном отражении правовых процессов и явлений в современном обществе. Это особо отмечается в новейших научных публикациях: «Правовая система и есть не что иное, как концептуально и институционально организованная в институтах, представлениях и символах своей культурно-исторической эпохи правовая реальность»[41]. В свою очередь, данное утверждение приводит отдельных исследователей к достаточно кардинальному выводу о том, что закономерности правовой системы общества, ее компонентов и элементов - это единый предмет всех юридических наук[42]. Насколько оправдан такойметодологиче-ский постулат, обеспечивающий единство и дифференциацию юридических наук - предстоит установить в дальнейших исследованиях.
Список литературы:
[1] Шагиева Р.В. Правовая система как юридическая категория и проблемы ее сопоставления с экономическими, политическими и другими под-
системами общества // Образование и право. 2016. №12. С. 39 - 50.
[2] Веденеев А.А. Смена гештальта: юриспруденция в эпоху перемен // Государство и право. 2020. № 1. С. 11.
[3] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1998. 400 с.
[4] Сабо И. Социалистическое право / Под ред. В.И. Туманова. М., 1964. С.128.
[5]Явич Л.С. Диалектика формы и содержания в праве // Философские проблемы государства. Л., 1970. С.24-43; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С.278.
[6]Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Сов. государство и право. 1979. № 7. С. 33.
[7]Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001. С. 180.
[8]Кожевников В.В. Право и правовая система: к проблеме терминологической точности (общетеоретический и историко-правовой аспекты) // Государство и право. 2020. № 2. С.39.
[9]Кожевников В.В.Указ. соч. С.38.
[10] Алексеев С.С.Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1. С. 32.
[11]Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
[12]Кулапов В.Л., Медная Ю.В. Поднорма-тивное правовое регулирование. Саратов, 2009. [13] Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. В 2-х т. М., 1982. С.10.
[14] Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.С.8-9.
[15]Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 203.
[16]Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001. С.337.
[17] Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: дисс... к-та юрид. наук Красноярск, 2006; Ермашов Д.В. Механизм правового регулирования миграционных отношений: теоретический аспект: дисс. ... к-та юрид. наук. М., 2011.
[18]Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 54-55.
[19]Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1980.С.160-161.
[20] Осипов В.А. Механизм правовой безопасности в современном обществе. М., 2009. Ермашов Д.В. Указ. соч. М., 2011 и др.
[21]Матузов Н.И. Социалистическое право как часть юридической надстройки // Правоведе-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
ние. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967, № 4. - С. 32-39.
[22] Альбов А.П., Ручкина Г.Ф. Влияние национальной правовой культуры, национального права и правовой системы на устойчивое развитие экономики // Государство и право. 2016. № 1. С. 53, 58.
[23] Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 99
[24] Правовая система социализма. Кн. 1: Понятие, структура, социальные связи / Под ред. А.М. Васильева. М., 1986; Правовая система социализма. Кн. 2: Функционирование и развитие / Под ред. А.М. Васильева. М., 1987.
[25] Правовая система социализма: Кн.1. Понятие, структура, социальные связи / Под ред. А.М. Васильева. М., 1986. С.9-10.
[26] Указ. соч. С.39.
[27] Проблемы системы и систематизации законодательства: сборник статей / Под ред. В.Б. Исакова и Е.Н. Салыгина. М.: ИД «Юриспруденция», 2018. С. 278.
[28]Веденеев Ю. А. Указ. соч. // Государство и право. 2020. № 2. С. 8.
[29]Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С.14, 26.
[30]Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994; Семитко А.П. Российская правовая система // Теория государства и права. Екатеринбург. 1996. С. 483.
[31]Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд. М., 2012.
[32]Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы правореализации: Учеб. пособие. Саратов, 1995.
[33]Азнагулова Г.М. Понятийно-категориальный и структурно-функциональный состав правовой системы России (историко-теоретическое исследование). Дис. ... д-ра юрид.наук, М., 2014.
[34] Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. С. 303-304.
[35]Кожевников В.В. Право и правовая система: к проблеме терминологической точности (общетеоретический и историко-правовой аспекты) // Государство и право. 2020. № 2. С.38.
[36] Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 14.
[37]Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учеб. пособие: В 2-х т. Т. 1. Ярославль, 2005.
[38]Поляков А.В. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. СПб., 2003. С. 116117.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
[39]Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 7-8.
[40] Шагиева Р.В. Теория правовой системы общества. М.: РТА, 2015. С. 43.
[41]Веденеев А.А. Смена гештальта: юриспруденция в эпоху перемен // Государство и право. 2020. № 1. С. 9.
[42]Осипов М.Ю. О единстве и дифференциации юридической науки // Государство и право. 2022. № 6. С.50.
Spisokliteratury:
[1] Shagieva R.V. Pravovayasistemakakyuridi-cheskayakategoriya i problemyeesopostavleniya s ekonomicheskimi, politicheskimi i drugimipodsis-temamiobshchestva// Obrazovanie i pravo. 2016. №12. S. 39 - 50.
[2] Vedeneev A.A. Smenageshtal'ta: yurispru-denciya v epohuperemen // Gosudarstvo i pravo. 2020. № 1. S.11.
[3] David R., ZHoffre-Spinozi K. Osnovnyepra-vovyesistemysovremennosti. M.: Mezhdunar. otnosh-eniya, 1998. 400 s.
[4] Sabo I. Socialisticheskoe pravo / pod red. V.I. Tumanova. M., 1964. S.128.
[5]Yavich L.S. Dialektikaformy i soderzhaniya v prave // Filosofskie problemy gosudarstva. L., 1970. S.24-43; Kerimov D.A. Filosofskie problemy prava. M., 1972. S.278.
[6]TihomirovYu .A. Pravovayasistemarazvito-gosocialisticheskogo obshchestva // Sov. gosudarstvo i pravo. 1979. № 7. S. 33.
[7] Egorov S.N. Aksiomaticheskieosnovy teorii prava. SPb., 2001. S. 180.
[8] Kozhevnikov V.V. Pravo i pravovaya sistema: k probleme terminologicheskoj tochnosti (obsh-cheteoreticheskij i istoriko-pravovoj aspekty) // Gosudarstvo i pravo. 2020. № 2. S.39.
[9] Kozhevnikov V.V. Ukaz. soch. S.38.
[10] Alekseev S.S. Pravo i pravovaya sistema // Pravovedenie. 1980. № 1. S. 32.
[11] Alekseev S.S. Mekhanizmpravovogo reg-ulirovaniya v socialisticheskom gosudarstve. M., 1966.
[12] Kulapov V.L., MednayaYu.V. Podnormativ-noe pravovoe regulirovanie. Saratov, 2009.
[14] Lazarev V.V. Primeneniesovetskogoprava. Kazan', 1972.S.8-9.
[15] Yavich L.S. Obshchayateoriyaprava. L., 1976. S. 203.
[16]Teoriya gosudarstva i prava / Pod red. M.M. Rassolova, V.O. Luchina, B.S. Ebzeeva. M., 2001. S.337.
[17] Abramova A.A. Effektivnost' mekhanizma pravovogo regulirovaniya: diss... k-ta yurid. nauk-Krasnoyarsk, 2006.
[18] Gorshenev V.M. Sposoby i organizacion-nye formy pravovogo regulirovaniya v socialistich-eskom obshchestve. M., 1972. S. 54-55.
[19] Fatkullin F.N. Problemyteoriigosudarstva i prava. Kazan', 1980.S.160-161.
[20] Osipov V.A. Mekhanizmpravovojbezopas-nosti v sovremennomobshchestve. M., 2009. Ermashov D.V. Ukaz. soch. M., 2011 i dr.
[21] Matuzov N.I. Socialisticheskoepravokak-chast' yuridicheskojnadstrojki // Pravovedenie. - L.: Izd-voLeningr. un-ta, 1967, № 4. - S. 32-39.
[22] Al'bov A.P., Ruchkina G.F. Vliyanienacion-al'nojpravovojkul'tury, nacional'nogoprava i pravovoj-sistemynaustojchivoerazvitieekonomiki // Gosu-darstvo i pravo. 2016. № 1. S. 53, 58.
[23] Matuzov N.I. Aktual'nyeproblemyteoriip-rava. Saratov, 2004. S. 99
[24] Pravovaya sistema socializma. Kn. 1: Pon-yatie, struktura, social'nye svyazi / Pod red. A.M. Vas-il'eva. M., 1986; Pravovaya sistema socializma. Kn. 2: Funkcionirovanie i razvitie / Pod red. A.M. Vas-il'eva. M., 1987.
[25] Pravovaya sistema socializma: Kn.1. Pon-yatie, struktura, social'nye svyazi / Pod red. A.M. Vas-il'eva. M., 1986. S.9-10.
[26] Ukaz. soch. S.39.
[27] Problemysistemy i sistematizaciizakonod-atel'stva: sbornikstatej / Podred. V.B. Isakova i E.N. Salygina. M.: ID «Yurisprudenciya», 2018. S. 278.
[28] VedeneevYu. A. Ukaz. soch. // Gosudarstvo i pravo. 2020. № 2. S. 8.
[29] Matuzov N.I. Pravovaya sistema i lichnost'. Saratov, 1987 . S.14, 26.
[30] Sinyukov V.N. Rossijskayapravovaya sistema: Vvedenie v obshchuyu teoriyu. Saratov, 1994;
Semitko A.P. Rossijskaya pravovaya sistema // Teor-iya gosudarstva i prava. Ekaterinburg. 1996. S. 483.
[31] Sinyukov V.N. Rossijskaya pravovaya sistema. Vvedenie v obshchuyu teoriyu. 2-e izd. M., 2012.
[32] Sinyukov V.N., Grigor'ev F.A. Pravovaya sistema: Voprosy pravorealizacii: Ucheb. posobie. Saratov, 1995.
[33] Aznagulova G.M. Ponyatijno-kategorial'nyj i strukturno-funkcional'nyj sostav pravovoj sistemy Rossii (istoriko-teoreticheskoe issledovanie). Dis. ... d-ra yurid. nauk, M., 2014.
[34] Rossijskoe gosudarstvo i pravovaya sistema: sovremennoe razvitie, problemy, perspektivy / Pod red. YU.N. Starilova. Voronezh: Izd-vo VGU, 1999. S.303-304.
[35] Kozhevnikov V.V. Pravo i pravovaya sistema: k probleme terminologicheskoj tochnosti (obsh-cheteoreticheskij i istoriko-pravovoj aspekty) // Gosudarstvo i pravo. 2020. № 2. S.38.
[36] Matuzov N.I. Pravovaya sistema i lichnost'. Saratov, 1987. S. 14.
[37] Kartashov V.N. Teoriya pravovoj sistemy obshchestva: Ucheb. posobie: V 2-h t. T. 1. YAroslavl', 2005.
[38] Polyakov A.V. Kommunikativnaya koncep-ciya prava: voprosy teorii. SPb., 2003. S. 116-117.
[39] Sorokin V.V. Koncepciya evolyucionnogo razvitiya pravovoj sistemy v perekhodnyj period: Avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 2003.
5. 7-8.
[40] SHagieva R.V. Teoriya pravovoj sistemy obshchestva. M.: RTA, 2015. S. 43.
[41] Vedeneev A.A. Smena geshtal'ta: yurisprudenciya v epohu peremen // Gosudarstvo i pravo. 2020. № 1. S. 9.
[42] OsipovM.Yu. O edinstve i differencial yuridicheskoj nauki // Gosudarstvo i pravo. 2022. №
6. S.50.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
