CC BY
580
РО! 10.34216/1998-0817-2019-25-3-206-210 УДК 340.15
Сулейманов Бигрузи Бухаринович
кандидат исторических наук
Всероссийский государственный университет юстиции Минюста России, г. Махачкала
doktorb@yandex.ru
УЧЕНИЕ С.С. АЛЕКСЕЕВА О ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ
С.С. Алексеев относится к числу крупнейших отечественных правоведов, труды которых являются ориентиром и для современных фундаментальных исследований в области юридических наук. Он значительное внимание уделял проблемам правовых общностей (правовым системам, правовым семьям и др.), которые остаются актуальными и сегодня. При этом взгляды известного ученого на правовые общности и, прежде всего, на правовую систему формировались постепенно, под влиянием множества факторов. В настоящей работе предпринята попытка раскрыть трансформацию позиции о правовых общностях признанного методолога советского права. Для этого проанализированы обобщающие и специальные труды, в которых исследуются различные аспекты правовой системы.
Автор статьи показывает, что первоначально ученый исследует категорию «система права», раскрывая структурные элементы права. В дальнейшем с учетом необходимости уточнения понятия права С.С. Алексеев формирует научную теорию правовой системы.
Ключевые слова: правовая семья, правовая система, право, система права, сущность права, государство, сравнительное правоведение, юридическая наука.
По справедливому утверждению абсолютного большинства правоведов и юридического сообщества в целом, к числу выдающихся отечественных правоведов можно отнести Сергея Сергеевича Алексеева, который оставил чрезвычайно богатое и ценное научное наследие. Удивляют не только количество научных трудов, не только их принадлежность к различным отраслям юридической науки, но и оригинальность идей, особое юридическое мышление. При этом следует учесть, что известному ученому пришлось творить в достаточно сложное и противоречивое время.
Как известно, начиная с 30-х годов прошлого века в советской научной литературе господствовал методологический монизм: исследователи должны были исходить из доктрины марксизма. Попытки отхода от марксистских установок могли создать для ученого проблемы разного характера. Однако это вовсе не означает, что исследования проводились под принуждением. В стране были созданы условия идеологического характера, которые формировали чувство убежденности в постулатах марксизма. Абсолютное большинство ученых творило искренно, будучи уверенными в истинности своих выводов. Оригинальные творческие результаты исследований возникали в идеологической оболочке. Эти положения в полней мере относятся С.С. Алексееву, который, как правильно отмечают его коллеги и ученики, может быть признан представителем гражданского права, общей теории и философии права [10, с. 34, 36 и др.].
Его работы, написанные в 60-90 гг. XX в., не только востребованы, но и признаются лучшими и в современный период. В частности, по словам В.М. Баранова, к числу таких можно отнести двухтомный курс С.С. Алексеева «Проблемы теории права», опубликованный в 1972-1973 гг., который превосходит многие издания по уровню абстракции, по логике и форме изложения материала и включенности в него
проблемных вопросов и ответов на них [12, с. 47]. На наш взгляд, такой вывод можно распространить почти на все труды известного ученого.
Е.В. Евграфова, исследовавшая проблемы объективности права в учении С.С. Алексеева, обоснованно делит период его научного творчества на два этапа: первый - с 50-х годов до 90-х годов прошлого века, который характеризуется господством марксисткого мировоззрения, и второй - начиная с 90-х гг. XX в. и до 2013 г., приведший к масштабным изменениям в обществе и утверждению методологического плюрализма в философии и науке [14, с. 18]. Думается, что эти изменения существенно повлияли на трансформацию взглядов С.С. Алексеева не только на научное творчество, но и на его жизненную позицию.
Известный ученый интересовался различными аспектами правовых общностей (правовыми семьями и правовыми системами). С.С. Алексеев - учёный, который занимался сугубо вопросами внутреннего права, причем в марксистской интерпретации, уделил значительное внимание правовым семьям и системам.
Весьма важными представляются мысли Алексеева о природе и классификации правовых семей. Оригинальные идеи пробивались через идеологическую оболочку. Однако на этом интересные моменты не завершаются. Очевидно, изменения, происшедшие в конце прошлого века в нашем обществе, повлияли на позицию известного ученого о правовых общностях. Они претерпели серьезную трансформацию. На закате советского союза, который совпал с демократическими реформами, С.С. Алексеев занимал ответственную должность в системе органов государственной власти СССР В последующем, то есть в 1992-1993 гг., он возвращается к научной деятельности. Известный правовед пересмотрел ряд позиций, за что получил упреки от некоторых своих коллег, представителей научного сообщества [11].
206
Вестник КГУ ^ № 3. 2019
© Сулейманов Б.Б., 2019
Для выяснения позиции С.С. Алексеева необходимо, прежде всего, изучить труды советского периода. К ним, в частности, можно отнести «Проблемы теории государства и права» и «Общую теорию права». В своих работах, посвященных теоретическим проблемам права, автор стоит на позициях юридического позитивизма. В частности, в 1972 году он определял право как «систему общеобязательных, формально-определенных, гарантированных государством норм экономического господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом -в социалистическом обществе) и выступающих в качестве классового регулятора общественных отношений [5, т. 1, с. 26]. Как видим, С.С. Алексеев выделяет особенности, свойственные нормативист-кому типу правопонимания [5, т. 1, с. 22-26]. Через десятилетие известный ученый изложил почти ту же позицию, правда, дополнив определение отдельными несущественными моментами [6, т. 1, с. 104].
В советский период Алексеев оперировал тремя категориями, имеющими различные уровни обобщения: исторический тип права, национальная система и структурная общность [5, т. 1, с. 28-30]. Безусловно, на первом месте для него находится тип права. По его мнению, исторический тип - категория, отражающая общие социальные черты всех систем права, соответствующих определенному экономическому базису. Указанный термин - система права - в дальнейшем в определениях исторического типа, представленных в работах автора, не встречается. В труде 1981 г. мы видим уже несколько измененное определение: теперь ученый указывает, что приведенная категория призвана обобщенно охватить общие социально-классовые черты всех национальных правовых систем, которые соответствуют исторически определенному экономическому базису [6, т. 1, с. 109]. Как видим, вместо «системы права» появился другой термин - «национальная правовая система». Думается, что это не просто уточнение или стилистическая поправка. Перед нами некий итог развития теории права того периода. И прежде всего это заслуга С.С. Алексеева.
Далее автор отмечает, что система права в марксисткой теории права является «определяющей категорией, позволяющий углубить и конкретизировать классовую сущность права», его содержание и роль [6, т. 1, с. 109]. Эти строки показывают, что известный ученый искренне считал, что исторический тип первичен. По его мнению, каждая классовая общественно-экономическая формация включает «свой» исторический тип права. В соответствии с этим основу марксистско-ленинской типологии правовых систем составляет деление на четыре известных типа права [5, т. 1, с. 28]. Нетрудно заметить, что автор приводит классическую позицию марксисткой теории права.
Вслед за этим известный ученый пишет о правовой системе. Однако в 60-70-х. гг. прошлого века
категория «правовая система» не была распространена в юридической науке. Ученый для характеристики особенностей права отдельной страны, применяет термин «национальная система» [5, т. 1, с. 28]. Кажется странным, что в словосочетании, в термине не нашлось место слову «право». Это еще не все. С.С. Алексеев в определении указывает, что национальная система состоит в единстве всех отраслей страны. Очевидно, что в отсутствие научных разработок, тем более полноценной научной теории правовой системы, автору просто приходилось опираться на имеющийся инструментарий. Однако при таком подходе структурная общность несколько обедняется, поскольку в правовую систему включается только лишь отрасли, структура права.
Между тем при анализе в целом текста можно заключить, что известный ученый уже переходит на другую позицию: в его утверждениях вырисовываются контуры правовой системы в современном значении. Он говорит о формировании независимой национальной правовой системы [5, т. 1, с. 28]. В этих утверждениях автор говорит о правовой системе. Ученый отмечает, что на правовую систему влияют множество факторов, в числе которых - правовые традиции, специфика исторического и политического развития, особенности мышления [5, т. 1, с. 28]. Термин «структурная общность» автор применяет в значении правовой семьи. При этом трактовка представляется оригинальной: автор соединяет в данном термине как содержательные, так и формальные аспекты государственно-правовых явлений. При этом следует уточнить, что под содержанием он понимает именно социальное, классовое содержание [5, т. 1, с. 28]. В частности, для характеристики структурной общности он применяет словосочетание «воля, возведенная в закон», обозначающее содержание права как классового регулятора [5, т. 1, с. 21]. По его словам, наличие специфического правового содержания дает возможность понять, почему возведенная в закон государственная воля экономически господствующего класса называется «правом». Это предопределяется наличием гарантированной системы субъективных прав и воплощает в себе господствующие моральные принципы, начала справедливости [5, т. 1, с. 21-22]. Как нам кажется, может возникнуть закономерный вопрос: чем было вызвано изменение позиции известного ученого о содержании понятия «правовая система»? Думается, скорее всего, речь может идти о развитии научной позиции С.С. Алексеева: к тому времени ученый шаг за шагом исследует различные явления правовой материи, что привело к формированию базовых основ научной теории правовой системы. Безусловно, этому способствовал и общий вектор направления советской юридической доктрины. Через небольшой промежуток времени правовая система становится объектом пристального внимания со стороны многих советских правоведов [15].
Термин «правовая система» встречается и в ранних произведениях известного правоведа. В частности, в начале 1970-х гг. автор писал, что расцвет частного права в Риме, загадочная рецепция в Средневековой Европе, самобытность английской правовой системы - все эти уникальные ходы правового развития могут получить, как правило, достаточно убедительное обоснование с учетом того влияния, которое оказывают на правовую систему потребности экономики, развитие демократических институтов, нравственных требований [7, с. 158].
Однако автор не раскрывает понятие и состав правовой системы. На наш взгляд, С.С. Алексеев привел его в значении, которое характерно для представителей сравнительного правоведения.
Пожалуй, самым фундаментальным исследованием специального характера о системности права является монография ученого «Структура советского права» [8]. В этой работе автор несколько раз использует выражение «правовая система». Например, автор пишет: «Юридическая согласованность правовой системы каждого государства имеет две стороны: а) внешнюю - непротиворечивость, системность; б) внутреннюю - единство, целостность правовой системы государства, подчинение ее единым началам, сквозным юридическим принципам» [8, с. 10]. Автор также ссылается на известную работу Р. Давида после следующего утверждения: «Здесь, кроме того, нужно принимать во внимание особенности структурных общностей (семей правовых систем). Национальные правовые системы типа англо-саксонского (общего) права так и не приняли характера структурно развитых, замкнутых правовых образований» [8, с. 13]. Правда, вряд ли он разделял точку зрения Р. Давида на правовые системы. Однако при этом следует заметить, что Р. Давид в указанном издании не дал определение правовой системы [10].
С.С. Алексеев в этом исследовании продолжил рассматривать правовую систему «по-старому». По его утверждению, со стороны содержания каждое структурное подразделение в правовой системе - юридически своеобразное явление [8, с. 21]. Слово «подразделение» вряд ли применимо к правовой системе, поскольку автор использует его именно для характеристики системы права. Это подтверждается дальнейшими утверждениями автора. Он отмечает, что в праве выражается основная структура, которая отражает внутреннее строение права и одновременно - дифференциацию на различные элементы - нормы, институты и отрасли [8, с. 23]. На наш взгляд, очевидно, что С.С. Алексеев говорит именно о системе права, но не о правовой системе. О последней категории автор пишет как о синониме системы права. Такой вывод подтверждается и другим высказыванием автора: «Союзно-республиканский характер советского права выражен, с одной стороны, в том, что в каждой союзной республике
основные отрасли права являются национальными суверенными правовыми системами» [8, с. 25]. Ученый ограничивается только лишь отраслями права, что укрепляет нас в выводе, что им характеризуется система права. В анализируемой монографии С.С. Алексеев пишет и о правовых общностях. Но и в этих случаях речь будет идти о системе права: «В юридической литературе, например, была высказана идея о том, что в результате процессов интеграции в правовой системе возникают обширные «правовые комплексы» [8, с. 36-37]. Но далее автор отмечает, что правовые комплексы - это система норм и институтов отраслей [8, с. 37].
В главе об отрасли права ученый несколько раз использует словосочетание «правовая система». В частности, он указывает, что «советское право как единая правовая система Союза ССР (включающая правовые подсистемы союзных республик) непосредственно складывается из такого рода крупных, обособленных друг от друга частей, которые и называются отраслями» [8, с. 161].
Можно заключить, что С.С. Алексеев вплоть до середины 1970-х гг. достаточно часто в своих трудах использовал складывающуюся категорию «правовая система». При этом значение данного термина чаще всего совпадало с термином «система права». По крайней мере, автор в большей степени пишет о правовой системе как о понятии, охватывающем структуру права. На наш взгляд, при написании монографии «Структура советского права» известный ученый сделал упор на исследование системных связей между структурными элементами права и фактически не вышел за рамки права, не раскрыл динамику права. Это и послужило главной причиной концентрации автора только лишь на системе права. Такое положение господствовало в юридической науке того периода. В частности, известный теоретик права Л. С. Явич в 1976 году писал: «Правовая система - это право конкретной страны, структурированная совокупность правовых норм, пирамида, складывающаяся из норм, группирующаяся в различные институты, образующие отрасли, объединяющие более крупные автономные образования» [17, с. 126].
Между тем к началу 1980-х происходит концептуализация «правовой системы». Постепенно формируется научная теория правовой системы. Это было связано прежде всего с попыткой советского юридического сообщества прийти к компромиссу о правопонимании, используя для этого понятие «правовая система». И, как следствие этого, к концу 1970-х гг. появляются научные работы, в которых исследуется термин «правовая система» [14; 16]. Позиция С.С. Алексеева уточняется и в какой-то степени изменяется. Выходит статья, посвященная правовой системе [2, с. 27-34]. По его мнению, именно «нормативное» составляет в правовой действительности основной источник юридической энергии (реальной
208
Вестник КГУ ^ № 3. 2019
организационной силы права). Далее автор переходит к обоснованию и других элементов правового характера в правовой действительности. В частности, он обращается к поднормативным элементам, которые также проявляют классовую сущность права и являются сосредоточением юридической энергии. В качестве примера автор приводит индивидуальные предписания властных органов, призванных проводить в жизнь отраженные в нормах общие правила поведения. Продолжая обоснование своей позиции, Алексеев замечает, что природа права, которая выражена в абстракциях, логически предполагает наличие индивидуально-правовых механизмов, органов правосудия, призванных на основе действующего права обеспечивать его индивидуализированное функционирование [2, с. 27-34].
И эти явления входят в правовую систему. Данный термин охватывает такие явления, как индивидуальные правовые предписания, юридическая практика, субъективные права и обязанности, санкции, правовая идеология и др. При этом автор против их «жесткого отмежевания» друг от друга, поскольку использование понятия «правовая система» не должно привести к трансформации сложившегося в науке категориального аппарата. Когда при освещении правовых явлений говорится о праве, то во многих случаях подразумевается и целостная правовая система [2, с. 27-34].
При анализе положений данной статьи не может не бросаться в глаза одно обстоятельство: автор уже ничего не говорит об отраслях права, о структуре права, с которыми ранее связывалась правовая система. Очевидно, изменилась позиция ученого. В этой же статье обозначены два момента, которые на десятилетие определили направления отечественной юридической науки: дискуссия о правопонима-нии и попытки преодолеть разногласия при помощи нового термина «правовая система». Можно отметить, что разногласия устранить не удалось, однако сложилась своеобразная теория правовой системы.
Положения указанной статьи вошли в известный труд «Общая теория права». В частности, С.С. Алексеев пишет, что понятием, охватывающим основные элементы правовой действительности (право, юридическая практика, и правовая идеология) в действии и выявляющим абстрактную конструкцию действующего права страны, является правовая система [6, т. 1, с. 87]. Фактически автор отталкивается от своего предыдущего понимания. В частности, он отмечает, что, несмотря на близость с понятием система права, нужно данные термины различать, поскольку право «призвано не только дать конструктивную характеристику правовой действительности, ее структурного построения (выделено нами. - С. Б.), но и отразить генетический аспект системы...» [6, т. 1, с. 87-88].
Как видим, взгляд на правовую систему как на некую структуру права преодолен. Изменилась по-
зиция и других правоведов. В частности, Л. С. Явич отмечал, что правовую систему нельзя отождествлять с системой права [18, с. 41].
Безусловно, «масштабный поворот» во взглядах С.С. Алексеев, впрочем как и многие ученые, претерпел в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого века [1, с. 3-11]. Очевидно, что такая трансформация была связана с преобразованиями, произошедшими в нашем обществе. Прежде всего, исчезла идеологическая оболочка: марксистская идеология уже не определяла ни образ жизни, ни научные установки. Поэтому мы уже не увидим в трудах известного ученого утверждения о первичности типа права, выделенного на основе марксистского учения. Автор уже критикует марксистский подход, считая, что в нем нет, «а если есть, то как нечто попутное, того, что наиболее существенно для правоведения, - первоосновного внимания к правовому своеобразию юридических систем» [4]. Для него несомненными преимуществами уже обладает классификация Р. Давида [4, с. 89].
Что касается понятия правовой системы, то С.С. Алексеев в целом сохранил подход, обозначенный в начале 80-х гг. прошлого века. Считая правовую действительность самым широким правовым понятием, «охватывающим все без исключения правовые явления», ученый отмечает, что правовая система является частью правовой действительности, включающей активные элементы, относящиеся к позитивному праву и тесно связанному между собою [3, с. 47]. Известный ученый дает собирательное определение правовой системы: «правовая система - это все позитивное право, рассматриваемое в единстве с другими активными элементами правовой действительности - правовой идеологией и судебной (юридической) практикой» [3, с. 47].
Для выделения или классификации правовых систем С.С. Алексеев использует элементы различных правовых явлений, точнее их роли в правовой действительности. По этому признаку автор выделяет четыре семьи: континентального права, общего права, религиозно-традиционных систем, заидеологизированных систем. К последней автор относит и семью социалистического права. При этом отмечается, что «основы программируемых ими решений жизненных ситуации коренятся вообще "вне права" - в исторических традициях, канонах религии, постулатах ортодоксальной идеологии, а затем - в обычаях...» [3, с. 47].
Однако через некоторое время позиция автора претерпела некоторое изменение. Статус заидеологизированных правовых систем был присвоен уже правовым системам социалистических стран, как он писал в последующем исследовании [4, с. 89].
Подводя некий итог, можно отметить, что С.С. Алексеев, будучи крупным теоретиком права, уделял значительное внимание правовым общностям. Первоначально автор считал первичным тип
права, который имел существенное значение и для правовых общностей. Выражение «правовая система» использовалось для обозначения структуры права при характеристике его как системного явления. В 1980-х гг. автор разрабатывает более четкий подход к правовой системе. Преобразования, проведенные в 90-х гг. прошлого века, приводят к существенной трансформации позиции автора, фактически - к отходу от марксизма. Идеологические установки отступают перед настоящим творчеством. Изменяется и отношение к правовым общностям. На основе достижений зарубежных ученых С.С. Алексеев создает оригинальное учение о правовых семьях и системах.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. - 1991. - № 2. - С. 3-11.
2. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. - 1980. - № 1. - С. 27-34.
3. Алексеев С.С. Право: азбука-теория - философия: Опыт комплексного анализа. - М., 1999. - 721 с.
4. Алексеев С.С. Линия права. - М., 2006. - 461 с.
5. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекции: в 2 т. Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. - Свердловск, 1972. - 396 с.
6. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. - М., 1981. - 360 с.
7. Алексеев С.С. Социальная ценность советского права. - М., 1971. - 223 с.
8. Алексеев С.С. Структура советского права. -М., 1975. - 264 с.
9. Алексеев С.С. Юрист, философ, гражданин: четыре интервью к 80-летию члена-кор. РАН С.С. Алексеева // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. - Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - Вып. 5. - С. 31-63.
10. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - М., 2001. - 544 с.
11. Баранов В.М. Энциклопедия юриспруденции - интегративное развитие общей теории права и государства // Теория государства и права в науке, образовании и преподавании: монография / Ю.Г. Арзамасов, В.М. Баранов, Н.В. Варламова и др.; пред. ред. совета Т.Я. Хабриева. - М., 2016. -С. 48-72.
12. Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1967. - 496 с.
13. Евграфова Е.П. Проблема объективности права в доктрине профессора С.С. Алексеева // Право. - М.: НИУ ВШЭ, 2014. - № 2. - С. 17-28.
14. Зиманов С.З. О правовой системе развитого социализма // Конституция СССР и дальнейшее развитие государствоведения и теория права. - М., 1979. - С. 85-89.
15. Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1 / под ред. А.М. Васильева. - М.: Юрид. лит., 1986. - 386 с.
16. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. - 1979. - № 7. - С. 31-39.
17. Явич Л.С. Общая теория права. - Л., 1976. -285 с.
18. Явич Л.С. Сущность права. - Л., 1985. - 205 с.
References
1. Alekseev S.S. Pravo: vremya novyh podhodov // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. - 1991. - № 2. - S. 3-11.
2. Alekseev S.S. Pravo i pravovaya sistema // Pravovedenie. - 1980. - № 1. - S. 27-34.
3. Alekseev S.S. Pravo: azbuka-teoriya - filosofiya: Opyt kompleksnogo analiza. - M., 1999. - 721 s.
4. Alekseev S.S. Liniya prava. - M., 2006. - 461 s.
5. Alekseev S.S. Problemy teorii prava: kurs lekcii: v 2 t. T. 1. Osnovnye voprosy obshchej teorii socialisticheskogo prava. - Sverdlovsk, 1972. - 396 s.
6. Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava: v 2 t. T. 1. - M., 1981. - 360 s.
7. Alekseev S.S. Social'naya cennost' sovetskogo prava. - M., 1971. - 223 s.
8. Alekseev S.S. Struktura sovetskogo prava. - M.,
1975. - 264 s.
9. Alekseev S.S. YUrist, filosof, grazhdanin: chetyre interv'yu k 80-letiyu chlena-kor. RAN S.S. Alekseeva // Nauchnyj ezhegodnik Instituía filosofii i prava Ural'skogo otdeleniya Rossijskoj Akademii nauk. -Ekaterinburg: UrO RAN, 2005. - Vyp. 5. - S. 31-63.
10. Bajtin M.I. Sushchnost' prava (Sovremennoe normativnoe pravoponimanie na grani dvuh vekov). -M., 2001. - 544 s.
11. Baranov VM. Enciklopediya yurisprudencii -integrativnoe razvitie obshchej teorii prava i gosudarstva // Teoriya gosudarstva i prava v nauke, obrazovanii i prepodavanii: monografiya / YU.G. Arzamasov, VM. Baranov, N.V Varlamova i dr.; pred. red. soveta T.YA. Habrieva. - M., 2016. - S. 48-72.
12. David R. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti. - M., 1967. - 496 s.
13. Evgrafova E.P. Problema ob"ektivnosti prava v doktrine professora S.S. Alekseeva // Pravo. - M.: NIU VSHE, 2014. - № 2. - S. 17-28.
14. Zimanov S.Z. O pravovoj sisteme razvitogo socializma // Konstituciya SSSR i dal'nejshee razvitie gosudarstvovedeniya i teoriya prava. - M., 1979. - S. 85-89.
15. Pravovaya sistema socializma: Ponyatie, struktura, social'nye svyazi. Kn. 1 / pod red. A.M. Vasil'eva. - M.: YUrid. lit., 1986. - 386 s.
16. Tihomirov YU.A. Pravovaya sistema razvitogo socialisticheskogo obshchestva // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. - 1979. - № 7. - S. 31-39.
17. YAvich L.S. Obshchaya teoriya prava. - L.,
1976. - 285 s.
18. YAvich L.S. Sushchnost' prava. - L., 1985. - 205 s.
210
Вестник КГУ № 3. 2019
