CC BY
35УДК 342.942 Е. Ю. Чумарова
Сибирский юридический институт МВД России
Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проблемы ее реализации
АННОТАЦИЯ. Проводимая в Российской Федерации реформа административно-деликтного законодательства связана с осуществлением третьей кодификации основного нормативного правового акта, регламентирующего привлечение к административной ответственности. Абрис предполагаемых изменений был обозначен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 г. № 631-р, которым утверждена Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В статье анализируются преимущества и недостатки отдельных положений Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соотношении с действующим законодательством.
Мнение автора обосновывается результатами анализа нормативных правовых актов, теории административного права и процесса, данными статистики и правоприменительной практики. Уделено внимание мнениям ведущих ученых-административистов, высказав при этом свою аргументированную позицию.
Цель исследования - оценить возможные проблемы реализации предлагаемой Концепции в правотворческой и правоприменительной деятельности.
В результате исследования автор приходит к выводу, что Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может рассматриваться в качестве основы совершенствования правового регулирования в соответствующей сфере общественных отношений, однако реализация некоторых ее положений требует детальной проработки, теоретического обоснования и согласования с потребностями правоприменительной практики. Научная новизна материала заключается в сформулированных автором предложениях по совершенствованию отдельных положений администра-тивно-деликтного законодательства.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: административная реформа, законодательство об административных правонарушениях, административная ответственность, производство по делам об административных правонарушениях.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Чумарова Е. Ю. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проблемы ее реализации // Научный портал МВД России. 2020. № 4 (52). С. 117-124.
E. Y. Chumarova
Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Ooncept of the new Code of the Russian Federation about administrative offences and problems of its implementation
ABSTRACT. The ongoing reform of the administrative-tort legislation in the Russian Federation is associated with the implementation of the third codification of the main normative legal act governing bringing to administrative responsibility. The outline of the proposed changes was indicated in the order of the Government of the Russian Federation of April 4, 2019 No. 631-r, which approved the Concept of the new Code of the Russian Federation on Administrative Offenses.
The article analyzes the advantages and disadvantages of certain provisions of the Concept of the new Code of the Russian Federation on Administrative Offenses in relation to the current legislation.
The author's opinion is substantiated by the analysis of regulatory legal acts, the theory of administrative law and process, statistics and law enforcement practice. The author paid attention to the opinions of leading scientists-administrativeists, while expressing her well-reasoned position. The purpose of the study is to assess possible problems of the implementation of the proposed Concept in lawmaking and law enforcement activities.
As a result of the research, the author comes to the conclusion that the concept of the new Code of Administrative Offenses of the Russian Federation can be considered as the basis for improving legal regulation
in the relevant sphere of public relations, but the implementation of some of its provisions requires detailed study, theoretical justification and coordination with the needs of law enforcement practice. The scientific novelty of the material lies in the proposals formulated by the author for improving certain provisions of administrative-tort legislation.
KEYWORDS: administrative reform, legislation on administrative offences, administrative responsibility, proceedings on administrative offences.
FOR CITATION: Chumarova E. Y. Concept of the new Code of the Russian Federation about administrative offences and problems of its implementation // Scientific portal of the Russia Ministry of the Interior. 2020. № 4 (52). P. 117-124 (in Russ.).
Вопросы реформирования административного законодательства, и в частности законодательства об административных правонарушениях, по-прежнему остаются актуальными. В. Е. Севрюгин отмечает: «Современное законодательство об административной ответственности не соответствует ни масштабам, ни стандартам правового государства, тормозит развитие институтов гражданского общества, а устаревшая доктрина административного права перестала соответствовать цели и задачам публичного управления» [3].
В марте 2019 г. председатель Правительства РФ Д. А. Медведев дал распоряжение подготовить Концепцию нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Концепция КоАП РФ, Концепция). 10 июня 2019 г. проект Концепции был опубликован для обсуждения на официальном сайте Правительства РФ. 30 января 2020 г. во исполнение поручения Правительства РФ от 4 июня 2019 г. № ДМ-П4-29пр (пп. 3.1 и 3.2) на основе Концепции нового КоАП РФ Министерством юстиции РФ были представлены проекты федеральных законов «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»1, публичное обсуждение которых завершилось 27 февраля 2020 г. Проекты законов планируется внести в Правительство РФ.
Учитывая, что содержание проектов этих кодифицированных актов не обрело окончательного оформления, а в качестве конкретизированной основы предполагаемых преобразований выступает Концепция нового КоАП РФ, проанализируем отдельные положения, чтобы определить ключевые проблемы и перспективы реформ в рассматриваемой сфере.
Основаниями для разработки нового КоАП
1 См.: Законопроекты, направленные на совершенствование законодательства об административных правонарушениях // Официальный сайт Министерства юстиции РФ. URL : https://minjust.ru/ru/novosti/razrabotany-zakonoproekty-napravlennye-na-sovershenstvovanie-zakonoda-telstva-ob
РФ, по мнению авторов Концепции, являются:
1) значительное количество и несистемный характер внесенных изменений, что приводит к нарушению единства правового регулирования сходных по своему содержанию общественных отношений (более 4 800 изменений, внесенных посредством 654 федеральных законов за 17 лет действия КоАП РФ);
2) необходимость регулярного уточнения составов многих административных правонарушений вследствие перманентного процесса актуализации федерального законодательства в различных областях;
3) потребность в уточнении и корректировке юрисдикционных полномочий отдельных органов и их должностных лиц в связи с реализацией административной реформы;
4) проблемы правоприменения, накопившиеся в практической деятельности на стадиях возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, которые снижают эффективность действующего КоАП РФ;
5) отсутствие единообразия и упорядоченности в практике формулирования и применения регионального законодательства об административных правонарушениях по причине несовершенства норм федерального законодательства, разграничивающих компетенцию Российской Федерации и ее субъектов по вопросам привлечения к административной ответственности.
Между тем не все ученые-администрати-висты поддерживают идею необходимости глобального реформирования этой сферы законодательства. Так, Ю. Н. Старилов отмечает, что предложения о реформе выглядят недостаточно подготовленными, фрагментарными и несистемными. По его мнению, после их реализации проблем в сфере административной деликтологии станет значительно больше, а саму идею реформы административно-деликтного права можно назвать преждевременной, поскольку нарушаемая в этой сфере правоприменения стабильность способна привнести в практику дополнительные неясности и противоречия[5].
Соглашаясь с тем, что научная мысль должна предварять законодательство, а не просто комментировать его, что без надлежащего научного обеспечения не может быть надлежащего законодательства и что качество законодательства особенно страдает, когда законотворчество поставлено на поток, считаем, что концептуальное реформирование все же лучше точечных изменений.
Принимая во внимание, что в силу широты сферы правового регулирования общественных отношений законодательство об административных правонарушениях в большей степени, чем какое-либо другое, подвержено изменениям, считаем, что несистемный характер вносимых в него изменений приводит к нарушению единства правового регулирования. Именно поэтому, как справедливо указали разработчики Концепции нового КоАП РФ, ключевая идея совершенствования института административной ответственности должна заключаться в его трансформации из преимущественно карательно-фискального института в институт назначения наказания, подлежащего дифференцированному применению с учетом риск-ориентированного подхода в случае, когда принудительно-профилактические меры не оказали должного воздействия.
Следует отметить, что, по данным ФССП России2, неисполненными остаются более 18 млн исполнительных производств, возбужденных в рамках исполнения постановлений о назначении административных наказаний, при этом общее количество находившихся на исполнении исполнительных производств в 2019 г. достигло 102,9 млн. С учетом того, что у одного судебного пристава-исполнителя в среднем на исполнении находилось 4,3 тыс. исполнительных производств, и это в 16,3 раза превышает норму нагрузки судебного пристава-исполнителя, установленную Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 15 августа 2002 г. № 60/1 «Об утверждении норм нагрузки судебных приставов»3, можно констатировать, что арсенал средств принудительного воздействия государства на лиц, совершивших административные правонарушения, является недостаточно эффективным, поскольку в случаях
2 См.: Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС Консуль-тантПлюс.
3 См.: Итоговый доклад о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2019 году // Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов РФ. URL : http: //fssprus.ru/2680712
отказа от добровольного исполнения постановления о назначении наиболее распространенного вида административного наказания не гарантирует его неотвратимости и создает чрезмерную нагрузку на правоприменительные органы. Сложившееся правовое регулирование способствует тому, что государство не только не обеспечивает достижение целей частной и общей превенции административных правонарушений, но и заставляет большое количество органов государства и их должностных лиц, осуществляющих админи-стративно-юрисдикционную деятельность, напряженно работать без гарантированного достижения предполагаемого эффекта.
Мы в полной мере согласны с точкой зрения разработчиков Концепции нового КоАП РФ относительно того, что при явной избыточности обязательных требований, предъявляемых к участникам административно-правовых отношений, в первую очередь необходимо устранить негативные тенденции, связанные с существенными недостатками правового регулирования в той или иной сфере, а также с издержками механизма государственного контроля, не устанавливая до решения обозначенных проблем мер административного наказания. Это соответствует демократическим постулатам римского права о том, что «жестокость наказания лишь тогда оправдана, когда созданы условия правомерного поведения» и что «умный законодатель не допустит совершения правонарушения, чтобы не быть вынужденным наказывать за него».
Необходимость изменения законодательства об административных правонарушениях на современном этапе развития административ-но-деликтных правоотношений должна быть обусловлена преобразованиями в сфере контрольно-надзорной деятельности, предполагающими более активное использование принудительных мер предупредительного характера, а в случае их недостаточной эффективности - применение мер административной ответственности. Административное наказание должно перестать быть самоцелью, что должно отразиться на количестве и видах административных правонарушений, строгости санкций, предусмотренных за их совершение, компетенции субъектов административной юрисдикции, а также порядке и правилах производства по делам об административных правонарушениях.
Предлагаемая авторами Концепции реформа подразумевает уменьшение количества составов административных правонарушений, изменение подходов к назначению наказаний за их соверше-
ние, сокращение количества административных правонарушений, рассматриваемых судьями, с ограничением их только теми деяниями, которые отличаются повышенной общественной вредностью и влекут административные наказания, назначаемые исключительно в судебном порядке.
Данное концептуальное положение созвучно точке зрения Ю. П. Соловья, который считает, что применение административных наказаний следует относить не к административно-юрисдикци-онной (судебной) деятельности, а к административно-надзорной. По мнению ученого, реально существующее сегодня судопроизводство по делам об административных правонарушениях необходимо исключить из компетенции судей как не предусмотренное ст. 118 Конституции РФ и непонятное с конституционной точки зрения. При этом материалы дела об административном правонарушении должны поступать в суд только в случае несогласия лица быть подвергнутым административному наказанию должностными лицами органов исполнительной власти (другими компетентными субъектами) или жалобы этого лица на вынесенное решение [4]. Учитывая значительное количество и многообразие ежегодно совершаемых административно наказуемых деяний, полагаем, что реализация предложенного аспекта реформы административно-деликтного законодательства действительно могла бы способствовать формированию в государстве оптимальной с точки зрения оперативности и эффективности системы принудительного воздействия на лиц, совершивших административные правонарушения. При этом наиболее вероятным последствием таких преобразований может стать формирование института уголовного проступка в соответствии с внесенным 20 декабря 2018 г. в Государственную Думу Верховным Судом РФ законопроектом4, что позволит реализовать близкую к традиционной для мировой практики модель разграничения (или, напротив, согласования, гармонизации) административной и уголовной ответственности. В этом случае административные правонарушения, которые представляют повышенную общественную вредность и по которым назначать административное наказание вправе только суд, следует перевести в разряд уголовных проступков и рассматривать в соответствии с требованиями уго-
4 См.: О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка : законопроект № 612292-7 // Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL : https://sozd.duma.gov.ru/ bill/612292-7
ловно-процессуального законодательства. Однако в Концепции нового КоАП РФ этот вопрос не рассматривается, поэтому можно предположить, что с принятием нового КоАП РФ указанная проблема не утратит своей актуальности.
Другая значимая, по мнению разработчиков Концепции, идея связана с необходимостью разделения норм материального права в области привлечения к административной ответственности и норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях. Принимая во внимание аналогию с иными правовыми отраслями, в рамках которых нормы материального и процессуального права нашли свою специфику в разных кодифицированных источниках, считаем, что в сфере административно-процессуальной деятельности такой подход является не вполне оправданным. Целесообразность дробления единого кодифицированного источника, регламентирующего институт административной ответственности, на материальную и процессуальную части вызывает серьезные сомнения, обоснованные тем, что в отличие от уголовного и гражданского процессов административный процесс представляет собой совокупность разнообразных видов управленческой деятельности (производств), различающихся по объектам правового регулирования, субъектам, наделенным властными полномочиями, характеру правоприменительной деятельности и другим классификационным признакам. При этом каждый вид административного производства урегулирован «пакетом» нормативных правовых актов, главным из которых, как правило, является федеральный закон, сочетающий в своем содержании как материальные, так и процессуальные нормы права.
Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой не только способ реагирования государства на деликтное поведение (по аналогии с уголовным правом и уголовным процессом), но и разновидность управленческой деятельности, которая отличается множеством и многообразием источников правового регулирования. Так что, учитывая невозможность обобщающей кодификации административно-процессуальной деятельности в целом, считаем не вполне приемлемым дополнительное деление КоАП РФ на материальную и процессуальную части, так как это не соответствует специфике правового регулирования административного процесса и не сможет обеспечить исчерпывающей правовой регламентации единым правовым актом рассматриваемой разновидности административных производств, поскольку в некоторых случаях
вопросы привлечения к административной ответственности регулируются также и Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.
Более того, в случае принятия отдельного кодифицированного акта, посвященного процессуальным вопросам привлечения к административной ответственности, в российском правовом поле будут существовать три кодифицированных источника, регламентирующих судопроизводство, связанное с административно-правовыми отношениями: Кодекс административного судопроизводства РФ, Арбитражно-процессуальный кодек РФ и новый кодекс, название которого пока не определено. Тройственность такого процессуального регулирования, на наш взгляд, является совершенно неоправданной.
В случае если идея о сепарировании законодательства об административной ответственности все же будет реализована, отдельный интерес вызывает вопрос о предполагаемом наименовании нормативного правового акта, регламентирующего процессуальные вопросы привлечения к административной ответственности.
Учитывая разнообразие видов и специфику многочисленных производств, осуществляемых в сфере государственного управления, такой нормативный правовой акт, по нашему мнению, не может быть назван Административно-процессуальным кодексом, как предлагает В. Е. Севрюгин [3], поскольку он будет посвящен только одному из многочисленных административных производств, составляющих содержание административно-процессуальной деятельности.
В пояснительной записке к проекту нового КоАП РФ в качестве предполагаемого наименования разработчики используют термин «Процессуальный кодекс об административных правонарушениях», что не вполне корректно с точки зрения соотношения содержания и наименования, поскольку административное правонарушение является материально-правовой категорией.
Ю. И. Попугаев предлагает два варианта наименований: «Кодекс РФ об административной ответственности» как единый нормативный правовой акт, поскольку административная ответственность, в отличие от административного правонарушения, охватывает и материальную, и процессуальную составные части правового регулирования, а в случае раздельной кодификации указанных частей - «Административно-деликт-ный кодекс» и «Административно-деликтный процессуальный кодекс» [2]. Учитывая, что термин «деликт» фактически не используется в российском законодательстве, предложенные названия,
на наш взгляд, являются не оправданными с юридической точки зрения.
А. М. Воронов полагает, что нормативные акты, которые будут приняты взамен действующего КоАП РФ, должны называться «Кодекс об административной ответственности Российской Федерации» и «Кодекс административной юрисдикции Российской Федерации» [1]. Полагаем, что с наименованием источника материально-правовых норм вполне можно согласиться, так как данный нормативный правовой акт по своему содержанию действительно регулирует более широкий круг вопросов, чем понятие, виды и особенности квалификации административных правонарушений. Однако наименование источника процессуальных норм вызывает возражение, связанное с тем, что к числу административно-юрис-дикционных производств, помимо производства по делам об административных правонарушениях, относятся и другие виды административно-процессуальной деятельности (производство по жалобам граждан и организаций, административно-надзорное, исполнительное, дисциплинарное и другие производства), которые урегулированы отдельными нормативными источниками. Если концептуальное положение о разграничении материальных и процессуальных норм, связанных с привлечением к административной ответственности, все же будет реализовано, полагаем, что в качестве приемлемого варианта наименования источника процессуальных норм можно рассмотреть название «Кодекс производства по делам об административных правонарушениях», что в большей степени отвечает предмету его правового регулирования.
В законе о введении в действие КоАП РФ авторами Концепции предлагается предусмотреть правило, в соответствии с которым проекты федеральных законов об изменениях и дополнениях в этот кодекс следует вносить в Государственную Думу Федерального Собрания РФ при условии наличия официальных отзывов Правительства РФ. Также они считают целесообразным предусмотреть, что соответствующие федеральные законы будут вступать в силу не ранее, чем по истечении трех месяцев со дня их официального опубликования, за исключением случаев, когда иное предусмотрено федеральным законодательством. Тем не менее, допуская возможность подобного правового регулирования законотворческого процесса, полагаем, что любые виды процессуальной деятельности должны иметь единообразный характер. Установление особых процедур нормотворчества для отдельных право-
вых отраслей может способствовать неоправданному усложнению правотворческой деятельности с точки зрения законодательной техники.
В Концепции нового КоАП РФ сформулировано положение о более детальном разграничении предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административных правонарушениях. Однако в качестве критериев такого разграничения авторы Концепции избрали неравнозначные понятия. Так, для отнесения вопросов об установлении административной ответственности к полномочиям Российской Федерации используется перечисление видов административных правонарушений (посягающие на конституционные права и свободы граждан, совершаемые в экономической и социальной сферах, обеспечивающих жизнедеятельность населения), а также виды нормативных правовых актов, устанавливающих административную ответственность по предметам исключительного ведения Российской Федерации либо совместного ведения с субъектами Российской Федерации. В то же время для отнесения указанных вопросов к полномочиям субъектов Российской Федерации используются только виды нормативных правовых актов, устанавливающих предписания и запреты на уровне субъектов Российской Федерации и муниципалитетов.
Полагаем, что перечисление конкретных объектов, посягательство на которые требует закрепления административной ответственности на федеральном уровне, усложняет восприятие и применение норм права, не способствует стабильности нормативного регулирования и единообразию правоприменительной практики, так как нуждается в дополнительном толковании и детализации, в том числе посредством внесения дополнений в КоАП РФ. Пункт 3 ч. 1 ст. 1.3 ныне действующего КоАП РФ в этом смысле представляется универсальной нормой, не требующей корректировки.
Предложение о включении в Особенную часть КоАП РФ составов, устанавливающих ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных не только законами Российской Федерации и ее субъектов, но и муниципальными нормативными правовыми актами, в представленном виде противоречит принципам разграничения полномочий. В то же время идея о наделении городов федерального значения дополнительными полномочиями по установлению административной ответственности за нарушение норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами указанных субъектов, а также о предостав-
лении им возможности предусмотреть увеличенные размеры административных штрафов на их территории представляется оправданной с точки зрения учета особенностей статуса указанных субъектов Российской Федерации. Более того, полагаем допустимым в порядке исключения рассмотрение на уровне федерального законодательства возможности делегирования указанным городам федерального значения полномочий по установлению административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии, что такие нарушения не имеют федерального значения, а отличаются повышенной степенью общественной вредности, так как совершаются на территории указанных городов. Реализация такого предложения потребует внесения изменений в ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ и позволит исключить из его содержания специальные нормы, касающиеся только городов федерального значения.
Концепция содержит целесообразное положение о необходимости включения норм об административных правонарушениях в единый для соответствующего уровня власти законодательный акт. Его реализация не предполагает каких-либо существенных изменений действующего КоАП РФ (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ). В то же время считаем допустимым предусмотреть возможность издания отдельных федеральных законов, рассчитанных на ограниченное по времени регулирование общественных отношений в области установления административной ответственности (например, при проведении на территории Российской Федерации международных спортивных состязаний, аналогичных чемпионату мира по футболу FIFA 2018 г., во время которого была введена административная ответственность за правонарушения, предусмотренные ст. 14.15.2 и 14.15.3 КоАП РФ), что позволило бы не перегружать КоАП РФ нормами, которые уже не будут применяться, либо формулировать эти нормы таким образом, чтобы они имели универсальный характер и могли применяться также и в период проведения иных соревнований подобного рода.
Категоризация административных правонарушений, предлагаемая в Концепции, представляется чрезмерно усложненной и излишней, тем более что в тексте действующего КоАП РФ признаки грубого характера отдельных административных правонарушений уже обозначены (например, в примечании к ст. 20.31 КоАП РФ). Отнесение административных правонарушений к числу грубых по такому формальному признаку, как повышен-
ная степень общественной опасности, представляется неоправданным и не соответствующим так называемому риск-ориентированному подходу к установлению административной ответственности. Унифицированная категоризация, на наш взгляд, может повлечь сложности с квалификацией отдельных административных правонарушений и с решением вопросов о конкуренции норм КоАП РФ и УК РФ. Так, к примеру, мелкое хулиганство с учетом изменений, внесенных в ст. 20.1 КоАП РФ Федеральным законом от 18 марта 2019 г. № 28-ФЗ, очевидно, следует относить к числу грубых, однако в соответствии с ч. 1 ст. 213 УК РФ грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с определенными квалифицирующими признаками, влечет уголовную ответственность. Учитывая изложенное, следует признать правильным, что от определения отдельных административных правонарушений в качестве грубых в ходе доработки проекта нового КоАП РФ решили отказаться5.
Заслуживает внимания и поддержка положения Концепции о необходимости регулирования в КоАП РФ возможности извещений, уведомлений и документооборота с участниками производства по делам об административных правонарушениях с использованием современных средств связи и коммуникации. Полагаем, что реализация требований информатизации процесса осуществления государственной власти предполагает расширение возможности участия в производстве по делам об административных правонарушениях в электронной форме посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также системы межведомственного электронного взаимодействия. Это в действительности могло бы содействовать изменению карательно-фискальной направленности административной ответственности на пресекательно-регулятивную, способствующую более эффективной частной и общей превенции административных правонарушений. Вместе с тем считаем необходимым учесть и отразить в нормах КоАП РФ правила, позволяющие не только предоставить участникам производства возможность получения и обмена информацией по делу, но и упростить документооборот в бумажном варианте для субъектов, осуществляющих такое производство. В противном случае это создаст дополнительные трудности для правоприменителей,
5 См.: Доработка проекта нового КоАП РФ: от повышенных штрафов решили отказаться : обзор // СПС Консультант-Плюс.
вынужденных выполнять двойную работу: инфор-матизировать производство в электронном виде и отчитываться о проделанной работе в бумажном варианте.
Подводя итог, можно констатировать, что Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может рассматриваться в качестве основы совершенствования правового регулирования в соответствующей сфере общественных отношений, однако реализация ее отдельных положений в проекте соответствующего Кодекса требует детальной проработки, теоретического обоснования и согласования с потребностями правоприменительной практики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Воронов А. М. Административная реформа: динамика развития в современной России // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права : сб. статей по материалам Международной науч.-практ. конференции (Сорокинские чтения) / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И Каплунова. - СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2020.
2. Попугаев Ю. И. Основные концептуальные положения по разработке общей и особенной частей нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2019. № 6. С. 19-24.
3. Севрюгин В. Е. «Старая одежда» нового КоАП РФ: концептуальные недоработки и перекосы законопроекта // Административное право и процесс. 2016. № 10. С. 29-37.
4. Соловей Ю. П. К вопросу о реформе законодательных основ административной ответственности // Законодательство об административных правонарушениях: современное состояние и пути реформирования : материалы круглого стола. -М., 2014. С. 28-38.
5. Якушев М. Реформа КоАП: каким быть новому Кодексу? / М. Якушев [и др.] // Закон. 2019. № 7. С. 17-29.
REFERENCES
1. Voronov А. M. Аktual'nye problemy administra-tivnogo i administrativno-protsessual'nogo prava : sb. statej po materialam Mezhdunarodnoj nauch.-prakt. konferentsii (Sorokinskie chteniya) / pod obshh. red. d-ra yurid. nauk, prof. А. I Kaplunova (Actual problème of administrative and administrative procédural
law: collection of articles based on the materials of the International Scientific and Practical Conference (So-rokin Readings)), St. Petersburg: St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020.
2. Popugaev Yu. I. Administrativnoe pravo iprot-sess (Administrative law and process), 2019. No. 6, pp. 19-24.
3. Sevryugin V. E. Administrativnoe pravo i prot-sess (Administrative law and process), 2016, No. 10, pp. 29-37.
4. Solovej Yu. P. Zakonodatel'stvo ob administra-tivnykh pravonarusheniyakh: sovremennoe sostoy-anie i puti reformirovaniya : materialy kruglogo stola (Legislation on administrative offenses: current state and ways of reforming: materials of the round table), Moscow, 2014, pp. 28-38.
5. Yakushev M. [i dr.] Zakon (Law), 2019, No. 7, pp. 17-29.
Рукопись поступила в редакцию 04.07.2020, принята к публикации 11.12.2020.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Екатерина Юрьевна Чумарова, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры адми-
нистративного права и административной деятельности органов внутренних дел федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, г. Красноярск, 660131, г. Красноярск, ул. Рокоссовского, д. 20)
ORCID ID: 0000-0002-7396-2185 E-mail: е[email protected] Тел.: 8 (391) 222-41-23
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Ekaterina Y. Chumarova, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Department of Administrative Law and Administrative Activity of the Internal Affairs Bodies, Federal State Budgetary Educational Institute of Higher Education «Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» (Rokossovsky str., 20, Krasnoyarsk, 660131, Russian Federation)
ORCID ID: 0000-0002-7396-2185 E-mail: е[email protected] Tel.: 8 (391) 222-41-23
