CC BY
32УДК 94(470)
КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ТАТАРСКИХ ГОСУДАРСТВ Г. ГУБАЙДУЛЛИНА И ЕЁ МЕСТО В СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ИСТОРИИ ТАТАРСКОГО НАРОДА
А.А. Гатин
Казанский федеральный университет г. Казань, Республика Татарстан, Российская Федерация askar-tatar@mail.ru
Резюме. В данной статье дается анализ исторической концепции Г. Губайдуллина, место концепции в историографии и современной исторической науке. Автором предпринимается попытка доказать актуальность и своеобразие ряда идей историка.
Ключевые слова: татары, Золотая Орда, историография, Казанское ханство, советская наука.
Для цитирования: Гатин А.А. Концепция истории средневековых татарских государств Г. Губайдуллина и её место в современной концепции истории татарского народа. Тюркологические исследования. 2019; 2(3): 21-26.
Наиболее интересным и ценным итогом научно-педагогической деятельности видного татарского историка Газиза Губайдуллина, без сомнения, является создание концепции истории татарской нации. Время ее создания -1920-е годы - ознаменовалось сочетанием двух важнейших тенденций: 1) коренным отказом от старой имперской концепции российской истории, пересмотром взглядов на историю покоренных народов, появлением возможности создавать «позитивные» образы истории татарского народа; 2) началом формирования идеологии марксизма-ленинизма, в рамках которой создается новая социально-экономическая (классовая) история России, ставшая на многие десятилетия официальной доктриной истории. Указанные выше тенденции оказали прямое воздействие и на научную деятельность Г. Губайдуллина, однако его труды как репрессированного историка оказались вычеркнуты из исторической науки вплоть до распада СССР. В итоге в начале 1990-х годов имя историка и его работы были возвращены в историографию и вызвали большой интерес у специалистов по истории татарского народа.
Однако именно 1990-е годы стали периодом сознательного отказа от старых идеологем, тотальной критики советской гуманитарной науки, идеологии марксизма-ленинизма (в том числе критика формационного подхода, классовой теории общественного развития, роли Октябрьской революции и т.д.). Все это оказало прямое влияние и на отношение к научному наследию Г. Губай-дуллина. Принято считать, что его концепция истории татарского народа была сформирована под сильным влиянием видного русского и советского историка-марксиста М.Н. Покровского (1868-1932). В частности, на это указывает во вводной статье С.Х. Алишев, критикуя идею разделения татарского общества
на 6 феодальных классов применительно к XIX в. [3, 9] В настоящее время российская историческая наука постепенно отходит от огульной критики советских историков и марксистской парадигмы изучения истории, что, безусловно, делает актуальным и пересмотр взглядов на концепцию Г. Губайдуллина.
Заслугой этого историка является обращение к проблематике социально-экономических отношений в истории татар. До него сфера исследовательских интересов дореволюционных татарских историков (Ш. Марджани, Х. Фаиз-ханов, К. Насыри, Г. Ахмеров, Х. Атласи) включала главным образом вопросы политической истории, истории культуры и образования, роли и влияния мусульманской культуры, проблемы этногенеза татар. Рассматривая процесс становления Монгольской империи и роль Чингис-хана в этом, ученый впервые вводит в оборот понятие «татарский феодализм», упоминая его наряду с западноевропейским феодализмом [4, 48-49]. В своем главном труде «История татар» Г. Губайдуллин тесным образом связывает этническую, политическую и социально-экономическую историю татар, интерпретируя исторические факты. Так, генезис феодальных отношений связывается с традиционной системой деления общества у кочевых тюркоязычных народов на 2 уровня - т.н. сояки («кости», обозначавшие родовую принадлежность): «белокостные» («аксеяк-лэр») высший, привилегированный слой и «чернокостные» («карасеяклэр») -черный люд, простолюдины, низшие слои общества. Привилегированный слой составляли представители высшей феодальной (военно-служилой) знати: улусбеки, илбеки, тарханы и прочие крупные землевладельцы. К представителям низших слоев относятся податные слои (сабанчи-крестьяне, азат (освобожденные из рабства), базарканы-торговцы, »хезмет ага» и ремесленники) и неподатные (рабы). Отдельное внимание уделяется характеристике налогообложения, денежного чекана, торговли. Вместе с тем нельзя не обратить внимание, что характеристика социально-экономической жизни Золотой Орды у Г. Губайдуллина имеет больше описательный и весьма фрагментарный характер, что не позволяет говорить о готовой концепции татарского феодализма. Это можно объяснить недостатком сведений, скупостью источниковой базы по данной теме, но главное, чем принципиально отличается концепция М.Н. Покровского - это отсутствие отсылок к трудам предшественников и столь характерного для «Русской истории с древнейших времен» М.Н. Покровского анализу историографии концепции феодализма. На наш взгляд, это объяснимо 2 причинами: 1) «История татар» задумывалась как учебник и готовилась весьма быстро, неоднократно дорабатывалась и выдержала несколько изданий; 2) до Г. Губайдуллина вопросы социально-экономического строя Золотой Орды, Казанского ханства не подвергались подробному изучению со стороны татарских историков, в отличие от трудов русских историков, занимавшихся разработкой проблем социально-юридического и социально-экономического строя русского общества в дореволюционный период, что и позволило М.Н. Покровскому критически осмысливать достижения своих учителей и предшественников при разработке собственной концепции.
Нельзя не упомянуть и работу современника Г. Губайдуллина - М.Г. Худякова «Очерки по истории Казанского ханства», в которой автор впервые в отечественной науке предпринимает попытку изучения социально-экономического строя и структуры населения Казанского ханства. Впрочем трагическая судьба ученого и множество ограничений на объективное изучение истории
Золотой Орды и Казанского ханства на долгое время вычеркнули имя М.Г. Худякова из исторической науки. В послевоенный период вопросы социально-экономической истории средневековых тюрко-татарских государств изучались советскими татарскими историками М.Г. Сафаргалиевым [12], М.А. Усмано-вым [14], Ш.Ф. Мухамедьяровым [11], чьи труды, безусловно, внесли заметный вклад в исследование социально-экономической истории средневековых тюрко-татарских государств в рамках господствовавшей тогда марксистской парадигмы. Следовало ожидать, что в постсоветский период социально-экономическая история Золотой Орды и Казанского ханства получит объективное и более глубокое понимание, однако приходится констатировать, что в 19902000-е годы никакого прорыва в этом направлении не произошло, а обобщающие исследования по отношению к социально-экономическим вопросам имеют описательный характер, касаясь лишь развития торговли, ремесла, но особенно много внимания уделяя политической истории, материальной и духовной культуре. [1; 2; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 13; 15] Поэтому при всей фрагментарности и непроработанности идеи «татарского феодализма» следует признать, что какой-либо иной, более совершенной концепции не предложено до сих пор.
Г. Губайдуллин одним из первых выделил факторы, приведшие к ослаблению и распаду Золотой Орды: 1) экономические причины; 2) несовершенство системы управления; 3) междоусобные войны и борьба за власть; 4) военно-политическое усиление соседних государств. [3, 116-119] Все эти факторы указываются среди прочих и современными историками.
История постзолотоордынских государств в излоцении Г. Губайдуллина такце имеет ряд вацных особенностей. Во-первых, историк представляет читателю системное излоцение истории 4 осколков Золотой Орды - Казанского ханства, Астраханского ханства, Ногайской Орды и Сибирского ханства. В описании этих государств он, безусловно, следует устоявшимся и извлеченным из русских источников сведениям. Вместе с тем сам подход к рассмотрению истории этих 4 государств вместе показывает, что ученый следовал идее о единой татарской нации, составными частями которых являются казанские, астраханские, сибирские татары. Несколько особняком, правда, стоят ногайцы, но их упоминание в книге по татарской истории указывает на то, что и их Г. Губайдуллин рассматривал как один из компонентов, предков современных татар, что отчасти находит свое подтверждение в исследованиях и фактическом историческом материале. Во-вторых, следуя принципу примата социально-экономических отношений над всеми другими история указанных выше государств также представляется через характристику феодальных отношений. При этом заметно, что историк создает весьма позитивный образ государств, даже пытаясь доказать тезис о наличии борьбы классов и политических групп. В-третьих, Г. Губайдуллин рисует картину неоднородности населения Казанского ханства, отмечая, что его костяк составили татарский и булгарский элементы, а также отмечая наличие чувашского, марийского, удмуртского и мордовского населения [3, 121-122]. В-четвертых, следуя традициям казанских историков-креведов последней трети XIX - начала ХХ вв. он впервые дает историко-топографическую характеристику Казани как города ханского периода. В этой связи стоит сказать, что историки-татары довольно мало уделяли внимания изучению Казани в пространственном отношении, в чем значительно уступали и уступают своим русским коллегам.
Также заслуживает внимания подход и анализ истории завоевания Казанского ханства и других татарских государств в контексте политической ситуации, сложившейся в Восточной Европе во второй половине XVI в. Г. Гу-байдулин задается вопросом: почему пали татарские государства. Событие 1552 года рассматриваются им в контексте борьбы Крымского ханства и Османской империи за гегемонию в Восточной Европе над всеми татарскими землями, с одной стороны, и растущими амбициями и успешной политикой Русского государства, с другой стороны. В этой связи у него создается стройная историческая последовательность событий: завоевание Казани (1552) - борьба за сохранение Казанского ханства (1552-1560) - наступление Крымского ханства (1563-1572). Таким образом ученый стремится сформировать общую историческую картину политической истории татарских государств, что можно считать его несомненным достижением, которое до сих пор остается мало-восстребованным в современной татарстанской историографии.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что историческая концепция Г. Губайдуллина, формировавшаяся в условиях нарождающейся марксистской исторической парадигмы, содержит в себе множество недооцененных оригинальных идей, которые могли бы послужить к изучению социально-экономической истории средневековых тюрко-татарских государств, международных отношений в Восточной Европе в XIV-XVI вв. и формированию новых исследовательских направлений, как история повседневности, локальная историческая география, реконструкция событий, изучение аутентичных письменных источников и др.
Список литературы
1. Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV-XVI вв. Казань: Татар. кн. изд-во, 1995. 160 с.
2. Гариф Н.Г. Казан ханлыгы: оешу тарихы, идарэ системасы, админи-стратив бYленеше hэм феодал-вассаллык менэсэбэтлэре Чаллы олысы миса-лында. Казан: Тат. китап нэшр., 2006. 175 б.
3. Гобэйдуллин Г. Тарихи сэхифэлэр ачылганда. Казан: Татар. кит. нэшр., 1989. 334 б.
4. Губайдулин Г. История татар; сокр. пер. с тат. С.Г. и А.Х. Губайдул-линых; ред. и предисл. Э.С. Кульпина и Ш.Ф. Мухамедьярова. М.: Московский лицей, 1994. 190 с.
5. ДэYлэтшин Г.М. Терки-татар рухи мэдэнияте тарихы. Казан: Тат. китап нщшр., 1999. 512 б.
6. Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Введение в историю Казанского ханства. Казань, 2005. 115 с.
7. Исхаков Д.М. От средневековых татар к татарам Нового времени (этнологический взгляд на историю волго-уральских татар XV-XVИ вв.). Казань: Мастер-Лайн, 1998. 276 с.
8. Исхаков Д.М. Тюрко-татарские государства XV-XVI вв. Казань: Институт истории АН РТ, 2004. 132 с.
9. Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар (III -середина XVI вв.). Казань: Школа, 2007. 356 с.
10. Материалы по истории татарского народа / отв. ред. С.Х. Алишев; науч. ред. Ф.И. Урманчеев. Казань, 1995. 496 с.
11. Мухамедьяров Ш.Ф. Социально-экономический и государственный строй Казанского ханства (XV - первая половина XVI вв.) / репринт диссертации; Ш.Ф. Мухамедьяров; сост. и отв. ред. Р.Г. Галлям. Казань: Ихлас, 2012. 276 с.
12. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1960. 275 с.
13. Тагиров И.Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана. Казань: Татар. кн. изд-во, 2000. 310 с.
14. Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса. Казань: Издательство Казанского университета, 1979. 315 с.
15. Хамидуллин Б.Л. Народы Казанского ханства: этносоциологическое исследование. Казань: Татар. кн. изд-во, 2002. 335 с.
Сведения об авторе: Гатин Аскар Александрович, кандидат исторических наук, доцент кафедры регионоведения и евразийских исследований Института международных отношений Казанского федерального университета (420008, Казань, ул. Пушкина, д.1/55), е-таП: askar-tatar@mail.ru
Дата поступления материала 15.04.2019.
Принят к публикации 13.05.2019.
G. GUBAYDULLIN'S CONCEPT OF THE HISTORY OF MEDIEVAL TATAR STATES AND MODERN CONCEPT OF TATAR HISTORY
Gatin Askar
Kazan Federal University Kazan, Republic of Tatarstan, Russian Federation askar-tatar@mail.ru
Abstract. The author analyzes the G. Gubaidullin's historical concept and the role of this concept in historiography and modern historical science. The author attempts to prove the relevance and originality of some ideas of the historian about the origin of the Tatars.
Keywords: the Tatars, Golden Horde, Kazan Khanate, historiography, Soviet science.
For citation: Gatin A.A. G. Gubaydullin's Concept of the History of Medieval Tatar States and Modern Concept of Tatar history. Tyurkologicheskie issledovaniya = Turkological Studies. 2019; 2(3): 21-26. (In Russ.)
References
1. Alishev S.H. Kazan' i Moskva: mezhgosudarstvennye otnosheniya v XV-XVI vv. Kazan': Tatar. kn. izd-vo, 1995. 160 s. (In Russian)
2. Garif N.G. Kazan hanlygy: oeshu tarihy, idara sistemasy, administrativ bYleneshe ham feodal-vassallyk menasabatlare CHally olysy misalynda. Kazan: Tat. kitap nashr., 2006. 175 b. (In Tatar)
3. Gobajdullin G. Tarihi sahifalar achylganda. Kazan: Tatar. kit. nashr., 1989. 334 b. (In Tatar)
4. Gubajdulin G. Istoriya tatar; sokr. per. s tat. S.G. i A.H. Gubajdullinyh; red. i predisl. E.S. Kul'pina i SH.F.Muhamed'yarova. M.: Moskovskij licej, 1994. 190 s. (In Russian)
5. DaYlatshin G.M. Terki-tatar ruhi madaniyate tarihy. Kazan: Tat. kitap nshchshr., 1999. 512 b. (In Tatar)
6. Iskhakov D.M., Izmajlov I.L. Vvedenie v istoriyu Kazanskogo hanstva. Kazan', 2005. 115 s. (In Russian)
7. Iskhakov D.M. Ot srednevekovyh tatar k tataram Novogo vremeni (etnologicheskij vzglyad na istoriyu volgo-ural'skih tatar XV-XVII vv.). Kazan': Master-Lajn, 1998. 276 s. (In Russian)
8. Iskhakov D.M. Tyurko-tatarskie gosudarstva XV-XVI vv. Kazan': Institut istorii AN RT, 2004. 132 s. (In Russian)
9. Iskhakov D.M., Izmajlov I.L. Etnopoliticheskaya istoriya tatar (III -seredina XVI vv.). Kazan': SHkola, 2007. 356 s. (In Russian)
10. Materialy po istorii tatarskogo naroda / otv. red. S.H.Alishev; nauch. red. F.I. Urmancheev. Kazan', 1995. 496 s. (In Russian)
11. Muhamed'yarov SH.F. Social'no-ekonomicheskij i gosudarstvennyj stroj Kazanskogo hanstva (XV - pervaya polovina XVI vv.) / reprint dissertacii; SH.F. Muhamed'yarov; sost. i otv. red. R.G. Gallyam. Kazan': Ihlas, 2012. 276 s. (In Russian)
12. Safargaliev M.G. Raspad Zolotoj Ordy. Saransk: Mordovskoe knizhnoe izdatel'stvo, 1960. 275 s. (In Russian)
13. Tagirov I.R. Istoriya nacional'noj gosudarstvennosti tatarskogo naroda i Tatarstana. Kazan': Tatar. kn. izd-vo, 2000. 310 s. (In Russian)
14. Usmanov M.A. ZHalovannye akty Dzhuchieva Ulusa. Kazan': Izdatel'stvo Kazanskogo universiteta, 1979. 315 s. (In Russian)
15. Hamidullin B.L. Narody Kazanskogo hanstva: etnosociologicheskoe issledovanie. Kazan': Tatar. kn. izd-vo, 2002. 335 s. (In Russian)
About the author: Gatin Askar, Cand. Sci. (History), Associate Professor of Kazan Federal University (420008, Kazan, 1/55 Pushkina), e-mail: askar-tatar@mail.ru
Received April 15, 2019.
Accepted for publication May 13, 2019.
