CC BY
27
о возможности установления характера комбинированного действия многокомпонентных смесей.
Так, характер действия реальных смесей в атмосферном воздухе (пыль, диоксиды серы и азота, углеводороды, оксид углерода, сероводород, фенол и др.) на показатели заболеваемости населения болезнями органов дыхания проявляется в виде частичной суммации с коэффициентом, равным квадратному корню из числа веществ, входящих в смесь. При формализованном математическом построении моделей это выражается у ряда факторов (причем непостоянно у тех же самых) появлением знака минус там, где, казалось бы, должен быть знак плюс [10].
Приведенные оценки характера комбинированного действия реальных многокомпонентных смесей, загрязняющих атмосферный воздух, позволяют предположить, что ни суммация, ни независимое действие не является основным проявлением этих смесей. Решая практические задачи охраны воздушной среды населенных мест, следует оценивать многокомпонентные смеси с применением коэффициента частичной суммации. В качестве такого коэффициента можно использовать корень квадратный из числа веществ, входящих в смесь. В этом случае коэффициенты корректировки значений ПДК, установленных при изолированном действии, будут колебаться от 0,7 (при 2 компонентах) до 0,2 (при 20 компонентах). Последний коэффициент в 4 раза выше коэффициента, применяемого ныне при решении практических задач [3, 7]. Даже в случае 100 компонентов в смеси коэффициент корректировки ПДК при частичной суммации составит 0,1 и будет в 10 раз больше коэффициента, который может быть при таком числе компонентов, если исходить из практики суммации их действия. Нельзя исключить, что частичная суммация может иметь коэффициент комбинированного действия, не только равный квадратному корню, но и меньшей величины, например корню 1,5 из числа компонентов смеси и т. д.
Конечно, по мере накопления эпидемиологических данных по оценке характера комбинированного действия реальных многокомпонентных смесей будет происходить уточнение коэффициентов частичной суммации. Однако это уточнение не даст столь значительной разницы, какая существует между коэффициентами корректировки ПДК, получаемыми при аддитивности (сотые доли) и при независимом действии веществ (1,0).
Безусловно, наряду с уточнением средних коэффициентов корректировки ПДК в условиях много-
компонентного загрязнения будут уточняться и коэффициенты корректировки ПДК отдельных веществ в зависимости от видов вызываемых их эффектов, особенностей их количественной оценки, лимитирующего ПДК признака вредности, степени осреднения концентраций во времени. Однако уже сегодня имеется достаточно теоретических, экспериментальных и эпидемиологических данных, чтобы изменить существующую практику оценки комбинированного действия многокомпонентного загрязнения, получившую отражение в нормативных документах. При этом важное значение должна иметь разработка соответствующих правил учета характера комбинированного действия малокомпонентных смесей в условиях многокомпонентного загрязнения атмосферного воздуха населенных мест.
Литература
1
2
3
4.
5.
6.
7.
8.
9. 10 11
ГН 2.1.6.695-98. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. — М., 1998. Информационное письмо о списке приоритетных веществ, содержащихся в окружающей среде, и их влияние на здоровье населения. МЗ РФ Департамент Госсанэпиднадзора, № И/109—111 от 07.08.97 г. - М., 1997.
Инструкция по разработке раздела "Охрана окружающей среды" проектной документации на стадиях ТЭО, проект (рабочий проект) для строительства в г. Москве. Московский городской комитет по охране природы. Московская государственная вневедомственная экспертиза. — М., 1994. Кустов В. В. и др. Комбинированное действие промышленных ядов. — М., 1975. Кустов В. В. // Гиг. и сан. — 1988. - № 5. — С. 61 — 62.
Новиков С. М. и др. Оценка риска для здоровья. Опыт применения методологии оценки риска в России (Самарская область). Консультационный Центр по Оценке Риска. - М., 1999. - Ч. 1. — С. 1-209. Общесоюзный нормативный документ. ОНД-86. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. — Л., 1987.
Пинигин М. А. // Гиг. и сан. — 1985. — № 9. — С. 49-53.
Пинигин М. А. // Там же. - 1986. - № 1. - С. 67-70. Пинигин М. А. // Там же. - 1993. - № 7. - С. 3-7. Порфирьев Б. Н., Быков А. А. Управление риском. Оценка риска для здоровья. Опыт применения методологии оценки риска в России (Самарская область). Консультационный Центр по Оценке Риска.
- 1999. - Ч. 2. - С. 91-146.
Поступила 23.06.2000
© 10. Д. ГУБЕРНСКИЙ, Д. Н. КАВТАРАДЗЕ, 2001 УДК 614.78
Ю. Д. Губернский, Д. Н. Кавтарадзе
КОНЦЕПЦИЯ "ЭКОПОЛИСА ЭКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПЛАНИРОВАНИЮ И СОЗДАНИЮ НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ
НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Москва; МГУ им. М. В. Ломоносова
В настоящее время города становятся основной средой обитания людей. Население мегаполисов и промышленных центров растет в 4 раза, а всех городов — вдвое скорее, чем все население Земли (в расчете на год). По прогнозу ООН, к 2000 г. число
селян и горожан на Земле сравняется, причем в индустриально развитых странах число горожан возрастет в 2 раза, а в развивающихся — в 5 раз.
Причины ускоренного роста городских поселений по сравнению с сельскими, так же как и на-
растающих темпов концентрации населения в городах, лежат на поверхности. Крупный город концентрирует интеллектуальные, трудовые, финансовые и иные ресурсы со всей зоны своего влияния. Поэтому урбанизация есть концентрированное выражение форм, способов и принципов организации человеком окружающей среды, освоения им неосвоенного пространства, в конечном счете — гротескное выражение целей и мотивов "преобразования природы" [2].
Однако городская среда способствует не только концентрации ресурсов и их расширенному воспроизводству. Побочным продуктом стихийно протекающего формирования городской среды обитания является параллельный рост риска для его жителей, протекающий столь же ускоренно. Разнообразие проявлений этого риска соответствует разнообразию элементов самой городской среды [1, 25]. Однако важно подчеркнуть часто ускользающее от внимания обстоятельство, что именно на высокоурбанизированных территориях неблагоприятные изменения экологической ситуации настолько тесно переплетены с состоянием здоровья горожан, что при анализе качества среды их обитания почти невозможно отделить экологический аспект этого качества от санитарно-гигиенического.
Например, для оценки качества среды обитания и состояния здоровья горожан существенное значение имеют такие параметры, как доля незакон-вертованных асфальтом почв в городском районе, площадь зеленых насаждений, приходящихся здесь на 1 жителя, протяженность незастроенных русел малых рек, разнообразие флоры и фауны в городских парках и даже степень адаптированное™ к естественному ландшафту архитектурного стиля. Вклад ухудшения эколого-гигиенической ситуации в такие характерные заболевания горожан, как аллергические и другие, весьма высок и имеет тенденцию к увеличению [8, 16, 21].
Необходимость сопряженного анализа экологических и санитарно-гигиенических аспектов качества среды обитания в городах требует использования в качестве основного понятия величину риска существования горожан [1, 10, 11]. К сожалению, этот подход пока мало распространен в области экологии и гигиены населенных мест, в которой большая часть исследований посвящена скорее анализу заболеваний горожан, но не их заболеваемости как вероятностному эколого-социальному феномену, динамика которого существенно зависит от ухудшения экологической ситуации. Данное исследование, представляющее собой междисциплинарные работы, совместно рассматривающие экологические и санитарно-гигиенические аспекты проживания населения, пока является довольно редким исключением.
Вероятно, именно поэтому подобные исследования до сих пор почти не востребованы в реальной практике городских администраторов, тем более что обычно в них легко найти сведения о результатах проверки предположений исследователя, но не о правилах управления исследуемым явлением. Формулирование последних требует "перевода" научной концепции на язык управленческих решений, и понятие риска здесь является одним из центральных. Действительно, именно возрастание риска до социально-неприемлемого уровня и огра-
ничивает фактически безграничные возможности разума и преобразовательной деятельности человека, определяют коридор возможностей устойчивого существования человека, сопряженного развития природы и общества [3, 11].
Предлагая оценивать качество городской среды величиной риска существования в ней горожан, надо отдавать себе отчет в психологических трудностях ее восприятия. Мышление и тем более поведение людей направлены на выбор между альтернативами — город или природа, лесной или городской воздух, лес или парк, и именно поэтому в наших городах остается гораздо меньше "островков ненарушенной природы" вроде Лосиного острова и озелененных территорий вокруг домов, чем это необходимо для поддержания здоровья человека.
Проблему сохранения желаемых качеств среды обитания не решает концепция "оптимизация среды", направленная на постепенное замещение природы в нашем окружении все более талантливо выполненными ее эрзацами. Дело не только в том, что техносфера пока воспроизводит необходимые параметры среды обитания человека хуже, чем биосфера, дело в том, что эти эрзацы все чаще небезопасны, а их развитие неуправляемо [5—7, 9].
Н. Ф. Реймерс справедливо отметил несовпадение темпов развития социальных и природных систем: "... Каждое поколение людей вырабатывает свой стереотип по отношению к действительности. Изменять саморазвивающиеся природные системы с такой же скоростью нет возможности. Нельзя удержать и природную систему в состоянии оптимума для предыдущих поколений людей... Несоразмерная длительность процессов в экосистемах и человеческой жизни у людей вызывает "жажду" поправить природу..." [15, 17, 18].
Сказанное делает более состоятельным конст-руктивно-экологический, а не технологический способ оптимизации среды обитания, тем более что современная экология обладает методами, позволяющими направить ход эволюционной изменчивости популяций в желательном для человека направлении [20].
Пока лишь немногими осознается опасность городской среды для здоровья жителей, риск проживания в современном городе должен стать предметом пристального внимания медиков и биологов, а суммарный риск (т. е. вероятность преждевременной смерти от неестественных причин под влиянием некоторого фактора риска) все чаще становится важнейшим индикатором качества показателя среды обитания человека.
Понятие риска служит естественной основой любой концепции экологической безопасности, поскольку абсолютно безопасных технологий и техники не существует, а безопасность, по определению В. А. Легасова и И. И. Кузьмина, — "состояние защищенности отдельных лиц, общества и окружающей среды от чрезмерной опасности". Каждое общество в меру принятых ценностей и уровня образованности его граждан определяет приемлемость того или иного уровня риска в пределах своих экономических возможностей. Практическое использование понятия риска для оценки качества среды обитания требует использования временной шкалы, единицы которой соразмеримы с периодами человеческой жизни, а для оценки вероятных изменений качества среды обитания в будущем
и
(например, при проведении мэрией экологической политики) — с жизнью минимум трех поколений горожан.
Величина временного шага при управлении рисками имеет принципиальную важность, так как позволяет сопоставить реальный уровень экологического или иного риска с социально-приемлемым именно на том отрезке времени, за который общество готово и может изменить уровень риска или относительную силу разных факторов риска (например, вклада промышленности и личного автотранспорта в риск ряда заболеваний).
Достижений в области применения концепции риска к оценке здоровья городской среды пока немного. Показана значительная зависимость уровня риска и характерных факторов риска от состояния экосистем для транспортных сетей в городах России [1]. До сих пор даже такое важное понятие, как предельно допустимая нагрузка", на практике часто используется как величина константной, а не вероятностной природы, преимущественно гигиеническая мера в оценке опасности (ПДК, ПДВ, ПДУ и др.) крайне медленно расширяется до более системной и эвристичной — экологической.
Все сказанное позволяет рассматривать городскую среду как специфическую часть биосферы, в которой складывается специфическая флора и фауна, идут микроэволюционные процессы, включая эволюцию факторов риска жилой среды, оказывающие долгосрочное воздействие на здоровье населения. Поэтому очевидно, что качество жилой среды должно быть обязательно включено в систему социолого-гигиенического мониторинга, которая сейчас активно разрабатывается по заданию Департамента Госсанэпиднадзора Минздрава РФ и активно используется в конкретных генпланах.
Использование понятия суммарного риска для оценки качества жилой городской среды неразрывно связано с необходимостью перехода от стихийных процессов урбанизации к контролируемым, а затем и к направляемым в соответствии с емкостью региональных экосистем и всей биосферы, поставляющих городам свои ресурсы [13, 14], позволяющим интегрировать города в региональные экосистемы.
Последнему препятствует неразработанность проблемы средообразующего потенциала городских экосистем и городских природных комплексов. До сих пор отсутствует научное обоснование озеленения городов, понимаемого как управление городскими экосистемами. До сих пор в сознании населения и специалистов город в этом случае "исключает дикую природу" [2]. Наиболее интересные попытки преодоления этого стереотипа сделаны при проектировании экогородов, причем одной из первых таких попыток (1978—1996) была отечественная программа "Экополис" биологического факультета МГУ.
В ходе ее реализации был накоплен опыт разработки и осуществления проектов "Экополисов" — нового типа человеческих поселений, не только полноценных экологически и социально-психологически, но и позволяющих устойчиво обеспечивать такие важные социальные ценности, как творчество, неанонимность общения и пр., солидарность людей и пр. Концепция "Экополиса" была разработана А. А. Брудным и Д. Н. Кавтарадзе в 1979—1981 гг. с целью определения возможных пу-
тей сопряжения развития города с динамикои региональных экосистем и тех форм сотрудничества ученых, городских властей и населения, которые необходимы для практических действий в этом направлении.
Во многих странах мира ведется аналогичный поиск направлений урбанизации, не исключающих существование живой природы в городах и пригородах, сохраняющей право горожан на здоровую среду обитания. По поручению фракции "зеленых" ландтаг земли Баден-Вюртемберг в 1985 г. разработал концепцию "Эклополиса" [23]. Под эклополи-сом авторы проекта понимают "создание поселений городского типа с учетом экологического требования нашего времени". Проект ориентирован на проверку концепции на примере 4 городов с населением от 10 до 100 тыс. человек.
Опыт ФРГ, где в последние годы создано не менее 50 экопоселений, экодеревень, внутригородских оздоровительных зон или проектов отдельных экодомов [24], показывает, что большинство препятствий на этом пути носит не технологический, а общекультурный характер. Для проектирования и строительства таких поселений хуже всего приспособленной оказывается не техника строительства, а социальные, правовые и организационные стереотипы, господствующие в соответствующей деятельности. Авторы "Экополиса" Лютц и Кройц предлагают вести строительство так, чтобы сохранять стабильность или стабилизировать экосистем-ное равновесие. Очевидно, что такое понимание планирования и строительства выходит за рамки традиционных архитектурных и строительных дисциплин, гигиенических нормативов, ставя вопрос значительно шире — экосистемно.
Реализация программ типа "Экополис" позволит городской среде приобрести и природоохранные функции, необходимые для поддержания здоровья ее жителей, для чего необходимы комплексные эколого-гигиенические исследования городской среды, до сих пор немногочисленные в силу сложностей разработки таких междисциплинарных проектов. Для восполнения возникшего в России вакуума исследований в этой области необходимо упомянуть о работе Института экологии человека и гигиены окружающей среды РАМН и МГУ на базе города-спутника Пущино-на-Оке, а также о практической деятельности в этих направлениях ряда общественных организаций — "Экожилье", "Экодом" и пр.
В большинстве руководств, используемых проектировщиками, архитекторами и строителями, понятие "окружающая среда" ограничено рамками абиотической окружающей среды, иногда с включением элементов ландшафта, и практически никогда в него не включается ни биота, ни само население как биологические существа.
Поэтому создание концепции экополиса было связано с объединением ранее трудносовместимых целей. Во-первых, это создание такой среды обитания горожан, где основным средообразующим элементом являются охраняемые природные территории города, во-вторых, это создание такой общественной атмосферы, которая допускала бы объединение решений хозяйственных и утилитарных задач с психологически и физиологически полноценной рекреацией, и, в-третьих, это включение охраняемых природных территорий города в сеть
Регионы \ биосферы
Экосистемы региона
Лгро~и
промышленная экосистемы
Экопоу?исы
Энопарн
Селитебная часть
КЬартал
урбанофитоценозы
Экосистема дома
Экосистема
Жилища
Уровни организации биосферы и экополиса.
заповедных территорий региона. Тем самым в эко-полисе может быть создан "зеленый пояс", способный стать эффективным буфером воздействия города на экосистемы пригородов, а не просто менее вытоптанным и большим по площади парком, как ныне.
Проекты эколополисов, разрабатываемых в Германии, Канаде, России и в других странах, очевидно, обладают сходством концепции, представляющейся достаточно стройной, несмотря на ряд спорных и пока малореалистичных деталей. За рубежом уже более десятка лет существуют фирмы, специализирующиеся на проектировании и строительстве экологически "чистых" домов и кварталов. Разработанные проекты позволяют населению сделать выбор в зависимости от климатических условий, стоимости и т. п. [24].
Мы относим экополис к феномену человеческой культуры постиндустриальной эпохи, более того, к ее определенному варианту, при котором промышленное воздействие на природную среду контролируется обществом, включая его отдаленные последствия для экосистем [3, 4]. Элементы экополиса как новой среды обитания возникают разрозненно в разных городах и пока не соединены в общую систему. Важный опыт накоплен в нашей стране и в Европе программой "Здоровье города" [16], позволяющей объединить усилия администрации, специалистов, служб и граждан в оздоровлении городской жизни.
Экополис в современном понимании — это концептуальная модель будущей основной среды обитания человека, специфической экосистемы, включающей естественные и искусственные элементы. В экополисе экологические и социальные параметры должны находиться в управляемых условиях, обеспечивая возможность неопределенно
долгой сопряженной эволюции [22]. Приоритет отдается организации таких процессов жизнедеятельности, которые в принципе сопрягаются с природными, а вещественные (геохимические), энергетические и информационные потоки встраиваются в существенные природные.
Различные элементы экополиса: а) жилые микрорайоны, б) индустриальные районы, в) придомовые территории, дома, г) квартиры как основные элементы среды обитания — должны отвечать принципу сопряжения социального и природного (см. рисунок). Это, в частности, означает приоритет природных строительных материалов над искусственными и полимерными [6].
В тех случаях, когда осознана социальная необходимость применения искусственных материалов и получено значение ожидаемого фактора риска, новая техника и технология применяются таким образом, что это не ведет к снижению сопряженности процессов на следующем уровне организации экополиса и биосферы. Таким образом, риск может быть локализован в пределах того или иного уровня экосистемы. Новые материалы (их синтез) должны разрабатываться одновременно с технологией их деструкции и утилизации, включая естественную, до субъединиц, входящих в круговорот естественных веществ региональной экосистемы, что уже началось благодаря принятию концепции оценки полного жизненного цикла промышленных продуктов и материалов, появлению международной системы ГОСТ/КО 14000.
В целом экополис — это многомерная среда, предоставляющая условия для адекватного и более полного развития родовых качеств человека, развития его экологического сознания в процессе сопряженного развития. Многие болезни цивилизации и отрицательные стороны городской жизни будут, очевидно, невозможны в условиях экополиса. "Состояние антропоэкологического напряжения", по В. П. Казначееву [12], в таком городе должно служить интересам продуктивной адаптации человека и будет посильным для него.
Популярная в ряде развитых индустриальных стран идея "Технополиса" [19], по-видимому, будет неизбежно заменяться на идеологию экополисов. Под стратегией создания технополисов понимается появление новых городов передовых технологий, научно-исследовательских и конструкторских разработок в различных отраслях. Технополисы не ставят и не решают задач средообразования. Отслеживая историю смены функций городов, мы увидим, что и технополисы потребуют экологически приемлемой среды и в дальнейшем должны будут перейти на экополисный путь развития. Так, в России проект создания технополиса на базе города Зеленограда уже предусматривает "... необходимость увеличения экологической емкости соседних районов Подмосковья".
Собственно строительная технология в эколого-гигиеническом аспекте проработана уже в достаточной мере для того, чтобы экологи, гигиенисты, строители могли опираться в проектировании жилой среды городов на новые ценности, проверенные образцы и технологии.
Разнородность объектов, составляющих городскую среду, их нестабильность и мозаичность во времени и пространстве существенно уменьшают сопряженность природных процессов в городских
Концептуальные основы обеспечения экологически полноценной и гигиенически благоприятной жилой среды
№ бло- Целевая установка Принципы и критериальные показатели
ка •
I
2
3
4
Обеспечение полноценного осуществления социальных и биологических функций человека
Безопасность наружной окружающей жилой и внутрижи-лищной среды
Монито-рингжилой среды как экосистемы
Методы контроля, индикаторы и механизмы охраны среды
1. Состояние полного физического, духовного и социального благополучия для всех групп населения
2. Безопасность для генофонда человека при длительном проживании
3. Высокая эффективность восстановительных процессов и возможность полноценного отдыха в жилище и рекреации "на природе", обеспечивающие поддержание адаптационных возможностей организма человека
1. Отсутствие негативных факторов в жилом районе и наличие условий для здорового образа жизни
2. Соответствие качества земельного участка застройки санитарно-гигиеническим требованиям и необходимому уровню самоподдержания экосистем
\
3. Уровни шума, инфразвука, вибрации, электрического магнитного поля, содержание радионуклидов и радона не более допустимых уровней риска
1. Выявление "абсолютно-причинных факторов" риска в жилой среде: асбест, радон, радионуклиды, 3,4-бенз(а)пирен, ртуть, споры грибов, продукты миграции химических токсичных веществ из стройматериалов
2. Установление относительных условий, способствующих повышению заболеваемости населения и определение модифицирующих факторов, влияющих на уровень дискомфорта
3. Установление корреляционных связей между качеством жилой среды и состоянием здоровья населения, выявление уровней ал-лергизации населения в зависимости от аллергенных факторов
4. Определение состояния здоровья и эффективность оздоровительных мероприятий по оптимизации внутрижилищной среды в домах разных типов
1. Классификатор качества жилой среды на основе эколого-гигиенического подхода
2. Методика экспертизы и сертификации строительных материалов и технических средств управления качеством жилой среды
3. Эколого-гигиенический паспорт для жилых и общественных зданий и жилых микрорайонов
4. Нормативно-методические эколого-гигие-нические основы мониторинга жилой среды
5. Нормативно-правовое обеспечение в виде современных эколого-гигиенических и строительных документов (СанПиНы, СНиПы, ГОСТы, ТУ)
экосистемах, требуют учитывать суммирование факторов риска в каждом объекте урбанизированной среды. Опыт исследований авторов позволяет выдвинуть следующую концептуальную схему обеспечения здоровых условий жизни в данном типе населенных мест (см. таблицу).
Экополисы, очевидно, на первом этапе следует рассматривать как малые города будущего, в которых все эколого-гигиенические факторы и их параметры поставлены в управляемые условия. Естественно, что в чистом виде у нас в стране таких поселений на сегодня нет, хотя отдельные характер-
ные черты города-экополиса уже встречаются в разных населенных местах.
Поскольку эколого-гигиенические аспекты проработаны уже в достаточной мере, следующим этапом должна быть разработка единой для экологов, гигиенистов, строителей стратегии проектирования и создания экологически безопасных и оптимальных для проживания населения новых современных городов в сопряжении с региональными экосистемами. Более того, непременным условием такой экологической политики становится участие населения в обсуждении проблем и ее решении и привлечение к данной работе экспертов широкого профиля.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16. 17.
18.
19.
20.
21. 22.
23.
24.
25.
Автомобильные дороги в экологических системах / КавтарадзеД. Н., Николаева Д. Ф., Поршнева Е. Б., Флорова Н. Б. - М., 1999.
Ахиезер А. С. Города и экология. — М., 1987. — Т. 1.
- С. 37-40.
БрудныйА. А., Кавтарадзе Д. Н. Экология малого города. — Пущино, 1981. — С. 36. БрудныйА. А., Кавтарадзе Д. Н. Экология малого города. Программа "Экополис". — Пущино, 1987. — С. 6-14.
Губернский Ю. Д. И Вестн. АМН. - 1984. - № 4. -С. 80-84.
Губернский Ю. Д., Лицкевич В. К Жилище для человека. — М., 1991.
Губернский Ю. Д. Гигиеническая оценка состояния окружающей среды и здоровье населения. — М., 1997. - С. 114-127.
Губернский Ю. Д. // Гиг. и сан. — 1998. — № 4. — С. 50-54.
Губернский Ю. Д. // Международная конференция по проблемам урбанизации и окружающей среды. — М., 1998. - С. 13-15.
Кавтарадзе Д. Н. // Биол. науки. — 1987. — Т. 1, № 12. - С. 5-15.
Кавтарадзе Д. Н., Овсянников А. А. Природа и люди России: основание к пониманию проблемы. — М.,
1999.
Казначеев В. /7. Очерки теории и практики экологии человека. — М., 1983.
Как организовать общественный экологический мониторинг / Под ред. М. В. Хотулева. — М., 1997. Медоуз Д., Медоуз Д., Рандерс Й. За пределами роста.
- М., 1994.
Мижуев П. Г. Сады-города и жилищный вопрос в Англии. — Петроград, 1916.
Профиль здоровья города Ижевска. — Ижевск, 1998. Реймерс Н. Ф. Теория и практика географических исследований экологии человека. — М., 1974. — С. 34.
Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. — М., 1978. Тацуно Ш. Стратегия — технополисы. — М., 1989. Шварц С. С. Будущее науки. — М., 1976. — Вып. 9.
- С. 158-177.
Экологическая ситуация в городе Серпухове и перспективы ее улучшения. — М., 2000. Kavtaradze D. // IV International Congress of Ecology.
- New York, 1986. - P. 190-197.
Lutz R., Kroetz Th. Oecolopolis. — Stuttgart, 1985. Ökopolis Katalog zur Ausstellung, Bauen mit der Natur.
- Stuttgart, 1984.
Sukopp H., Wittig R. Stadtökologie. - Jena, 1996.
Поступила 23.06.2000
