CC BY
15
Научная статья УДК 316.334.2
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.8.8
Концепция экономического роста Одеда Галора и марксистская теория общественного развития: опыт сравнительного анализа
Чэнь Чуньсяо
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, 1107313071@qq.com
Аннотация. В статье осуществляется анализ эволюционной концепции экономического роста Одеда Галора, выявляются ее сильные стороны и ограничения. Производится сравнительный анализ данной концепции и марксистской теории общественного развития. Постулируется сопоставимость этих теоретических построений в связи со схожестью их основных исследовательских вопросов и выделяемых периодов человеческой истории, которые подвергаются анализу. Отмечается, что различия рассматриваемых концепций состоят в методологическом подходе к предмету изучения, проведении оценки общественного развития с разных позиций и с учетом действия различных факторов. В статье делается вывод о том, что эволюционная концепция экономического роста Одеда Галора и марксистская теория общественного развития оказываются взаимодополняемыми теоретическими построениями, совокупный учет результатов которых дает возможность создания комплексного представления об экономической эволюции человеческого общества.
Ключевые слова: экономический рост, общественное развитие, эволюционная концепция экономического роста, марксистская теория общественного развития Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Чэнь Чуньсяо. Концепция экономического роста Одеда Галора и марксистская теория общественного развития: опыт сравнительного анализа // Теория и практика общественного развития. 2023. № 8. С. 72-78. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.8.8.
Original article
The Concept of Economic Growth by Oded Galor and the Marxist Theory of Social Development: Experience in Comparative Analysis
Chen Chunxiao
St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia, 1107313071@qq.com
Abstract. The article analyzes the evolutionary concept of economic growth of Oded Galor, identifies its strengths and limitations. A comparative analysis of this concept and the Marxist theory of social development is carried out. The comparability of these theoretical constructions is postulated due to the similarity of their main research issues and the distinguished periods of human history that are being analyzed. It is emphasized that the differences between the concepts under consideration consist in the methodological approach to the subject of study, the assessment of social development from different positions and taking into account the action of various factors. The article concludes that Oded Galor's evolutionary concept of economic growth and the Marxist theory of social development turn out to be complementary theoretical constructs, aggregate accounting of the results of which makes it possible to create a comprehensive view of the economic evolution of human society.
Keywords: economic growth, social development, evolutionary concept of economic growth, Marxist theory of social development
Funding: Independent work.
For citation: Chen Chunxiao. (2023) The Concept of Economic Growth by Oded Galor and the Marxist Theory of Social Development: Experience in Comparative Analysis. Theory and Practice of Social Development. (8), 72-78. Available from: doi:10.24158/tipor.2023.8.8 (In Russian).
В научном пространстве экономической социологии появляются новые объясняющие исторический процесс концепции. Данные теории позволяют по-новому взглянуть на прогресс человечества, привносят более полное понимание процесса развития нашей цивилизации. В то же время актуализируется необходимость сравнения этих новых концепций с классическими теориями, очерчивания проблемных моментов тех и других, сопоставления возможностей классики и
© Чэнь Чуньсяо, 2023
СОЦИОЛОГИЯ ЭОСЮЬООУ
новых теоретических построений. В этом контексте мы предприняли попытку сравнительного анализа новой концепции экономического роста Одеда Галора и марксистской теории общественного развития. Первая была выбрана потому, что на сегодняшний день она является инте-гративной экономико-социологической концепцией развития человечества в рамках современной эволюционной теории. Марксистское же учение об общественном развитии представляет историю человечества на том же историческом промежутке времени и отвечает на схожие исследовательские вопросы. В связи с этим их сопоставление представляется возможным.
Рассмотрим основные положения вышеуказанных теорий. О. Галор ставит в своей книге (Галор, 2022) важный исследовательский вопрос - что (какие условия) сделало возможным переход человечества к экономическому росту от характерного для всего животного мира стремления к выживанию и воспроизводству, которое данный автор применительно к эволюции человечества в эпоху, предшествующую экономическому росту, называет периодом стагнации. Ключевой особенностью данного периода является то, что человечество в это время находилось в мальтузианской ловушке. Данное обстоятельство О. Галор рассматривает как ключевую особенность не только человечества в эпоху до экономического роста, но и всех живых существ (Галор, 2022). Суть ее заключается в том, что увеличение количества продуктов питания ведет к росту численности популяции живых существ, а это снижает количество пищи на каждого отдельно взятого ее члена. Применительно к человеческим популяциям это означает, что повышение производительности труда за счет появления новых, более продуктивных технологий повышало уровень благосостояния людей лишь временно. В этот период человечество проявляло стремление к расширенному демографическому воспроизводству. Благодаря лучшим условиям и прежде всего достаточному питанию, выживало большее количество детей. Поэтому в следующих поколениях наблюдался рост численности общества до тех пор, пока на каждого его члена не стал приходиться прожиточный минимум пищевых ресурсов. Наступало опять полуголодное существование и возникала необходимость выживать в новых социально-демографических и социально-экономических условиях. Так продолжалось достаточно длительное время, то есть с начала человеческой истории до XIX в., когда начали весомо ощущаться социально-экономические и социально-демографические результаты промышленной революции (Галор, 2022).
О. Галор задается вопросом - почему именно промышленная революция стала переходным моментом в наступлении эпохи экономического роста? Ответу на этот вопрос посвящена большая часть его монографии (Галор, 2022). Автор в ходе своего анализа приходит к выводу, что для экономического роста необходимы были два демографических фактора. В качестве первого он выделяет плотность населения. Логика его рассуждений сводится к следующему. Поскольку человечество в эпоху до экономического роста находилось в мальтузианской ловушке, то более высокая степень технико-технологического развития, задающая соответственно более высокую производительность труда, определяла рост численности населения. О. Галор пишет, что технический прогресс и его следствие в виде увеличения производительности труда позволили человеческой популяции в мальтузианскую эпоху за 12 тыс. лет вырасти в 400 раз (Галор, 2022: 61). При этом технологические инновации через увеличение производительности труда приводят к росту населения, а увеличившаяся численность населения положительным образом влияет на появление и количество инноваций, поскольку «в крупных популяциях с большей вероятностью возникал больший спрос на новые товары, инструменты и практики, а также на исключительных индивидов, способных их изобретать» (Галор, 2022: 61). В более многочисленных обществах быстрее и глубже развивалась специализация, интенсивнее распространялись новые технологии.
Другим важным фактором, на который обращает внимание О. Галор, является состав населения - под ним данный автор понимает прежде всего структуру культурного пространства общества. И здесь особенно выделяются те культурно-ценностные конструкции, в рамках которых значимость имело образование, способность быть ориентированным на будущее и развитие предпринимательских навыков (Галор, 2022).
О. Галор приходит к пониманию того, что данные факторы определили постепенное развитие человеческого капитала в эпоху стагнации, считая, что именно оно сделало возможным экономический рост, причем не только на каких-то отдельных этапах истории человеческой цивилизации, а как постоянное поступательное явление, характерное для современной эпохи эволюции человечества (Галор, 2022). Такие факторы, как численность населения и его состав были органично включены О. Галором в понятие человеческого капитала, которое раскрывалось через эти два фактора на материалах, относящихся к историческому развитию человечества с самого раннего периода его истории до эпохи современности (Галор, 2022). Таким образом, эволюционная теория в качестве ключевого фактора развертывания экономического роста определяет развитие человеческого капитала и рост отдачи от него, в то время как неоклассическая экономическая теория видит основной источник роста в накоплении и качественном совершенствовании физических ресурсов.
Постепенное повышение качества человеческого капитала, а также рост отдачи от его реализации определил, по мнению О. Галора, переход к современному типу демографического воспроизводства, когда рождаемость становится низкой, снижается смертность, увеличивается продолжительность жизни, социально-демографическая структура общества трансформируется в сторону увеличения численности групп старших и пожилых возрастов (Галор, 2022).
Другая часть монографии О. Галора посвящена исследованию вопроса о том, почему одни общества перешли к эпохе роста раньше, чем другие, или же почему именно европейские страны и затем США оказались в авангарде изменений, связанных с развертыванием экономического роста (Галор, 2022). Здесь исследователь также выделяет ряд факторов, которые оказали влияние на неравномерность социально-экономического развития человеческих обществ.
Одним из них, по его мнению, является степень развития международной торговли. При этом О. Галор отмечает совершенно разное по направленности влияние этого процесса на страны, в которых происходила индустриализация и в которых ее не было. Последние оказывались колониями первых. О. Галор считает, что страны, где имела место индустриализация, выигрывали за счет международной торговли, там наблюдался рост производительности труда и уровня дохода на душу населения. В колониальных странах развивались добывающий и сельскохозяйственный секторы экономики, в которых спрос на человеческий капитал и отдача от него были достаточно низкими, что задерживало демографический переход и, соответственно, рост дохода на душу населения. Получалось, что развитые страны переносили свое сельскохозяйственное производство в развивающиеся, климат которых был благоприятным для этого. В результате в последних падал уровень индустриализации, а население не выходило за пределы мальтузианской ловушки (Са!ог, 2005).
Еще одним важным фактором неравенства стран и стимулирования экономического роста оказывается, по мнению О. Галора, институциональная составляющая. Действие ее исследователь демонстрирует на примере разницы между Южной и Северной Кореей, где один народ с единой историей, культурой, местом проживания, ресурсной обеспеченностью оказался разделенным разными политическими режимами и институциональными конструкциями социальных порядков (Галор, 2022: 166-167). Аналогичным образом данный автор анализирует пример Западной и Восточной Германии. Политические режимы продуцируют разные социальные институты, которые по своей природе являются экстрактивными или инклюзивными. Анализируя влияние каждого из них на экономическую активность людей, О. Галор приходит к выводу, что именно доминирование инклюзивных институтов дает преимущество для перехода к экономическому росту и развертыванию процессов, связанных с развитием (Галор, 2022). При этом данный автор отмечает симбиоз институциональной составляющей экономического роста и человеческого капитала, когда индивиды оказываются носителями норм и правил, входящих в той или иной общественный институт. О. Галор склонен рассматривать человеческий капитал в расширенном понимании, когда в него следует включить также и институциональную составляющую (Са!ог, Моау, 2004).
К рассмотренному фактору примыкает культурный. Общество является носителем культурных характеристик, которые способствуют экономическому росту либо сдерживают его. Наиболее показательной здесь является религиозная составляющая культуры - соответствующие ей нормы поощряют определенные типы хозяйственного поведения населения, способствуя тем самым переходу общества из одного состояния в другое.
Далее О. Галор выделяет географический фактор, под которым подразумевает природную составляющую общества во всем многообразии ее ресурсов. Исследователь подробно анализирует то, как окружающая среда может оказывать влияние на переход обществ к экономическому росту, как она воздействует на формирование социальных и культурных институтов, почему одни регионы планеты (Европа и США) оказались в авангарде экономического роста, а другим (например, Центральная Африка) он дается с трудом (Галор, 2022: 205-218).
В числе факторов, способствующих более быстрому развертыванию экономического роста, О. Галор называет фактор гендерного равенства, когда у женщин появились равные с мужчинами права на оплачиваемую занятость (Галор, 2022: 219-220). Женский труд в общественном производстве имеет широкий спектр влияния на экономический рост и демографическую ситуацию в социуме. Общества, в которых он широко распространен, дальше других продвинулись в плане развертывания процессов экономического роста.
В целом, О. Галор считает, что современное неравенство между развитыми и развивающимися странами было заложено еще во времена аграрной революции. Он прослеживает основные тенденции, которые позволили современным развитым странам встать в авангарде мирового развития человеческой цивилизации.
Основными моментами концепции О. Галора, на которых необходимо акцентировать внимание для достижения цели нашего исследования, являются следующие.
Во-первых, ключевая роль в развертывании экономического роста принадлежит человеческому капиталу. Именно тогда, когда созрели условия для получения повышенной отдачи от этого вида капитала, начался переход к экономическому росту.
Во-вторых, созревание условий для отдачи от человеческого капитала происходило на основе постепенного обогащения человеческого капитала общества, повышения его качества до такого момента, когда образование становится обязательным условием успешной социализации человека в обществе.
В-третьих, наряду с человеческим капиталом имеют значение и другие общественные факторы, такие как институциональные и культурные характеристики, которые сопрягаются и усиливают действие друг друга.
В-четвертых, хотя О. Галор и выдвигает на первый план человеческий капитал в качестве ключевого фактора экономического роста, все-таки он также обозначает и природный фактор в виде разнообразных ресурсов как значимый.
К недостаткам данной концепции следует отнести пониженное внимание к роли физического капитала в обеспечении развертывания экономического роста. Хотя О. Галор и упоминает его при анализе вопроса о полноценной передаче знаний от предыдущих поколений к последующим, но все же не анализирует его влияния на процессы прогресса.
Другим недостатком концепции О. Галора является то, что, сосредотачиваясь на рассмотрении факторов перехода к экономическому росту и истоков современного неравенства, данный автор не анализирует собственно экономический рост и его движущие силы на современном этапе развития человеческой цивилизации. Очевидно, что помимо численности и состава населения присутствуют также другие его составляющие, что осталось без внимания данного автора.
Кроме того, при анализе культурных факторов перехода к экономическому росту О. Галор учитывает только нематериальные, сосредотачиваясь на их ценностно-институциональной составляющей. При этом игнорируется материальная культура и ее роль в развитии обществ.
Теория экономического роста во всем многообразии ее концептуального содержания противопоставляется в мировой науке марксистской теории общественного развития. Изложим ее концептуальные положения.
Согласно марксистской теории, общество является динамической системой, которая постоянно развивается. Каждая такая ступень этого процесса характеризуется более высоким уровнем технико-технологического развития производства. Именно состояние производства учитывается учеными-марксистами при выделении стадий развития общества. Имеется понимание того, что производство и труд осуществляются людьми совместно, в результате чего складываются определенные отношения, которые К. Маркс назвал производственными. Они выстраиваются на основе уровня развития технико-технологического базиса общества и соответствующих этому уровню развития компетенций работников, то есть производительных сил (Маркс, 2021). Таким образом, в марксистской теории обращается внимание как на технико-технологическую составляющую источника общественного развития, так и на человеческую. Производственные отношения и производительные силы находятся друг с другом в диалектическом взаимодействии, при этом производительные силы оказываются более динамичным элементом этого взаимодействия, когда их развитие продуцирует рождение новых способов организации производственных отношений.
Исторический процесс взаимного развития производительных сил и производственных отношений был поделен К. Марксом на стадии, на каждой из которых господствует свой способ производства в виде определенного уровня развития технико-технологического основания общества и соответствующего ему типа организации производственных отношений. При этом производственные отношения можно рассматривать в узком и широком смыслах (М1егеша, 2021). В узком смысле к производственным отношениям относятся общественные отношения, в рамках которых осуществляется непосредственный процесс производства (например, трудовые отношения). В широком смысле они охватывают общественные отношения, которые непосредственно не связаны с процессом производства, но обслуживают его опосредованно, через комплексную организацию жизнедеятельности людей, их групп и общества в целом (например, отношения в сфере права, политики, культуры, идеологии, религии и т.п.) (Маркс, 2011).
К. Маркс выделял пять стадий развития общества - первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, причем последняя мыслилась им как будущая стадия развития. Особое внимание К. Маркс уделил капиталистической стадии развития общества. При этом его интересовал не столько переход общества к ней и его факторы, сколько то, каково общественное устройство самой капиталистической стадии развития общества. Анализу этого вопроса посвящен главный труд К. Маркса - «Капитал» (Маркс, 2021).
В социальном плане общественные отношения, согласно марксистской теории, складываются на основе того, в каком состоянии находится производство и обслуживающие его социальные конструкты. Хозяйство и имеющие место в нем социальные отношения выступают основой общественного устройства. В структуре самого хозяйства, когда продукт проходит стадии производства, распределения, обмена и потребления, именно производство и его специфика становятся той сущностью общественной системы, благодаря которой эта система приобретает определенное качество, соответствующее данной специфике.
К. Маркс и позже последователи его теории достаточно подробно исследовали исторический процесс с позиции предложенной этим ученым методологии (Коряковцев, 2021). Анализу подвергся весь исторический период развития человеческого общества, был сделан ряд концептуальных умозаключений и выводов относительно различных аспектов функционирования и развития общественных систем. В основе их лежит понимание того, что именно развитие технико-технологической стороны производства имеет решающее и ключевое значение для развития любой общественной системы.
При сравнительном анализе концепции экономического роста и марксисткой теории общественного развития были выявлены следующие моменты.
Во-первых, обе они в своем анализе охватывают весь период исторического развития человечества. Однако предмет изучения у этих двух концептуальных подходов разный: у марксистской теории в фокусе анализа оказываются диалектические взаимодействия между моментами общественной системы (ее элементами и связями), а в рамках эволюционной теории исследуются факторы увеличения благосостояния и имеющегося неравенства среди современных обществ по благосостоянию и уровню жизни.
Во-вторых, в марксистской теории и в эволюционной концепции экономического роста во главу угла ставятся разные факторы, способствующие прогрессу общества. В рамках первой основа развития общества видится в развитии производительных сил, совершенствовании технико-технологического базиса производства и компетенций работников. В эволюционной концепции развитие технологий рассматривается как следствие, а не как причина. Признается, что в основе данного процесса лежит инновационная активность человека, которая активизируется при достаточном уровне численности населения, подходящих природных ресурсов и при определенных институционально-культурных социальных практиках.
В-третьих, в марксистской теории основное внимание уделяется особенностям функционирования общества на каждой из выделенных К. Марксом стадий его развития (Кондрашова, Муштак, 2022). В эволюционной концепции экономического роста в фокусе внимания оказывается переход обществ к стадии развития, на которой имеет место устойчивый экономический рост. При этом стадиальное деление человеческой истории в обеих сравниваемых подходах принципиально разное: марксистская теория настаивает на основании уровня развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений, а эволюционная концепция экономического роста - на основании отсутствия или присутствия стабильного экономического роста и, как его следствия, улучшения благосостояния населения.
В-четвертых, эволюционная концепция экономического роста в качестве его интегрального фактора выдвигает развитие человеческого капитала, делая тем самым упор на субъектную составляющую технико-технологического прогресса (Кузьмин, 2019). В марксистской теории в анализ включается не только человеческая составляющая общественного развития, но и материальная основа производства, которая также оказывается непременным условием общественного развития.
В-пятых, в марксистской теории игнорируется демографический фактор общественного развития в плане специального анализа его воздействия на прогресс общества. Факт влияния демографического фактора признается, но это оно не становится предметом специального научного анализа. В эволюционной концепции демографический фактор становится центральным для изучения, его влияние исследуется с позиции признания этого фактора ключевым фактором роста благосостояния людей (Смирнов, 2018).
В-шестых, аналогичная ситуация наблюдается с таким фактором общественного развития, как международная торговля. В марксистской теории он выпадает из специального анализа общественного развития, хотя его наличие не отрицается (Черников, 2021). В эволюционной концепции фактор развития международной торговли анализируется в аспекте исследования истоков и причин неравенства между различными обществами относительно уровня общественного прогресса. В эволюционной теории он относится к более широкой группе факторов, которая получила называние географических.
В-седьмых, в марксистской теории история развития человечества анализируется как единый процесс, в котором люди осознаются как социальная общность, развивающаяся по западному образцу, разделение на отдельные человеческие общества присутствует, но лишь на
уровне анализа более частных моментов исторического развития (Романова, 2023). В эволюционной концепции экономического роста развитие человечества тоже анализируется как единый процесс, в котором за эталон принимается путь развития западного мира, но большое внимание уделяется частным моментам истории отдельных обществ, по результатам анализа которых делаются выводы и обобщения, аргументирующие более общие положения.
Таким образом можно сделать вывод о том, что эволюционная концепция экономического роста и марксистская теория общественного развития отвечают на схожие, но все-таки по-разному поставленные вопросы, а потому имеют своим предметом несколько различающиеся между собой проблемы исследования. И все же они оказываются сопоставимыми, поскольку анализ, производимый в рамках данных теорий, покрывает примерно один и тот же исторический период развития человечества и направлен на изучение соотносимых объектов. В то же время концепции различает методология анализа, и, вследствие этого, разное видение исследуемых схожих проблем. Это позволяет рассматривать данные теоретические построения как взаимодополняющие друг друга подходы к анализу проблематики экономического развития и экономического роста, применение которых позволяет выстроить более комплексную картину эволюции человеческого социума и более взвешенно ответить на возникающие в этом предметном поле вопросы.
Список источников:
Галор О. Путь человечества. Истоки богатства и неравенства. М., 2022. 336 с.
Кондрашова Л.И., Муштак Х. Требует ли обновления марксистская теория формаций? // Вопросы политической экономии. 2022. № 2. С. 133-151. https://doi.org/10.5281/zenodo.6881501.
Коряковцев А.А. Современная трансформация капиталистического общества и актуальность методологии классического марксизма // Философские науки. 2021. Т. 64, № 4. С. 133-159. https://doi.org/10.30727/0235-1188-2021 -64-4-133-159.
Кузьмин П.В. Марксизм: размышления об исторической роли и ограниченности // Конфликтология. 2019. Т. 14, № 2. С. 82-95. https://doi.org/10.31312/2310-6085-2019-14-2-82-95
Маркс К. Капитал. М., 2021. 512 с.
Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. : в 2 ч. М., 2011. Ч. 1. 564 с.
Романова В.Н. Роль человеческого фактора в экономическом росте // Тенденции развития науки и образования. 2023. № 98-6. С. 69-73. https://doi.org/10.18411/trnio-06-2023-312.
Смирнов В.Э. Маркс о социальном прогрессе и страхи испуганного общества: марксистский взгляд // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 2018. № 1. С. 63-72.
Черников М.В. Марксизм - новый взгляд на классическую теорию // Бюллетень социально-экономических и гуманитарных исследований. 2021. № 12 (14). С. 18-27. https://doi.org/10.52270/26585561_2021_12_14_18
Galor O. From Stagnation to Growth: Unified Growth Theory // Handbook of Economic Growth. Elsevier, 2005. P. 171-293. https://doi.org/10.1016/s1574-0684(05)01004-x.
Galor O., Moav O. From Physical to Human Capital Accumulation: Inequality and the Process of Development // The Review of Economic Studies. 2004. Vol. 71, iss. 4. P. 1001-1026. https://doi.org/10.1111/0034-6527.00312.
Mierzwa Z. Camera Obscura or the Way Things Appear: Some Remarks about Marx's Economic Studies // Review of Business and Economic Studies. 2021. Vol. 9, iss. 2. P. 63-76. https://doi.org/10.26794/2308-944x-2021-9-2-63-73.
References:
Chernikov, M. V. (2021) Marxism - a New Look at Classical Theory. Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research. (12 (14)), 18-27. Available from: doi:10.52270/26585561_2021_12_14_18. (In Russian).
Galor, O. & Moav, O. (2004) From Physical to Human Capital Accumulation: Inequality and the Process of Development. The Review of Economic Studies. 71 (4), 1001-1026. Available from: doi:10.1111/0034-6527.00312.
Galor, O. (2005) From Stagnation to Growth: Unified Growth Theory. In: Handbook of Economic Growth. Elsevier, рр. 171-293. Available from: doi:10.1016/s1574-0684(05)01004-x.
Galor, O. (2022) Put' chelovechestva. Istoki bogatstva i neravenstva [Way of mankind. The origins of wealth and inequality]. Moscow. 336 р. (In Russian).
Kondrashova, L. I. & Mushtak, H. (2022) Does the Marxist Theory of Formations Need Updating? Voprosy politicheskoi ekonomii. (2), 133-151. Available from: doi:10.5281/zenodo.6881501. (In Russian).
Koryakovtsev, A. A. (2021) The Modern Transformation of Capitalist Society and the Relevance of Classical Marxist Methodology. Russian Journal of Philosophical Sciences. 64 (4), 133-159. Available from: doi:10.30727/0235-1188-2021-64-4-133-159. (In Russian).
Kuzmin, P. V. (2019) Marxism: Reflections about Historical Role and Restriction. Konfliktologiya. 14 (2), 82-95. Available from: doi:10.31312/2310-6085-2019-14-2-82-95. (In Russian).
Marks, K. (2011) Ekonomicheskie rukopisi 1857-1859 gg. [Economic manuscripts 1857-1859]. Vol. 1. Moscow. 564 p. (In Russian).
Marks, K. (2021) Kapital [Capital]. Moscow. 512 p. (In Russian).
Mierzwa, Z. (2021) Camera Obscura or the Way Things Appear: Some Remarks about Marx's Economic Studies. Review of Business and Economic Studies. 9 (2), 63-76. Available from: doi:10.26794/2308-944x-2021-9-2-63-73.
Romanova, V. N. (2023) Rol' chelovecheskogo faktora v ekonomicheskom roste [The role of the human factor in economic growth]. Tendentsii razvitiya nauki i obrazovaniya. (98-6), 69-73. Available from: doi:10.18411/trnio-06-2023-312. (In Russian).
Smirnov, V. E. (2018) Marx about the Social Progress and Fears of a Frightened Society: Marx's Opinion. Zhurnal Beloruss-kogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsiologiya. (1), 63-72. (In Russian).
Информация об авторе Чэнь Чуньсяо - аспирант Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Россия.
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author Chen Chunxiao - PhD student, St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia.
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 14.07.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 11.08.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 29.08.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
