CC BY
107
УДК 130.2
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ
В.В. Евглевский
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,
г. Москва e-mail: vvevglevskiy@yandex.ru
Статья посвящена исследованию исторического фундамента марксистской теории. Особую роль играет анализ работы В.И. Ленина «Три источника и три составных части марксизма». В статье, с учетом ленинской методологии, рассмотрены предпосылки возникновения общественно-экономической формации, трудовая теория стоимости и ее сочетание с теорией прибавочной стоимости, а также анализ закона падения нормы прибыли и то, как все это отражается в общественном устройстве (на примере капитализма). Методологическая основа работы включает дескриптивный и историко-философский метода, а также системный анализ по исследуемой теме.
Ключевые слова: Маркс, марксизм, капитал, общественно-экономическая формация, отчуждение труда, трудовая теория стоимости, теория прибавочной стоимости, закон падения нормы прибыли.
I
Термин «марксизм» был введён теоретиками данного движения после утверждения основ марксистской теории для обозначения совокупности идей Маркса и Энгельса, как для обозначения корпуса их работ, так и с точки зрения их научной доктрины. В конце 19-го и начале 20-го века марксизм распространился в Европе, в основном практически, благодаря возникшим в этот период профсоюзам и партиям социалистической и коммунистической ориентации, заставившим большую часть рабочего класса, также называемого пролетариатом, видя ситуацию эксплуатации, в которой они жили. Теория здесь стала вспомогательным средством для активизации классовой борьбы.
Понятие эксплуатации, классом, владеющим средствами производства класса производящего блага, стало основной отправной точкой марксистского анализа общества. Утопический социализм, который был политической доктриной до Маркса, уже утверждал необходимость стремления общества к равенству, справедливости
Энгельс и Маркс осуществили организованное и систематическое изучение социалистической мысли, разработав социалистическую экономическую теорию, применимую на практике.
Говоря об историческом фундаменте марксизма в России, стоит обратиться к статье В.И. Ленина «Три источника и три составных части марксизма» 1913 года. Ленин выделяет следующие три источника: немецкая классическая философия, утопический социализм, с которым ассоциируются такие личности, как Т. Мор, Т. Кампанелла и, конечно же, Р. Оуэн, Ш. Фурье и К.А. Сен-Симон, а также политическая экономия, представленная главным образом теориями А. Смита и Д. Рикардо.
Немецкая классическая философия, оказавшая влияние на формирование марксизма - это в первую очередь философия Гегеля. Самое важное, что перенял марксизм из гегелевской философии - это диалектика как метод познания, которая восходит к расширенному понятию диалектики, из платоновской теории. Понятие абсолютного духа Гегеля, частным проявлением и отражением своим имеет общественный мир и саморазвитие личности. Этот абсолютный дух разворачивается в природе, в истории, познает сам себя и в итоге обнаруживает себя в человеке. Об этом читаем в «Феноменологии духа» [2, с. 43-44]. Однако платоновская и гегелевская диалектика - это идеальные концепции, основанные на получении знаний из противоположных идей.
Но каким образом происходит это самопознание практически? Оно происходит скачкообразно. В процессе познания дух постоянно обнаруживает противоречия. Из связи тезиса и антитезиса, образующих противоречие, происходит снятие и образуется новый тезис. Таким образом, диалектика Гегеля является философией развития по спирали. Нет абсолютных устоявшихся истин, все вечно меняется, возникает и по-новому проявляет себя на новой ступени развития. И это именно то, что ценили Маркс и Энгельс в его учении.
Однако если у Гегеля было первично идеальное, первичен Абсолютный дух, а остальной мир был лишь его проявлением, то для Маркса и Энгельса, находящихся под влиянием материалистической философии Л. Фейербаха, все было наоборот. Есть известная фраза Маркса о том, что Гегель перевернул диалектику с ног на голову и поэтому ей необходимо вернуть земную опору. Для Маркса первичным стало объективное движение материи, иначе говоря - сама природа, а
сознание - сфера идеального - было лишь отражением объективных процессов. У Маркса Бытие порождает сознание, а не наоборот [2, с. 43]. При этом Бытие он рассматривает не как метафизическую основу мира, а с точки зрения экономики - как общественно-экономическую формацию. Таковы основы исследовательского метода Маркса, диалектического материализма. Теоретический марксизм 20-го века - это преимущественно, хотя и не исключительно, «диалектический материализм».
Маркс, который в начале своей карьеры был интеллектуальным учеником идей Гегеля, ниспроверг его философию и перестал видеть смысл в любом виде идеализма, который не способствует социальным изменениям. Таким образом, он пришел к пониманию того, что общество должно меняться и что любая сложившаяся философия должна показывать процесс реального, в том числе, социальных изменений.
Такая картина мира, соответствующая развитию современных, Марксу и Энгельсу, естественных наук, избавленная от метафизики, считалась самой совершенной и истинной на тот момент времени. И этим объясняется ее тенденциозность.
II
Маркс посчитал, что данный исследовательский метод может и должен быть применён к изучению истории и общества. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие, отношения -производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил...» [3, с. 6].
У общества, как и у природы развитие идет в связи с определенными и объективными законами. Классовая борьба - один из них.
Маркс был, однако, не только выдающийся экономист и философ, но он считается одним из трех классических социологов, наряду с Э. Дюркгеймом и М. Вебером. Будучи более близкими к капитализму, эти два социолога создали методы социального анализа, основанные на растворенных элементах общества, в то время как Маркс признавал, что социальный анализ должен начинаться с экономики и отношений между противоположными социальными классами.
Согласно марксистской теории, классовая борьба, составляющая историю человечества, является материальной борьбой, основанной на противоречиях в производстве, и эти выводы привели Маркса к признанию того, что социологический анализ является материалистическим и историческим анализом, приведшего его к концепции диалектического исторического материализма.
Подведение истории под технические законы, отражение классового антагонизма - это все уже было и до Маркса, например у французского утопического социалиста К.А. Сен-Симона. Однако Маркс, во-первых, все переформулировал, обобщил и развил предшествующие тенденции, что уже являлось весомым вкладом для того, чтобы войти в историю. Но, во-вторых, Маркс раскритиковал буржуазную политическую экономию и сделал открытие в этой области, позволив своей философской системе стать самой убедительной на тот период времени.
Так как капиталистическая общественно-экономическая формация является формацией товарного производства, Маркс определяет вначале, что такое товар. Товар есть, во-первых, вещь, удовлетворяющая каким-либо потребностям человека. Во-вторых, это вещь, обмениваемая на другую вещь. Также вместо понятия цены Маркс использует понятие потребительной стоимости, которое отличается от простой стоимости. Полезность вещи определяется ее потребительной стоимостью [3, с. 13].
Трудовая теория стоимости по Марксу гласит, что потребительные стоимости разных товаров приравниваются друг к другу. Так как товары совершенно разной природы обмениваются на рынке, а деньги - это тоже эквивалент товара, то должно быть что-то общее у всех этих товаров. Общее у всех этих товаров есть то, что они являются продуктами человеческого труда. Получается в общественной схеме товарного обмена, что всякий товар есть продукт не конкретного производства, а абстрактного человеческого труда. Все, что называется товаром, создается человеческим трудом [3, с. 15]. Освободить человеческий труд от качества товара, можно лишь разрушив всю рыночную систему.
Другой важный аспект, составляющий экономическое учение Маркса - это теория прибавочной стоимости. Общей формулой капитала является Д (деньги) - Т (товар) - Д (деньги), т. е. покупка для продажи (с прибылью). Прибавочной стоимостью Маркс называет возрастание
первоначальной стоимости денег, выпускаемых в оборот [4, с. 158]. Этот «рост» превращает деньги в капитал. Капитал - самовозрастающая стоимость. Прибавочная стоимость не может возникнуть в процессе товарного обмена, потому что это обмен эквивалентов, и не может также возникнуть из-за надбавки к цене. Труд - товар, создающий стоимость [3, а 23].
Для наглядности стоит представить предпринимателя, у которого имеется промышленное предприятие [2, а 45]. Капитал такого предпринимателя делится на две части:
1. Постоянный капитал, который идет на содержание предприятия и на средства производства. Он уже вложен и необходим для дальнейшего функционирования.
2. Переменный капитал - это оплата труда рабочего, то, что впоследствии и создает стоимость товаров.
Переменный капитал принято делить на две части:
1) используется для оплаты труда рабочих;
2) чистая прибыль капиталиста, которая называется прибавочной стоимостью.
Прибавочную стоимость создает рабочий, которому капиталист платит частично за его труд, а частично кладёт в карман прибыль, от этого труда получаемую [7, с. 45]. «Все эти следствия уже заключены в том определении, что рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету. Ибо при такой предпосылке ясно: чем больше рабочий выматывает себя на работе, тем могущественнее становится чужой для него предметный мир, создаваемый им самим против самого себя, тем беднее становится он сам, его внутренний мир, тем меньшее имущество ему принадлежит» [2, с. 565].
Но так как марксизм осмыслен в рамках трудовой теории стоимости, то получается, если бы рабочий получал столько, сколько стоит его труд, то есть, столько, сколько труда было затрачено на производство, то у капиталиста прибыли не было бы в принципе. Что получается в середине XIX века, когда писал Маркс, на предприятиях? Рабочий работает 12 часов, 6 часов с его труда он получает на то, чтобы восстановить свои силы, спать, есть, содержать свою семью, и ещё 6 часов своего труда он даром отдает своему работодателю, обеспечивая
ему прибыль. Рабочий работает больше, чем создает. Труд рабочего и есть «товар» - прибыль [8, с. 79].
Но сама логика развития капиталистического производства является тоже диалектической. Потому что главное противоречие капиталистического производства, по Марксу, заключается в том, что интересы каждого конкретного предпринимателя противоречат интересам буржуазии как классу. Это противоречие заключается в том, что каждому отдельному капиталисту выгодно вкладываться в свое производство и внедрять в него плоды научно-технического прогресса. Потому что, если твое производство будет более технически развитым, часть труда в нем будет автоматизирована. Получается, ты будешь оплачивать своему наемному работнику меньше. Ты сократишь издержки и сможешь производить больше товара. Но внедряя плоды научно -технического прогресса в свое предприятие, предприниматель увеличивает постоянный капитал. Переменный капитал, с одной стороны можно сократить, то есть, можно использовать меньше рабочих, но с другой стороны совсем не использовать рабочих нельзя, потому что новые средства производства хоть и требуют меньше рабочий силы, но эта рабочая сила должна быть более квалифицированной [5, с. 233-234].
Исходя из этого, К. Маркс в «Капитале» сформировал «закон падения нормы прибыли». При развитии научно-технического прогресса средняя норма прибыли, то есть, совокупная прибыль всех владельцев средств производства, неизменно сокращается. Когда она упадет до нуля, капиталистическое производство перестанет быть нужным, так как это просто станет невыгодным.
Поэтому они начинают просто сильней эксплуатировать своих рабочих, и это приводит к контринтуитивным казусам. Например, Великобритания была самой развитой промышленной страной XIX века. При этом ее рабочий класс находился в беднейшем положении. Все потому, что, вводя новые средства производства, они не нуждались в большом количестве наемных рабочих. Те же рабочие, которые оставались, были согласны на плохие условия труда [3, с. 520-523].
Падение нормы прибыли вынуждало капиталиста производить товары гораздо больше, чем он может продать. В итоге, уже в середине XIX века, как и по сей день, раз в 5-10 лет случались кризисы перепроизводства. Капиталист терял свои деньги, и ему приходилось
увольнять своих рабочих, тем самым сокращались рабочие места, что непременно вело ещё и к нищете [3, с. 523].
При капитализме нарушается «закон соответствия» между базисом и надстройкой: возникает противоречие между производительными силами и общественными отношениями. И наоборот, при социализме, где это противоречие должно быть устранено, «соответствие» между производительными силами и общественными отношениями потенциально могло вернуться к гармоничному применению. Трансформация общества, переход от одного типа общества к другому не имеет целей, связанных с гуманизмом.
Ситуация, описанная К. Марксом, которая выглядит достаточно драматично, имеет и обратную сторону. Как указывалось ранее, главное диалектическое противоречие, которое существует в обществе, является классовая борьба. И в ходе развития капиталистических отношений производства обобществляются и становятся все более крупными, а значит обобществляется и труд, становясь ближе к пролетарию [1, с. 6-10].
III
Феминистское движение, набравшее силу в конце 19 века, черпало вдохновение в марксистских идеях, хотя Маркс напрямую не теоретизировал о женской эмансипации или равенстве. Первую волну феминизма в основном поддерживали женщины рабочего класса, которые хотели иметь те же права, что и мужчины, например, менее изнурительный рабочий день и равную оплату за выполнение равной деятельности.
Из этой мощной массы, составившей феминизм, такие философы, как Роза Люксембург и, в 1930-х годах во Франции, экзистенциалистка Симона де Бовуар, а также мексиканская художница Фрида Кало основывали свои феминистские теории на марксистских идеалах. Марксизм проповедовал равенство социальных классов, точно также и данные феминистки боролись за гендерное равенство в форме революционной борьбы против патриархальной власти, угнетающей женщин.
В современном мире технология как набор машин и материалов, таких как техномасса, на порядок опередила биомассу. Более того, изменилось и качество, став техноценозом, техносферой, технической
реальностью и выступает далее постоянным посредником во взаимодействии человека и природы, а также во взаимодействии человека и человека. Отчуждение возрастает посредством давления техники.
В области экономики основными характеристиками марксизма являются запрет частной собственности и, следовательно, отмирание буржуазии и различия социальных классов. И, по мнению Маркса, это станет возможным благодаря сильной диктатуре, которую он назвал диктатурой пролетариата, которая возьмет власть в государстве и покончит со всеми государственными и общественными структурами, поддерживающими гегемонию буржуазии в капиталистическом обществе: буржуазной правовой системой, экономикой, основанной на частной собственности, буржуазными СМИ и религией.
Все эти элементы образуют то, что Маркс назвал надстройкой (капиталистическое государство и правовая система), а мы называем инфраструктурой (СМИ и религия, которые создают идеологии, чтобы держать пролетариат в соответствии с его эксплуатацией).
В политическом секторе главная цель марксистских теорий -способствовать полному падению капитализма с помощью сильного социалистического государства против буржуазии. Устранив частную собственность, буржуазию и капитализм полностью, общество, согласно марксистской теории, достигнет стадии полного равенства, называемой коммунизмом.
Пролетарии в начале ХХ века осознают себя как класс, они начинают бороться за свои права, они осознают свой классовый интерес. И по всей логике исторического материализма класс пролетариата должен, во-первых, бороться за политическую власть, и, во-вторых, взять под свой контроль средства производства - экспроприировать экспроприаторов. «Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу» [6, с. 394].
Возникнув в период, когда только политическая экономия достигла удовлетворительной степени дисциплинарной автономии, составив свой собственный теоретический корпус, марксизм намеревался предложить «критику», ведущую к историзации как политической экономии, так и ее объекта. Эта операция сопровождалась попыткой построить целостную концепцию, соединив экономические категории с пониманием истории как прогресса, науку об обществе, которая определяла бы объективные законы развития и тем самым позволяла, помимо объяснения процессов, еще и предсказывать направление своего будущего развития.
Для марксизма фундаментальной ценностью планетарной универсальности является освобождение человека от всех форм угнетения, господства, отчуждения и унижения. Речь идет об утопической всеобщности, противоположной ложной идеологической универсальности, отстаивающей западный статус-кво, как если бы это уже было достижением человеческой универсальности, концом истории, реализованным абсолютным духом. Только такой критический сценарий, ориентированный на эмансипированное будущее, позволяет преодолеть замкнутость национализмов, мелких культурализмов и этноцентризмов.
На практике, на протяжении всей истории, у нас были неоднократные попытки применить марксизм, некоторые более успешные, а некоторые провалились. Однако ни одна из них не была совершенной до такой степени, чтобы прийти к коммунистическому обществу, которое представлял себе Маркс.
Первым великим социалистическим экспериментом марксистской ориентации стало основание Союза Советских Социалистических Республик (СССР) из русской революции 1917 года, который прошел через командование В. Ленина и позже был трансформирован в диктатуру сталинизма.
Советский Союз достиг значительной экономической, промышленной, научной и технологической мощи, что позволило ему выделиться и оказать влияние на другие страны, побуждая их присоединиться к социалистическому лагерю в 20 веке. Таким образом, через тяжелую борьбу, революции и перевороты марксистский социализм вошел в такие страны, как Китай, Камбоджа, Вьетнам и Куба. После Второй мировой войны возник в Европе «социалистический лагерь», расколовший монолитность европейского буржуазного мира.
Возникнув в то время, когда только политическая экономия достигла удовлетворительной степени дисциплинарной автономии, составив свой собственный теоретический корпус, марксизм поставил перед собой задачу предложить «критику», способную освободить ее категории от абсолютности, которую они представляли у Смита и Рикардо. Результатом этого, как мы видели, стала историзация как политической экономии, так и ее объекта. Эта операция сопровождалась объединения экономических категорий с концепцией истории как прогресса, науками об обществе, которые определили бы объективные законы его развития и тем самым позволили бы не только объяснить его процессы, но и предсказать направление его будущего развития. Эта программа была аналогична программе позитивистской социологии, даже если ее предположения и результаты были другими: она также предлагала критику доктрин политической экономии, она также поглотила политическую науку в себя, она также не признавала легитимность дисциплин, направленных на изучение отдельных аспектов или секторов социальной жизни.
В антропологии эволюционные перспективы подверглись радикальной критике уже в начале ХХ века. Модель всеобъемлющей науки об обществе или человеческой эволюции заменяется и на эпистемологическом поле противопоставляется реальности многочисленных независимых дисциплин, которые отказываются от амбиций «глобальной» интерпретации общества. Социальные науки пытаются отделить себя от философии истории. Развитие социальных наук, таким образом, пошло по путям, расходящимся с тем, который указал Маркс.
Что исчезло за полтора века, отделяющие нас от тех лет, когда Маркс разрабатывал свой проект анализа буржуазно-капиталистического общества, так это именно связь между наукой об обществе и общей концепцией истории, из которой исходила претензия на определение направления исторического развития в ближайшем или отдаленном будущем.
Список литературы
1. Ленин, В. И. Государство и революция // В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. - 5-е изд. - Москва : Изд-во политической литературы. - Т. 33. 1967. -433 с.
2. Ленин, В. И. Три источника и три составных части марксизма / В. И. Ленин // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. - 5-е изд. - Т. 23. - Москва : Изд-во политической литературы, 1973. - 594 с.
3. Маркс, К. К критике политической экономии / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 13. - Москва : Государственное изд-во политической литературы, 1959. - 770 с.
4. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Процесс производства капитала / К. Маркс ; пер. Степанова-Скворцова И. И. ; под ред. В. Адоратского, М. Савельева. - Москва, 1937. - 864 с.
5. Маркс, К. Сочинения: в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Изд. 2-е. - Москва : Госполитиздат. - Т. 25: К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. - Т. 3; Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом ; изд. под ред. Ф. Энгельса ; подгот. к печати И. Г. Казьминой. VI, 1961. - 545 с.
6. Маркс, К. Соч. Т. 37 / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - Москва : Государственное изд-во политической литературы, 1967. - 746 с.
7. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - Москва, 1956. - 594 с.
8. Mills, C. W. The Marxist / C. W. Mills. - New York, 1962. - 480 p.
THE HISTORICAL FOUNDATION OF MARXIST THEORY
V.V. Evglevskiy
National Research University Higher School of Economics, Moscow e-mail: vvevglevskiy@yandex.ru
The article is devoted to the study of the historical foundation of Marxist theory. A special role is played by the analysis of Lenin's work «Three sources and three components of Marxism». In the article, taking into account Lenin's methodology, the preconditions for the emergence of socio-economic formation, the labor theory of value and its combination with the theory of surplus value, as well as the analysis of the law of the falling rate of profit and how all this is reflected in the social order (on the example of capitalism) are considered. The methodological basis of the work includes descriptive and historical-philosophical method, as well as systematic analysis on the topic under study.
Keywords: marx, marxism, capital, socio-economic formation, alienation of labor, labor theory of value, theory of surplus value, the law of falling profit margins.
