CC BY
36
емОАЮЁВ
у£IЁIАЁхАЙ£1А11вАА1 ГАВС0АГЁВ ГА Й1АВА1АГ Г I 1 УСАТАвАдАЁОЁВ N I ОЁIЁIАЁЁЁ РВЁЙТВСААГОЁЁ
А. А. Ааба! Та
А поаоиа ааоТЭ еппёааоао уёТёТаё+апёТа гаааТГаЭоиаГёа ёаё ГЭааТаТё ёГпоёооо. Ыои-ттпои УТТуоёу аапёаааааопу а оаао аптаёоао. 1т ттатё^ ааоТаа, ёппёааоатТа пту-оёа ё1аао баёоё+апёёё, ТаоааёаёиТйё, оТаТаёиТйё фаёаё+апёёё) гаёдТаёё. А ёа-+апоаа гааатаоа гааапааоиатёу ааоТа аёаёо Тёаожа^ио^ пааао.
Термин «экологическое правонарушение», прочно вошедший в лексикон науки экологического права, получил легальное закрепление в ст. 42 Конституции Российской Федерации. Данное обстоятельство предопределяет актуальность детального изучения сущности и природы экологического правонарушения как комплексной категории, объединяющей в содержании наиболее типичные и существенные признаки разнообразных вариантов противоправного поведения, совершающегося в сфере взаимодействия общества и природы.
Социальная значимость указанной проблемы усиливается состоянием окружающей среды во многих регионах, которое вызывает большую тревогу. Как было отмечено в Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г., условия в местах жительства практически половины населения страны не соответствуют критериям благоприятного состояния среды обитания: в течение нескольких последних лет среднегодовые уровни загрязнения ее компонентов превышали нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ. «Дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни» [12].
Резко возросла степень вредоносности последствий негативного воздействия на отношения в сфере взаимодействия общества и природы. Усложнился характер причиняемого вреда: его объективное проявление стало более многогранным. В некоторых случаях материальные последствия нарушения законодательства в области охраны окружающей среды физически могут наступить по прошествии достаточно длительного времени и за пределами той территории, где было совершено противоправное деяние, что свидетельствует об их межрегиональ-
ной или даже трансграничной природе. Плюс к этому нежелательные изменения в качественном состоянии среды способны отрицательное сказаться на иных охраняемых законом благах, интересах, в том числе обладающих повышенной социальной ценностью (на жизни и здоровье людей).
Как представляется, в основе упомянутого исследования должна лежать определенная концепция. Вполне очевидно, что в первую очередь нуждается в некотором разъяснении содержание термина «концепция» (от лат. conceptio — «понимание, система»). Им чаще всего обозначается система взглядов, тот или иной способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, основная точка зрения на данный предмет или явление [7, с. 293]. Следовательно, концепция экологического правонарушения представляет собой определенный способ его трактовки, формирующий основополагающую точку зрения на существо изучаемого понятия. Данный способ, естественно, базируется на системе взглядов и представлений о природе этого понятия.
Выступая в роли объекта научного анализа, экологическое правонарушение характеризуется сложностью и многогранностью внутреннего содержания. Подобное обстоятельство обусловливает существование различных форм его внешнего проявления, предстающих в виде своеобразных форм его бытия. Во-первых, объективное выражение экологическое правонарушение находит в статическом и динамическом состояниях. Во-вторых, в статическом состоянии можно выделить следующие аспекты: а) теоретические (доктринальные) положения учения об экологическом правонарушении; б) нормативные (легальные) его конструкции. В первом из этих случаев оно предстает как научное понятие и выражается в виде базовых, основополагающих постулатов, образующих сердцевину отмеченного учения, а в совокупности — соот-
© А. А. Ааааиа, 2009
Йй5ёу«^5ёаё^йпеёйГаоеё»
203
ветствующую доктрину. Таким образом, вполне обоснованно выделение доктринального (теоретического) аспекта рассматриваемой категории. Вторая форма объективного выражения экологического правонарушения характеризует его как правовой институт, состоящий из норм, в которых сформулированы составы преступлений и проступков, совершающихся в сфере взаимодействия общества и природы. Это позволяет говорить о его легальном (нормативном) аспекте. Динамическое же состояние предполагает реальное, фактическое проявление в объективной действительности и тем самым свидетельствует о его практическом аспекте. Оно характеризует экологическое правонарушение как социальное явление — конкретное противоправное деяние.
Рассматриваемое в означенном контексте, экологическое правонарушение представляет собой многогранное понятие, структурные элементы которого отличаются четкой иерархией и одновременно диалектическим единством. Так, постулаты правовой доктрины служат своеобразным теоретическим фундаментом для конструирования составов конкретных противоправных деяний. В свою очередь совокупность признаков, закрепленных в правовой норме, определяет динамическое состояние экологического правонарушения. В этом случае оно выступает как юридический факт — определенное фактическое обстоятельство, с наличием которого нормы права связывают наступление юридически значимых последствий.
Вместе с тем во взаимодействии элементов данной структуры наличест-вует не только прямая, но и обратная связь. Это процесс объективный, поскольку практический аспект экологического правонарушения способен оказывать воздействие на отдельные доктринальные положения, что, естественно, требует уточнения формулировок тех или иных нормативных конструкций либо разработки новых их вариантов.
В наиболее общем понимании экологическое правонарушение есть нарушение экологических прав, интересов субъектов. Социальная экология (от лат. socialis — «общественный» и греч. оikos — «дом, среда обитания»; logos — «слово, учение») как раздел общей экологии представляет собой науку о месте проживания человека, систему знаний о закономерностях взаимодействия общества с окружающей средой [2, с. 363]. Таким образом, термин «экология» целесообразно употреблять в значении учения, специфической области знаний (аналогичная точка зрения уже высказывалась в науке экологического права [1, с. 55]). Использование их в каком-либо ином контексте допустимо с известной долей условности. Следовательно, экологическое правонарушение предстает в виде теоре-
тического понятия, область применения которого должна ограничиваться соответствующей доктриной.
Основы современной доктрины экологического правонарушения определяет совокупность признаков, составляющих содержание его понятия:
1) любой проступок или преступление проявляется в реальной действительности как акт поведения — деяние (действие либо бездействие). Это есть фактический признак анализируемого понятия;
2) данное деяние вредоносное, причиняющее (способное причинить) вред социальным отношениям, личным и (или) общественным интересам в сфере взаимодействия общества и природы. Данное свойство, воплощая характеристику социальной сущности экологического правонарушения, выступает в виде его материального признака;
3) это всегда виновное деяние;
4) данное деяние противоправное, т. е. запрещенное правовыми нормами под угрозой применения мер юридической ответственности. Это формальный (юридический) признак рассматриваемого понятия [9, с. 477—478]. Образуя целостную структуру, означенные признаки свидетельствуют о комплексном характере экологического правонарушения как правового института.
Экологическая направленность противоправного поведения определяется сочетанием ряда факторов:
а) посягательством на специфический объект — отношения, интересы в сфере взаимодействия общества и природы, которые проявляются в объективной действительности как устойчивая система социальных связей субъектов, возникающих на основе их стремления к сохранению и восстановлению благоприятного качественного состояния окружающей среды [4, с. 58; 6, с. 219; 10, с. 375];
б) причинением вреда окружающей среде (отдельным ее составляющим), а посредством этого — жизни или здоровью человека, имуществу физических, юридических лиц, государства, муниципальных образований; либо существованием реальной угрозы наступления такого вреда. Именно факт наличия вреда для окружающей среды или существования угрозы его наступления как объективное проявление неблагоприятных последствий запрещаемого нормами права деяния говорит о совершении экологического правонарушения (правонарушения в области охраны окружающей среды) [8, с. 271].
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» важнейшей составляющей последней называет природную среду (природу), которую образует совокупность отдельных ее ком-
понентов, а также природных и природно-антропогенных объектов. Другой элемент — антропогенные объекты: материальные блага, соз-данные людьми для обеспечения социальных потребностей и не обладающие естественными природными свойствами [5]. Подобное понимание окружающей среды позволяет выделить в ее содержании природную и социальную составляющие. (Аналогичная трактовка ее сущности в течение достаточно длительного времени остается господствующей в правовых системах многих зарубежных государств.)
Окружающая среда предстает своеобразным интегрированным предметом экологического правонарушения. Такой вывод логически обусловлен следующим обстоятельством. Различные ее элементы находятся в органической взаимосвязи и постоянном взаимодействии, образуя систему. Причинение вреда одной из ее частей неизбежно отражается на состоянии системы в целом. Отсюда вполне очевидно, что вред, причиняемый какому-либо компоненту природной среды, природному, природно-антропогенному или антропогенному объекту, правомерно рассматривать как форму проявления вреда для окружающей среды.
В результате количественных и качественных потерь в среде обитания человека происходят негативные изменения показателей, обусловливающих благоприятное состояние природной среды, что может, как отмечалось, оказать отрицательное влияние на жизнь и здоровье людей, имущество физических, юридических лиц, государства, муниципальных образований. Поэтому указанные блага также берутся под охрану эколого-правовыми нормами (нормами экологического права). Следовательно, в содержании вреда как совокупности неблагоприятных последствий запрещаемого данными нормами поведения необходимо выделять вред первичного и вторичного происхождения [8, а 332]. Применительно к рассматриваемой разновидности противоправных деяний вред жизни, здоровью и имуществу будет иметь производную природу, поскольку он порожден причинением вреда окружающей среде.
Именно в посягательстве на специфическую область социальных отно-шений, личных и общественных интересов, а также в наступлении негативных последствий определенного характера и содержания заключается вредо-нос-ность таких деяний. Ее наиболее высокая степень свидетельствует об общественной опаснос-
ти поведения, которая присуща исключительно преступлениям [3, с. 135, 156; 11, с. 152—153]. Опасность посягательств на интересы, отношения, возникающие и функционирующие в сфере взаимодействия общества и природы, заключается в нанесении им достаточно серьезного вреда — нарушающего условия их существования и содержащего угрозу уничтожения соответствующей системы социальных связей, интересов субъектов.
Анализ конструкций составов правонарушений в области охраны окружающей среды позволяет сделать однозначный вывод: их общественную опасность определяет, главным образом, факт наличия вреда для жизни или здоровья человека либо существования реальной угрозы его наступления. В свою очередь последствия такого рода возможны только в результате причинения ущерба природной среде (отдельным ее компонентам), а психическое отношение к ним субъекта «экологически значимого» противоправного поведения предполагает исключительно неосторожную форму его вины. Данная позиция представляется единственно верной, поскольку умышленное причинение вреда охраняемым эколого-правовыми нормами интересам, которые характеризуются повышенной социальной ценностью, не охватывается содержанием понятия экологического правонарушения и выходит за его рамки, требуя дополнительной юридической оценки таких последствий.
Приведенные положения образуют ядро современной концепции экологического правонарушения. Одновременно они обусловливают формулирование определения, в котором в концентрированном виде отражались бы базовые постулаты соответствующей доктрины. Оно должно фиксировать все необходимые признаки, составляющие содержание анализируемого понятия, выделяя при этом его отличительные свойства и специфику. В данном контексте представляется рациональным следующее теоретическое определение экологического правонарушения: это есть запрещенное правовыми нормами под угрозой применения мер юридической ответственности виновное деяние, посягающее на отношения в сфере взаимодействия общества и природы и причиняющее вред окружающей среде, а посредством этого — жизни или здоровью человека, имуществу субъектов либо содержащее реальную угрозу причинения такого вреда.
АЁАЁЁIА0АОЁхАм£ЁЁМ'ТЁМI £
1. А9ё|Чоё 1 . 1 . УёТёТаё+апёТа гаааТ (гаааТ Тёаожа^йаё паааи) : о+аа. аёу аип0. |эаёа. о+аа. даааааТёё / 1. 1. АаёТ+оё. — 1. : Ё>аёпой, 1999. — 688 п.
Йа5ёу«& Зёаё^апеёаГ аоеё»
205
2. Ааа^ Ё. Ё. Уё1ё1аё+апёёё уТоёёё!Уааё+апёёё пё1аааи / Ё. Ё. Ааа|э. — Её0ёТаа : Аё. ааа. 1 ыу, 1989. — 408 п.
3. Еоап оаТёТаТТаТ Уаааа. А 5 о. Тайау +апои. О. 1. О+аТёа Т УаапооУёаТёё / УТа ааа.
Г. О. ЕодТаоТаТё, Ё. 1 . ОужёТаТё. 1 . : фааоаёТ, 2002. — 624 п.
4. 1аёаёТ Г. N. I ааапааояаТёа : I Пуоёа, Уаё+ёТй, Тоааопоаат ТТпои / Г. N. 1аёаёТ. —
1 . : Ёаёа. ёёо., 1985. — 192 п.
5. Та Тоаата Тёаожа^йаё паааи : Оаааааёитиё даёп то 10 утааау 2002 а. 1 7-О5 // N5
ВО. — 2002. — 1 2. — Ыо. 133.
6. Тайау оаТаёу атоааапоаа ё уаааа : аёаа. ёоап. А 3 о. О. 3 / Тоа. ааа. 1. Г. 1аа+агёТ. — 1. : дааоаёТ—1, 2001. — 528 п.
7. ТаааТа N. Ё. ОТёёТаиё пёТаааи аоппёТаТ удиёа / N. Ё. ТжааТа, Г. Ё. 0аааТаа ; 4-а ёда.,
аТУ. ВАГ. ЁТ-о аоп. уд. — 1. : АдаоёТаТёё, 1999. — 944 п.
8. IаобТа А. А. УёТёТаё+апёТа УаааТ ВТппёё : о+аа. аёу аодТа / А. А. I аоаТа. — 1. : ААЕ, 1995. — 557 п.
9. 1аТаёа1и Тайаё оаТаёё уаааа ё аТпоааапоаа : о+аа. аёу аодТа / УТа Тай. ааа. А. N. Гаапа-
пугоа. — 1. : ГТВ1А, 2002. — 832 п.
10. 1аТаёаш оаТаёё аТпоааапоаа ё уаааа : о+аа. ушаёа / УТа ааа. 1. Г. 1аа+агёТ. — 1. :
Ёаёпои, 2002. — 656 п.
11. 0а10б+аТеТ Р. N. ШааТайа УаТаёаш уёТёТаёё / Ё. N. 0а10о+аТёТ. — Еёаа : Гаоё. аоУёа, 1989. — 232 п.
12. УёТёТаё+апёау аТёоаёТа ВТппёёпёТё Оаааааоёё : аат'ТаужаТёа I аааёоаёипоаа ВТппёёпёТё
Оаааааоёё то 31 аааопоа 2002 а. 1 1225-а // N5 ВО. — 2002. — 1 36. — Ыо. 3510.
I ТпобУёёа 10.11.05.
ГАЕМ 1 А0хАЙ£ЁА I 0АА г ЁдАОЁЁ:
ОА Т0АОЁхAN£ЁА Ё Т0А£ОЁхАЙ£ЁА Т0IАЁA1U
Р. А. ЕбиёТаа
Ыоаоиу УтауйаТа УаТаёаТа! ТатТаёаТёу ТаёТ 11 аа+апёёо ТаааТёдаоёё а пёпоаТа ^аёаё+апёёо ёёо. ТпТаТа дТа+аТёа ааТТау УаТаёаТаоёёа УаёТаааоаао а аа!ёао аад-аТаа+ёаа^йаёпу аабТаш даёТпааоаёипоаа, ааа апати пёпоаш ^аёаё+апёёо ёёо ё1а|эо уаааТпоауаттТа дта+агёа.
Законодательное разграничение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, проведенное в Гражданском кодексе Российской Федерации, имеет большое практическое значение. Пробелы и противоречия в правовом регулировании приводят к тому, что нередко некоммерческие организации, не меняя гражданско-правового статуса, превращаются в чисто коммерческие структуры. Забыв об основном предназначении, а именно о необходимости достижения социально полезной цели, они направляют все усилия исключительно на получение прибыли, которая в дальнейшем идет далеко не на уставные цели, а трансформируется в доход учредителей. Такая тенденция характерна для
© Ё. А. ЕаиёТаа, 2009
современной российской действительности, что вносит дисбаланс в общественные отношения. Для предотвращения этого негативного процесса требуется оптимальное соотношение между заинтересованностью гражданского оборота в обеспечении определенного уровня защиты прав и законных интересов кредиторов и членов некоммерческих организаций и правовым обеспечением полноправной деятельности некоммерческой организации, предусматривающей в некоторых случаях ее участие в коммерческом обороте.
Действующее законодательство (ст. 50 ГК РФ) определяет коммерческие юридические лица как организации, преследующие извлече-
