CC BY
241
-►
Экономика и менеджмент предприятия
УДК 338.33:519
Силкина Г.Ю., Шевченко С.Ю.
КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА
Категории "неопределенность" и "риск" играют огромную роль в окружающем мире. Будучи неотъемлемой составной частью условий любой деятельности неопределенность лежит в основе массы сложных и важных явлений, взаимодействие с которыми обусловливает соответствующее поведение отдельных индивидуумов, организаций и общества в целом. Неопределенность, которая может быть качественно идентифицирована и количественно оценена, вносит в общественную среду фактор риска. Риск является одним из способов снятия неопределенности и представляет собой незнание достоверной информации, отсутствие однозначности в оценке результатов деятельности и последствий принятия того или иного решения.
Как научная категория понятие "риска" давно используется и математически формализовано во многих дисциплинах, каждая из которых имеет свой предмет, свою направленность в исследовании и пользуется для этого собственными методами. Экономисты обычно связывают понятия "неопределенность" и "риск" с именем Ф. Найта, который впервые обратил внимание на проблему экономического риска и выдвинул следующее положение: "Вся подлинная прибыль связана с неопределенностью" [5, с. 34]. В развитие этого положения П. Самуэльсон указывал: "Неопределенность порождает несоответствие между тем, что люди ожидают, и тем, что действительно происходит. Количественным выражением этого несоответствия и является прибыль (или убыток)"1.
В условиях объективного существования экономического риска возникает потребность в определенных инструментальных средствах, которые позволили бы наилучшим способом учитывать его проявления при осуществлении хозяйственной деятельности. Такие инструменты поставляет риск-менеджмент - самостоятельная научная дисциплина, нацеленная на принятие оптимальных управленческих решений в ситуациях риска, которая в настоящее время не только переживает
1 Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП "АЛГОН" ВНИИСИ, 1992. Т. 1. С. 37.
период бурного развития, но и практически востребована. Эта востребованность в значительной степени определяется тем, что с экономическим риском сталкивается любой хозяйствующий субъект - отдельный индивидуум, группа лиц, производственно-хозяйственная единица (предприятие, банк, страховая, инвестиционная компания), регион, государство в лице законодательной ветви власти и исполнительных структур. В решении задачи управления рисками - вследствие ее много-аспектности - важная роль принадлежит точному определению позиции, с которой решается эта задача. Различными могут быть цели управления, применяемые методы анализа риска и конкретные управленческие приемы.
В рыночных условиях хозяйствования наиболее уязвимы относительно подверженности рискам отдельные предприятия, которые в своей повседневной деятельности сталкиваются с множеством недерминированных ситуаций: ограниченность ресурсов, состояние материально-технической базы, давление рынка создают достаточно сложную среду для их функционирования. Кроме того, именно на уровне предприятий фокусируются многие проблемы микро- и макроуровня: отдельных индивидуумов, отраслей, региональных экономик, государства в целом; это дает основание утверждать: управление риском касается в первую очередь именно их. Залог успешного функционирования любого предприятия - способность управлять рисками, т. е. принимать оптимальные управленческие решения. Но для того, чтобы оптимально управлять рисками, необходимо прежде всего уяснить само понятие риска, указать, что понимается под управлением риска и в каком смысле это управление должно быть оптимальным. Именно эти вопросы будут рассмотрены в данной статье.
Концепции риска в деятельности предприятия
Несмотря на огромную популярность темы рисков, в экономической науке до настоящего времени не сформировалось единство мнений
по поводу самой сущности риска. В то же время анализ существующих теоретических разработок и накопленного практического опыта позволяет уложить все многообразие существующих подходов в три базовые концепции: концепцию риска как угрозы (КРУ), концепцию риска как шанса (КРШ), концепцию риска как ресурса (КРР).
Концепция риска как угрозы, которая основана на интерпретации риска как опасности неблагоприятного развития событий, исторически сформировалась первой и распространена в наибольшей степени. Некоторые исследователи усматривают связь опасности и риска, т.е. истоки этой концепции в самой этимологии термина "риск", приписывая ему греческое (от ridsikon, risda - скала, утес), итальянское (от - опасность, угроза) или французское (от risdoe - угроза, скала, объезжать скалу) происхождение [8, с. 251]. Другие объясняют широкое распространение этой концепции ходом общественного развития. "Еще на ранних ступенях развития человеческого общества, когда люди теоретически не осознавали вероятностный характер развития общества, наличие неопределенности и случайности, вызванных действиями природных и общественных процессов, стихийно они искали средства и формы защиты от возможных нежелательных последствий. Один из распространенных способов, который возник еще на заре цивилизации, связан с созданием специального запасного фонда, например, на случай неурожая, осады города в ходе военных действий и т. д." [1, с. 18]. В таких ситуациях и сложились предпосылки отождествления риска с явлениями, наступление которых могло вызвать имущественные и другие виды ущерба. Вот некоторые типичные высказывания приверженцев концепции риска как угрозы. "Под риском принято понимать вероятность (угрозу) потери предприятием части своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате осуществления опре -деленной производственной деятельности"2. "Экономический риск - вероятность возникновения убытков или величина этих убытков по сравнению с прогнозируемым вариантом"3. "Под экономическим риском понимается некая
2 Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе. М.: Аланс, 1994. С. 11.
3 Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и
статистика, 1996. С. 22.
возможность возникновения убытка, измеряемого в денежном выражении"4.
В то же время многие экономисты, в том числе и советские, подчеркивали, что нецелесообразно содержание риска сводить только к ущербу, связанному с реализацией выбранного решения, так как это существенно снижает значение риска в экономической жизни общества. Высказывались мнения о том, что экономический риск представляет собой вызванное конкретной ситуацией и направленное на достижение определенных результатов принятие решений в условиях действия вероятностных факторов, полностью или частично нивелирующих целесообразность принятых ранее решений [1].
В противовес концепции риска как угрозы концепция риска как шанса принимает во внимание и возможные позитивные проявления недетерминированного развития событий. Впервые эта концепция прозвучала в работе венгерских экономистов Т. Бочкаи, Д. Месена и др.: "Сущность риска - не ущерб, наносимый реализацией решения, а возможность отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение... Возможности проявления элементов риска могут выражаться не только в большем ущербе, но, в первую очередь, в большей прибыли - именно для этого идут на риск хозяйственные руководители" [7, с. 14-15] (именно реализация положительного отклонения от запланированного результата с благоприятным исходом в специальной литературе и называется шансом). Во многом сходной точки зрения придерживается и американский исследователь П. Бернстайн: "Риск - это скорее выбор, нежели жребий. Действия, которые мы готовы предпринять (а это предполагает наличие у нас свободы выбора) - вот что такое риск на самом деле" [3, с. 68]. В области финансового менеджмента эта концепция связывается с понятием спекулятивного риска - риска, в результате проявления которого наряду с отрицательными и нулевыми возможно получение положительных результатов. В деятельности предприятий КРШ является доминирующей при принятии инновационных решений, связанных с использованием новых производственных технологий или производством новых видов продукции, новой системы организации производства и сбыта и т. п. Такие решения характеризуются повышенным уровнем недетерминированности по сравнению с традиционными способами деятель-
4 Чернова Г.В. Практика управления риском на уровне предприятия. СПб.: Ин-т страхования, 2000. С. 5.
ности, но руководители сознательно идут на риск в надежде на положительный результат.
Пожалуй, самой современной является концепция риска как ресурса, впервые сформулированная в 1998 году М. Гринфилдом [10]. Ее основная идея состоит в том, что во многих ситуациях хозяйствования риск играет роль специфического ресурса, обладает характеристиками, аналогичными соответствующим признакам материальных ресурсов, и в некотором смысле заменяет их. При достаточной обеспеченности материальными ресурсами утрачивается необходимость использования такого ненадежного ресурса, как риск, но в ряде ситуаций предприниматели вынужденно идут на риск в надежде на его позитивную реализацию, поскольку имеющийся у них запас традиционных ресурсов недостаточен для эффективного и устойчивого ведения бизнеса. Иногда целесообразно не снижение риска, а напротив, его увеличение, эффект от которого аналогичен эффекту роста объема продукции при увеличении затрат ресурсов, что объясняет и название этого вида риска - ресурсо-подобный риск.
Исследователи выделяют основные характеристики ресурсо-подобного риска [7, с. 310-312]:
увеличение риска приводит к позитивному эффекту;
как правило, имеется возможность отказаться от принятия подобного риска;
увеличение риска дает позитивный эффект до определенного предела (риск интерпретируется как шанс), после чего дальнейший его рост приводит лишь к негативным последствиям (риск реализуется как угроза).
Таким образом, КРР включает КРУ и КРШ, в определенной мере объединяя и трансформируя их.
Принятие той или иной концепции риска является основой для формирования концепции риск-менеджмента на предприятии и выбора методов управления рисками.
Концепции и процедуры управления рисками
В современных условиях управление рисками - одна из важнейших концепций человеческой деятельности, однако по этому поводу отсутствует единство взглядов. Существующие подходы к определению понятия "управление рисками" столь же многообразны, как и трактовки собственно понятия "риск".
В специальной литературе представлен весь спектр подходов к интерпретации управления риском, разнообразных, порой противоречивых, а иногда и прямо противоположных. Некоторые
из специалистов отрицают саму возможность измерения рисков, а управление ими объявляют "тонким искусством", не поддающимся никакой разумной формализации. В [9, с. 34] высказывается следующее суждение: "Словосочетание "управление риском" представляется весьма странным. Первое, что приходит на ум при упоминании о риске - это неблагоприятное событие, которое возникает случайно. А как можно управлять тем, что возникает случайно, не зависит от наших желаний и действий?". Более того, зачастую риск ассоциируется с чем-то исключительным, авантюрным и даже противозаконным, достаточно вспомнить известные поговорки типа "кто не рискует, тот не пьет шампанского". Подобные высказывания встречаются и в современной научной печати: "Несмотря на буквальное изобилие всевозможных математических формул, управление рисками едва ли можно свести к точным наукам. Скорее наоборот, профессиональный риск-менеджер - это человек со статусом придворного астролога, который с помощью только ему понятных ухищрений авторитетно предсказывает будущее (по крайней мере, пытается это делать)" [3, с. 26].
Диаметрально противоположная точка зрения базируется на положении о том, что любым риском можно управлять, т. е. использовать различные приемы, позволяющие спрогнозировать наступление рискового события и принять меры к снижению или ликвидации его негативных последствий5.
Одна из причин существующих разночтений видится в истории становления и эволюции риск-менеджмента, которая прослеживается в том числе и из анализа вышеприведенных подходов. С рисками, в первую очередь с рисками-угрозами, человечество сталкивалось на протяжении всей своей истории; ход социального и технического прогресса можно рассматривать как борьбу человечества с рисками - голодом, болезнями, катастрофами и т. п. Тем не менее, управление рисками как специфический вид деятельности появилось лишь в конце XIX века. Именно тогда, с возникновением и развитием новых средств передвижения, со строительством крупных промышленных предприятий возникла необходимость управления рисками. Первый план управления рисками был составлен в США в 1890 году для компании, занимавшейся строительством железной дороги. Однако до второй мировой войны управление рисками не нашло широкого применения. В послевоенное
5 Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.
время в результате научно-технической революции появилась новая сложная техника, прогрессивные технологии. Человек сам создал источники крупных рисков. Все это привело к тому, что резко возросли как технические, так и экономические риски. Поэтому в 50-х годах XX века управление рисками стало чрезвычайно актуальным, обусловив появление новой профессии - менеджера по управлению рисками. Выделение самого процесса управления рисками и появление профессиональных риск-менеджеров утвердилось лишь в начале 70-х гг.
Приведенный краткий исторический экскурс логично завешает следующее высказывание: "Нельзя сказать, что риск-менеджмент сразу предстал перед нами как нечто однозначное и целостное. Скорее, он как бы набегал на наши берега волнами. Финансовые структуры и страховые компании восприняли его по-своему, информационно-технологические компании заинтересовались иными аспектами, а организации, оказывающие услуги в области здравоохранения и обеспечения безопасности, смогли найти что-то свое. Каждый говорил на своем языке и ставил свои задачи. И только совсем недавно стало ясно, что на самом деле мы ведем речь об одних и тех же философских принципах" [8, с. 27]. Эти принципы наиболее общо выражают концепции управления рисками.
К настоящему времени сформировались три основные концепции управления рисками: концепция минимального риска, концепция приемлемого риска, концепция совершенного риска, тесно связанные с концепциями собственно экономического риска. В свою очередь, именно принятая на предприятии концепция определяет цель управления рисками, наделяет смыслом понятие оптимального способа действия при выборе и реализации способа реагирования на риск.
Среди специалистов по теории управления распространено утверждение: "если не существует цели управления, то говорить об управлении не имеет смысла". Возможно, оно является чрезмерно категоричным, но рациональное зерно в нем, безусловно, есть. Решения проблем с точки зрения целей бывают двух видов: одни из них связаны с разрушением или ограничением того, что существует, но нежелательно (негативные цели); другие - с достижением того, что желательно, но пока еще не существует (позитивные цели). Позитивные и негативные цели - понятия относительные, однако позитивная цель предполагает достижение и негативной цели; обратное, как
правило, неверно - в большинстве случаев избавление от того, что нежелательно, не равносильно достижению желаемого результата.
Усилия, направленные на избавление от того, что нежелательно, представляют собой ретроспективное, т. е. ориентированное на анализ прошлого, решение проблем. Такой подход наименее эффективен, поскольку все время идет отставание от новых требований среды функционирования. Усилия же, направленные на достижение позитивного результата, представляют собой перспективное, устремленное в будущее решение проблемы. Устанавливаются рубежи, которые должны быть достигнуты, и усилия направляются на их достижение. При стремлении к совершенству обнаруживается взаимосвязь между различными событиями в будущем. Это побуждает к одновременному рассмотрению множества взаимосвязанных благоприятных возможностей и опасностей как единого целого, как системы проблем, в то время как при искоренении недостатков они зачастую анализируются независимо друг от друга. Наконец, цель должна быть сформулирована позитивно, поскольку всегда легче идти навстречу результату, чем уходить от него.
Интерпретация риска как угрозы и учет исключительно негативных последствий принимаемых решений сводит управление рисков преимущественно к мероприятиям, направленным на нейтрализацию потенциальных опасностей. Разработка и реализация подобных мероприятий составляют содержание концепции минимального риска. Минимизировать риск (а в идеале - избежать его) - вот в чем видят свою главную задачу приверженцы этой концепции; именно так трактуется оптимальность при принятии управленческих решений.
Однако издревле известно, что минимизация риска не является универсально эффективным подходом к принятию рациональных решений в условиях риска - простой выбор наименее рискованных решений, как правило, приводит к низким доходам. Классические примеры этого поставляет рынок ценных бумаг: высокодоходные акции одновременно характеризуются высоким уровнем волатильности котировок (высоким уровнем риска); напротив, малорисковые ценные бумаги обычно не обеспечивают высокой доходности. Если же снижение риска достигается не простым выбором наименее рискованного альтернативного варианта, а обеспечивается проведением специальных "антирисковых" мероприятий, то нецелесообразность минимизации риска становится еще более очевидной, поскольку затраты
на сведение риска к минимуму могут превысить размеры предотвращаемых потерь.
Необходимость активной хозяйственной деятельности предприятия, освоения новых продуктов и услуг, внедрения новых технологий сопряжена с повышенной возможностью ошибок и неудач. Решение, в результате принятия которого будет реализовываться некоторая бизнес-идея, будь то хозяйственное использование нового объекта, технический замысел неапробированной на практике конструкции, нетрадиционная технология, новый товар, новая коммерческая схема или хозяйственная инициатива и т.п., сопряжено со значительным уровнем риска, обусловленным, прежде всего, принципиальной недоступностью точного знания о будущем.
Поскольку с увеличением уровня риска возможные негативные последствия принятого решения становятся более реальными, данное обстоятельство впоследствии стало рассматриваться как противоречие "доходность - риск". Это противоречие принципиально сводится к тому, что, с одной стороны, стремление поддерживать риск на минимальном уровне приводит к низкому уровню прибыли, а с другой - при повышенном уровне риска растет степень реальности недополучения доходов, возможность потерь и т. п. Это противоречие в определенной мере разрешает концепция приемлемого риска (КПР), также интерпретирующая риск как угрозу, но в отличие от концепции минимального риска устанавливающая некоторое его ненулевое пороговое (предельное) значение. Любой риск, не превышающий установленный порог, считается приемлемым для данного предприятия. Поддержание риска на приемлемом уровне и составляет цель управления рисками в рамках данной концепции.
В хозяйственной деятельности КПР основывается на двух подтвержденных практикой постулатах риск-менеджмента: признание невозможности полного устранения экономического риска, с одной стороны, и всегда существующей возможности найти такие "антирисковые" меры, которые обеспечивали бы приемлемый для данного хозяйствующего субъекта уровень риска - с другой [4, с. 37-43]. Она различает две разнесенные во времени оценки: "стартового" и "финального" уровней риска. Стартовый уровень характеризует риск, заключенный в идее, замысле, предложении, в то время как финальный уровень риска уже учитывает вклад тех "антирисковых" мер, которые могут быть продуманы, разработаны
и предусмотрены заранее, до того, как те или иные факторы риска проявят себя. При этом приемлемый уровень финального риска соответствует такому балансу между затратами и угрозой понести потери, который данное предприятие считает правомерным для себя в данное время в данной ситуации принятия решения. Если некоторый ненулевой уровень экономического риска допускается как приемлемый, то это означает, что как бы происходит контролируемое расширение области рационального действования за счет включения в оперативное пространство решений, могущих принести обоснованно допустимый ущерб.
Таким образом, КПР ориентирует предприятие на сознательное, рациональное, расчетливое отношение к экономическому риску, нацеливает на решения, обоснованные анализом экономического риска и сопровождаемые комплексом мероприятий по предотвращению, смягчению или нейтрализации негативных последствий проявления факторов риска. В более общем плане КПР создает методологическую основу для регуляризации деловой активности в сфере материального производства, для разработки методических рекомендаций по управлению предприятиями в пространстве рискованных хозяйственных решений. Сегодня руководители все в большей степени осознают, что их целью является не минимизация риска, а максимизация прибыли в рамках данного, приемлемого для предприятия, уровня риска [8, с. 34].
Концепция приемлемого риска - несомненно большое продвижение в теории и практике управления риском. Однако будучи основанной на интерпретации риска как угрозы она не позволяет использовать возможности позитивных проявлений риска, хотя эта возможность в определенной степени учитывается данной концепцией. В частности, при оценке уровня риска в рамках КПР не предполагается учет размера дополнительной выгоды и меры реальности получения этой выгоды в случае, когда риск реализуется как шанс. Эту ограниченность КПР видел и один из ее создателей - Р.М. Качалов. "Если уровень риска некоторого хозяйственного решения пренебрежимо мал, это может означать, что данный вариант решения не несет в себе новизны или существенных преимуществ (выгод). Больший уровень риска, как правило, сопряжен с надеждой на больший успех, но и с опасностью больших потерь (ущерба). Уровень экономического риска оригинальной, неапробированной бизнес-идеи, как правило, выше, чем для стандартных, типовых, рутинных решений" [4, с. 41].
В большей степени учесть позитивную составляющую экономического риска позволяет концепция совершенного риска, основанная на интерпретации риска как ресурса. Основная идея этой концепции состоит в том, что для каждого предприятия существует некоторый уровень риска - совершенный (эталонный сбалансированный термин, точно характеризующий этот уровень, еще не найден), оцениваемый точечно или диапазонно, адекватный текущему положению и перспективным установкам предприятия. В отличие от КПР концепция совершенного риска предполагает установление не только верхней, но и нижней границы уровня риска. Управление ресурсо-подобными рисками должно заключаться в поддержании его на совершенном уровне или в соответствующем диапазоне. Последнее, в частности, подразумевает возможность сознательного повышения уровня риска, если его значение ниже установленной границы. По замечанию Т. Уотсона, "самый быстрый путь к успеху - удвоить ваш риск" [8, с. 238]. С другой стороны, если этот уровень выше совершенного, его необходимо снижать.
Возникает закономерный вопрос: чем обусловлено принятие той или иной концепции управления рисками? Ответ на этот вопрос зависит от многих факторов, но, возможно, в первую очередь от отраслевой принадлежности предприятия. Существуют производства, где концепция минимального риска является единственно возможной. Например, риск возникновения аварии на атомной станции необходимо сводить к минимуму, не считаясь с затратами, поскольку реализация этого риска может привести к катастрофе. В то же время, с деятельностью любого предприятия атрибутивно связаны факторы риска, приводящие к возможным потерям, но не к катастрофическим последствиям: возможные перебои в поставках исходных материалов, поломки оборудования, выпуск бракованной продукции, задержки оплаты полученной продукции потребителями и т.п. Если предприятию угрожают лишь эти виды рисков, то рациональным способом действия является выбор концепции приемлемого риска [4, с. 25-27].
Другие факторы, влияющие на выбор концепции управления риском, - степень устойчивости предприятия и его адаптивные возможности. "В принципе любая адаптация возможна только тогда, когда система управления деятельностью организации (экономической деятельностью предприятия) обладает некоторым (достаточно большим) запасом устойчивости по отношению к негативным проявлениям риска и достаточно
оперативным резервом активных ресурсов для соответствующего реагирования на изменение обстановки. Позволить себе роскошь применить на практике более перспективную и выгодную концепцию управления рисками может не всякое, а только достаточно сильное предприятие" [6, с. 34]. Высказывается также мнение о том, что вариант управления рисками предприятия определяется тем местом, которое оно занимает в рамках своего жизненного цикла [8].
Однако вне зависимости от концепции управления рисками, принятой на предприятии, риск-менеджмент в современной интерпретации понимается как структурированный и последовательный подход, который объединяет стратегию, процессы, людей, технологии, навыки для оценки и управления факторами риска, с которыми сталкивается предприятие в процессе своего функционирования. Риск-менеджмент - это управление предприятием с учетом рисков на основе особого алгоритма, включающего идентификацию и оценку рисков, выбор и использование методов реагирования на риски, обмен информацией о рисках, контроль результатов применения этих методов с целью реализации интересов предприятия.
Первый шаг этого алгоритма - идентификация экономических рисков - представляется как совокупность регулярных процедур выявления рисков, характерных для анализируемого предприятия, понимание специфики, обусловленной их природой и другими характерными чертами, выявление особенностей их реализации. Фактически этот этап обеспечивает информационную основу для всего процесса риск-менеджмента. Предприятия могут использовать разнообразные методы выявления рисков. Некоторые из этих методов достаточно универсальны и применимы для выявления любых видов риска, другие - только для отдельных их видов. Одни методы базируются на анализе статистических, финансовых, управленческих и иных отчетных документов предприятия, другие требуют непосредственного обследования предприятия и его производственных процессов для выявления мест локализации источников неопределенности.
После выявления рисков наступает следующий этап риск-менеджмента - количественная оценка отдельных рисков и риска предприятия в целом. Главная цель данного этапа - оценить общий уровень риска, сделать вывод о его приемлемости, обосновать выбор стратегии управления рисками.
После того как менеджмент предприятия оценил риски, он должен выбрать стратегию управления ими, согласованную с концепцией управления рисками, принятой на предприятии. На этом этапе исследуются доступные предприятию инструменты управления рисками и на этой основе формируется набор альтернативных решений; при этом для разных типов рисков будут характерны различные методы управления ими.
Завершающий этап процесса риск-менеджмента включает в себя непосредственное управление рисками и мониторинг результатов. В рамках этого этапа реализуются управленческие решения, избранные на предыдущем этапе. Мониторинг результатов обеспечивает обратную связь в системе управления рисками, обновление и пополнение информации о рисках и на этой основе - гибкость и адаптивность управления, динамический характер этого процесса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. 187 с.
2. Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска: Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2006. 400 с.
3. Гончаров Д.С. Комплексный подход к управлению рисками для российских компаний. М.: Вершина, 2008. 224 с.
4. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. 192 с.
5. Найт Ф. X. Риск, неопределенность, прибыль: Пер. с англ. М. Дело, 2003. 360 с.
6. Риск-менеджмент инвестиционного проекта: [Учебник] / Под ред. М.В. Грачевой, А.Б. Секерина. М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 544 с.
7. Хозяйственный риск и методы его измерения: Пер. с венг. / Под ред. Т. Бачкаи, Д. Месена, Д. Мико. М.: Экономика, 1979. 184 с.
8. Холмс Э. Риск-менеджмент: Пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. 304 с.
9. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: Учеб. пособие. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. 160 с.
10. Greenfield M.F. Risk management "Risk as a resourse". URL: http:// www.hq.nasa.gov/office/codeq/ risk/risk.pdf.
УДК 330.356.3:65.011.44
Кваша Н.В., Шитиков И.Е.
современные подходы к реализации принципа эффективности
в управлении предприятием
Как известно, основной задачей экономики является наиболее полное с точки зрения полученного результата и наиболее эффективное с точки зрения использования имеющихся для достижения результата ограниченных ресурсов удовлетворение экономических потребностей и интересов общества в целом и отдельных его членов. В кризисных условиях проблема рационального распределения ограниченных ресурсов становится особенно актуальной, поэтому исследование принципов, подходов и методов реализации принципов эффективности в управлении предприятием приобретает не только теоретическое, но и практическое значение.
В экономической литературе по вопросам анализа эффективности высказываются различные, нередко противоположные точки зрения и единого понимания до сих пор не достиг-
нуто. Для получения оценки эффективности необходимо наличие измерителя предпочтений экономических субъектов, в качестве которого рассматривается функция полезности. Предполагается, что для каждого экономического субъекта одна экономическая ситуация, если она приносит большую полезность, предпочтительнее другой. При этом экономические субъекты стремятся максимизировать значение функции полезности в условиях ограниченности ресурсов. Однако увеличение полезности одного субъекта не должно достигаться за счет уменьшения полезности другого.
Следует отметить, что в отечественной экономической науке функция полезности не находит широкого применения. В то же время современные подходы не отрицают положений неоклассической теории, а скорее на ее основе
