CC BY
44
P.M. КАЧАЛОВ
ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА ХОЗЯЙСТВЕННОГО РИСКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИННОВАЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ
Рассмотрены прикладные аспекты теории управления экономическим риском, базирующейся на операциональной концепции и системно-интеграционной теории предприятия. Выделены основные операциональные характеристики экономического риска в деятельности производственных предприятий и даны рекомендации по их идентификации.
рационального подхода к оценке экономического риска при управлении развитием кластерных систем. Приведены и интерпретированы некоторые результаты многоэтапного заочного эмпирического исследования отношения к проблеме учета риска в деятельности менеджеров российских предприятий.
Анализируются возможности использования опе-
Кластер, экономические системы, стратегическое планирование, хозяйственные риски, предприятие, управление хозяйственными рисками.
ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В КЛАСТЕРЫ
В последние годы в пространстве объектов экономического анализа и синтеза отмечается повышенный интерес к так называемым кластерам, т.е. группам организаций (компаний, предприятий, объектов инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и др.), связанных отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в производстве продукции, ее реализации или потребления ресурсов [12;3]. Этот интерес обусловлен рядом причин, подробно проанализированных в статье Клейнера и др. (2008). Прежде всего, дело в том, что по экономической сущности кластеры занимают промежуточное место между автономными организациями, региональными промышленными комплексами и отраслевыми альянсами, сочетая черты указанных видов экономических систем. Кроме того, кластер несет и отпечаток проектных систем, поскольку часто является плодом сознательных организационных усилий лиц, рассматривающих формирование кластера как управленческий проект. Наконец, в определенном смысле кластер можно рассматривать как процесс, поскольку его состав не постоянен и может измениться в любой момент производственной деятельности. Интегрированные свойства кластеров позволяют применять к ним как методы классического управления экономическими объектами, так и методы управления проектами. С этими обстоятельствами связаны надежды на то, что учет и использование многоаспектных характеристик кластеров позволят преодолеть отмечаемую сейчас многими исследователями и экспертами односторонность и неэффективность известных подходов к организации рынка.
Вторая причина интереса к кластерам объясняется сложившимися тенденциями в развитии методов управления экономикой. Дело в том, что экономическая теория и хозяйственная практика не смогли удовлетворительно решить проблемы рыночной координации отечественной экономики в условиях глобализации и инноватизации экономики ни на базе «атомизи-рованного», сепаратного подхода к экономике, при котором она представляется как совокупность автономных агентов, ни на базе регионального подхода, в
котором объектом управления является территориально-производственный комплекс, ни на базе отраслевого подхода, где объект управления - отрасль. Поиски оптимального решения, начатые при централизованном управлении (например, вспомним территориально-производственные комплексы, научно-производственные объединения и т.п.), были продолжены в пореформенное время, однако позитивный эффект не достигнут до сих пор.
Третья причина связана с предположением, что кластерные структуры позволят добиться резкого усиления инновационной компоненты экономики. Возможно, что отказ в кластерах от жесткого управления, присущего холдингам и им подобным структурам, позволит качественно повысить активность агентов -инноваторов (авторов инновационных идей), адаптивность и восприимчивость агентов-имитаторов (реализующих инновационные идеи) и реактивность агентов-фасилитаторов (обеспечивающих финансами и др. ресурсами этот процесс).
Еще одна причина обусловлена надеждами на повышение конкурентоспособности национальной экономики при активизации структурно-интеграционных процессов на базе кластерного подхода. Обоснование такого подхода можно найти в трудах М. Портера, например, в его монографии (2004).
Наконец, последняя причина интереса к кластерным системам связана с тенденциями группировки и консолидации капиталов, которые могут привести к активизации процессов интеграции предприятий. Тогда кластеры могут надолго стать основной формой организации промышленности, поскольку именно такие экономические системы в наибольшей степени способствуют налаживанию взаимодействия участников кластера на основе надежных кооперационно-коэволюционных договоренностей, обеспечивающих баланс между самостоятельностью участников кластера и их координацией. Это, в свою очередь, означает, что стержнем эффективного функционирования кластера как экономической системы станет процесс стратегического планирования.
МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
Не будет откровением признать, что переход к кластерным формам взаимодействия экономических субъектов таит и негативные последствия. Выявление этих последствий и превентивная разработка мер адекватного реагирования должны предотвратить нежелательное развитие событий при реализации кластерного подхода. Однако специальные методические разработки анализа и управления риском недостижения целей кластерного подхода, насколько удалось выяснить, отсутствуют. В этих условиях очевидна необходимость в теоретической и методической проработке вопросов анализа и управления хозяйственным риском в деятельности кластерных систем.
Теоретические предпосылки и методы, способные обеспечить эффективное управление хозяйственным риском в деятельности производственных предприятий и их кластерных объединений - в отличие от финансовой сферы, где имеются достаточно весомые результаты, разработаны и применяются методические руководства по управлению риском (например, [4]) - до сих пор не сформировались. Наметился прогресс и в области методического обеспечения управления риском на предприятиях нефинансового сектора. Недавно на русском языке был опубликован ряд зарубежныхметодическихматериалов [10, 11].
В то же время эмпирические исследования, проводимые ЦЭМИ РАН в течение ряда лет, показывают, что, по мнению многих представителей российских предприятий, широкому применению методов анализа и управления хозяйственным риском в практике российских предприятий препятствуют отсутствие традиций, а главное - толковых, доступных и апробированных методических руководств. Как показало то же исследование, потребность в методическом обеспечении функции управления хозяйственным риском существует и, скорее всего, будет возрастать, поскольку число предприятий самого массового - среднего - размера, планирующих внедрение в свою практику функцию управления хозяйственным риском, неуклонно растет. Все это свидетельствует о наличии устойчивого и растущего спроса на институциональные нововведения в сфере управления хозяйственным риском.
Отличительная особенность подхода, развиваемого в данном исследовании, - ориентация на объектное описание деятельности предприятия (в отличие от более распространенного в публикациях по теории и прикладным методам экономического риска - проектного подхода), т.е. предполагается, что ограниченное в пространстве производственное предприятие функционирует неограниченно долго [1]. При этом «рискованность» хозяйственной деятельности предприятия рассматривается во всем ее многообразии, вытекающем из полифункциональной социально-экономической роли и сущности производственного предприятия [2].
В то же время эффективное использование в управленческой хозяйственной практике категории «риска» сдерживается тем, что риск не воспринимается непосредственно органами чувств человека или традиционными измерительными средствами. Риск присутствует лишь в виде предположительного знания о его существовании. Чтобы иметь возможность использовать это понятие в своей практической деятельности, в частности, для целей управления, приходится вы-
страивать непростые умозрительные схемы. От того, насколько эти схемы окажутся адекватными действительности, в существенной мере зависит эффективность их практического применения.
Вне зависимости от того, принадлежит ли предприятие к некоему кластеру или нет, необходимость управлять хозяйственным риском диктуется той специфической ролью предприятия в системе социальных и экономических отношений, многоаспектностью и полифункциональностью предприятия, которую отмечают представители системно-интеграционной теории предприятия. Г.Б. Клейнер подчеркивает, что «... предприятие одновременно функционирует в ряде различных функциональных сфер (пространств), реализует множество функций по отношению к своим стейкхолдерам и систематически взаимодействует со значительным множеством реальных экономических и социальных субъектов, а также их групп, сетей и сред (принцип полифункциональности). Функционирование предприятия является результатом координации решений и действий ряда внутрифирменных и внешних социальных и экономических субъектов, обладающих самостоятельными интересами, прерогативами и сферами ответственности (принцип поли-субъектности)... А результат деятельности предприятия зависит от конечного числа частично взаимозаменяемых, но не редуцируемых полностью друг к другу основных производственно-спросовых факторов,
представляющих внутренние ресурсы и внешние условия функционирования предприятия (принцип многофакторности функционирования)» [2].
Очевидно, что ни один экономический субъект не обладает знанием о неопределенности во всей полноте: о всех источниках неопределенности, о всех возможных последствиях проявления этого феномена для хозяйствующего субъекта, а также о возможностях уменьшить эту неопределенность. Признание хозяйствующим субъектом того факта, что получить исчерпывающую информацию невозможно или затраты ресурсов - времени или материальных средств - на ее добывание превышают или сопоставимы с возможным эффектом или с масштабом анализируемой хозяйственной деятельности, означает, что хозяйствующий субъект выбирает рисковую форму поведения. При этом надо отметить, что если неопределенность, в которой можно выделить объективную и субъективную составляющие (подробнее см. [6]), вообще говоря, нейтральна по отношению к какой бы то ни было человеческой деятельности, то понятие «хозяйственный риск» появляется на практике в связи с целенаправленной экономической деятельностью в условиях неопределенности, в связи с объективной возможностью не достичь цели хозяйственной деятельности.
Таким образом, хозяйственный риск обнаруживает себя тогда, когда хозяйствующий субъект берет на себя право принимать решения в условиях действия неизвестных или не полностью известных сил (акторов, факторов, событий или условий). В ином случае он этим правом соглашается воспользоваться, когда это право ему предоставляется. Тогда «учет риска», т.е. анализ риска и разработка адекватных антириско-вых мер, становится составной частью процедур принятия управленческих решений на предприятии. При-
нимая такую позицию, хозяйствующий субъект явно или неявно исходит из предположений о том, что, во-первых, феномен хозяйственного риска можно описать с помощью конечного числа операциональных характеристик; во-вторых, характеристики феномена хозяйственного риска можно оценить или измерить; в-третъих, на некоторые характеристики риска (например, на уровень риска - см. далее) можно воздействовать, а в-четвертых, существует некоторый, приемлемый для хозяйствующего субъекта уровень риска, и этот уровень субъект сможет указать. Последнее утверждение соответствует случаю, когда хозяйствующий субъект разделяет так называемую концепцию приемлемого риска.
Таким образом, можно сформулировать в качестве рабочего следующее определение: хозяйственный риск - это обобщающая, искусственная экономическая категория, совокупно отражающая меру реальности нежелательного отклонения от цели хозяйственной деятельности и объем обусловленных этим отклонением потерь.
Чтобы управлять хозяйственным риском, т.е. достичь желаемого результата, не дав хозяйствующему субъекту отклониться от цели на недопустимое «расстояние», надо неявное предположительное знание о риске представить в виде совокупности измеримых или качественно оцениваемых операциональных характеристик, значения которых можно непосредственно использовать в процессах формирования управляющих антирисковых воздействий [4;5].
ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАК
Таким образом, для целей управления феномен риска можно описать специально сконструированными на рисунке операциональными характеристиками риска. Поскольку желаемое состояние или цель для предприятия - это некие желаемые результаты его хозяйственной деятельности, то операциональные характеристики хозяйственного риска естественно искать путем анализа хозяйственной деятельности предприятия. Предлагаемый подход состоит в том, что феномен хозяйственного риска представляется совокупностью операциональных характеристик: ситуация хозяйственного риска, уровень хозяйственного риска, факторы хозяйственного риска, антирисковые мероприятиями и т.п. [4].
Операционализация задачи управления хозяйственным риском, т.е. процесс выявления операциональных характеристики и их фактических значений, может быть реализована последовательностью следующих действий:
а) вычленением ситуации хозяйственного риска, т.е.
Необходимость решения этой непростой задачи останавливает многих менеджеров. Например, по данным проведенного нами в 2005-2007 гг. заочного обследования представительного массива российских предприятий более 80 % респондентов считают свою хозяйственную деятельность рискованной. В то же время только четверть опрошенных пытаются как-то влиять на уровень риска своей хозяйственной деятельности, т.е. пытаются риском управлять [7].
Почему бытует такое отношение к риску? Большая часть респондентов видят причины такого положения в отсутствии традиций и специальной подготовки отечественных управленцев (43,8%), либо в недостатке или недоступности внятных методических рекомендаций (около 63%). Есть и еще одна причина, о которой почти не упоминают, состоящая в необходимости для управления риском нести дополнительные расходы и прикладывать немалые организационные усилия.
Интересен, в частности, результат обработки данных обследования. Доля предприятий, на которых работы по управлению риском ведутся, практически не зависит от размеров предприятия. Вместе с тем эта доля неуклонно возрастает с улучшением экономического положения предприятия: от 20,2% в группе самых неблагополучных предприятий до 60,0% в группе самых успешных. Причем в группе успешно работающих предприятий примерно четверть ведут работы по анализу и управлению риском более пяти лет, что дает основание считать наличие функции управления риском одним из условий успешности хозяйственной деятельности предприятия.
РИСТИКИ СИТУАЦИИ РИСКА
вербальным описанием границ рассматриваемого явления (объекта и субъекта управления), условием его существования, выявлением целевых установок или/и предпочтений, определением состава операциональных характеристик и т.п.;
б) определением и выбором управляемых характеристик риска - показателей уровня хозяйственного риска;
в) идентификацией возмущающих воздействий - факторов риска для описанной ситуации хозяйственного риска (посредством выполнения специальных процедур анализа хозяйственной деятельности предприятия и окружающей его среды);
г) разработкой адекватных управляющих воздействий - антирисковых мероприятий;
д) построением моделей взаимосвязи показателей, факторов хозяйственного риска и антирисковых управляющих воздействий (мероприятий) как развертывающейся во времени последовательности операций.
Схема операциональных характеристик феномена хозяйственногориска
Поскольку областью существования феномена хозяйственного риска является целенаправленная деятельность предприятия, то для адекватного описания этого феномена надо зафиксировать ту хозяйственную среду (ситуацию), в которой будет проводиться исследование операциональных характеристик этого феномена. Ситуацию риска можно определить как совокупность качественных и количественных характеристик, условий и обстоятельств, в обстановке которых предприятие осуществляет свою хозяйственную деятельность в момент начала исследований риска. В описание ситуации риска при этом могут войти не только создавшаяся конкретно к периоду исследования риска обстановка, но и события, которые привели к установлению данной ситуации, если их удалось идентифицировать. Конкретный состав характеристик ситуации для любого варианта исследований трудно определить заранее; исходить надо из формулировки цели хозяйственной деятельности, отклонение от которой изучается.
Описание ситуации риска - важный этап в процессе управления хозяйственным риском. Описание ситуации риска будет различным в зависимости от того, кто тот экономический субъект, в интересах которого оценивается риск. Это обстоятельство особенно важно для задач управления риском функционирования кластерных систем.
Поясним содержание остальных операциональных характеристик. Уровень хозяйственного риска - управляемая переменная - является теоретической агрегированной оценкой степени неуверенности в достижимости цели (намеченного результата предполагаемого или реализуемого хозяйственного решения на предприятии) и потерь, обусловленных отклонением от намеченной цели. Уровень риска измеряют с помощью показателей уровня хозяйственного риска, которые могут в зависимости от поставленной задачи характеризовать уровень риска в точке (например, для одного предприятия в некоторый момент времени),
характеризовать тенденцию изменения уровня риска для данного предприятия или распределение уровня риска по множеству предприятий (например, в виде профиля риска). Вообще, в задаче управления хозяйственным риском методически существенно не столько получение конкретных «мгновенных» значений оценочных показателей уровня хозяйственного риска, сколько выявление тенденций, наличие возможности сопоставления оцениваемых величин в динамике и по множеству экономических объектов (предприятий).
Факторы хозяйственного риска (ФХР) - это предполагаемые события, которые в случае своего появления увеличивают шансы и величину нежелательного отклонения от цели хозяйственной деятельности. По аналогии с задачами управления в технических системах ФХР можно называть возмущающими воздействиями. Например, к ФХР относятся неизвестные и/или непрогнозируемые события, которые потенциально могут реализоваться в неизвестный момент времени, став причиной нежелательного развития хозяйственной деятельности предприятия. По соображениям операциональное™ целесообразно разделить ФХР на предвидимые (теоретически мыслимые, возможные или теоретически предсказуемые и т.п.) и непредвидимые.
Наконец, последняя в нашей схеме операциональная характеристика феномена хозяйственного риска -антирисковые мероприятия, своего рода управляющие воздействия. Антирисковые мероприятия в условиях хозяйственной деятельности предприятия представляют собой совокупность хозяйственных решений, направленных на снижение уровня риска или удержание его в приемлемых для данного предприятия пределах. Вообще, такие решения должны планироваться заранее и оформляться в виде программы антирисковых мероприятий [4].
Такая программа антирисковых мероприятий может быть разработана для снижения уровня риска при реализации конкретного хозяйственного решения, а
может представлять собой долговременный развернутый план ввода в действие тех или иных антирисковых мероприятий, например, реакция на выявление
изменившейся ситуации риска либо для нейтрализации последствий или предотвращения появления так называемых предвидимых факторов риска.
ИДЕНТИФИКАЦИЯ ФАКТОРОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РИСКА
До недавнего времени преобладала традиция редуцировать проблематику хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия к задачам управления финансами, а методы управления финансовым риском - к методам страхования хозяйственной деятельности. В последние годы наблюдается переход к новой парадигме управления хозяйственным риском, предусматривающей комплексное рассмотрение ситуации риска во всех подразделениях и во всех сферах деятельности предприятия.
Достижения рассмотренной выше системно интеграционной теории предприятия [2] способствовали преодолению ограниченного представления о том, что последствия некоего непредвиденного события - проявления фактора хозяйственного риска - могут ограничиться рамками какой-то одной сферы деятельности предприятия, например, финансовой, сбытовой и т.п. На самом деле последствия практически любого события (проявления фактора риска, принятия хозяйственного решения и др.), как правило, затрагивают множество областей бизнеса. Причем для успешности бизнеса важно учитывать не только непосредственно ощутимые последствия некоего фактора риска (например, изменение биржевых котировок акций предприятия, появление новых конкурентов или замещающих продуктов и т.п.), но и неосязаемые, латентные, скрытые до поры (такие, например, как изменение восприятия руководителями компании факторов риска и ситуации риска или приемлемого уровня риска, восприятие инвесторами изменения котировок, ухудшение репутации предприятия и его продукции и т.д.) показатели результатов хозяйственной деятельности. В условиях, когда распространение информации становится практически мгновенным, рефлекторные реакции и восприятие тех, кто действует на основе этой информации, играют особенно значимую роль в процессах анализа и оценки последствий тех или иных событий или мероприятий.
Исследование факторов хозяйственного риска -первичная стадия анализа риска предприятия. Методы
идентификации факторов риска базируются на разнообразных способах получения и обработки информации обо всех аспектах хозяйственной деятельности производственных объектов и угрозах их экономической безопасности. Среди наиболее продуктивных методов выявления актуальных факторов хозяйственного риска следует назвать заочное массовое анкетирование; выборочное интервьюирование руководителей высшего и среднего звеньев управления предприятия (линейных и функциональных) с использованием структурированного плана-программы или в форме свободной беседы; анализ квартальных и годовых финансовых отчетов предприятий; анализ индикаторов риска деятельности производственных предприятий; анализ первичных документов управленческой и финансовой отчетности предприятия; полномасштабное или выборочное обследование производственных подразделений предприятия; анализ организационной структуры предприятия; составление и анализ диаграмм и карт технологических потоков производственных процессов; составление и анализ карт информационных потоков в системе управления предприятием и т.п.
В настоящее время с помощью перечисленных выше методов анализа хозяйственной деятельности предприятий удалось, мысленно сканируя пространство ситуаций принятия решений во всех сферах деятельности предприятия, собрать и постоянно пополнять реестр идентифицированных факторов хозяйственного риска, включающий к настоящему времени более 100 когда-либо встречавшихся факторов. Для придания процедурам пополнения и актуализации реестра идентифицированных факторов регулярного, системного характера факторы хозяйственного риска структурированы по признаку источника, т.е. места предполагаемого возникновения. В таблице приведен фрагмент реестра факторов хозяйственного риска, присущих инновационно-промышленным кластерным образованиям.
__________________________________________Таблица
Факторы хозяйственного риска Шкала экспертной оценки
1. Внешние факторы риска предприятия
ФР нестабильности властных институтов (законодательных и исполнительных) 1 - низкая, 10 - под угрозой смены
ФР расторжения контрактов из-за действий властей страны компании-контрагента, не предусмотренных условиями форс-мажора 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР нарушения контрактов со стороны органов исполнительной власти 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР введения официальных региональных ограничений на движение капитала 1 - свободное перемещение, 10 - перемещение запрещено
ФР введения региональных налогов, дестимулирующих развитие производства и объединение в кластеры 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР падения платежеспособного спроса в географическом секторе рынка сбыта традиционной продукции предприятий кластера 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР введения ограничений на использование местных природных ресурсов 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР появления у конкурентов вне кластера новой технологии с меньшими производственными издержками 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР нарушения интеграционных тенденций в составе кластера 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР банкротства (или недружественного поглощения и т.п.) ключевых субъектов кластера 1 - невозможно, 10 - весьма реально
Окончание табл.
Факторы хозяйственного риска Шкала экспертной оценки
ФР нарушения внутрикластерных контрактов и соглашений одним или нескольким участниками 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР обнаружения несоответствия заявляемых и фактических возможностей поставщика-члена кластера 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР освоения конкурентами производства замещающего товара 1 - невозможно, 10 - весьма реально
2. Внутренние факторы риска предприятия
ФР неадекватной формулировки собственных стратегических целей предприятия в составе кластера 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР неверной оценки потенциала основных продуктов предприятия для других членов кластера 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР нарушения персоналом технологической дисциплины, недопустимых в условиях кластера 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР неверной оценки необходимого объема подготовки и/или переподготовки кадров для работы предприятия в составе кластера 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР невостребованности продукции (немотивированный отказ оптовых потребителей взять или оплатить полученную готовую продукцию) 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР неплатежеспособности дебиторов (неверной оценки конкурентоспособного уровня цен на продукцию в традиционных сегментах рынка предприятия) 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР повышения издержек обращения из-за непредвиденных непроизводственных затрат в сбытовой сети (вне кластера) 1 - невозможно, 10 - весьма реально
ФР неверной идентификации конкурентов и их потенциала 1 - невозможно, 10 - весьма реально
Используемая здесь методика опирается на гипотезу о том, что, расширяя круг предвиденных факторов риска, можно сузить область непредвиденных факторов хозяйственного риска и ослабить таким образом влияние так называемой неполноты генерации релевантных факторов хозяйственного риска. С другой стороны, появляется возможность конструктивно распределить усилия по борьбе с риском, сосредоточившись вначале на предотвращении выявленных наиболее существенных и релевантных конкретной микроэкономической ситуации факторов риска. Есть основание полагать, что благодаря этому предприятие будет готово, по крайней мере, к отражению предположительно известных угроз. После этого можно пытаться ослабить негативные последствия непредвиденных ФХР, например, с помощью таких консервативных приемов, как методы уклонения от риска [4]. Предложенная в данной работе методика в принципе пригодна для управления риском хозяйственной деятельности кластера в целом и входящих в его состав предприятий [12;3]. Следует, однако, принимать во внимание некоторые методические особенности, специфические для кластерных образований. Прежде всего, это очевидная полисубъектность кластерной хозяйственной системы, в которой иногда бывает трудно выделить основной актор, с позиции которого следовало бы анализировать риск хозяйственной деятельности кластера в целом. В любом случае анализ риска с позиции ведущего актора необходимо дополнить анализом риска с позиций и в интересах других участников кластерной системы, в том числе с позиции кластера как единого и обособленного субъекта экономической деятельности. Наконец, в случае кластерных образований приходится иметь дело с существенно большей (по сравнению с отдельным предприятием) размытостью целевого пространства, что может обусловить необходимость проведения дополнительных исследований.
Работа выполнена при финансовой поддержке
РФФИ, проект 08-06-00196.
ЛИТЕРАТУРА
1. Клеинер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика// Общественные науки и современность. 2007. №2, 3.
2. Клеинер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия// Вопросы экономики. 2002. №10.
3. Клеинер ГБ., Качалов P.M., Нагрудная Н.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории// Наука. Инновации. Образование. 2008. №7.
4. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. 192 с.
5. Качалов P.M. Операциональный подход в исследовании экономического риска// Montenegrin Journal of Economics. 2005. V.1. №1.
6. Качалов P.M. Операциональная теория риска и микроэкономика знаний// Цивилизация знаний: российские реалии/ Тр. Восьмой всерос. науч. конф. Москва, 20-21 апреля 2007 г. М.: РосНоУ, 2007.
7. Качалов P.M., Сушко Е.Д. Отношение российского
менеджмента к управлению хозяйственным риском: эмпирическое исследование// Препринт
#WP/2008/245 М.: ЦЭМИРАН, 2008. 75 с.
8. Портер М.Э. Конкуренция/ Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильямс», 2002.
9. Стандарты Базель II: Междунар. стандарты измерения капитала или Соглашение по оценке достаточности собственного капитала банковских организаций и др.). 2004.
10. Стандарты С080//Риск-менеджмент. 2007. №5-10.
11. Стандарты управления рисками// Риск-менеджмент. 2007. №4.
12. Ферова И.С. Кластерный подход: от концепции к промышленной политике региона. Красноярск: Изд-во Красноярского ГУ, 2005.
