CC BY
96
УДК 631.171:658.011.56
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ DOI: 10.24411/2587-6740-2020-15099
ОТ КОНЦЕПЦИИ К ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЕДИНОЙ ЦИФРОВОЙ ПЛАТФОРМЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
В.И. Меденников
Вычислительный центр имени А.А. Дородницына Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» РАН, г. Москва, Россия
В статье дается теоретическое осмысление предшествующего опыта информатизации АПК России, связанного с достигнутыми мировыми результатами цифровизации сельского хозяйства, в целях поиска новых эффективных подходов к начавшейся цифровизации отрасли в России. Показано, что в России концептуальные вопросы проектирования единой цифровой платформы АПК были проработаны в результате расчетов на основе математической модели формирования оптимальной цифровой платформы в АПК еще в рамках задания «Электронизация сельского хозяйства» Комплексной программы НТП стран-членов СЭВ. Модель позволила выделить ряд облачных цифровых подплатформ, общих для большинства сельскохозяйственных организаций: сервис сбора и хранения пооперационной первичной учетной информации в единой базе данных; сервис единой базы данных технологического учета; сервис приложений, представляющий из себя программную реализацию функциональных управленческих задач с единым описанием алгоритмов. Теоретическим обоснованием такого концептуального подхода явились идеи Общегосударственной автоматизированной системы сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством в СССР, предложенной выдающимися российскими учеными А.И. Китовым и В.М. Глушковым. В статье показано, что мировые тенденции цифровизации сельского хозяйства смещаются в сторону данных идей. В работе дан анализ проблем эффективности внедрения цифровых технологий в АПК России, к основным из которых можно отнести: отсутствие ясной стратегии в этой сфере со стороны Минсельхоза России; доминирование «позадачного» метода разработки и внедрения систем цифровизации. Для демонстрации возможности формирования облачных сервисов на основе модели формирования цифровой платформы АПК представлены схемы: перспективной цифровой подплатформы точного земледелия и единого интернет-пространства цифрового взаимодействия логистической деятельности сельскохозяйственного производства, переработки и сбыта продукции.
Ключевые слова: цифровая платформа, сельское хозяйство, математическое моделирование, логистика, точное земледелие.
Введение
В настоящее время в связи с курсом на циф-ровизацию отрасли перед агропромышленным комплексом возникли такие же вызовы, которые возникли в 80-е годы прошлого века, связанные с появлением персональных компьютеров (ПК) и началом их массового внедрения во многих отраслях страны. Существенное отличие заключается в том, что, благодаря прозорливости двух великих ученых академиков Н.Н. Моисеева и А.А. Никонова, накануне принятия Комплексной программы НТП стран-членов СЭВ «Электронизация народного хозяйства» был создан Всероссийский научно-исследовательский институт кибернетики АПК (ВНИИК), в котором была собрана большая команда выпускников МФТИ (около 50 человек).
ВНИИК основной стратегией электронизации АПК выбрал идеи Общегосударственной автоматизированной системы сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством в СССР (ОГАС), предложенной выдающимися российскими учеными А.И. Китовым и В.М. Глушковым [1]. Эти идеи предполагают формирование единой системы сбора и анализа учетной и статистической отчетности, внедрение типовых производственных и научно-образовательных информационно-управляющих систем (ИУС).
Симбиоз идей ОГАС и системного научного подхода Н.Н. Моисеева к управлению сложными системами позволил ВНИИК выбрать к информатизации АПК наиболее рациональный подход — разработка комплексных, типовых ИУС на эталонных объектах с последующим тиражированием отработанных, испытанных подсистем на остальные предприятия [2]. Одним из таких объектов был агрокомбинат «Кубань», в котором было 19 типов (всего 65) предприятий. За короткое время в течение двух лет от© Меденников В.И, 2020
Международный сельскохозяйственный журнал, 2020,
дельные программные подсистемы, отработанные на эталонных объектах, были переданы для внедрения примерно в тысячу предприятий страны. Такая технология позволила повысить экономическую эффективность разработки и внедрения информационных систем (ИС) на целые порядки.
В настоящее время необходим комплексный анализ теоретического наследия предшествующего этапа информатизации АПК России в сочетании его с мировыми путями и тенденциями цифровой трансформации сельского хозяйства в целях поиска новых эффективных подходов к начавшейся цифровизации отрасли в России в условиях отсутствия научной организации, обеспечивающей научно-методическое сопровождение данного процесса.
Анализ опыта информатизации АПК России и тенденций развития цифровизации сельского хозяйства в мире
При разработке и внедрении комплексных ИУС в рамках задания «Электронизация сельского хозяйства» возникли проблемы с конфигурированием их (сбором ИУС из кирпичиков типовых модулей) на большое количество территориально-организационных структур сельскохозяйственных предприятий. Попытки анализа таких структур с целью кластеризации и выделения конечного числа их, следствием чего явилось бы и конечное множество типовых комплексных ИУС, не привели к положительному результату. Таких вариантов оказалось слишком много, связанных, в частности, с началом реформирования отрасли. Для решения указанной проблемы в свете предстоящего массового внедрения информационно-коммуникационных
том 63, № 5 (377), с. 77-81.
технологий (ИКТ) в сельском хозяйстве была разработана технология синтеза оптимальных ИС предприятий, опирающаяся на математическую модель [3].
В результате расчетов на основе данной модели были получены и разработаны онтологические (концептуальные) и логические модели технологических баз данных (БД) в растениеводстве, животноводстве, механизации и т.д., единые для всех сельскохозяйственных предприятий России. Аналогичным образом была проведена интеграция на основе онтологического моделирования технологических БД 19 типов предприятий.
На рисунке 1 приведена укрупненная концептуальная онтологическая модель растениеводства, которую разработал совместно с ВНИИК творческий коллектив, включающий ведущих специалистов растениеводческих НИИ на единой концептуальной базе. При этом на основе онтологического моделирования были сформированы 240 функциональных управленческих задач с единым описанием алгоритмов для большинства сельскохозяйственных организаций. В скобках на рисунке 1 приведено количество показателей в соответствующих информационных группах. Полученные таким образом модели на сегодняшний день могут служить прообразом цифровых стандартов на оси: технологические информационные ресурсы (ИР), ось приложений (задачи управления).
Также был разработан прообраз еще одного стандарта, так называемого базового программного комплекса (БИПК), представляющего набор инструментальных программных средств для реализации различных режимов обработки информации. Данный БИПК был протестирован и утвержден комиссией Госагропрома и рекомендован в качестве основного инструмента (стандарта) в АПК.
£
AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING
Рис. 1. Укрупненная концептуальная информационная модель растениеводства
Кроме того, технология синтеза оптимальных ИС позволила разработать еще один стандарт на ИР. Это стандарт на первичную учетную информацию, представляющий из себя универсальный вид сбора и хранения ее: вид операции, объект операции, место проведения, кто проводил, дата, интервал времени, задействованные средства производства, объем операции, вид и объем потребленного ресурса.
В последующем модель синтеза оптимальных ИС была обобщена до математической модели формирования цифровых платформ (ЦП) отраслей и страны в целом [4]. Сформированная на ее основе ЦП представляет собой интеграцию в единой облачной базе данных (ОБД) всех данных первичного, технологического и статистического учета отраслей на базе смоделированной унифицированной системы сбора, хранения и использования ее, единых классификаторов, справочников, нормативов, прочих реестров всех материальных, интеллектуальных и человеческих ресурсов.
Заметим, большинство указанных подплат-форм в концепции национальной платформы «Цифровое сельское хозяйство» являлись бы просто некоторыми сервисными ИС в среде единой указанной выше ЦП.
На Западе в результате приобретенного опыта применения отдельных цифровых технологий в сельском хозяйстве постепенно приходят к такой же концепции интеграции данных и систем, как в агрокомбинате «Кубань». Так, компания J'son & Partners Consulting [5] считает, что в настоящее время в сельском хозяйстве формируются две ЦП на базе облачных технологий: плат-формы-агрегаторы экономической информации (платформы для первичного сбора и накопления данных) и прикладные платформы. При этом считается, что только при облачном подходе будет достигнута наибольшая эффективность цифровизации производства, поскольку в этом случае информация становится доступна для предприятий всех размеров, а не только для отдельных наиболее крупных из них, что особенно актуально для России с ее большим количеством малых хозяйств.
Данная концепция скажется на взаимоотношениях между производителями и партнерами цепочки добавленной стоимости (логистические, оптовые фирмы, розничные сети) за счет реализации облачных технологий модели прямых продаж, когда производитель «видит» всех участников цепочки, вплоть до конечного потребителя, а также, исходя из этого, сроки, объем и номенклатуру спроса. После чего на основе различных математических моделей планирует производство ровно в том объеме и в те сроки, какие требуется потребителю, а в дальнейшем поставки продукции будут происходить на базе облачных технологий в автоматическом режиме обмена данными между участниками логистической цепочки поставок с минимизацией количества посредников. В этом случае, по мнению французских экспертов, широкое внедрение цифровых технологий в любое производство позволяет перейти к новому типу производственных предприятий: от фазы контроля качества после фазы производства к принципу текущего контроля всех производственных операций [6].
Проблемы научно обоснованного
подхода к цифровой
трансформации в АПК
Однако, невзирая на положительный опыт и теоретические проработки комплексного, интеграционного подхода в недалеком прошлом в России, а также ясных тенденций в передовых странах, в АПК продолжается эпоха позадачно-го проектирования ИС под вывеской цифровой трансформации в силу сиюминутной выгоды такого подхода. Например, Минсельхозом России в конце 2019 г. разработана концепция национальной платформы «Цифровое сельское хозяйство», в которой приводится перечень под-платформ, состав которых и определяет саму платформу: подплатформа сбора статистических данных агропромышленного комплекса, подплатформа обеспечения информационной поддержки и предоставления услуг, подплат-форма цифрового землепользования и зем-
леустройства, подплатформа хранения и распространения информационных материалов, подплатформа прослеживаемости продукции АПК, подплатформа агрометеопрогнозирова-ния, сервис многофакторного оперативного мониторинга, диагностики и упреждающего моделирования развития болезней сельскохозяйственных культур. Однако в концепции ни слова не говорится о трансформации технологий процессов управления сельским хозяйством. Не затрагиваются и проблемы формирования единой облачной образовательной среды АПК, которая должна выполнять триединую роль: поддержка научных исследований, повышение уровня образования (порой переподготовкой) для всех слоев населения, эффективная система трансфера научно-образовательных знаний в экономику за счет неограниченного доступа к данным знаниям не только традиционным пользователям в лице научных работников, студентов и преподавателей, но и будущим абитуриентам и работодателям, госорганам, товаропроизводителям, бизнесу, менеджменту, другим категориям населения. Кроме того, подход к ЦП сельского хозяйства как к сумме указанных подплатформ, исключает интеграцию их на действительно интегрированной единой ЦП АПК.
Вслед за Минсельхозом в [7] предлагается также позадачный подход к научно-технологическому развитию цифрового сельского хозяйства — «умное сельское хозяйство». Так, рассматриваются отдельные направления, такие как «Умное землепользование», «Умное поле», «Умный сад», «Умная теплица», «Умная ферма», без разработки единой архитектуры, онтологического моделирования на принципах интеграции информационных ресурсов, без учета мировых тенденций в области цифровизации сельского хозяйства в виде создания системы управления информацией, то есть сбора, обработки, хранения и распространения необходимых данных на основе повсеместной интеграции разрозненных данных в единую систему.
Более того, утверждается, что «экспертная команда программы цифровой экономики по-
78 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 5 (377) / 2020
www.mshj.ru
лагает, что в рамках цифровой трансформации должно создаваться множество информационных платформ». Чувствуется, что разрабатывали документ люди, довольно далекие от информатизации. Что было бы, если бы новый трактор разрабатывался подобным образом без его проекта — колеса отданы на откуп одной организации, кабина — другой, двигатель — третьей. Что самое удивительное — в документе ни слова нет, как и в концепции Минсельхоза, о формировании единой облачной интегрированной научно-образовательной среды АПК.
В связи с актуальностью проблемы цифро-визации многократно увеличилось количество публикаций на эту тему, многие из которых носят поверхностный, несистемный взгляд на эффективность цифровой трансформации отрасли. Так в [8] утверждается, что «основной показатель цифровизации в сельском хозяйстве — уровень развития Интернета и связи». Хотя по самому определению цифровой экономики (ЦЭ) развитие Интернета является необходимым, но отнюдь не достаточным условием цифрови-зации экономики. Такой примитивный подход уводит экспертное сообщество от решения действительно насущных проблем цифровой экономики [9].
Как видно, ЦЭ неминуемо заставляет данный процесс смещаться в сторону интеграции, как ИС, так и ИР, что возможно только на основании соответствующих стандартов, онтологического моделирования представления ИР, функций управления, а также на основе комплексного подхода на всех этапах проектирования, разработки и внедрения систем цифровизации [9]. К такому выводу приходят и в развитых странах в результате конкурентной борьбы большого числа фирм-разработчиков ИС.
Системный подход требует также утверждения единого генерального конструктора (архитектора) цифровизации АПК с соответствующим научным и технологическим сопровождением, подобно С.П. Королеву в космической отрасли. Иначе не за горами очередное разочарование в информатизации экономики страны. Как, например, произошло в АПК в эпоху «позадачно-го» проектирования и разработки ИС. Так, в [10] утверждается, что «попытки решения управленческих задач за счет ЭВМ приводили к огромным затратам труда и средств, и все это кануло в «лету», информатизация сельского хозяйства принесла только вред и никакого эффекта в ВВП страны не принесла». Применение позадачно-го, оригинального проектирования и в эпоху ЦЭ породило убеждение в ненужности НИИ, комплексно занимающихся исследованиями в области ЦЭ.
В результате, с молчаливого согласия Минсельхоза, ФАНО и РАН был ликвидирован ВНИ-ИК, а в Институте аграрных проблем и информатики была закрыта тематика исследований по ЦЭ АПК, Тимирязевская академия не превратилась в центр компетенций по ЦЭ, более того, полигоном, на котором бы отрабатывались самые передовые, перспективные цифровые технологии. Необходимость иметь специализированный НИИ по цифровизации отрасли продиктована еще одним весомым аргументом. Как правило, каждые 2-3 года в Минсельхозе обновляется команда, отвечающая за информатизацию отрасли. На счету автора в настоящее время в Минсельхоз пришла уже десятая команда. Каждая новая стояла перед выбором: либо начинать разработки в соответствии с научным, ком-
плексным подходом к проведению проектных работ, что требует квалификации и достаточно длительного времени, которых у них нет, а положиться на соответствующий НИИ нет возможности в силу ликвидации таковых; либо делать быстро некие поделки, облекая их в красивые названия, собирая с миру по нитке для демонстрации хоть каких-то успехов. Тут уж никакая наука точно не нужна. Автор принимал участие в разработке указанной концепции Минсельхо-за. Были даны предложения о научном подходе на 500 страницах. Однако реализация их требует кропотливого, долгого труда, поэтому предложения были представлены в разделе, посвященному опыту разработки ИС.
Рассмотрим причины такого отношения к данному направлению. В [11] показано, что для успешной реализации научно-технологической инновации необходимы три условия: должен созреть «социальный заказ», должен быть сформирован необходимый технический уровень для ее реализации и должен быть развит социально-образовательный уровень будущих исполнителей и потребителей для адекватного (компетентного) восприятия и использования инновации.
Хотя, на первый взгляд, в стране большой потенциал для развития цифровых технологий в силу низких как продуктивности культур, так производительности труда (в США в 20 раз выше), однако, эти же данные указывают на недостигнутый еще потолок традиционных факторов увеличения эффективности производства сельскохозяйственной продукции, к которым можно отнести: выведение более продуктивных сортов культур, производство более энергоэффективной техники, создание сбалансированной оптимальной агротехнологической системы осуществления сельскохозяйственной деятельности, разработка эффективных средств питания и защиты растений. На Западе же циф-ровизация осталась, практически, единственным фактором повышения эффективности и качества продукции АПК на фоне исчерпания указанных факторов. По этой причине во время совещания у В.В. Путина 25.05.2020 г. по проблемам сельского хозяйства не прозвучало даже упоминания о цифровизации отрасли. Таким образом, «социальный заказ» в стране не совсем сформирован.
Рассмотрим экономическую составляющую различных вариантов цифровой трансформации экономики страны. Из мирового опыта давно известно [11], что затраты на разработку типового программного продукта в 3 раза больше разработки некоторой программы при оригинальном проектировании. Модуль программного комплекса стоит также втрое дороже, чем оригинальная программа с теми же функциями. Тогда системный программный продукт стоит, соответственно, на порядок дороже. Следовательно, вложив средства в разработку комплексных ИС, при внедрении их, начиная со второго десятка предприятий будет достигнут уровень самоокупаемости разработки, что очень актуально для АПК со значительным числом таковых.
Сегодня же в стране все еще доминирует «позадачный» метод разработки и внедрения ИС, когда у различных производителей приобретаются отдельные, так называемые «готовые» программные комплексы, не связанные ни функционально, ни информационно.
Приведем другой пример. По аналогии с развитыми странами с рыночной экономикой в России растет число компаний, предлагающих раз-
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
личные отдельные решения в области точного земледелия (ТЧЗ) на базе геоинформационных систем (ГИС). Поскольку данные технологии внедряются фрагментарно в силу изложенных выше причин, то и ГИС носят несвязанный характер, выхватывающие отдельные стороны внедряемых технологий. При этом логические структуры БД являются гетерогенными неполными подмножествами идеальной единой концептуальной информационной схемы растениеводства (рис. 1), что представляет угрозу будущей интеграции сельскохозяйственных ГИС в перспективную ЦП применения в АПК.
В этой ситуации, следуя позадачному подходу, дадим оценку потенциального количества ИС в растениеводстве, которые могут появиться при отсутствии инициативы к их интеграции либо со стороны рынка при значительной конкуренции разработчиков, либо со стороны Мин-сельхоза. Считаем, что в растениеводстве для 20 культур подлежат решению около 150 актуальных задач, с каждой культурой совершается примерно около 20 различных технологических операций, количество регионов — 80. Тогда потенциально получим 4800000 ИС. Это еще без учета различных технологий, механизмов, применяемых при этом.
Из анализа результатов расчетов на основе математической модели сценариев возможных вариантов информатизации сельскохозяйственной отрасли становится ясно, что при подобном подходе без ухода с позадачных технологий проектирования цифровых систем на типовое и автоматизированное проектирование с государственной поддержкой максимально возможный уровень цифровой трансформации отрасли не превысит 17% [11]. Лишь в последние 2 года руководители ИТ подразделений агропромышленных предприятий начали проявлять тревогу по поводу слабой унификации и регламентации учетной политики, лоскутной автоматизации бизнеса, внедрения гетерогенных программных средств, БД, общесистемного программного обеспечения (ПО), отсутствия единой нормативно-справочной информации [12].
Среди проблем выполнения второго условия можно назвать несколько причин, препятствующих успешности внедрения цифровых технологий. Это и высокая цена оборудования и услуг этих технологий, в основном приходящих с Запада, при отсутствии индустриального изготовления российской сельскохозяйственной техники, приспособленной к монтажу нужного оборудования и программного обеспечения. Порой стоимость только одного датчика превышает стоимость российской техники. В силу бедности большинства хозяйств России преимуществами ЦЭ может воспользоваться незначительное их количество.
Что касается социально-образовательного уровня потребителей, то в данный момент имеется некоторая готовность рядовых пользователей, благодаря как снижению стоимости, так и росту объемов интернет-услуг, при недостаточном понимании со стороны руководства, которое начинает заниматься цифровой трансформацией с цифровизации сложившихся экономических отношений [13], следуя словам У. Черчилля: «Генералы всегда начинают войну старыми методами». Фактически, комплексная цифровизация приводит к скачку технической сложности новых технологий, что требует другого уровня компетенций и исполнительской дисциплины, нежели имеющийся в настоящее
- 79
ЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 5 (377) / 2020
Рис. 2. Схема перспективном цифровом подплатформы ТЧЗ
время. Стремительный многосторонний технический прогресс приводит к отсутствию устоявшихся практик на фоне традиционного консерватизма в сельском хозяйстве, когда технологии проверялись годами, десятилетиями. В этой ситуации при почти ежедневных сообщениях о появлении все более совершенных технологий становится наиболее рациональной стратегия — подождать, тем более что нет достоверных данных об экономической эффективности всех новшеств.
Практическая реализация
единой цифровой платформы
в АПК
Представленная ЦП приобретает особенную актуальность в настоящее время, когда технологии дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), ГИС начинают активно внедряться в такой относительно молодой сфере аграрного производства, как точное земледелие, требующее сочетания большого количества данных и технологий. На рисунке 2 представлена схема перспективной цифровой подплатформы ТЧЗ. Рассмотрим отдельные элементы данной схемы. В настоящее время все данные ДЗЗ сосредоточены в гетерогенных структурах БД различных наземных ведомственных систем и центров. Информация в большинстве случаев передается потребителям в виде снимков, которые тем приходится как-то дешифровывать, затрачивая значительные средства. Эффективным способом решения данной проблемы было бы создание единой ГИС ДЗЗ с единым центром дешифровки, откуда пользователи смогут получать готовые оцифрованные снимки. На данный момент в этом плане появились подвижки. Сформировано предложение в Концепции развития российской космической системы дистанционного зондирования Земли на период до 2025 года о создании Единой территориально-распреде-ленной информационной системы ДЗЗ (ЕТРИС ДЗ) с интеграцией всех ИР ДЗЗ в единое геоинформационное пространство. Данная система существенно облегчит и удешевит доступ различных потребителей ДЗЗ.
Конечно, с целью удешевления и повышения эффективности использования дронов, стационарных мачт необходимо разработать стандартные программно-технические средства дешифровки снимков и с этих аппаратов. Информация после дешифровки должна попадать в облачную ГИС (ОГИС), объединяющую единую БД технологического учета, единую БД первичного учета и единую БД реестров всех материальных, интеллектуальных и человеческих ресурсов АПК. В качестве примера возможности формирования подобной ГИС можно привести существующую в ЕС Единую административно-управляющую систему (IACS), включающую данные о земельных участках и их землепользователях. Далее, информация со всех источников -- космических, дронов, мачт, гаджетов, датчиков наземных и установленных на сельскохозяйственной технике попадает в ОГИС и часть непосредственно на принимающую аппаратуру полевых агрегатов. Таким образом, в ОГИС будет сосредоточена вся информация обо всех операциях, совершенных на каждом участке, с каждой головой (группой) животных, с каждым техническим средством всеми работниками на протяжении всего года. Будут отслеживаться все перемещения продукции и материалов, любой техники.
Как отмечалось выше, совершенствование ТЧЗ на основе ГИС и ДЗЗ позволит сформировать облачный сервис для всех участников цепочки создания добавленной стоимости, кардинально повышающий эффективность их деятельности. На основе результатов расчетов по математической модели формирования ЦП АПК в виде единой БД первичного учета и единой БД технологического учета можно получить, интегрируя их, единое информационное интернет-пространство (ЕИИП) цифрового взаимодействия логистической деятельности. Реализация данной схемы также опирается на математическую модель оптимизации логистической деятельности всех участников цепочки поставок.
Поскольку технологии ДЗЗ, ГИС начали активно применяться во многих отраслях экономики, таких как картография, экология, лесное
и сельское хозяйство, обустройство земель, геология, логистика, строительство, нефте-газотранспортные системы, погода и климат, океанология и т.д., то они должны постепенно приобрести статус инфраструктурных технологий. В этом случае данные технологии в ближайшем будущем должны будут играть в мировой экономике ту же ключевую роль, которую в свое время сыграли железные дороги, телеграфная и телефонная связи, а также электрические сети.
Выводы
Полученная ЦП, основанная на цифровых стандартах, на облачном хранении информации на их основе, предоставляет принципиально новые возможности управления экономикой отрасли. Она позволит:
- осуществить разработку унифицированных типовых ИС в экономике, науке и образовании;
- стать основой информационного обеспечения ситуационных центров, системы оперативного управления, планирования, инструментом для экономического анализа производства на основе математического моделирования, искусственного интеллекта, Big Data, нейросетей в различных срезах от конкретных земельного участка, головы скота, средства производства, работника на каждом уровне вплоть до федерального уровня;
- отслеживать все перемещения животных, техники, материальных ресурсов, людей и т.д. на протяжении всего жизненного цикла их использования,деятельности;
- существенно упростить бухгалтерский учет, при введении стандартов на функции управления расчеты будут вести программы-роботы;
- при обязательности отражения в общем «облаке» статистической информации существенно упростить Росстат;
- сводить напрямую продавцов и покупателей с расчетом транспортного плеча и оптимизацией издержек.
80 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 5 (377) / 2020
www.mshj.ru
Литература
1. Peters, B. (2016). How Not to Network a Nation: The Uneasy History of the Soviet Internet. USA, MIT Press, 360 p.
2. Ерешко Ф.И., Меденников В.И., Огнивцев С.Б. Системный анализ в АПК и Н.Н. Моисеев // Труды института системного анализа Российской академии наук. 2018. Т. 68. Вып. 2. С. 22-25.
3. Меденников В.И. Теоретические аспекты синтеза структур компьютерного управления агропромышленным производством // Аграрная наука. 1993. № 2. С. 16-18.
4. Меденников В.И. Математическая модель формирования цифровых платформ управления экономикой страны // Цифровая экономика. 2019. № 1. С. 25-35.
5. Цифровизации сельского хозяйства в России не хватает данных. URL: http://www.iksmedia.ru/news/ 5533967-Czifrovizacii-selskogo-xozyajstva.html#ixzz6KBD 7IYEP (дата обращения: 22.04.2020).
6. Меденников В.И., Райков А.Н. Анализ опыта цифровой трансформации в мире для сельского хозяйства России. Тенденции развития Интернет и цифровой экономики // Труды III Всероссийской c международным участием научно-практической конференции. Симферополь: ИП Зуева Т.В., 2020, С. 57-б2.
7. Концепция «Научно-технологического развития цифрового сельского хозяйства «Цифровое сельское хозяйство». URL: http://www.viapi.ru/news/detail. php?ID=161383&sphrase_id=6282533 (дата обращения: 03.03.2020).
8. http://www.viapi.ru/news/detail.php?ID=228044 (дата обращения: 03.07.2020).
9. Ерешко Ф.И., Кульба В.В., Меденников В.И. Сквозные технологии в АПК на основе цифровых стандартов // Мягкие измерения и вычисления. 2019. № 10 (23). С. 29-3б.
10. Ушачев И.Г. Система управления — основа реализации модели инновационного развития агропромышленного комплекса России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2013.
11. Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г., Горбачев М.И. Экономико-математическое моделирование сценариев информатизации сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 4. С. 23-27.
12. ИТАПК-2019: теория и практика цифровизации аграриев // Connect WIT. 2019. № 5-6.
13. Агеев А.И. Насколько Россия подготовлена к вызовам XXI века // Независимая газета. НГ-Энергия. 2019. № 15.01. С. 12-13.
Об авторе:
Меденников Виктор Иванович, доктор технических наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела информационно-вычислительных систем, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-4485-7132, [email protected]
FROM CONCEPT TO PRACTICAL IMPLEMENTATION OF A SINGLE DIGITAL PLATFORM OF AGRICULTURAL INDUSTRY
V.I. Medennikov
Computer center of A.A. Dorodnitsyn of the Federal research center "Computer science and control" of RAS, Moscow, Russia
The article gives a theoretical understanding of the previous experience in informatization of the agro-industrial complex of Russia related to the world-wide results of digitalization of rural economy in order to find new effective approaches to the digitalization of the industry in Russia. It is shown that in Russia the conceptual issues of designing a unified digital platform for the agricultural sector were worked out as a result of calculations based on a mathematical model for the formation of the optimal digital platform in the agricultural sector as part of the assignment «Electronization of Agriculture» of the Comprehensive Program of Scientific and Technological Studies of the CMEA member countries. The model made it possible to single out a number of cloud-based digital sub-platforms common to most agricultural organizations: a service for collecting and storing operational primary accounting information in a single database; service of a unified database of technological accounting; application service, which is a software implementation of functional management tasks with a single description of the algorithms. The theoretical justification for this conceptual approach was the idea of a nationwide automated system for collecting and processing information for accounting, planning and managing the national economy in the USSR, proposed by prominent Russian scientists A.I. Kitov and V.M. Glushkov. The article shows that the global trends in the digitalization of agriculture are shifting toward these ideas. The paper analyzes the problems of the effectiveness of the introduction of digital technologies in the Russian agro-industrial complex, the main of which are: the lack of a clear strategy in this area by the Russian Ministry of Agriculture; the dominance of the "task-based" method for the development and implementation of digitalization systems. To demonstrate the possibility of forming cloud services based on the model of forming a digital agricultural platform, the following schemes are presented: a promising digital sub-platform of precision farming and a single Internet space for digital interaction of logistics activities in agricultural production, processing and marketing of products.
Keywords: digital platform, agriculture, mathematical modeling, logistics, precision farming.
References
1. Peters, B. (2016). How Not to Network a Nation: The Uneasy History of the Soviet Internet. USA, MIT Press, 360 p.
2. Ereshko, F.I., Medennikov, V.I., Ognivtsev, S.B. (2018). Sistemnyi analiz v APK i N.N. Moiseev [System analysis in the agricultural sector and N.N. Moiseev]. Trudy instituta sistem-nogo analiza Rossiiskoi akademii nauk [Proceedings of the Institute for system analysis of the Russian academy of sciences], vol. 68, issue 2, pp. 22-25.
3. Medennikov, V.I. (1993). Teoreticheskie aspekty sin-teza struktur komp'yuternogo upravleniya agropromyshlen-nym proizvodstvom [Theoretical aspects of the synthesis of computer control structures for agricultural production]. Agrarnaya nauka [Agrarian science], no. 2, pp. 16-18.
4. Medennikov, V.I. (2019). Matematicheskaya model' formirovaniya tsifrovykh platform upravleniya ehkonomikoi strany [A mathematical model for the formation of digital platforms for managing the country's economy]. Tsifrovaya ehkonomika [Digital economy], no. 1, pp. 25-35.
5. Tsifrovizatsii sel'skogo khozyaistva v Rossii ne khvataet dannykh [Digitalization of agriculture in Russia is not enough data]. Available at: http://www.iksmedia.ru/news/5533967-
Czifrovizacii-selskogo-xozyajstva.html#ixzz6KBD7IYEP (accessed: 22.04.2020).
6. Medennikov, V.I., Raikov, A.N. (2020). Analiz opyta tsi-frovoi transformatsii v mire dlya sel'skogo khozyaistva Rossii. Tendentsii razvitiya Internet i tsifrovoi ehkonomiki [Analysis of the experience of digital transformation in the world for Russian agriculture. Trends in the development of the Internet and the digital economy]. Trudy III Vserossiiskoi c mezh-dunarodnym uchastiem nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proceedings of the III All-Russian scientific and practical conference with international participation]. Simferopol, IP Zueva T.V., pp. 57-62.
7. Kontseptsiya «Nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya tsifrovogo sel'skogo khozyaistva «Tsifrovoe sel'skoe khozyaistvo» [The concept of "Scientific and technological development of digital agriculture "Digital Agriculture"]. Available at: h ttp ://www.via pi .r u/news/d etail.php?ID= 161383&sphrase_id=6282533 (accessed: 03.03.2020).
8. http://www.viapi.ru/news/detail.php?ID=228044 (accessed: 03.07.2020).
9. Ereshko, F.I., Kul'ba, V.V., Medennikov, V.I. (2019). Skvoznye tekhnologii v APK na osnove tsifrovykh standartov [End-to-end technologies in agribusiness based on digital
standards]. Myagkie izmereniya i vychisleniya [Soft measurements and calculations], no. 10 (23), pp. 29-36.
10. Ushachev, I.G. (2013). Sistema upravleniya — osnova realizatsii modeli innovatsionnogo razvitiya agropromyshlen-nogo kompleksa Rossii: materialy Vserossiiskoi nauchno-prak-ticheskoi konferentsii [The management system is the basis for the implementation of the model of innovative development of the agricultural sector of Russia. Materials of the All-Russian scientific and practical conference]. Moscow, GNU VNIIESKh.
11. Medennikov, V.l., Muratova, L.G., Sal'nikov, S.G., Gorbachev, M.I. (2017). Ehkonomiko-matematicheskoe mod-elirovanie stsenariev informatizatsii sel'skogo khozyaistva [Economic and mathematical modeling of agricultural informatization scenarios]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal [International agricultural journal], no. 4, pp. 23-27.
12. Connect WIT (2019). ITAPK-2019: teoriya i praktika tsifrovizatsii agrariev [ITAPK-2019: theory and practice of digitalization of farmers]. Connect WIT, no. 5-6.
13. Ageev, A.I. (2019). Naskol'ko Rossiya podgotovlena k vyzovam KHKhI veka [How prepared is Russia for the challenges of the 21st century]. Nezavisimaya gazeta. NG-Ehner-giya [NG-Energy], no. 15.01., pp. 12-13.
About the author:
Viktor I. Medennikov, doctor of technical sciences, associate professor, leading researcher of the department of information and computing systems, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4485-7132, [email protected]
- 81
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № S (Э77) / ZOZO
