CC BY
24DOI 10.26105/PBSSPU.2020.2020.3.007 УДК 81.161.1'42 ББК 81.411.2-51
Т.А. Сироткина
КОНЦЕПТ «ЮГРА» В ЛИНГВОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РЕГИОНА
Целью статьи является описание структуры и содержания концепта «Югра». Материалом для исследования послужили словари диалектной речи, поэтические тексты местных авторов, результаты ассоциативного эксперимента. Проведенный анализ показал, что с течением времени меняется концептуальная установка носителей языка: если в XIX веке Югра воспринималась как регион, практически не пригодный для жизни, то в сознании современных жителей это регион, богатый природными ресурсами, стремительно развивающийся, комфортный для проживания. Новизна исследования состоит в том, что попытка конструирования данного концепта является первой в лингвистике. Поэтому очевидны перспективы продолжения данного исследования, связанные с расширением круга анализируемых источников, проведением психолингвистических экспериментов, привлечением данных электронных корпусов и словарей.
Ключевые слова: концепт, Югра, когнитивная лингвистика, топоним, концептуальная модель.
T.A. Sirotkina
THE CONCEPT OF «UGRA» IN THE LINGUISTIC AND CULTURAL SPACE OF THE REGION
The purpose of the article is to describe the structure and content of the concept «Ugra». The material for the research was the dictionaries of dialect speech, poetic texts of local authors, the results of the associative experiment. The analysis showed that the conceptual attitude is changing over time: if in the 19th century Ugra was perceived as a region practically unsuitable for life, then in the minds of modern native speakers it is a region rich in natural resources, rapidly developing, comfortable for living. The novelty of the research lies in the fact that the attempt to construct this concept is the first in linguistics. Therefore, there are obvious prospects for the continuation of this study, associated with expanding the range of analyzed sources, conducting psycholinguistic experiments, using data from electronic corpuses and dictionaries.
Key words: concept, Ugra, cognitive linguistics, toponym, conceptual model.
Введение
Одним из актуальных направлений современного языкознания является когнитивная лингвистика, исследующая взаимодействие языка и сознания человека. Понятие концепта - основополагающее в рамках данного направления. Формирование любого концепта лингвисты определяют как «процесс редукции результатов опытного познания действительности до пределов человеческой памяти и соотнесения их с ранее усвоенными культурно-ценностными доминантами, выраженными в религии, идеологии, искусстве и т.д.» [7, с. 10].
Цель
Основным концептом лингвокультурного пространства ХМАО-Югры является, безусловно, концепт «Югра». Как отмечают современные лингвисты, некоторые топонимы (чаще, на наш взгляд, макротопонимы) обладают богатыми концептуальными возможностями, поскольку способны формировать в сознании человека различные образы и ассоциации [3; 4; 5]. «Югра» - это один из региональных концептов, который сформировался под влиянием культурно-исторических процессов и отражает ментальность жителей региона. Поэтому целью настоящей статьи стала попытка моделирования данного концепта с помощью обращения к текстам различных дискурсов. Материалы и методы
Материалами для исследования послужили словари диалектной речи, поэтические тексты местных авторов, результаты ассоциативного эксперимента. Для описания семантики названного концепта нами была использована методика моделирования семантики онима, предложенная М.В. Голомидовой [2, с. 16].
Результаты и обсуждение результатов
Первый этап построения концептуальной модели - выделение общей категориальной семантики: Югра - это обширная территория, которая является частью Тюменской области, и вместе с тем - отдельным субъектом Российской Федерации.
Второй этап - описание частной категориальной семантики, связанной с этимологией имени: 1) это слово фиксируется в древнерусских источниках в XI веке; 2) слово «Югра» происходит, по наблюдениям лингвистов, от прапермского ^га «население нижнего Приобья».
Третий этап - выявление частной характеризующей и индивидуальной семантики. В поэтических текстах югорских авторов выявляется следующая индивидуальная семантика топонима Югра:
1) тайга:
Югория... Тайги органный шум И рек твоих неспешное теченье Рождают в сердце свет высоких дум О жизни, о земном предназначенье (М. Антохин);
2) нефть и газ:
В города, на село реки газа текут. Всей России тепло - это округа труд. В первозданной красе, полной жизни, добра, Сбережем мы тебя, дорогая Югра! (Н. Бакалов);
3) северное сияние:
Югра, Югра! Тебе не удивляться ли,
Когда играет небом Дед Мороз, -
Глаз не отвесть от той иллюминации,
Что полыхает между крупных звёзд» (А. Верин).
Ассоциативный фон:
4) Ермак:
Здесь Ермака развеяли ветра. И край зовётся издревле Югра. Простор и воля! Есть чему дивиться: Что ни сосна в округе, то царица! (Т. Тенева);
5) покой:
Вот стрежень речки с темной полыньею
То забурлит, то стихнет до поры.
И вновь покой. О, сколько здесь покоя!
В урочищах таинственной Югры (С. Абрамов);
6) красота:
Тебя дорога Ивдель - Обь родила,
Отец твой - труд таежный непростой,
Твоих людей Югра приворожила
Лесным добром и дикой красотой (Н. Бакалов) и т.д.
Четвертый этап - выявление фреймов (несобственно языковых знаний), отражающих значимые для языкового коллектива фоновые знания о специфике применения имени.
По наблюдениям Е.Л. Березович, «фреймовым компонентом прагматическая информация не исчерпывается. В рамках прагматической зоны могут быть выделены еще как минимум два компонента. Один из них связан с реализацией эмотивной функции языка и может быть обозначен как эмотивный. Другой компонент прагматической зоны - коннотации» [1, с. 7].
«К коннотациям, - пишет Е.Л. Березович, - примыкает ассоциативный фон топонима» [1, с. 8]. Результаты ассоциативного эксперимента, проведенного нами в группе студентов (выявлялись реакции на стимул «Югра»), позволяют говорить о том, что концепт «Югра» в языковом сознании современных жителей региона складывается из следующих концептуальных областей:
- «качество жизни» (реакции: заработки, высокая зарплата, льготы, хорошая зарплата);
- «коренные жители» (реакции: коренные жители, манси, ханты);
- «личное отношение» (реакции: мой край, красивые зимние вечера);
- «природа» (реакции: болота, леса, Обь, природа, тайга);
- «природные ресурсы» (реакции: газ, нефть, черное золото);
- «промыслы» (реакции: охота, рыболовство);
- «промышленность» (реакции: промышленность, «Роснефть», «Сургутнефтегаз»);
- «руководство» (реакции: губернатор, Комарова, Шувалов);
- «символика» (реакция: герб);
- «территория» (реакции: округ, регион, Сибирь, Урал);
- «условия жизни» (реакции: зима, холод, снег, короткое лето, холод собачий, нехватка кислорода, мало света);
- «фауна» (реакции: белки, заяц, лиса, медведь, олени, рысь);
- «флора» (реакции: брусника, грибы, мох, ягоды).
Как мы видим, в языковом сознании современных жителей региона ведущей является концептуальная установка «Югра - регион, комфортный для проживания, поскольку здесь красивая природа, богатые природные ресурсы, хорошие условия для жизни людей». Однако такая установка сложилась лишь в конце XX века, в период активного освоения территории.
В языковой картине мира русских жителей России, например, XIX века преобладала концептуальная установка «Югра - место, практически непригодное для жизни», связанная с малоосвоенностью данного пространства, служившего, к тому же, местом ссылки.
В текстах воспоминаний сургутских политических ссыльных XIX века актуализируется концептуальная область «погода», репрезентантами которой в конкретных контекстах служат языковые единицы:
- мороз: «Морозы нередко по неделям стоят в сорок градусов» [8, с. 31]; «Случается, что зимою, несколько недель сряду, стоят морозы не менее сорока градусов, двадцатиградусные же считаются чуть ли не оттепелью» [8, с. 36];
- холод: «Зимние холода наступают в конце сентября, реже с половины октября и прекращаются лишь в мае» [8, с. 36];
- ветер: «Резкие северо-восточные ветры делают сургутский холод окончательно нестерпимым, убийственно действующим на непривычного человека» [8, с. 36].
Удручающее впечатление производили на приезжающих в Югру местные дороги (вернее, их отсутствие): «На свежего человека, да еще не знакомого с сибирскими захолустьями, Сургут производит впечатление убогой, всеми забытой, затерявшейся в лесу деревушки. Это впечатление затерянности еще усиливается отсутствием грунтовых дорог: для сургутянина и летом, и зимою одна дорога - его широкая, богатая река, по которой в летние месяцы он ездит в лодках, зимою на лошадях и оленях, весною же и осенью, с наступлением распутицы, всякое сообщение Сургута с внешним миром прекращается, и тогда-то особенно он принимает до крайности гнетущий вид чего-то жалкого, убогого, закинутого в лесную трущобу на край света» [8, с. 38].
Отсутствие сообщения с миром угнетает ссыльных, и без того чувствующих себя оторванными от «большой земли»: «Почта приходила в Сургут и уходила из него раз в две недели, зимой по льду рек, а летом на лодках, хотя еженедельно мимо Сургута ходил срочный пароход, и только с 1881 года летом почта начала ходить еженедельно на пароходе» [8, с. 17].
Как мы видим, тексты воспоминаний политических ссыльных «в совокупности создают образ Севера Западной Сибири как холодного, малонаселенного пространства, трудности существования в котором преодолевают местные жители» [6, с. 42].
Современное представление о Югре изменилось благодаря активному освоению данной территории во второй половине XX века. Сейчас топоним Югра в сознании жителей России связывается с такими ключевыми понятиями, как нефть, газ, богатая территория.
О том, что данный топоним является одним из ключевых в языковом сознании жителей региона, говорит его активное функционирование в качестве эргонима, в качестве ключевого слова поэтических текстов.
Так, в ономастическом пространстве региона многочисленны эрго-нимы с компонентом Югра- (Югория-): магазин и банк «Югра», торговый центр «Югорский», детский сад «Югорка», компания «Югрател», автосервис «Югранд Авто», частное предприятие «ЮграСтальСервис», страховая компания «Югория-Мед», стоматология «Югория-Дент» (Сургут); страховая компания «Югория», предприятие «ЮграИнвестСтройПроект» ^ан-ты-Мансийск).
Местные поэты и писатели, используя топоним Югра в своих текстах, передают личное отношение к родному краю. Словосочетания «Югра ненаглядная», «первозданная Югра», «зеленая Югра», «щедрая Югра», «хантыйская Югра», «древняя Югра» (Леонид Гайкевич), «влюбленная Югра» (Георгий Ешимов) создают панорамный образ этой северной территории, формируя в сознании читателя определенное концептуальное поле. Широкий спектр ассоциаций представлен в рифмах к топониму Югра: Югра - не на семи буграх (М. Антохин), Югра - добра (Н. Бакалов), Югра - пора, Югра - щедра (Ю. Верин), Югра - игра (Л. Гайкевич), Югра -с утра (В. Дадыкин), Югория - история (В. Калинушкин), Югра - ветра (Т. Тенева). Как мы видим, концептуальное поле «Югра» в региональной поэзии состоит из различных концептуальных областей, репрезентирующих данное географическое пространство как уникальную среду со своей историей, природными особенностями, со своим характером.
Выводы
Таким образом, неизменными составляющими концепта «Югра» в диахроническом плане (от воспоминаний ссыльных XIX века до языковой картины мира современных жителей региона) можно считать концептуальную область «территория с уникальной природой». Принципиальные изменения состоят в том, что концептуальная установка «практически непригодный для жизни» сменяется к концу XX - началу XXI века на видение Югры как региона, богатого природными ресурсами, активно развивающегося благодаря усилиям власти и населения.
Литература
1. Березович Е.Л, К построению комплексной модели топонимической семантики // Известия Уральского государственного университета. 2001. № 20. С. 5-13.
2. Голомидова М.В. Искусственная номинация в ономастике: Монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1998. 232 с.
3. Гуров С.А., Корцыгина В.А. Восприятие, образ, имидж, стереотип, бренд территории: сопоставление категорий // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Т. 2 (68). 2016. № 2 (68). С. 3-22.
4. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб.: Алетейя, 2003. 331 с.
5. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия АН СССР. Серия Литература и Язык. 1993. Т. 52. № 1. С. 3-9.
6. Сироткина Т.А. Образ региона в текстах воспоминаний (некоторые составляющие региональной концептосферы) // Лексикология русского языка и стилистика художественного текста: [Сб. материалов Всеросс. науч. конф.] / Отв.ред. Н.Б. Самсонов. М.: Изд-во МГОУ 2019. С. 37-42.
7. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов М.: Асас1еш1а, 2000. 139 с.
8. Тобольский Север глазами политических ссыльных XIX - начала XX века / Сост. Л.П. Рощевская, В.К. Белобородов. Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1998. 432 с.
References
1. Berezovich E.L, K postroeniju kompleksnoj modeli toponimicheskoj semantiki [Towards the construction of a complex model of toponymic semantics] // Izvestija Ural'skogo gosudar-stvennogo universiteta. 2001. № 20. S. 5-13. (In Russian).
2. Golomidova M.V. Iskusstvennaya nominaciya v onomastike [Artificial nomination in onomas-tics]: Monografiya. Ekaterinburg: Ural.gos.ped.un-t, 1998. 232 s. (In Russian).
3. Gurov S.A., Korcygina V.A. Vospriyatie, obraz, imidzh, stereotip, brend territorii: sopostavlenie kategorij [Perception, image, image, stereotype, brand of the territory: comparison of categories] // Ucheny'e zapiski Kry'mskogo federafnogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. T. 2 (68). 2016. № 2 (68). S. 3-22. (In Russian).
4. Zamjatin D.N. Gumanitarnaja geografija: Prostranstvo i jazyk geograficheskih obrazov [Humanitarian Geography: Space and Language of Geographical Images]. SPb.: Aletejya, 2003. 331 s. (In Russian).
5. Lihachev D.S. Konceptosfera russkogo jazyka [The concept of the Russian language] // Izvestiya AN SSSR. Seriya Literatura i Yazyk. 1993. T. 52. № 1. S. 3-9. (In Russian).
6. Sirotkina T.A. Obraz regiona v tekstax vospominanij (nekotory'e sostavlyayushhie region-afnoj konceptosfery") [The image of the region in the texts of memoirs (some components of the regional concept sphere)] // Leksikologiya russkogo yazy"ka i stilistika xudozhestven-nogo teksta: [Sb. materialov Vseross. nauch. konf.] / Otv. red. N.B. Samsonov. M.: Izd-vo MGOU, 2019. S. 37-42. (In Russian).
7. Slyshkin G.G. Lingvokul'turnye koncepty precedentnyh tekstov [Linguocultural concepts of precedent texts]. M.: Asademia, 2000. 139 s. (In Russian).
8. Tobol'skij Sever glazami politicheskih scyl'nyh XIX - nachala XX veka [Tobolsk North through the eyes of political exiles of the XIX-early XX century] /Sost. L.P. Roshhevskaya, V.K. Belobo-rodov. Ekaterinburg: Sred-Ural. kn. izd-vo, 1998. 432 s. (In Russian).
