CC BY
1024
УДК 159.922 (045) К.Р. Сидоров
КОНЦЕПТ «УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИЙ» В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
В работе подводится к «общему знаменателю» множество подходов современной зарубежной и отечественной психологии в понимании концепта «уровень притязаний»; показано, что накоплено в экспериментальной литературе по его изучению. Подробно рассматриваются различные подходы в определении конструкта «уровень притязаний»; вводится и раскрывается категория «цель», указываются ее функции; место в структуре деятельности. Анализируется детерминант уровня притязаний; вскрывается его динамика. Уточняются типы поведения субъекта в ситуации целевого выбора. Анализируются положения, касающиеся понимания уровня притязаний как личностного свойства; обсуждается его возрастная динамика. Проведенный теоретический анализ позволяет выделить некоторые достижения современной психологии в изучении концепта «уровень притязаний» и наметить направления дальнейших его исследований.
Ключевые слова: уровень притязаний, цель, достижение, субъект.
Концепт «Уровень притязаний» (УП), введенный в 1930-х гг. в школе К. Левина [36], был одним из самых популярных конструктов в психологии 20 в. Именно тогда вслед за его введением появляется множество определений УП, экспериментальных схем исследования, отдельных ракурсов изучения, а также конкретных научных результатов применения тех или иных методических приемов.
Однако во многом ввиду отсутствия согласованности научных позиций в методологическом, теоретическом и методическом планах по теме УП в современной психологии за последнее время количество публикаций заметно снизилось [35]. Существующее положение не снимает значимости изучения этого важнейшего личностного конструкта, разработки новых и релевантных приемов его детекции. Это позволит расширить и одновременно углубить научные исследования по психологии личности, задать новые ракурсы изучения этого психологического образования.
Задача данной работы заключается в том, чтобы подвести к «общему знаменателю» множество подходов современной зарубежной и отечественной психологии в понимании концепта «уровень притязаний», показать то, что накоплено в экспериментальной литературе по проблеме его изучения.
1. Определение конструкта
Зарубежная психология. Отмечается, что УП занял важное место в исследовании мотивации. Под рассматриваемым понятием подразумевается гипотетический конструкт, служащий в теории мотивации для объяснения индивидуальных различий поведения в ситуации достижения. Иначе говоря, УП означает свойство индивида, играющее решающую роль в самооценке (СО) имеющихся способностей и достигнутых результатов [44].
Х. Хекхаузен рассматривает УП не как абсолютную величину, а как относительно определенную цель, как изменение цели в зависимости от достигнутого уровня успешности. Для каждого индивида целевое несоответствие есть относительно постоянная величина, что и является индикатором постоянных мотивационных различий между людьми. УП представляет собой критерии уровня успешности, которые изменяются как в абсолютной величине, так и в дробности в зависимости от достигнутого уровня эффективности деятельности. Иначе, - это критерии успешности, являющиеся одновременно целью деятельности и указывающие на усилия, которые должны быть затрачены для переживания успеха или, по меньшей мере, непоражение. «Уровень успешности» переживается как обязательное для человека «притязание», воспринимается ли он как требование, предъявляемое задачей или потребностью в самоактуализации, или как требование социальных норм. Именно достижение или недостижение «уровня успешности» оказывает влияние на СО. Автор указывает на то, что УП обнаруживается во всех видах взаимодействия личности со средой, которые тем или иным способом влияют на оценку себя, нормы, организующие самосознание в области этики, политики, экономики, в социальных вопросах и относительно проблемы социального статуса [43].
В 50-х гг. ХХ в. понятие УП нашло применение в психологических процессах принятия решений. УП считают основным регулятором поведения лиц, принимающих решения. Ю. Козелецкий да-
ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
ет следующее определение концепта: «Уровень притязаний - степень реализации целей, приносящая личное удовлетворение человеку, который принимает решение и стремится к достижению соответствующей цели» [20, с. 291]. Иначе говоря, УП равняется тому значению на шкале объективных успехов (например, уровень академической успеваемости и т.п.), для которых приращение полезности Ди по сравнению с предыдущим значением наибольшее. Автор отмечает, что в психологии УП рассматривается, главным образом, как одномерное образование, тогда как в реальных институциональных системах и в повседневной жизни он является многомерным или вектором параметров. Именно так его рассматривают экономисты. В случае многомерных притязаний желаемый результат определяется на различных шкалах значений [20].
В отечественной психологии также предлагаются определения обсуждаемого концепта. Так, по мнению В.Н. Мясищева, УП - это такие качественно-количественные показатели, которым должна удовлетворять, с точки зрения исследуемого лица, его производительность [29]. В понимании Б.Г. Ананьева, УП связан с оценочными потребностями, притязаниями на оценку [1]. Согласно В.С. Мерлину, УП есть уровень трудности тех задач, на осуществление которых претендует человек, побуждаемый данным мотивом [28]. По представлениям Е.А. Серебряковой, УП есть потребность в определенной СО, принимаемой и одобряемой человеком [33]. Именно с этого утверждения в отечественной психологии устанавливается ошибочный принцип тождества СО и УП, проникающий и в экспериментальную психологию, например, в исследования Б.В. Зейгарник и др., где на основе данных по УП делаются выводы о СО [14]. Аналогичное определение предлагает Н.Г. Калита: «уровень притязаний» есть потребность в определенной, удовлетворяющей человека СО [18; с.155]. В. Гошек отмечает, что УП можно понимать как СО, косвенно выраженную посредством требований качества и количества собственной деятельности [5]. Для Н.Л. Коломинского УП - модель самоосуществления, Образ Я, который личность считает для себя приемлемым [21]. Имеются и другие определения УП. По мнению В.К. Гербачевского, УП представляет собой уровень трудности выбираемой индивидом цели [11]. Как утверждают А.Д. Глоточкин и др., в притязаниях личности выражаются ее ценности, установки, потребности в достижении определенных результатов в деятельности и общении, оценки этих результатов и собственных качеств [12].
Понимание УП в отечественной психологии различается, причем большинство определений -неполные. Представляется, что понимание УП, данное в школе Левина, - наиболее точное, где притязания получают трактовку целей человека, а их высотный параметр или уровень - значение показателя трудности намечаемых индивидом целей. Л.В. Бороздина отмечает, что большинство авторов вкладывает в рассматриваемый концепт смысл уровня трудности выбираемых субъектом целей [7].
Понятие «трудность цели» может быть операционально определено двояким образом [41]. Как собственно трудность цели - вероятность достижения цели, так и в абсолютных терминах, безотносительно к проценту достижений (уровень цели). Указывается, что чем труднее (выше) цель, тем менее вероятно ее достижение и тем большую напряженность испытывает человек, принимающий эту цель, но тем лучше в то же время результат и больше продуктивность действия [41]. Вообще при рассмотрении понятия УП и понимания его как трудности цели, на достижение которой претендует человек, необходимо ввести понятие самой цели.
2. Категория «цель» в психологии
Отношение к цели, как и ее понимание, было неоднозначно в психологии. Например, в бихевиоризме понятие цели как детерминанты поведения долгое время исключалось из психологии [41]. Только в 1930-е гг. бихевиористы подошли к концепциям ожиданий и целей. Именно Э. Толман при объяснении поведения использовал понятие цели и целенаправленности, что было чуждо радикальному бихевиоризму [40]. Сейчас уже вряд ли кто-то из современных теоретиков будет отрицать причинность поведения в форме цели. Высказывается необходимость включения анализа процессов целеобразова-ния в число основных областей исследования когнитивной психологии, так как цель выступает особой формой психического отражения, познания [42]. Что же такое цель? Под целью в современной когнитивной психологии понимают специализированные планы, в которых преследуется определенный результат, исход [38] или образ, представление о желаемом будущем состоянии, об итогах поведенческого акта [41]. В психологической теории деятельности под целью (как структурной единицей деятельности) понимают осознанное отражение будущих результатов деятельности [42. С. 17]. При рассмотрении макроструктуры человеческой деятельности следует понимать, что именно уровень действий подчиня-
ется целям. Этот уровень выделяется в качестве составляющих содержание конкретных деятельностей [24; 25]. Мотивы входят в сознание не только через личностный смысл, не только в форме стремления к цели, но и в форме порождаемых ими особенностей цели как осознанного отражения будущих результатов, выполняя тем самым в деятельности структурирующую функцию [42]. Отмечается, что анализ экспериментального исследования влияния мотива на целеполагание субъекта со всей очевидностью доказывает сам факт наличия такого влияния [3]. Выявление зоны целей, релевантных мотиву, делает возможным его изучение [37]. Цель является как основным процессуальным регулятором деятельности, так и объектом регуляции: во-первых, со стороны мотивационно-личностных образований; во-вторых, со стороны объективных условий деятельности, носящих внешний характер; в-третьих, со стороны оценки субъектом собственных возможностей. В этом заключается сложный системный характер целе-полагания. Более того, отмечается, что цель обладает самостоятельным психическим статусом, непосредственно переживаемым человеком [2].
3. Детерминанты «уровня притязаний»
Для более глубокого понимания концепта в психологии рассматриваются его детерминанты. К детерминантам УП относят два фактора - СО способностей и групповые стандарты (групповое исполнение). Экспериментально установлено: если субъект предполагает, что его способности ниже группы, то притязания смещаются вниз, ниже групповой нормы. Когда субъект чувствует, что его способности превышают групповые значения, то он обнаруживает стремление к повышению УП. Количество перемещений вверх и вниз колеблется вместе с разницей между способностями индивида и способностями других. Чем больше способности субъекта отличаются от групповых показателей, тем больше различие между его УП и групповым исполнением [49]. Близкие данные приводит Ю. Козе-лецкий, когда выделяет такой фактор влияния на УП, как подражание другим людям. Человек, наблюдая достижения других людей, определяет свои жизненные притязания. УП человека возникает в результате трансформации притязаний и достижений лиц, приобретших некоторое значение для данной группы людей. В литературе отмечается, что УП формируется в ходе обучения или приобретения опыта [20].
В США проводится разработка методов измерения двух показателей самовосприятия, которые являются важными детерминантами целенаправленного поведения: уровней неуверенности личности и пессимизма. Проведенные исследования показали, что люди, не уверенные в себе, ставят перед собой высокие цели и переоценивают свои возможности. Они ожидают, что со временем их результаты изменятся. Пессимисты дают низкую оценку своим действиям и склонны к самообвинению. Разумно оценивающие себя люди к самообвинению не склонны [51].
Анализируя работы в области психологии притязаний, Г. Олпорт акцентирует внимание на причинах динамики УП. В качестве причины он выделяет требования Эго отдельного субъекта. Одни испытуемые - авантюристы, некоторые осторожны; их Эго требует различных типов удовлетворения. Автор делает одну очень важную ремарку, утверждая, что исторически УП можно рассматривать как дверь, через которую Эго вернулось в монастырь академической психологии [31]. Для американской психологии на протяжении всего периода изучения рассматриваемого конструкта характерно изучение его личностных детерминант.
Среди иных детерминант УП рассматривают также рефлексию. Конструктивный уровень развития рефлексии влияет на адекватность УП [9].
Б.С. Братусь анализирует внутренние механизмы притязательной тактики и стратегий личности. Ссылаясь на исследования школы К. Левина, автор указывает на то, что конфликт между тенденциями поднять притязания на максимальную высоту и понизить их, дабы избежать неудачи, хотя и является главным для возникновения УП, однако еще не прямо задает композицию конкретных притязаний. Ученый считает, что эта композиция опосредствована всей сложной структурой личности, всей совокупностью, иерархией мотивов и целей данного человека. В ходе лабораторного эксперимента, констатирующего УП, выявляется привычная, сложившаяся тактика целеполагания, выработанная в предшествующей жизни человека. Исследователь соглашается с Ф.Хоппе относительно того, что изменение УП становится полностью понятным только тогда, когда мы обращаемся к крупным личностным целям, которые далеко выходят за пределы выполнения отдельных заданий (идеальных целей). Б.С. Братусь вводит существенный критерий полноценного развития личности - разъединение, отсутствие жесткой связи, иначе - слитности между «хочу» и «могу», идеальными и ре-
альными целями. В противном случае речь может идти о психологической незрелости личности. Автор отмечает, что изменения притязаний и целеполагания тесно зависят от того, как в конкретной деятельности будет решен нередко возникающий конфликт между реальными и идеальными целями субъекта. Умение своевременно разводить реальные и идеальные цели во многом определяет зрелость, уравновешенность личности, надежную защиту СО, рациональную тактику и стратегию целе-полагания. Напротив, недифференцированность, слияние реальных и идеальных целей может приводить к серьезным психологическим и жизненным последствиям, препятствующим полноценному формированию личности [8].
4. Динамика «уровня притязаний»
Отмечается динамичность притязаний [12]. В большинстве случаев после успеха УП повышается, после неуспеха - снижается [10; 19]. На это же указывают и экспериментальные данные других авторов (Неймарк, Бежанишвили, Серебрякова цит. по: [15]). Замечается, что качество выполнения первого задания влияет на выбор следующего [14]. Устойчивость и повышение УП в значительной мере связаны с успешностью, а неустойчивость и снижение - с неуспешностью самоутверждения. Аналогичные утверждения приводят и другие авторы, выделяя успех или неудачу (прошлый результат) как факторы, которые могут влиять на повышение или понижение притязаний [28; 20]. Более того, по данным исследования О.Г. Мельниченко, вариативность изменения УП связана только с динамическими характеристиками УП и на общий УП не влияет. Также в этих исследованиях отмечается: чем выше УП, тем менее склонны индивиды значительно изменять его после успеха или неудачи. Более выраженная реактивность УП соответствует его более низкому уровню. Что касается поведения человека в ситуации неуспеха, то оно крайне индивидуально и характеризует личность со стороны эмоционально-волевых особенностей [26].
Варианты реагирования на неуспех различны. Неустойчивые люди могут в этой ситуации реагировать повышенно эмоционально, что выражается в хаотичных, лишенных рациональности действиях (на графике последовательности выборов это выглядит как ломаная линия со значительным размахом). Но возможен и иной вариант, когда человек проявляет неуверенность в себе и не решается браться за слишком трудные задачи, боясь повторного неуспеха. Устойчивость к неуспеху выражается как попытка решить задачи, используя предыдущий опыт в соответствии с собственными возможностями (колебания выбора в зоне возможного успеха). Присутствие неуспеха в этом случае не становится фактором, дезорганизующим всю систему деятельности [2].
5. Типы поведения в ситуации целевого выбора
В экспериментальной психологии имеется серьезная попытка выделить наиболее характерные типы поведения в ситуации выбора задач. Для этого использовались два критерия: величина целевого расхождения (разность между уровнем прошлого выполнения и УП на следующее выполнение) и динамика целевого расхождения. По первому критерию было выделено три типа поведения: «тип низкой положительной величины целевого расхождения» (60% испытуемых); «тип низкой отрицательной величины целевого расхождения» (15% испытуемых) и «тип высокой положительной величины целевого расхождения» (25% испытуемых). По второму критерию выделились 4 типа поведения: «шаговый тип», где УП сдвигается только вверх (40% испытуемых), «ригидный тип», где вне зависимости от выполнения совершенно отсутствуют сдвиги УП (10% испытуемых); «тип преследуемого достижения», где УП все время меняется, чтобы как можно точнее соответствовать уровню предшествующего выполнения (35% испытуемых), и «ступенчатый тип», отличающийся адекватной, но запоздалой реакцией УП на выполнение (15% испытуемых) [10].
Характеристики интеллекта рассматриваются как устойчивые личностные детерминанты динамики УП. При этом замечается, что интеллект воздействует на УП двумя путями. Первый путь предполагает возможности индивида в деятельности: чем выше возможности, тем выше и УП. Второй путь предполагает влияние на адекватность оценки своих возможностей, а именно: более высокий интеллект проявляется в более адекватной оценке индивидами своих возможностей [11] Вообще, как показали исследования, установлен высокий уровень положительной связи между возможностями (интеллектуальными способностями) и притязаниями [10].
Среди множества детерминант УП выделяют уровень продуктивного мышления и волевой активности. Испытуемые-школьники (средняя школа), которые обнаруживали высокие показатели про-
2014. Вып. 2 ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
дуктивного мышления и волевой активности, в ситуациях самостоятельного выбора трудности предлагавшихся заданий обнаруживали некоторую специфику в поведении. Поведение школьников, уровень актуального развития которых был выше уровня трудности предлагавшихся заданий, заметно отличался от поведения тех испытуемых, для которых трудность заданий соответствовала уровню их актуального развития или находилась в зоне их ближайшего развития. В поведении первых хорошо выражалась уверенность в себе, успех был для них привычным. Неудачи в выполнении заданий, вводимые экспериментатором, не приводили к снижению высокого УП. Ученики здесь анализировали свои ошибки. Испытуемые, для которых самые трудные задания соответствовали пределу их возможностей, часто обращались за помощью. Первоначально при выборе задач проявили некоторую неуверенность. После неудач снижали УП или избирали осторожную тактику: вначале брали задания средней трудности (соответствующие оценке «4»), быстро их выполняли и без пауз просили дополнительное трудное задание (соответствующее оценке «5»). Неудачи вызывали значительное повышение активности в работе над собой. При этом учащиеся анализировали свои ошибки, брали дополнительно самые трудные домашние задания, стремились расширить свои возможности. Иначе говоря, в ситуации с самостоятельным выбором трудности задания школьники с лучшими показателями интеллектуальных и волевых свойств проявляют высокий УП, много работают над собой (особенно после тех заданий, где проявляется предел их возможностей). Систематическое умственное напряжение было для них привычным и вызывало положительные эмоции. Поведение школьников с низкими показателями волевых и интеллектуальных свойств также имело характерные особенности. Учащиеся этой группы обнаруживали самый низкий УП и редко повышали его в ситуации искусственно созданного успеха. Особенность этой группы испытуемых заключалась в том, что они утратили веру в свои силы. Добиться повышения УП в этой группе было очень трудно. Психологические особенности школьников с хорошими показателями продуктивности мышления и относительно слабо развитой волей раскрылись в ситуациях с самостоятельным выбором трудности учебных заданий. Всех их отличал завышенный УП (стремление к самоутверждению). Неоднократные неудачи не приводили к работе над собой. Последнюю группу испытуемых составляли учащиеся, имеющие низкие показатели продуктивного мышления и высокие показатели волевой активности. УП у них высокий, но снижается при неудачах. Неудачи вызывают активную работу над собой [17]. Относительно волевой активности, точнее - высокого старания в работе, стремления к высоким результатам при скромных способностях (и низкой оценке собственных способностей) в зарубежной психологии вводится термин «субъективное сверхдостижение». Оно объективно приводит к достижению успеха [45].
Отмечается связь УП с различными образованиями психики: СО, интенсивностью переживаний результатов деятельности, мотивационной направленностью, гибкостью целеполагания и др. Это указывает на сложную, множественную системную детерминацию процесса формирования УП. Замечается, на основе проведенных исследований, что УП чувствителен к таким переменным, как: устойчивость по отношению к различного рода неблагоприятным факторам (монотония, хронический неуспех, дефицит времени); представление о собственных возможностях, их СО; ригидность целеобразования и поведения в целом; степень уверенности в своих силах; способ выхода из ситуации конфликта [2]. Было также показано, что специфические особенности мотивации формируют особые паттерны целеполага-ния. Эти паттерны были выделены для познавательной мотивации, мотивации достижения, мотивации самореализации, нормативно-ролевой мотивации и мотивации избегания неуспеха [3].
Исследуется связь параметров УП и свойств темперамента. Устанавливается зависимость индикаторов УП от эмоциональной устойчивости, импульсивности, свойств нервной системы и др. [27; 32; 19].
Изучение механизма УП также имеет большое теоретическое и практическое значение. Для объяснения процессов целеполагания К. Левин в свое время ввел понятие результирующей мотива-ционной тенденции, которая определяется двумя основными факторами: валентностью (привлекательностью цели или исхода действия) и ожиданием, или степенью удаленности, степенью достижимости цели. Чем больше валентность и меньше психологическая удаленность (достижимость цели), тем выше соответствующая мотивация [40].
Е.П. Ильин включает выбор конкретной цели и формирование намерения ее достичь в третью стадию мотивационного процесса. Согласно авторской позиции, процесс формирования мотива и есть мотивационный процесс, куда включены три стадии. Первая характеризуется возникновением потребности; вторая - определением субъективной вероятности достижения успеха и прогнозированием последствий выбираемого пути достижения цели; третья - намерением достичь цели. Автор
указывает на то, что цель определяется не только содержанием (чего хочу, чего надо), но и уровнем, качеством (какой результат нужен - высокий, низкий). Именно поэтому ее выбор раскрывает УП, который имеется у человека. Степень мобилизации индивида, его старания, терпеливость, настойчивость определяются субъективной трудностью достижения цели. В качестве механизма УП указывается, в частности, установка - потребность в достижении успеха или в избегании неудачи, что отмечают и другие авторы. Автор анализирует причины адекватных/неадекватных притязаний. «Первые (с первым типом решимости), правильно оценивая свои возможности, обладают адекватным УП. Вторые, имея завышенную или заниженную СО, обладают и неадекватным (завышенным или заниженным) УП» [16. С. 82]. Е.П. Ильин, как видно из анализа, при обсуждении УП подразумевает его прямое соответствие СО. На это указывает и включение автором экспериментального метода Е.А. Савонько, который выявляет возрастной диапазон преобладания ориентации на СО в мотивах поведения детей по сравнению с ориентацией на оценку, в экспериментальные методики изучения трудности выбираемой цели. Более того, Е.П. Ильин утверждает, со ссылками на А.Б. Орлова, что описательный анализ актуальной, ситуативной мотивации испытуемых в экспериментах Ф. Хоппе (по определению УП) сменился тестированием потенциальной, надситуативной мотивации в исследованиях мотивации достижения Д. Аткинсона [16]. В соответствии с данной позицией УП представляет ситуативное образование. Это выглядит странным, поскольку еще ранее самим Ф. Хоппе и исследователями из США (Фрэнк, Гарднер) было обнаружено, что за УП скрываются индивидуально-психологические различия. Ф. Хоппе даже выделяет некоторые интраиндивидуальные константы, которые связаны с относительным постоянством колебаний УП [30], а американские исследователи экспериментально доказывают его стабильность, обусловленную личностными различиями [46-48].
В качестве одного из важнейших звеньев психического процесса саморегуляции деятельности выделяется субъективный критерий успешности. С его помощью человек оценивает получаемые результаты, учитывая при этом как требования, идущие извне, так и свои собственные притязания наряду с психическими и физическими возможностями реализации поставленных целей (Конопкин и др., 1973; Конопкин, 1980; цит по: [39]). Функция регуляции субъективного критерия успешности заключается в установлении границ, допустимых, с точки зрения субъекта деятельности, расхождений между реальными и запланированными результатами в отношении любых конкретных параметров, которые он считает существенными. Деятельность признается исполнителем успешной, если результаты не выходят за эти границы. В противоположном случае либо принимается решение о коррекциях, направленных на устранение чрезмерного расхождения; либо пересматриваются сами критерии; либо деятельность прекращается, а цель считается нереализованной. Также отмечается наличие тесной связи между субъективным критерием успешности и мотивацией достижения человека, мотивацией избегания неудачи. Индикатор соотношения этих двух мотиваций - уровень сформированного субъектом критерия успешности. Высокий критерий обнаруживается в случае преобладания мотивации достижения, где границы допустимых отклонений от эталонного результата предельно сужены; низкий - в случае преобладания мотивации избегания, под влиянием которой субъект начинает считать приемлемым для себя даже значительно расходящиеся с эталоном результаты [39]. Развиваемые В.И. Степанским положения о связи субъективных критериев успешности и мотивации могут быть применимы и к ситуации УП, точнее - к определению уровней и силы субъективного переживания успеха или неудачи.
В психологии имеются попытки объяснения УП, точнее - раскрытия его механизмов, посредством математических представлений. Многомерный УП характеризуется показателями двоякого рода - основными (наиболее важный) и вспомогательными. Каждое альтернативное решение сравнивается с основными показателями УП. Если оно не соответствует основным показателям, то лицо, принимающее решение, анализирует вспомогательные показатели, которые гораздо менее важны. Их включение в структуру УП указывает на большую гибкость лица, принимающего решение. Допускается, что показатели УП иерархически упорядочены. Принимающий решение в процессе выбора сравнивает УП, который является стандартным (или - идеальное альтернативное решение), с другими решениями, выработанными им в процессе творческой работы. Принимаются только те решения, которые достигают показателей, являющихся критерием выбора, и приносят лицу, принимающему решение, чувство удовлетворения. Все эти положения Ю. Козелецкий рассматривает применительно к проблемам рынка и банковского дела [20].
6. Уровень притязаний как личностное свойство
В психологии УП субъекта рассматривается и как личностное свойство. В исследованиях ученого из США - Ю. Роттера показано, что в проблемных ситуациях, включающих УП, существуют стабильные типы реакций. Вообще это исследование вскрыло присутствие определенных, стабильных типов реакций в зависимости от групповой принадлежности. Был дан подробный анализ сущности этих реакций и их распределение среди различных групп субъектов. Ученый вслед за Фрэнком и Гарднером включает в собственное исследование притязаний количественные показатели (целевое несоответствие, частоту сдвигов) и метод наблюдения, с помощью которого ему удается зарегистрировать множество реакций испытуемых во время исследований [50]. УП рассматривается как одна из важнейших индивидуальных черт человека. Разнообразие в поведении людей нередко объясняется тем, что они отличаются друг от друга своими притязаниями. Более того, притязания влияют не только на индивидуальное поведение, но и на реакции социальных групп и целых народов [20]. Основываясь на исследованиях Ф. Хоппе по соотношению УП и уровня достижений (УД), Я. Рейковский выделил три типа личностей. Первый тип, когда УП высокий и выше, чем УД, называется «рискующим». Второй тип, обозначаемый как «перестраховщик», характеризуется понижением УП в отношении предыдущего достижения. И, наконец, третий тип, называемый «адекватным», когда устанавливаемый УП располагается вблизи УД. Расхождение УП и УД можно рассматривать как индикатор тенденции к переоценке или недооценке своих возможностей, как проявление неудовлетворительной координации целей и программ действий; иначе - как проявление недостаточной эффективности механизмов саморегуляции. Высказывается гипотеза о том, что «рискующие» и «перестраховщики» обнаруживают более низкую степень устойчивости к стрессу, чем «адекватные» индивиды [32. С. 268]. Автор приводит ряд аргументов, интересных для настоящего исследования. Основанием развиваемого предположения является положение о том, что, определяя свой УП, человек тем самым показывает, как он оценивает свои возможности. Если он упорно оценивает свои возможности ниже фактического уровня, то совершает в оценке ситуации постоянную ошибку - как следствие общей установки. Среди общих установок Я. Рейковский выделяет возможные неуспехи, которые в итоге привели к занижению УП. Это может быть рост уровня тревоги в результате столкновения с неизвестной ситуацией, побуждающей человека к осторожности. Еще одна установка - устойчивая тревога, ухудшающая способность к точному предвосхищению (точной оценке своих возможностей). Автор предполагает, что позиция «перестраховщика» в большинстве случаев основана на тревоге, что в неблагоприятных условиях может вести к ее нагнетанию, к ухудшению уровня функционирования. Рассматривая личность «перестраховщика», исследователь указывает на факт обеспечения подобным человеком некой «зоны безопасности», где он практически не обнаруживает неуспеха. Однако в эмоционально значимой ситуации «перестраховщики» могут оказаться неустойчивыми к стрессу. Анализируя «рискующий» тип, можно предполагать, что увеличение как ситуативной, так и постоянной тревоги приводит к снижению точности ориентации, что в результате приводит к ошибкам предвосхищения. Каковы причины подобного поведения в ситуации притязаний? Сами люди, для которых характерно усиление мотивации достижения высоких результатов. Но они не выработали правильной оценки реального положения и механизмов маскировки (что характерно для людей, не уверенных в своих возможностях). Экспериментальное изучение этой проблемы группой исследователей приводит автора к важным выводам относительно позиции «перестраховщика», являющейся, по всей видимости, показателем дефектов в структуре личности. А именно: возможное отклонение механизмов саморегуляции, которые вызывают состояние высокого эмоционального напряжения - тревоги, беспокойства и т.п. Это может приводить к осторожности и снижению УП либо к затруднениям в адекватной оценке ситуации и своих возможностей. Но среди них встречаются такие испытуемые, у которых низкий УП - норма культуры, в которой они живут, и они не обнаруживают пониженной эмоциональной устойчивости. Установка «перестраховщика» может быть свойственна людям, которые из-за неправильной оценки себя неадекватно оценивают и свои достижения, что связано со «слабостью я», большей подверженностью действию эмоциогенных раздражителей [32].
Отмечается, что стремление к успеху или избежание неуспеха зависят от свойств темперамента. У высокотревожных и интровертированных преобладает стремление избежать неудачи; у низкотревожных и экстравертированных - стремление к успеху. Обозначенные стремления зависят и от свойств личности. К примеру, при желании утвердить или испытать ценность собственной личности
ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
(«ориентация на я» или «честолюбие») стремление к успеху преобладает над желанием избежать неудачи. Но возможна и ориентация на задачу, когда в основе лежит желание добиться социально ценного результата, сделать что-то нужное для людей. В этом случае преобладает стремление избежать неудачи [28. С. 94].
Было проведено исследование адаптационных свойств личности, выявившихся в длительном одиночном испытании в сурдокамере. Как показали результаты, испытуемые, УП которых соответствовал их реальным возможностям освоить ситуацию информационной недостаточности и действовать в ней, использовали свою СО для регулирования «смелости» сделанных суждений и принятых решений, пластично варьировали поведение, чутко улавливая, несмотря на отсутствие обратной связи, свой успех и неуспех. Лица с неадекватно низким УП тормозили свою ориентировочную деятельность, были нерешительны в ситуации поиска и выбора самостоятельных направлений деятельности, педантично, но без творческого огонька, относились к полученным инструкциям. Те индивиды, которые раскрывали неадекватно высокий УП, обнаруживали скоропалительные решения, выводы, умозаключения, пренебрежение основными требованиями инструкций, концентрацию переживаний вокруг своей личности, отсутствие самокритики и др. [22].
Отмечается возможность изучения по параметрам УП не только личностных характеристик, интраиндивидуальных констант, но и продуктивности интеллектуальных функций (аттенционных, мнестических, мыслительных). Содержательный анализ показал, что высокая продуктивность интеллектуальных функций свойственна лицам, чей УП невысок, несколько ниже их возможностей. При условии возрастания продуктивности соответственно увеличению интенсивности мотивации индивиды обнаруживают высокий и адекватный их возможностям относительный УП. Противоположные характеристики УП характерны для индивидов с низкими показателями уровня и динамики продуктивности [23].
Экспериментальные данные также показывают, что с эффективностью учебной деятельности старших школьников более связан УП, чем их СО. Более того, повышение УП относительно СО у тех же школьников дает лучшую результативность деятельности по сравнению с учащимися, у которых наблюдается равноуровневое сочетание конструктов (на среднем уровнем), либо их дивергенция по обратному типу [34].
Проводится и психофизиологическое изучение УП. Современные исследования обнаруживают различия в изменении активности переживания успеха и неуспеха в ситуации достижения цели. Природу различий можно понять, исходя из функциональной роли успеха и неуспеха в процессе психической саморегуляции. В случае успеха происходят сохранение и консолидация принятой программы действий, сохранение сложившихся связей и готовность организма к продолжению тех же действий, если предстоит новый цикл деятельности. Рассматриваемым процессам в большей степени соответствует незначительное увеличение центральной активации на фоне более значительного увеличения вегетативной. Увеличение вегетативной активации предположительно происходит за счет возбуждения парасимпатического отдела вегетативной нервной системы. Неудача, наоборот, требует разрушения сложившихся связей, перестройки программы действий, поиска новых решений. Одновременно осуществляются когнитивные процессы атрибуции неудачных действий и установления новых целей достижения. Анализируемые процессы осуществляются при условии увеличения центральной активации, что, по всей видимости, имеет важное приспособительное значение. При условии возрастания величины неудачи вполне вероятно, что именно увеличение центральной активации выше оптимального уровня приводит к дезорганизации некоторых психических процессов [5].
Обсуждаемая проблематика исследовалась с учетом и факторного анализа. Так, факторизация мер притязаний выдвинула на первое место факторы динамики, реактивности притязаний, на второе место - факторы структур мер притязаний: неадекватности поведения, рассогласование притязаний и возможности [26].
7. Возрастная специфика «уровня притязаний»
Имеются данные, проясняющие генезис УП. К. Левин отмечает, что УП в рудиментарном виде имеется уже к 2-3 годам. По мнению автора, развитие УП от 3-х лет идет по нарастании зрелости притязаний [7]. Исследован процесс целеобразования у детей дошкольного возраста [13]. Данные о возрастной динамике притязаний, полученные в школе К. Левина, были в дальнейшем подтверждены и дру-
гими исследователями (М. Юкнат, А. Мел, цит по: [7]). Прослежены изменения притязаний школьников (6-8, 8-11, 11-13 лет), характер которых свидетельствуют о повышении зрелости притязаний с возрастом. Так, Б. Балаштик отмечает статистически значимый подъем высоты притязаний, как и повышение уровня достижений, уменьшение целевого несоответствия [4]. Наблюдается и большая зависимость УП юношей (16-17 лет) от ожиданий (стандартов) и требований их родителей (Сидоров, 2007), что указывает на отсутствие в этом возрасте полной самостоятельности в выборе целей.
Как показано в другом исследовании [18], у детей 7 лет есть тенденция к занижению своих притязаний, объясняемая тем, что первоклассники стремятся к получению отличных оценок. При этом величина притязаний полностью зависит от оценки экспериментатора. У испытуемых 16-20 лет, наоборот, имеется тенденция к завышению своих притязаний, так как они больше полагаются на свою СО, чем на оценку экспериментатора. Более того, эксперимент показал, что внутри каждой возрастной группы можно выделить большое количество подгрупп, определяемых характерологическими особенностями испытуемых: так, испытуемые в возрасте от 25 до 60 лет имеют различный по величине УП, не соотносимый с их возрастом. Автор указывает на то, что различия в УП взрослых людей обусловлены их индивидуальными различиями и характерологическими особенностями [18].
Согласно исследованиям О.Г. Мельниченко, на испытуемых 20-35 лет, возрастной фактор непосредственно на УП не влияет, но с возрастом снижается неадекватность в реакциях на успех или неудачу. Автор считает, что это свидетельствует о стабилизации СО и повышении адекватности поведения [26].
Представляется, что проведенный теоретический анализ позволяет выделить некоторые достижения современной психологии в изучении концепта «уровень притязаний» и, возможно, наметить в направления дальнейших исследований по данной проблематике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Труды Госуд. ин-та мозга им. В.М. Бехтерева. М.-Л., 1935. Т. 4.
2. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Тихомиров О.К. Возможности анализа уровня притязаний при применении компьютера // Вопросы психологии. 1992. № 1. С. 152-157.
3. Арестова О.Н. Психологические механизмы структурирующего влияния мотивации на мыслительную деятельность // Вестн. МГУ. Сер. 14: Психология. 2006. № 3. С. 3-14.
4. Балаштик Б. Уровень притязаний // Диагностика психического развития / под ред. Й. Шванцара и др. Прага: Авиценум - медицинское издательство, 1978. С. 161-166.
5. Батурин Н.А., Курганский Н.А. Уровень притязаний как метод исследования личности // Диагностика психических состояний в норме и патологии / под ред. Ф.И. Случевского. Л: Медицина, 1980. С. 140-148.
6. Батурин Н.А. Влияние успеха и неудачи на функциональное состояние человека // Вопросы психологии. 1984. № 5. С. 131-136.
7. Бороздина Л.В. Уровень притязаний: классические и современные исследования. М.: Акрополь, 2011. 322 с.
8. Братусь Б.С. О механизмах целеполагания // Вопросы психологии. 1977. № 2. С. 121-124.
9. Волкова М.В. Взаимосвязь рефлексии и уровня притязаний в решении мыслительных задач: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1989.
10. Гербачевский В.К. Индивидуальные особенности поведения в ситуации выбора в связи с некоторыми характеристиками интеллекта // Труды Ленинградского научно-исследовательского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева совместно с факультетом психологии Ленинградского государственного университета им. А.А. Жданова / под ред. В.Н. Мясищева и Б.Д. Карвасарского. Л., 1969. Т. 2. С. 25-37.
11. Гербачевский В.К. Исследование уровня притязаний в связи с индивидуально-типическими характеристиками эмоциональности и интеллекта: автореф. канд. психол. наук. Л., 1970.
12. Глоточкин А.Д., Каширин В.П. Социально-психологические аспекты самоутверждения личности в коллективе // Психологический журнал. 1982. Т. 3, № 3. С. 67-77.
13. Головина Л.М. Ранние этапы целеобразования: дис. ... канд. психол. наук. М: МГУ, 1980.
14. Зейгарник Б.В., Николаева В.В., Филонов Л.Б. Исследование уровня притязаний // Практикум по психологии / под ред. А.Н. Леонтьева и Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 216-219.
15. Зейгарник Б.В. Психология личности: норма и патология: Избранные психологические труды / под ред. М.Р. Гинзбурга. 2-е изд. М: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2003. 416 с.
16. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. 512 с.
17. Калин В.К., Панченко В.И. Изучение волевой активности школьников в связи с особенностями их продуктивного мышления // Вопросы психологии. 1980. № 2. С. 93-99.
18. Калита Н.Г. «Уровень притязаний» у здоровых и больных эпилепсией // Психологические исследования. Проблемы патопсихологии. Вып. 3. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. С. 155-162.
19. Капустин А.Н. Исследование уровня притязаний в условиях психологического стресса в связи со свойствами нервной системы и темперамента: дис. ... канд. психол. наук. Пермь, 1980.
20. Козелецкий Ю. Решение открытых задач. Уровень притязаний // Психологическая теория решений. М., 1979. С. 288-314.
21. Коломинский Н.Л. Самооценка и уровень притязаний учащихся старших классов вспомогательных школ в учебной деятельности и межличностных отношениях: дис. ... канд. психол. наук. Минск, 1972.
22. Кузнецов О.Н., Розова Л.П. Проективно-ассоциативно-логический тест и его место в прогнозировании приспособления к условиям ситуации неопределенности // Вопросы психологии. 1972. № 6. С. 152-158.
23. Ласко М.В. О возможности прогнозирования эффективности деятельности в условиях высокой мотивации по характеристикам уровня притязаний // Проблемы медицинской психологии. Л., 1976. С. 100-101.
24. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2001. 511 с.
25. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл; Изд. центр «Академия», 2004. 352 с.
26. Мельниченко О.Г. Исследование уровня притязаний и некоторые изменения его в зависимости от возраста // Возрастная психология взрослых (Теоретическая и прикладная): тез. докл. к науч. конф. 27-29 октября 1971 года. Вып. 1 (Возрастные особенности взрослых в различные периоды зрелости). Л., 1971. С. 144.
27. Мерлин В.С. Проблемы экспериментальной психологии личности. Пермь: Урал. отд. о-ва психологов при АПН СССР; Перм. гос. пед. ин-т, 1968. Т. 59, вып. 5. 250 с.
28. Мерлин В.С. Лекции по психологии мотивов человека: учеб. пособие для спецкурса. Пермь: Перм. гос. пед. ин-т; Урал. отд. о-ва психологов при АПН СССР, 1971. 120 с.
29. Мясищев В.Н. Работоспособность и болезни личности // Невропатология, психиатрия и психогигиена. 1935. Т. 4.
30. Нюттен Ж. Процесс формирования цели // Общая психология. Субъект деятельности / отв. редактор В.В. Петухов М.: УМК «Психология»; Моск. психолого-социальный ин-т, 2004. Т. 2, кн. 2. С. 239-244.
31. Олпорт Г. Становление личности. М.: Смысл, 2002. 462 с.
32. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций / под ред. О.В. Овчинниковой. М.: Прогресс, 1979.
33. Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия ее формирования у школьников: дис. ... канд. психол. наук. М., 1956.
34. Сидоров К.Р. Самооценка, уровень притязаний и эффективность учебной деятельности школьников старшеклассников // Вопросы психологии. 2007. № 3. С. 149-157.
35. Сидоров К.Р. Феномен несоответствия уровней самооценки и притязаний в ранней юности: дис . канд. психол. наук. М., 2007.
36. Сидоров К.Р. Концепт «Уровень притязаний» в истории зарубежной психологии // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2008. Вып. 2. С. 56-63.
37. Сидоров К.Р., Казанцева Г.Н. Психодиагностика мотивации: учеб.-методич. пособие. Ижевск, 2009, 97 с.
38. Солсо Р. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 2002. 592 с.
39. Степанский В.И. Влияние мотивации достижения успеха и избегания неудачи на регуляцию деятельности // Вопросы психологии. 1981. № 6. С. 59-73.
40. Субботин В.Е. Мотивация и эмоции // Современная психология / под ред. В.Н. Дружинина. М., 1999. С. 346-363.
41. Субботин В.Е. Контроль и планирование поведения // Современная психология / под ред. В.Н. Дружинина. М., 1999. С. 373-396.
42. Тихомиров О.К. Исследование целеобразования // Вестн. МГУ. Сер. 14: Психология. 1980. № 1. С. 17-26.
43. Хекхаузен Х. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 2001. 240 с.
44. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. СПб.: Питер; М.: Смысл., 2003. 860 с.
45. ^ang L., Akin R.M., Leong F.T., Chan D.K.S., Leung K. Subjective overachievement in american and Chinese college students // Journal of Cross-cultural Psychology. 2004. Vol. 35, № 2. Р. 152-173.
46. Frank J. Individual differences in certain aspects of the level of aspiration // American Journal Psychology, 1935. Vol. 47. P. 119-128.
47. Frank J. Some psychological determinants of the level of aspiration // American Journal Psychology, 1935. Vol. 47. P. 285-293.
48. Gardner J. The use of the term «level of aspiration» // Psychol. Rev., 1940. Vol. 47. P. 59-67.
49. Gilinsky A. Relative self-estimate and the level of aspiration // Journal Exp. Psychol. 1949. Vol. 39. № 2, P. 256-259.
50. Rotter J.B. Level of aspiration as a method of studying personality: IV. The analysis of patterns of response // Journal of Social Psychology. 1945. Vol. 21. P. 159-177.
51. Steiner I. Self-рerception and Goal-setting Behavior // Journal Person., 1957. Vol. 25, № 3. P. 344-355.
Поступила в редакцию 10.12.2013
K.R. Sidorov
THE CONCEPT "LEVEL OF ASPIRATION" IN MODERN PSYCHOLOGY
The aim of this paper is to bring to a "common denominator" a variety of approaches of modern foreign and Russian psychology in understanding the concept of "level of aspiration " and to present a survey of experimental literature on this topic. The paper gives a detailed treatment of various approaches to the definition of the concept of "level of aspiration ", introduces and reveals the category of "purpose", and specifies its functions in the structure of activity. The determinants of the level of aspiration are analyzed and its dynamics is shown. Types of behavior of a subject in a situation of target selection are specified. The paper also analyzes theoretical views concerning the understanding of the level of aspiration as a personal property and discusses the age dynamics. It seems that the theoretical analysis allows one to highlight some achievements of modern psychology in the study of the concept of "level of aspiration " and, possibly, to outline the avenues of further research in this subject area.
Keywords: level of aspiration, goal, achievement, subject.
Сидоров Константин Рудольфович, кандидат психологических наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 6) E-mail: kоnstantsid@yandex.ru
Sidorov K.R.,
candidate of psychology, associate professor Udmurt State University
426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/6 E-mail: konstantsid@yandex.ru
