CC BY
237
ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 2007. №9
УДК 159.922.1(045)
К.Р. Сидоров
ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ПРИТЯЗАНИЯХ
Обсуждается состояние гендерной психологии; анализируются результаты исследований притязаний мужчин и женщин. Экспериментально устанавливаются возрастные и половые особенности притязаний. Раскрывается сложная природа детерминации притязаний.
Ключевые слова: дифференциальная психология, гендерная психология, уровень притязаний, целедостижение, анализ различий.
Психология на современном этапе - весьма разветвленная на разные отрасли система наук. Однако среди множества ее отраслей гендерной психологии, или психологии гендера (пола) как отдельной психологической дисциплины, в настоящее время не существует. Тем не менее, гендерная проблематика все в большей степени проникает в различные сферы психологического знания и занимает там свою нишу [6. С.312-345].
Психология половых различий - это раздел дифференциальной психологии, изучающей различия между людьми разного пола в психологических характеристиках и особенностях поведения. По мнению Спенса и Хельмрай-ха, поиск глобальных измерений полоролевых различий - задача явно иллюзорная, так как классы психических свойств и поведенческих структур, различающих мужчин и женщин в данное время и в данной культуре, не только множественны, но и могут иметь различные корни и относительно независимо варьироваться у разных индивидов [7]. Но имеется и прямо противоположная точка зрения, к примеру, И. С. Кон считает, что все или почти все он-тогонистические характеристики являются не просто возрастными, но и половозрастными, а самая первая категория, в которой ребенок осмысливает собственное «Я», - это половая принадлежность.
Генетики полагают, что мужчины являются носителями эволюционирующих признаков, а женщины - консервативных. Объясняется это тем, что в ходе естественного отбора в период антропогенеза возникает специализация нервной системы мужчин и женщин как приспособление к жестко определенным жизненным функциям. Мужчины обычно - охотники и путешественники, а женщины должны следить за домом и детьми [5; 8. С. 763, 764].
Современные исследования показывают, что величина вариации любых признаков у мужчин больше, чем у женщин, при равенстве средних значений признаков, кроме «эволюционно-прогрессивных». Средние значения большинства признаков у мужчин выше, чем у женщин [5]. Указываются, например, различия в математических способностях между девочками и мальчиками, которые до подросткового возраста не обнаруживаются, но далее, в 11-12 лет, проявляются и с течением жизни возрастают (проявляются при решении
задач высокого уровня сложности и в математическом творчестве). И дело здесь не в социальных стереотипах (мол, профессия математика - не женское дело), а в психофизиологических механизмах, обеспечивающих эти способности [5]. Также указывается, что девочки при решении математических задач больше тревожатся, чем мальчики, и приписывают успехи и неудачи внешним факторам: везению или сложности задания. Мальчики же успех или неудачи объясняют своими способностями. При этом не удалось объяснить эти различия разницей в уровне математической подготовки, усвоением социальных стереотипов [4]. Исследования также показывают, что у женщин более развиты перцептивные и вербальные способности, а у мужчин - зрительно-пространственные, и эти различия проявляются к 10-11 годам [5].
Известно, что половые гормоны влияют на органическое развитие мозга с самого раннего возраста, именно поэтому невозможно отделить средовое воздействие от особенностей физиологического созревания [5]. В связи с этим заслуживают особого внимания результаты исследований влияния гормонального фона на успешность решения задач. Высокий уровень тестостерона в крови положительно коррелирует с успешностью выполнения женщинами задач на пространственное мышление, у мужчин зависимость обратная. Мужчины с низким уровнем тестостерона лучше справляются с математическими тестами, чем мужчины с высоким уровнем этого гормона [3. С. 63-71].
Заметим, в качестве методологической ремарки, что ни генетический, ни гормональный, ни внутренний и внешний морфологический пол не предопределяют однозначно психологический пол личности. Последний зависит и от социальной половой роли, и от отношения самой личности к своим индивидным свойствам и социальным половым ролям [1].
Усиливается интерес в психологии к проблеме порождения целей, на это в свое время указывал А.Н. Леонтьев, подчеркивая при этом особую роль актуальных мотивов, которые по отношению к деятельности выполняют сложную функцию - функцию целеобразования, определяют зону целей и, следовательно, выбор действий [9; 10]. Проблема целеобразования может быть раскрыта по двум линиям анализа: содержательному, определяющему какие цели ставит перед собой человек, на что он притязает, и формально-динамическому, определяющему тактику выбора цели субъектом с акцентом на том, как, каким образом выбирается цель [2]. Первый ракурс анализа предполагает «расшифровку» человека как личности, так как имеет отношение к сознаваемым мотивам, второй - вскрытие индивидных, инструментальных психических особенностей. Второй аспект заложен в школе К. Левина и исторически связан с изучением уровня притязаний (УП), который собственно и отражает то, какой уровень трудности цели намечает для себя индивид [16. 8.1-144]. Разумеется, УП является многофакторным образованием, и многочисленные данные это подтверждают [2]. Однако среди детерминант УП гендерным различиям уделяется меньше внимания, а в самих научных исследованиях имеются противоречивые результаты по этому вопросу [14. Р.663-666; 15. Р.203-209]. В нашей стране имеются исследования, направленные на изучение различий в уровне притязаний мужчин и женщин в столичных городах [11. С. 73-79; 12. С. 81-83]. Изуче-
ние этой проблематики следует продолжить как в направлении расширения статистики, так и углубления качественного анализа. Для понимания генезиса УП чрезвычайно важным является анализ различных возрастных групп. Вопрос в том, каковы эти различия, как изменяются эти различия с переходом от одной возрастной группы к другой. Однако следует заметить, что не пол как таковой будет определять имеющиеся различия, а культурные стереотипы, принятые определенной группой, в том числе и возрастной. Полученный материал может иметь и большую практическую значимость, например, в области консультирования, особенно профессионального, а также психокоррекции, практики воспитания.
Методы и методики исследования
В исследовании приняли участие мужчины (п1 = 45) и женщины (п2=47) 21 - 35 лет, учащиеся высших учебных заведений г. Ижевска; юноши (п 3 =40) и девушки (п 4 = 78) 16-17 лет, школьники старших классов (11-й класс).
Были использованы следующие методики:
1) тест - опросниковый метод: методика Носк’а - Не88 для исключения из выборки лиц со склонностью к невротизму [2];
2) клинический эксперимент: методика Ф. Хоппе в варианте, предложенном М. Юкнат в целях регистрации основных формальных параметров притязаний: высоты, устойчивости, адекватности, стимульным материалом в котором служили матрицы Равена. Эксперимент имел стандартную процедуру [2].
Высота уровня избираемых целей субъектом оценивалась по локализации большинства выборов (2/3) в какой-либо из 3 зон - высокой (9-12), средней (5-8), низкой (1-4) или смежных между ними. Индексом высоты УП служило среднее арифметическое по выборам, помимо этого выделялись первая и последняя попытки [2].
Устойчивыми полагались те притязания, в которых демонстрировалась выраженная тенденция к целеуказанию в определенной зоне. Устойчивость УП фиксировалась по ряду критериев. Одним из них служил индекс динамичности, который определялся отношением числа изменений в паттерне УП к возможному [17. Р. 159-177]. Чем ближе такое отношение к единице, тем лабильнее притязания. Однако динамика выборов может по-разному сочетаться с амплитудой сдвигов УП: при малых значениях амплитуды подвижность свидетельствует о гибкости притязаний, при большей - высокий показатель изменяемости выборов свидетельствует о собственно неустойчивом УП. Именно поэтому учитывались не только индекс динамичности, но и средняя амплитуда сдвигов УП. Следует пояснить, что применяемый критерий дает общее представление об изменении выборов испытуемыми, фиксируя различие между ними лишь в рамках среднего диапазона амплитуды. Поэтому для анализа индивидуальных паттернов УП была введена оценка притязаний по наличию в них резких спадов и подъемов в 3-4 ранга и выше. УП классифицировался как «неустойчивый», если в графике обнаруживалось 3 и более подобных шага (без учета изменений зоны выбора в первых пробах, где испытуемый просмат-
ривал спектр трудности задач). Просматривалась и общая динамика притязаний, точнее, плавность перехода из одной зоны в другую [2].
Для оценки адекватности притязаний использован традиционный подсчет атипичных шагов. Атипичным шагом или сдвигом считается повышение УП после неуспеха и снижение после успеха. Присутствие двух и более атипичных шагов позволяет квалифицировать УП как неадекватный. Дополни-телный индекс подсчитывается через установление отношения числа неуспешных решений к общему количеству выборов. Если значение индекса равно или превышает 0,6, то данный УП квалифицируется как неадекватный. Дополнительный параметр - если разрыв между уровнем стойкого успеха и неуспеха превосходил три ранга трудности, УП интерпретировался как неадекватный, обнаруживающий стремление субъекта к завышенному целеуказанию [2]. Все методики проводились строго индивидуально.
Результаты и их обсуждение
Серия 1
1. Обнаружены статистически достоверные различия по параметру высоты притязаний между мужчинами и женщинами [11].
1.1. По первому выбору и (здесь и далее Манна-Уитни) = 797 (р = 0,04), где Хср.м. = 4,64, а Хср.ж. = 3,6. Более высоко первоначально устанавливают цель мужчины.
1.2. По среднеарифметическому всех выборов - И = 606 (р < 0,001), где Хср.м = 8,4, а Хср.ж. = 7,1, то есть притязания мужчин выше, чем женщин.
1.3. По критерию Фишера для шкалы наименований = 4,32 (р < 0,01), где имеются четкие статистически достоверные различия по высокому уровню притязаний - мужчин, притязающих в этом секторе - 31чел., что соответствует 68,9%, а женщин - 12 чел. - 25,5% соответственно.
1.4. Нет статистически значимых различий по средне-высокому сектору - критерий Фишера = 1,26 (р > 0,05). Мужчин, притязающих в этом секторе, -
6 чел. (13,3%), а женщин - 11чел. (23,4%). На данном уровне работают равно как женщины, так и мужчины.
По критерию Фишера = 1,86 (р < 0,05), где имеются четкие статистически достоверные различия по среднему уровню локализации целей - женщин, притязающих в этом секторе, - 15 ( 31,9%), а мужчин - 7 (15,6%). Женщин, локализующих свои притязания в данном секторе, больше, чем мужчин. Обращает на себя внимание один факт - женщин, работающих в низкой и нижесредней зоне 6 чел., тогда как всего один мужчина обнаружил низкие притязания (см. табл. 1).
2. Анализ паттернов притязаний, а также материал клинической беседы показывает, что для мужчин наиболее характерен высокий уровень притязаний с непродолжительной ориентировкой и быстрым вхождением в область намечаемых задач. Мужчины мотивированы на успех, они уверены в успешном исходе задуманного. При достижении цели в основном опираются на свои силы, и это отражается в ответах типа: «мне помогает моя выдержка», «добиваюсь успеха за счет своего характера», «полагаюсь только на себя».
Собственный неуспех мужчины связывают с жизненными обстоятельствами, социальной несправедливостью, материальными проблемами. На вопросы о жизненных планах и глобальных целях дают четкие ответы. Имеют при этом, как правило, ясную перспективу целей. Для них важной является тема карьеры, собственных достижений. Многие из них хотели бы иметь высокооплачиваемую работу с перспективой роста, возможности повышения своего профессионального уровня. Тема семьи для них значима в меньшей степени, чем тема карьеры - она у большинства мужчин уходит на второй план. (См. рис. 1-3, индивидуальные графики мужчин: испытуемые №3,11,32).
Примечания:
О - неверное решение; О - верное решение.
Рис. 2
Рис. 3
Испытуемый (единственный среди мужчин) с низкими притязаниями обнаруживает отсутствие четких жизненных целей, ясных представлений о своих возможностях. Он робок и пассивен, движим установкой на подчинение, что отчасти соответствует исследованиям Ф. Робайе, ранее показавшей, что лица, обнаруживающие низкий уровень притязаний, наделены посредственными возможностями, которые они осознают, движимы установкой на подчинение, очевидной беспомощностью [2].
Женщины же притязают во всех зонах сложности - для них также характерно осознание жизненных планов и четкая постановка целей с перспективой на будущее. Часть женщин обнаруживает стремление к карьерному росту, стремление к самостоятельному профессиональному развитию, женщины так же, как и мужчины, стремятся к материальному достатку и в своих достижениях рассчитывают на свои силы. Уровень притязаний у них, как правило, высок. Для этой части женщин так же, как и для большой части мужчин, характерна уверенность в собственных действиях и поступках, ответственность, обнаруживается стремление к самоутверждению, способность корректировать собственные неудачи за счет собственных усилий, наличие стойких жизненных планов с элементами ригидности, на что и указывала в свое время Робайе [2] (см. рис. 4, исп.№8).
Рис. 4
Однако не для всех женщин важна тема карьеры. Для большинства важна как тема будущих профессиональных достижений, так и тема создания и благополучия семьи, а иногда важнее рождение и воспитание детей, семейное благополучие, чем собственный карьерный рост. Женщины, обнаруживающие подобные тенденции, притязают умеренно или обнаруживают сред-не-высокие притязания. В некоторых случаях можно обнаружить и низкий уровень притязаний. Свой неуспех они объясняют нежеланием добиваться высоких результатов, попросту называя свой недостаток ленью. Двойная направленность жизненных целей, конфликтная в некоторых случаях, усложняет единую линию поведения, стратегию достижения цели. Именно поэтому у женщин обнаруживаются менее высокие притязания, чем у мужчин, что подтверждает ранее проведенные исследования О.Г. Мельниченко и Л.В. Бороздиной; Е.Е. Даниловой, указавших на то, что притязания женщин ниже, чем притязания мужчин (см. рис. 5, исп. №26).
Рис. 5
В этой части испытуемых присутствуют паттерны с грубо неустойчивыми притязаниями, отражающими как противоречивые тенденции в жизненных целях, так и неуверенность, хрупкость поведения в ситуации выбора целей (см. рис. 6, исп. № 40).
Рис. 6
3. Сами испытуемые по материалам клинической беседы определяют у себя переменчивый характер, эмоциональную нестабильность, нерешительность, неуверенность в своих силах, повышенную тревожность, заниженную самооценку, ориентированность на оценку других.
Именно по этой причине женщины обнаруживают более скромную продуктивность целедостижения по сравнению с мужчинами, что регистрируется статистически:и = 793 (р = 0,037), где Х ср.м. =0,77, а Хср.ж. = 0,7 [13].
4. Если относительно высоты уровня притязаний мужчин и женщин исследователи отмечают довольно однородные данные, то при анализе устойчивости проявляются противоречия. По материалам Мельниченко, мужчины, обладая высокими притязаниями, резко снижают их вследствие неудач, то есть демонстрируют известную хрупкость уровня притязаний [11]. По другим данным (Бороздина, Данилова) лабильными с оттенком хрупкости оказываются притязания женщин, которые легче подчиняются ситуационным влияниям успеха - неуспеха, в противоположность стабильному мужскому целеуказанию. Наши данные не показали значимых статистических различий ни по индексу динамичности, ни по количеству атипичных шагов, ни по средней амплитуде сдвигов (и критерий Манна-Уитни [13]). Нет различий и в целом по параметру устойчивости и адекватности (критерий Фишера). Однако, несмотря на отсутствие значимых статистических различий по вышеперечисленным параметрам, обнаруживается один важный факт. Женщины несколько чаще, чем мужчины используют «пошаговую стратегию» в достижении цели. Особенностью такого движения является постепенный просмотр, как правило, всего спектра трудности задач с медленным, но неуклонным продвижением только вверх, осуществляемых при помощи малых сдвигов УП в 1-2 ранга, начиная нередко с самых первых номеров. Притязания пошаговые с элементами закрепления цели, то есть деловой направленностью, см. рис. 5, исп. №26; рис. 7, исп. №28.; пошаговый тип с закреплением цели см. рис.№8, исп.№7.
Рис. 7 Рис. 8
Женщин с подобной стратегией в целедостижении можно обнаружить в половине случаев, тогда как мужчин с аналогичным типом построения цели примерно 1/3. Для мужчин характерна несколько иная тактика в целедостижении - они, как уже отмечалось выше, быстро входят в сектор намеченных целей и несколько реже, чем женщины, стремятся снизить свои притязания, особенно в ситуации неуспеха (см. рис. 1, исп№3). Данный субъект использует «пошаговую стратегию» с элементами закрепления цели, то есть очень осторожен в достижении цели. Отмечается быстрое вхождение в сектор намеченных целей с осторожным их закреплением.
Если анализировать общую картину притязаний без учета пола, то здесь следует отметить следующее: в высоком секторе притязают 43 чел., что соответствует 46,7%; в средне-высоком секторе работают 17 чел. (18,5%); в среднем секторе - 22 чел., соответственно 23,9%; в секторе ниже-среднего 1 чел. (1,1%); в низком секторе - 6 чел.(6,5%); в секторе нелокализуемых притязаний - 3 чел. (3,26%). Неустойчивость притязаний показали 43 чел. (46,7%), неадекватность притязаний - 58 чел. (63%).
Таким образом, притязания в первой зрелости в данной учебной группе преимущественно высокие, устойчивые, но не всегда адекватные. При этом притязания женщин менее высокие, чем у мужчин и первые проигрывают вторым в продуктивности достижения цели.
Серия 2
1. Между юношами и девушками старшей школы нет статистически значимых различий ни по одному параметру: ни по высотным характеристикам притязаний, ни по индексу продуктивности, ни по параметрам устойчивости и адекватности, ни по другим дополнительным параметрам. И этот факт следует признать важным, проясняющим сложную детерминацию УП (см. табл. 2).
Если говорить в целом, то притязания школьников старших классов чаще всего высокие (61,9%), что объяснимо общими целями - как правило,
поступление в вуз. Это предъявляет серьезные требования к интеллектуальной подготовке учащихся, ориентирует их на глубокое овладение знаниями, умениями, навыками школьной программы (см. рис. 9, исп.2.23 - юноша; рис. 10, исп.1.22 - юноша; рис. 11, исп.3.24 - девушка; рис.12, исп.3.22 - девушка. Далее притязания преимущественно устойчивые -59% (см. рис. 9, 11).
12 1 1 JL X 1 1
11 -10 -г 9 S 8 * M a 5 rn 4 о H £ 3 2 iff mt лиг <нг w и
-h
0 2 34 5 6 номер 7 8 выбора I о СУ) 11 12
Рис. 9
'V'
> -A. rV
S II" / I S r Чм V. Л|
Л| 1 f
[
w
Л 5 -
Ф 4 -
2 2
0
0 3 u ног 5 h ) 8! ыб< с эра 9
12 1
} w
== 10 / \ g
о 9 z я I I A
1
g 7 /
f
9
X 5 '
00 о
о 3
& 1
0
1 но ме| ) 8t бо >ра 1 1
Рис. 11 Рис. 12
Старшие школьники четко знают, чего они хотят в ближайшем будущем. По материалам клинической беседы можно обнаружить построенную перспективу целей до 2 - 3, а иногда и до 5 лет, но наряду с четким представлением ближайших целей они не обнаруживают осознание жизненных планов, представлений о жизненных целях. И этот факт следует признать важным. На вопросы о глобальных целях их жизни продуцируются в основном стандартные ответы: «Не знаю», «Не думал еще над этим», «Наверно как все». Некоторые юноши вообще отказывались от ответа на данные вопросы после продолжительной паузы. Можно предположить, что построение общих жизненных целей происходит несколько позже, а сами притязания
находятся в стадии интенсивного формирования. Отсутствие осознания жизненных планов, а также отсутствие долгосрочных целей порождает относительно узкую перспективу целей, связанную с достижением ближайшей и важной для школьников цели - это поступление в вуз. Зная имеющиеся сложности с социально-экономической ситуацией в стране, они проявляют настойчивость в достижении целей, рассчитывая при этом, как правило, на свои силы. Но не всегда их притязания носят адекватный характер (только 45,8% школьников обнаружили адекватные притязания), они не всегда могут соотнести свои цели с возможностями, в некоторых случаях недооценивают трудности на пути достижения цели (см. рис. 13, исп. 2.28 - юноша; рис. 14, исп.3.25 - девушка).
12 I T 18^ £ 5- ш 4 00 о О 3 h ^J\ f
9 A
& 2 * ! - 0 -1— 1 3 но 7 мер выбо 91 ра 1
i мг----------------------
ш
о
а
3 5 7 9 !!
номер выбора
Рис. 13 Рис. 14
Не обнаруживаются существенные различия и по стратегиям целедо-стижения. «Пошаговый тип» с элементами закрепления достижения целей (деловая направленность) можно встретить как в группе юношей, так и девушек см. рис. 15, исп. 2.39 - юноша; рис. 16, исп. 2.36 - девушка.
fS 11
И !9
5 8 ^ 7 р7
н 6
л 5
3 5 7 9 1!
номер выбора
Рис. 15
s 12 1 Si 11 - ! 1 <“ 4 Ш 3 S 2 > 1 - 0 -J
T 049 1Ю
3 н 5 мер 7 выбо 9 а 11
Рис. 16
Грубо неустойчивый тип также встречается и среди юношей, и среди девушек.
Притязания школьников старших классов, как правило, высокие, преимущественно устойчивые (можно встретить и неустойчивые профили притязаний), неадекватные. В целом притязания школьников находятся в стадии интенсивного формирования, а сама перспектива целей узка и имеет единую направленность - поступление в вуз. Общие относительно узкая направленность и незрелость притязаний являются причиной, на мой взгляд, отсутствия половых различий в притязаниях.
Выводы
Полученные данные позволяют предположить, что притязания и их характеристика зависят от возрастных особенностей (с возрастом появляется зрелость притязаний, их половая и индивидуальная дифференциация), а также от направленности, принятой в данном обществе, в конкретной группе (например, учебной, на определенном этапе).
Таблица 1
Параметры притязаний мужчин и женщин
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
n3= =45 0,77 4,64 9,4 8,4 31 69% 6 13% 7 16% 0 0% 1 2% 0,7 1,8 20 44% 27 60%
n2= =47 0,7 3,6 8,6 7,1 12 26% 11 23% 15 32% 1 2% 5 11% 0,69 2,21 23 49% 31 66%
Примечания: табличные обозначения: 1 - номера групп (п1 - мужчины; п2 - женщины); 2 - индекс продуктивности; 3 -первый выбор; 4 - последний выбор; 5 - среднеарифметическое значение всех выборов; 6 - количество человек, работающих в высокой зоне сложности и их процентное соотношение;
7 - количество человек, притязающих на средне-высокую зону и их процентное соотношение; 8 - количество человек, локализующих притязания в средней зоне и их процентное соотношение; 9 - количество человек, устанавливающих цель в ниже - средней зоне; 10 - количество человек, чей УП определяется в низкой зоне и их процентное соотношение. Следует отметить, что процентное отношение округлено, тогда как при расчете критерия Фишера учитывались десятые доли. (Дополнительные сведения: нелокализуемых притязаний у мужчин не обнаружено, тогда как у женщин их 3, что соответствует 11%. 11,12,13 - показатели, характеризующие устойчивость; 11 -средний индекс динамичности; 12 - средняя амплитуда сдвигов; 13 - количество неустойчивых паттернов; 14 - число паттернов с атипичными сдвигами.
Таблица 2
Статистические критерии различий параметров притязаний юношей и девушек
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
N3= =40 U= 141 2,5 U= 1227 U= 1440,5 U= 1339,5 Ф= 0,5 2; 5% Ф= 0,23 0% 3; 7,5% U= 1402,5 U= 1538,5 Ф= 1,45 Ф= 0,3
N4= =78 p= 0,3 94 p= 0,055 p= 0,488 p= 0,21 p> 0,05 8; 10% p> 0,05 1,3% 3; 3,9% p= 0,366 p= 0,902 p> 0,05 p> 0,05
Примечание. Обозначения здесь аналогичны табл. 1, с той разницей,
что в соответствующих колонках обозначаются значение критерия и уровень
статистической значимости.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М., 2001.
2. Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний. М., 2000.
3. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительные исследования познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. №2.
4. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.,1993.
5. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб., 1999.
6. Иванова Е. Гендерные исследования в психологии // Введение в гендерные исследования. СПб., 2001.
7. Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978.
8. Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей // Соотношение биологического и социального в человеке. М., 1975.
9. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,2004.
10. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.,2001.
11. Мельниченко О.Г. Изучение уровня притязаний в комплексном психологическом психофизиологическом исследовании // Экспериментальная и прикладная психология. 1971. Вып. 3.
12. Сидоров К.Р., Дмитриева А.В. Эффективность целепостроения и личностная тревожность в норме и при ишемической болезни сердца // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Психология и педагогика. 2004. № 11.
13. SSPS: искусство обработки информации / Под ред. В.Е. Момота. М.,2002.
14. Hall E., Lee A. Sex and birth other in children’s goal setting and actual performance of a gross motor task // Percept. And Motor Skills. 1981. Vol. 53.
15. Halpin G., Whiddon T. Factors related to adolescent’ s level of aspiration // Psychol. Repts. 1985. Vol. 56, №.1.
16. Hoppe F. Erfolg und Miszerfolg. Psychol. Forsch. 1930. Bd. 14.
17. Rotter J. Level of aspiration as method of studying personality: 4. The analysis of patterns of respone // J. Soc. Psychol. 1945. Vol. 21.
Поступила в редакцию 07.05.07
K.R. Sidorov
Gender diversity in claims
The condition of gender psychology is discussed; the researching results of men and women’s claims are analyzed. Age and sexual features of claims are experimentally established. The complex nature of determination of claims is developed.
Сидоров Константин Рудольфович
ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г.Ижевск, ул. Университетская,! (корп. 6)
