CC BY
291
_ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_
2008. Вып. 2 ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
УДК 159.9(091)(045) К.Р. Сидоров
КОНЦЕПТ «УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИЙ» В ИСТОРИИ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Рассматривается развитие представлений об уровне притязаний в истории зарубежной психологии. Проводится анализ экспериментального изучения уровня притязаний в европейской и американской психологии.
Ключевые слова: уровень притязаний, цель, достижение, субъект.
Термин «уровень притязаний» (УП) впервые появился в экспериментальной психологии в школе К. Левина (Gardner, 1940; Рейковский, 1979; Бороздина, 1985; Зейгарник, 2003 и др.). Феномен УП был вскрыт в опытах Т. Дембо (1931) [10; 1]. Эксперимент включал в себя серию опытов с очень сложными или нерешаемыми задачами. Такая организация эксперимента была направлена на провоцирование гнева. Подобная реакция возникала у испытуемых по причине фрустрации. Было обнаружено, что при условии «сильной степени присутствия» (когда испытуемый всеми силами стремится к цели), достижению сложной цели (первоначальной цели) предшествует ряд промежуточных проб - попыток решения, близких целей. Промежуточная цель (или цели), которую человек может осуществить в данный момент, приближает его к осуществлению главной цели [2]. Эту промежуточную цель она и назвала «уровнем притязаний данного момента» (Anspruchsniveau) [10; 1]. Термин стал обозначать спонтанный переход субъекта к доступной ему деятельности с указанием величины шага на пути решения основной задачи [1].
Первым серьезным исследователем феномена в функциональном плане являлся, по мнению Д. Фрэнка, Ф. Хоппе (1930) [8]. Изучение УП включало в себя предварительное «качественное» рассмотрение понятия, под которым автор понимает ожидания, цели или требования будущих достижений индивида (Там же). Иначе, «субъект всегда берет на себя задачу с определенными требованиями (АшргиЛе), которые могут меняться в процессе деятельности. Совокупность этих постоянных изменений, то неопределенных, то более точных ожиданий, постановок целей или требований в связи с собственным будущим исполнением мы назовем уровнем притязания субъекта» [10. Р. 61]. Предлагая возможность широкой трактовки концепта, он все же в общем виде интерпретирует его как цель последующего действия [1].
Хоппе, проводя исследование изменения притязаний под влиянием успешного и неуспешного решения задач, обнаружил интересный факт. Это было найдено в одном из экспериментов, где испытуемым нужно было набрасывать кольца на крючки, закрепленные на ленте, передвигающейся перед ним с установленной скоростью. Факт этот заключался в том, что один и тот же результат (10 наброшенных колец из 16) является успехом для одного и неудачей для другого человека; и то, что может быть успехом в одном случае, при иных обстоятельствах оказывается неудачей. Более того, получен-
ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2008. Вып. 2
ный результат является успехом или неудачей в той мере, в какой он оценивается испытуемым как его личное достижение, а не случайность [1; 6]. Иначе говоря, для каждого испытуемого зона деятельности, в пределах которой он в состоянии расценивать свой результат как успех или неудачу, достаточно ограничена и специфична. За пределами этой субъективной зоны результат расценивается в зависимости от природы самой задачи (Там же). Слишком легкие задачи исключаются из нормы оценки как несовместимые с достоинством субъекта, слишком трудные - как реально невыполнимые [1]. Автор утверждает, что переживание успеха или неудачи в процессе деятельности будет зависеть от того, достигнет или нет субъект тех целей, которые он для себя установил. Если субъект достигает ту цель, которую он поставил для себя, он воспринимает это как удачу. С другой стороны, если выполнение задания субъекта не соответствует его УП, он воспринимает свое исполнение задания как неудачу [10]. Вообще, качественная оценка результатов деятельности, иначе, переживание успеха или неуспеха, определяется соотношением между уровнем конкретных притязаний и фактическим уровнем исполнения [1; 6]. По мнению Хоппе, постановка новых целей (21е1ЫЫи^) зависит от предшествующего успеха или неудачи (Цит. по: [6]). Иначе, УП часто меняется в процессе деятельности. Если исполнение субъекта соответствует его УП, то последний часто повышается. Если же ему не удается достичь своего УП в данной попытке, то он вероятнее всего понизится [10]. Это соответствует условиям нашей культуры [6]. Анализируя случаи изменения УП под влиянием переживания успеха, неуспеха, Хоппе делает важный вывод: повышение УП имело место после полного успеха, тогда как понижение - почти исключительно после серии неудач. Это означает, что изменение притязаний сопровождает относительно устойчивое повторение позитивного или негативного результатов. Вообще, к определению УП Хоппе подходит как к модели ситуации выбора действия, поскольку успеху и неудаче традиционно приписывали смысл принципа выбора [1].
Изучая динамику выбора целей, Хоппе проводит одно важное разграничение. Он устанавливает различие между реальной (ЯеаЫе1) и идеальной (ИеаЫе1) целями [1; 6]. Реальная цель принадлежит некой иерархии. Это зависимый момент от всеохватывающей цели. Отдельные действия субъекта реализуют функцию продвижения вперед к более далекой цели. Идеальная цель есть более широкая цель, превышающая задачи отдельных актов, стоящая за ними и управляющая поведением человека [1]. По мнению автора, динамика УП становится понятной в случае обращения к крупным, всеохватывающим целям личности. Идеальная цель, как правило, значительно выше реальных целей, она с самого начала является максимально высокой. С изменением дистанции между реальной и идеальной целями варьирует степень реальности последней. Дистанция между ними зависит от структуры задания, сложности включенных в него задач, характера испытуемого, предшествующих достижений [1]. Значение дистанции между идеальной и реальной целями важно при изучении личности. Заметим, что для Хоппе термин «Ап-8ргиеЬ8Шуеаи» относится к реальной цели [1; 6]. Наблюдая относительное
постоянство колебаний УП, Хоппе предположил, что оно связано с динамической структурой Я. Первоначально этот факт привлек к себе внимание исследователя в связи с постоянством некоторых интраиндивидуальных закономерностей изменения начального УП (Anfangsniveau). В дальнейшем анализ был проведен и в отношении способа повышения и снижения испытуемыми своего УП. Выделив некоторые интраиндивидуальные константы, Хоппе снова делает вывод о связи их с динамической структурой личности. Для обозначения этой структуры он предлагает такие понятия, как «уровень Я» (Ichniveau) и «самосознание», или «концепция Я» (Selbstbewusstsein), которое близко понятию «self-concept» [6].
Ценным материалом для американских исследователей стал факт обнаружения автором индивидуальных различий в ситуациях постановки УП. Эти индивидуальные различия и есть различия в амбициях, благоразумии, отваге, уверенности в себе, способности реально смотреть на вещи и т.д. Иначе, за индивидуальными различиями стоят личностные качества (Gardner, 1940).
Следует заметить также, что Хоппе явился и разработчиком первого экспериментального метода определения УП. Для построения экспериментальных процедур вскрытия УП он принимает три признака: 1) спонтанные высказывания субъекта; 2) случаи успеха и неудачи; 3) подход субъекта к заданию. Вторая линия признаков подразумевает, что успех и неудачи зависят от достижения или отсутствия достижения УП данного момента [10].
Еще одним важным моментом в работе Хоппе следует считать факт необходимого различения УП, уровня достижений и уровня задания как чисто внешнего явления. Последним понятием обозначался ряд элементов процедуры, учитывающих не только сложность задачи или инструкцию, но и поставленное перед субъектом требование принять определенную высоту цели. В случае незначительного отклонения между уровнем задания и его реальным выполнением следует признать давление первой. Показатель смещения притязаний под влиянием уровня заданий зависит не только от уровня достижений, но и от того, возможно ли принятие субъектом для себя данного уровня задания в качестве нормы оценки. Подобное давление в жизни способно создать хроническое перенапряжение или недостаток напряжения УП на основе вынужденного уровня задания (Бороздина, 1985). Рассматриваемое различение важно и с диагностической точки зрения. Дивергенция СО и УП в направлении повышения последнего, особенно в случае, когда последний поднимается под влиянием давления извне, а уровень реальных возможностей субъекта и фактическое достижение находятся значительно ниже притязаний, является фактором усиления эмоционального напряжения.
Именно благодаря тщательному анализу Хоппе УП его изучение превратилось в чрезвычайно ценный метод изучения личности [8; 10; 7; 1; 6].
В дальнейшем исследователи извлекли немало пользы из экспериментальных работ Хоппе, тем не менее, сочли необходимым отказаться от его методов определения УП из-за отсутствия точности и объективности [10]. Однако многое из того, что открыл Хоппе по данной проблеме, было подтверждено и в других работах. Так, например, законы перемещения УП были
ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2008. Вып. 2
проверены в исследовании М. Юкнат «Достижение, уровень притязания и самосознание». Для изучения вопроса автор предлагала серию задач-лабиринтов, а не различные задачи, как у Хоппе. Первая серия задач (10 лабиринтов) была решаемой, гарантировала успех. Вторая (тоже 10 лабиринтов), кроме первого задания не имела решения - любой путь заканчивался тупиком. Юкнат исследовала две группы испытуемых. Одной группе предложили первую серию с возможностью успеха. Другой соответственно вторую серию - с гарантированным неуспехом. Через неделю испытуемых попросили выполнить новое задание. Оказалось, что участники первой группы начинали с трудных задач и, наоборот, участники второй - с легких. Результат повышения притязаний в случае успеха и снижения после неуспеха был рассчитан в процентном отношении. Если в работе Хоппе вслед за успехом уровень притязаний повышался в 32 % случаев (из 165), никогда не снижался (0 %) и оставался неизменным в 3 % случаев, то у Юкнат результат был несколько иной, а именно повышение УП: 96 % (при большом успехе), 80 % (при явном успехе), 55 % (при простом успехе). При неудаче у Хоппе в 27 % случаев произошло снижение УП, повышения не наблюдалось, в 12 % случаев уровень остался неизменным (во всех остальных ситуациях испытуемые прекращали эту работу или приступали к другой). У Юкнат результат различается в зависимости от степени отсутствия успешности: 88 % (при большом неуспехе), 80,5 % (в случае явного неуспеха), 78 % (при простом неуспехе). В остальных ситуациях наблюдалось изменение УП в противоположном направлении, так как автор применял метод лабиринтов, который требовал от испытуемого в качестве последующего действия выбора лабиринта большей или меньшей степени трудности. Сохранение неизменным УП оказалось невозможным [6].
Анализ работы Хоппе по экспериментальному изучению обсуждаемого конструкта приводит американского исследователя Д. Фрэнка к формулировке определения УП: «Уровень притязаний есть уровень будущих действий в знакомом задании, который он (индивид), зная свое предыдущее исполнение в этом задании, стремится осуществить» [8. Р. 119].
Уровень исполнения в прошлом определяет, насколько хорошо индивид осуществил эти действия. Сочетание уровня исполнения и УП соответствует трем условиям: 1) условие поддерживать УП высоко настолько, насколько это возможно, не принимая во внимание уровень исполнения. Это условие поддерживает УП над уровнем исполнения; 2) условие соответствия УП уровню исполнения в будущем; 3) условие избегать провала, в том случае, когда под провалом понимается случай, когда уровень исполнения ниже УП, независимо от того, насколько высок был УП [8]. Высота УП по отношению к уровню исполнения определяется описанными условиями и из этого предполагается, что определенные поведенческие типы УП выражают то, что обычно обозначается как черты характера (Там же). К примеру, от человека «твердо стоящего на земле» ожидают, что его УП приблизится к уровню исполнения в прошлом, тогда как, если человек «витает в облаках», его УП вероятно будет «пархать» в любой ситуации. Осторожный индивид, как прави-
ло, склонен поддерживать свой УП ниже уровня исполнения в прошлом; амбициозный человек стал бы поддерживать свой УП высоко и сохранять его неизменным до тех пор, пока он не поднимет свой уровень исполнения [8].
Результаты проведенной серии экспериментов убедительно доказали, что существуют черты личности, определяемые через УП. Исследование также показало, что УП не зависит от задания. Условие поддерживать УП высоко, приближать УП к уровню исполнения и избегать провала не зависит от шкалы исполнения (хотя и учитывается при постановке УП) и от способностей, а также обнаруживает стабильность, исключая игровые ситуации. Это прямо указывает на зависимость УП от определенных общих черт характера [8].
Вообще, эксперименты, проводимые Фрэнком, включали как качественную, так и количественную интерпретацию феномена соотношения УП и уровня исполнения. Исследования показали, что названные уровни часто ди-вергированы [9]. Причину этого несоответствия автор усматривает в вовлечении «эго-уровня» (Ego-level). Концепция «эго-уровня» была позаимствована им у Хоппе для объяснения обсуждаемого расхождения. Названный термин означает широко охватывающие цели личности, которые распространяются намного дальше, чем единственная цель, и определяются отношением человека к себе (Selbstbewusstsein). Эти цели представляют как социальные, так и индивидуальные устремления [9. Р. 287]. «Эго-уровень» вовлекается в выбор определенных целей, когда человек воспринимает свой УП как выражение своего собственного достоинства либо в своих глазах, либо в глазах окружающих (УП есть часть «эго-уровня»). Возможно это при некотором испытании самого себя или осознании общественного давления. Именно эти факторы усиливают либо уход от неудачи, либо поддержку УП на должной высоте (Там же). Так как неудача является угрозой «эго-уровню», то исполнение ниже УП понижает мнение индивида о своих способностях и ту оценку, которую он предписал себе. Предполагается, что уход от этого возникает из стремления поддерживать «эго-уровень» на высоте. Это заставляет человека добиться успеха, поднимая УП выше уровня исполнения. В иных случаях вовлечение «эго-уровня» увеличивает страх перед неудачей, что создает условие для установления УП ниже уровня исполнения [9].
Дж. Гарднер замечает, что термин УП стал пользоваться широкой популярностью в психологии после появления работы К. Левина (1935) «Динамическая теория личности», где он и был подробно раскрыт. Вообще, термин «притязания» в работах Левина адресован к жизненным целям индивида, в том числе крупным. Высотный параметр или уровень имеет значение показателя трудности намечаемых индивидом целей [1]. Левин определяет термин «уровень притязаний» как степень трудности цели, к которой стремится человек» [3]. Он подчеркивал, что любое конкретное действие включено в более общую структуру. Для понимания этой структуры необходимо перейти к структуре высшего уровня. Она является элементом всеохватывающей целостности. Об этом прямо высказывались Дембо и Хоппе. Иначе, основой целе-образования является иерархия целей. Эта иерархия определяется соотноше-
ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2008. Вып. 2
нием реальной и идеальной цели (Зейгарник, 2003). Постановка целей зависит от конкретных идеальных целей [4]. Динамика УП связана с конфликтом между тенденцией приближаться к идеальной цели и страхом перед неудачами. Достижение рассматривается как успех или неудача, только если оно приписывается собственной личности. Именно достижение внутренней цели, а не объективной цели задания является условием разрядки квазипотребностей. (Зейгарник, 2003).
Анализируя проведенные экспериментальные работы, Левин обращается к факторам, влияющим на УП, выделяя способности (проявляются в прошлых и настоящих успехах и неудачах) и групповые нормы (определяют уровень реальности и уровень желаний, но в зависимости от степени, в какой эти нормы принимаются индивидом) [3].
Из всех тем, разработанных группой Левина в Берлине, как пишет Д. Картрайт, УП генерировал наибольшее число исследований в США. В начале 40-х гг. ХХ в. поток таких работ резко возрастает, а употребление термина «уровень притязаний» становится модным психологическим клише [1].
Так Дж. Гарднер, американский ученый, при рассмотрении концепта утверждает, что уровень подразумевает точность, количественное значение. В его понимании измерение конструкта - весьма сложная задача, поскольку существуют различные ситуативные факторы влияния на УП, под которыми Гарднер понимает «количественное указание, которое делает человек относительно своего будущего уровня исполнения в процессе деятельности» [10. Р. 66]. Такие указания возникают в жизненных ситуациях. Гарднер также предлагает условия, при которых может быть измерен УП. К ним относятся:
1) указание человеком того, чего он хочет достичь; 2) выражение информации субъектом относительно собственных целей в числовом значении [10].
Дальнейшее экспериментальное изучение УП в США привело к факту обнаружения несоответствия между желаемым и ожидаемым субъекта [11]. Было высказано предположение, что ожидания реалистичного субъекта лишь немногим отличаются от его мотивации и все происходит наоборот у нереалистичного человека.
О том, что такое УП, а также ряд понятий, связанных с ним, раскрывается в фундаментальной работе «Уровень притязаний». Его авторы: К. Левин, Т. Дембо, Л. Фестингер, П. Сирс [12; 5]. В ней проводится обобщение всего материала, который был накоплен по данному вопросу к моменту публикации работы, а именно до 1944 г. В ответ на вопрос, что такое УП, авторы предлагают типичную последовательность событий. В этой последовательности выделяются следующие основные моменты: 1) предшествующее действие (действие, которое уже совершил субъект или опыт прошлых действий);
2) решение о цели следующего действия, иначе - установление УП; 3) исполнение действия; 4) реакция на достигнутое (чувство успеха или неудачи, прекращение деятельности или ее продолжение с новым УП. Для прояснения схемы вводится ряд понятий. Это, во-первых, «цель действия», что и является УП индивида в данное время. Цель отдельного действия необходимо рассматривать внутри всей целевой структуры субъекта. Эта структура предпо-
лагает несколько более или менее реальных целевых уровней. Сюда могут входить: высокая цель мечты, более реалистичная цель намерения, ожидаемый уровень достижения, в случае объективной оценки ситуации, и низкий уровень, который человек достигает, если удача от него отвернется. На этой шкале располагается то, что можно назвать целью действия, или то, что человек пытается сделать в данное время. Выше будет располагаться идеальная цель. Расстояние между идеальной целью и целью действия, которое может меняться, предлагается называть «внутренним несоответствием». Следующая характеристика целевой структуры - это несоответствие между уровнем цели действия и уровнем ожидаемого результата, которое может быть обозначено как «несоответствие цель-ожидание». Зависит оно от уровня субъективной вероятности, которого индивид придерживается в отношении шансов достижения цели действия (это и является индикатором уровня уверенности). Разница между уровнем цели действия (второй момент временной схемы) и уровнем прошлого исполнения (первый момент) обозначается как «целевое несоответствие». Знак целевого несоответствия зависит от соотношения двух моментов: положительный, если уровень цели превышает уровень прошлых действий (достижений), и отрицательный в противоположном случае. Исполнение действия (точка 3 временной последовательности), точнее его результат, обозначается как «величина достижения». Разница между УП и величиной достижения обозначается как «несоответствие достижения». Аналогично целевому несоответствию указанный параметр имеет положительный и отрицательный знаки. Чувство успеха или неудачи будет зависеть от знака и размера «несоответствия достижения» (как субъективная реакция на это несоответствие). Прямое высказывание индивида является лучшим операциональным различением целевых уровней. В качестве меры определения цели действия при выборе задач может быть использовано поведение индивида [5].
Вышеназванные работы послужили мощным толчком к дальнейшему изучению УП и последующему его включению в разработку собственно личностной тематики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний: учеб. пособие / МГУ. - М., 1985.
2. Дембо Т. Гнев как динамическая проблема // Левин К. Динамическая психология; под ред. Д. А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2001.
3. Левин К. Теория поля в социальных науках. - СПб.: Речь, 2000.
4. Левин К. Теория поля и эксперимент в социальной психологии // Динамическая психология; под ред. Д. А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2001.
5. Левин К. Уровень притязаний / К. Левин, Т. Дембо, Л. Фестингер, Р. Сирс // Общая психология. Субъект деятельности; отв. ред. В.В. Петухов. - М.: УМК «Психология», Московский психолого-социальный институт, 2004. - Т. 2, кн. 2.
6. Нюттен Ж. Процесс формирования цели // Общая психология. Субъект деятельности; отв. ред. В.В. Петухов. - М.: УМК «Психология», Московский психолого-социальный институт, 2004. - Т. 2, кн. 2.
ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2008. Вып. 2
7. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций / под ред. О.В. Овчинниковой. - М: Прогресс, 1979.
8. Frank J. Individual differences in certain aspects of the level of aspiration // American Journal Psychology. - 1935 a. - Vol. 47.
9. Frank J. Some psychological determinants of the level of aspiration // American Journal Psychology. - 1935 b. - Vol. 47.
10. Gardner J. The use of the term «level of aspiration» // Psychol. Rev. - 1940. - Vol. 47.
11. Irwin F. Effect of differences in instructions and motivation upon measures of the level of aspiration / F. Irwin, M. Mintzer // Amer. Journal Psychol. - 1942. - Vol. 55.
12. Lewin K. Level of aspiration / K. Lewin, T. Dembo, L Festinger, P. Sears // J. Hunt (Ed.) Personality and the behavior disorders. - N.Y., 1944. - Vol. 1.
Поступила в редакцию 11.04.08
K.R. Sidorov
Concept "Level of pretensions" in the history of foreign psychology
The development of notions of the level of pretensions in the history of foreign psychology is considered. An analysis is made of the experimental study of the level of pretensions in the European and American psychology.
Сидоров Константин Рудольфович
ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск,
ул. Университетская, 1 (корп. 6)
Е-mail: konstantsid@yandex.ru
Sidorov K.R., candidate of psychological science, senior lecturer GOUVPO, Udmurt State University, Universitetskaya Street 1(building 6), 426034 Izhevsk, Russia
