CC BY
18
УДК 82'41
В. П. Джиоева, ORCID Ю: 0000-0002-6341-744Х
Юго-Осетинский государственный университет им. А. А. Тибилова, г. Цхинвал, РЮО; Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова, г. Владикавказ, Россия
КОНЦЕПТ НАРОД В ЮГООСЕТИНСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ И СПОСОБЫ ЕГО ЯЗЫКОВОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ
В данной статье рассматривается специфика функционирования концепта народ в политическом дискурсе кандидата в президенты Республики Южная Осетия Анатолия Ильича Бибилова. В большинстве стран народ провозглашается единственным источником власти и признаётся творцом истории, выступая тем самым в качестве одной из базовых ценностей, апелляция к которым служит инструментом манипулятивного воздействия и пропаганды. Для политического дискурса, являющегося типом институционального дискурса, характерны определенные базовые концепты: политика, политик, власть, благо, целедостижение, народ, государство, интерес. Анализ коммуникативного содержания политического дискурса кандидата в президенты А. И. Бибилова позволяет рассмотреть особенности экспликации концепта народ, одного из ключевых концептов субъектов политики. В политическом дискурсе кандидата в президенты А. И. Бибилова концепт народ осмысляется в аспекте «власть и народ на разных полюсах». Вся его предвыборная риторика построена на оппозиции к действующей власти. Самыми частотными маркерами концепта народ являются в предвыборных выступлениях А. И. Бибилова слова и словоформы «республика», «Южная Осетия», «мы», «государство», «народ», «люди». А. И. Бибилов подчеркивает ответственность власти перед народом и утверждает, что «власть должна служить людям». Используя маркеры «народ» и «люди» для репрезентации концепта «народ», политик стремится показать общность интересов всех жителей республики, независимо от рода деятельности, происхождения, религиозных убеждений или социального статуса.
Ключевые слова: политический дискурс, концепт народ, лингвокультура, власть, кандидат в президенты, предвыборная риторика, субъект политики.
Введение. К числу основных направлений политической лингвистики относится рассмотрение специфики функционирования ключевых концептов культуры в рамках политической коммуникации. Значимые для определенной лингвокультуры концепты активно употребляются и в рамках политического дискурса, в котором они, помимо своего универсального содержания, приобретают новые значения и выполняют особые функции.
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. политический дискурс на постсоветском пространстве вырабатывает новые востребованные самой политической ситуацией речевые формы - как структурные, так и вовлекаемые этой структурой языковые средства.
К числу важнейших направлений политической лингвистики относятся также рассмотрение отдельных политических концептов в рамках соответствующего языка и национальной культуры, обращение к проблемам понимания политических реалий того или иного государства гражданами других государств, сопоставительное исследование политической коммуникации в различных странах и на разных этапах развития общества [13, с. 7].
Мы являемся свидетелями того, как вырабатываются принципы организации важного политического события, конструируется контекстная модель, формируются индивидуальные особенности политического дискурса отдельных политиков. Сопоставляя речи лидеров государств, мы имеем возможность наблюдать над смысловыми вариациями выступлений политиков. Для политического дискурса, являющегося типом институционального дискурса, характерны определенные базовые концепты: «политика», «политик», «власть», «благо», «целедостижение», «народ», «государство», «интерес» и др.
В сегодняшнем мире в большинстве стран народ провозглашается единственным источником власти и признаётся творцом истории, выступая тем самым в качестве одной из базовых ценностей, апелляция к которым служит инструментом манипулятивного воздействия и пропаганды [5, с. 4].
Помимо всего прочего лингвоидиологема «народ» входит вместе с родиной, правдой, любовью и другими концептами-универсалиями духовной культуры в число так называемых «телеономных концептов», отражающих ценности, для защиты которых человек способен пожертвовать собственной жизнью [4, с. 4].
Обзор литературы. Методы. «Судя по древнейшим текстам, а также по переводам с греческого, исконным значением слова "народ" было "толпа, бесконечное множество, сбор(ище)", причем это множество всегда организовано по какому-либо признаку и, прежде всего, - как воинские объединения» [9, с. 143].
Народ как некая объективная данность и соответствующее понятие под именами «этнос» и «нация» уже относительно давно (с начала XIX века) и активно изучаются российской этнологией и этнопсихологией (Бромлей 1983; Королёв 2011; Лурье 1997; Платонов 2003; Сикевич 1999; Стефаненко 2004 и пр.), политологией и национализмоведением (Баграмов 2010; Каутский 1918; Малахов 2005; Мнаца-канян 2004; Сталин 1949 и пр.).
Российское языковедение в лице недавно сформировавшихся дисциплинарных направлений лингво-культурологии, лингвоконцептологии и межкультурной коммуникации (Буряковская 2000; Дементьев 2011; Лаппо 2011; Леонтович 2005; Мельникова 2003; Невинская 2006; Прохоров-Стернин 2006; Тер-Минасова 2000; Уфимцева 1996; Филиппова 2007; Хохлов 2009 и пр.) исследовали речевое употребление этнонимов «русский» и «россиянин», языковое отражение специфики отношений российской власти и народа и особенности коммуникативного поведения носителей русского языка.
На сегодняшний день связь концепта, в какой бы эвристической ипостаси - философской, логико-математической, культурной или лингвистической - он ни являлся, со знаковыми системами представляется совершенно естественной (Степанов 1997; 2001; Карасик 2012).
Теоретической основой исследования стали: теория регулярной многозначности, разрабатываемая отечественными языковедами в рамках структурно-семантического описания языка (Ю. Д. Апресян, Д. Н. Шмелев, Н. В. Багичева, Л. В. Балашова, Н. И. Бахмутова, Л. А. Новиков, И. А. Стернин, А. П. Чу-динов, П. Серио, П. Чилтон и др.), и теория концептуальной метафоры, возникшая в США как направление когнитивной лингвистики (Дж. Лакофф, М. Джонсон и др.) и успешно развиваемая в России.
Номинация народ, являющаяся базовым именем лингвокультурного концепта и составляющая его ядро, в толковом словаре С. И. Ожегова трактуется следующим образом: «население государства, жители страны; нация, национальность, народность; основная трудовая масса населения страны (в эксплуататорских государствах - угнетаемая господствующими классами); то же, что и люди».
Исследователь М. Д. Невинская рассматривает концепт «народ» в двух его выражениях:
- народ, противопоставляемый власти. В этом случае «народ» может обозначать как «гражданина», т. е. человека, постоянно проживающего на территории государства и принадлежащего к его населению, пользующегося защитой государства и имеющего набор прав и обязанностей (в этом случае государство выступает в качестве «слуги» гражданина), и несет положительную окраску (сильный, волевой, правовой, уверенный и т. д.), так и простолюдинов, обывателей, выходцев из нижних слоев общества, плебеев, что несет отрицательный характер и негативные маркеры;
- народ, противопоставляемый личности. Здесь народ характеризуется как толпа, сборище, массы, орава и т. д., в то время как личность - это персона, индивидуальность. В таких случаях смысловое наполнение концепта «народ» приобретает такие отрицательные маркеры, как «серость», «безликость» («толпа»), «безвольность», «ведомость», «находящийся в хаосе» и т. д.
Результаты и дискуссия. Для проведения данного исследования была сделана подборка предвыборных выступлений и заявлений кандидата в президенты Республики Южная Осетия А. И. Бибилова. Нами были исследованы 2 аудиозаписи общей длительностью 110 минут и 5 статей с сайта РПП «Единая Осетия». Согласно результатам 95% выступлений репрезентируют концепт «народ» в положительно репрезентируемых категориях. Концепт «народ» имеет здесь негативную окраску в 5% случаев. Это достигается за счет противопоставления представителей властных структур и народа как общества обывателей и простолюдинов, где народ выступает в роли жертвы, того, кого обманывают и используют в своих корыстных целях: «руководствореспублики», «власть», «глава администрации», «администрация»/народ:
«Помним все, что были такие созывы Парламента, которые беспрекословно выполняли поручения Администрации Президента и одним телефонным звонком решали все вопросы...»
«На вопрос, о том, куда делись деньги, граждане получают ответ: «Это было при прежней власти... Прошлая власть, будущая власть... Существует такое понятие, как преемственность власти» [www.edinayaosetia.ru].
При изучении языкового материала нами были получены следующие интерпретации концепта:
- народ как население государства;
- народ как гражданское общество;
- народ как нация, национальность, народность;
- народ как население;
- народ как страна.
Для характеристики «народа как населения государства» нам встретились следующие маркеры:
население (1); люди (14); народ (12); сограждане (1); жители (1); представители народа (1) (30-18%).
Для характеристики «народа как гражданского общества» выступают маркеры: мы (13); граждане (3); избиратели (1); руководство республики (2); власть (11); глава администрации (1); депутат (1); администрация президента (1); семья (4) (37-22%).
Среди маркеров, которые употребляются в контексте с понятием «народа как нации, национальности, народности», мы выделили: нация (1); национальная идея (1); патриот (2); народный (1); народ (12); защитник (1);молодёжь (1); Осетия (3); Осетины (4); Отечество (2); страна (1); боевик (1); земляки (1); Родина (4); мозг государства (1) (36-22%).
Характеризуя «народ как трудовое население», кандидат применял такие маркеры, как: люди (14); ученики (1) (15-9%).
Рядом с характеристикой «народа как страны» выступают маркеры: страна (1); РЮО (2); Осетия (3); Алания (1); Южная Осетия (14); государство (11); Юго-Осетинская автономная область (1); республика (16) (49-29%).
Для молодого государства ведущим фактором объединения становится организованность народа в государство. Описывая свой народ, кандидат в президенты демонстрирует приверженность самому приоритетному направлению в развитии Южной Осетии - независимости и суверенитету. Самым частотным (16 словоупотреблений) является в предвыборных выступлениях А. И. Бибилова слово «республика»:
«Я свой выбор сделал! Я буду бороться до конца за процветание нашей республики и, надеюсь, вы, дорогие сограждане, встанете рядом. И мы, как в самые трудные времена, отстоим благополучие нашей Родины!»
«Республика находится в глубочайшем экономическом кризисе...»
«Гастарбайтеры и те, кто в трудные времена убежал из республики, не должны быть во власти».
Вторым по частотности является словосочетание «Южная Осетия». Таким образом, А. И. Бибилов идентифицирует родной народ в первую очередь как жителей независимого государства, Республики Южная Осетия:
«В Южной Осетии полно патриотов и профессионалов!» [www.edinayaosetia.ru].
Используя маркеры «народ» и «люди» для репрезентации концепта «народ», политик стремится показать общность интересов всех жителей республики, независимо от рода деятельности, происхождения, религиозных убеждений или социального статуса. Словоформа «мы» используется с целью отождествления говорящего с народом.
Ещё одной отличительной особенностью предвыборной кампании А. И. Бибилова является презентация себя как «кандидата от народа», которому не требуется поддержка соратников, однопартийцев для общения с родным народом и который не боится встречаться с гражданами лицом к лицу и отвечать на любые вопросы. Кандидат понимал, что должен закрепить за собой этот образ, подчеркнуть, что он такой же, как все. Одним из основных тезисов его предвыборной кампании был: «Всё на благо народа!», например:
«Я сторонник закона... Я служу Отечеству, народу, нашему с вами.в непростых условиях, в условиях противостояния...»
«Мы находимся на пороге важного исторического этапа для Южной Осетии».
«За два с половиной года работы в Парламенте мы посетили все районы нашей республики... я лично встретился с более 8000 человек... за время предвыборной кампании мы собрали 2563 наказа от избирателей, чтобы программа была по-настоящему народной...».
«Нас слишком мало, чтобы позволять наркоторговцам убивать народ».
«Я увидел, как и чем живет наш народ. Я услышал о проблемах и боли каждого... Составляя свою программу, мне было важно услышать голос каждого...».
«Что касается переименования нашей республики, я узнал об этом из новостных лент... Неужели депутаты, представители народа не имели права знать? Неужели нельзя было проинформировать? Обидно, досадно...».
«Людям не надо будет ездить в Грузию на лечение, будет возможность получать достойное медицинское обслуживание на Родине. Вынуждать людей ездить к агрессору на лечение - это позор нынешней власти».
«Главное богатство Южной Осетии - это люди...»[www.edinayaosetia.ru].
На каждом новом этапе развития государства происходит языковая «перестройка», создается лекси-ко-фразеологический тезаурус, включающий концептуальные метафоры.
Политическая метафора, связанная с органами, обычно характеризует роль соответствующего учреждения. Для реализации концепта «народ» А. И. Бибилов использует антропоморфную метафору «мозг». В политической коммуникации роль метафоры заключается в воздействии на сознание аудитории через косвенную номинацию, в расширении границ интерпретации выступления. В данном примере политик демонстрирует значимость этих институтов для народа, наделяя их функциями мозга:
«Мозг нашего государства сосредоточен в Научно-исследовательском институте и в университете» [www.edinayaosetia.ru].
Заключение. Современная политическая коммуникация не менее ритуальна, чем в советские времена, но сейчас ритуальные правила и соответствующие им роли изменились. Ритуал представляет собой исполнение ролей «народного заступника», «патриота», «поборника прав граждан страны», «борца за справедливость» и др.
Политический дискурс А. И. Бибилова отличается особым содержанием и формой коммуникативной деятельности, стремлением к индивидуальному стилю, раскрепощенностью, экспрессивностью. Анализ коммуникативного содержания политического дискурса кандидата в президенты А. И. Бибило-ва позволяет рассмотреть особенности экспликации концепта «народ», одного из ключевых концептов субъектов политики. Актуализация концепта «народ» проходит достаточно полно в политических текстах его предвыборной кампании. В политическом дискурсе кандидата в президенты А. И. Бибилова концепт «народ» осмысляется в аспекте «власть и народ на разных полюсах». Вся его предвыборная риторика построена на оппозиции к действующей власти. Самыми частотными маркерами концепта «народ» являются в агитационно-политической речи А. И. Бибилова слова и словоформы «республика», «Южная Осетия», «государство», «народ», «люди». А. И. Бибилов подчеркивает ответственность власти перед народом и утверждает, что «власть должна служить людям». Доминантным для политика является презентирование «народа как страны, нации», общности людей с одинаковыми интересами, с общенациональными ценностями и приоритетами.
Концепт «народ» представлен в политическом дискурсе А. И. Бибилова следующими семантическими компонентами: понятийный (мы, население, люди, жители, граждане и др.), образно-перцептивный (государство, патриот, защитник, боевик и др.), ценностный (РЮО, Республика, Алания, Осетия, Южная Осетия) , метафорический компонент (мозг государства).
Наиболее частотными текстовыми элементами, эксплицирующими данный концепт в тексте, являются следующие языковые единицы: «республика» (16 употреблений), «Южная Осетия» (14) «люди» (14), «мы» (13 случаев), «народ» (12).
Список литературы
1. Бекоева И. Д., Джиоева В. П., Тамерьян Т. Ю. Доминантные политтехнологии югоосетинского политического дискурса // Политическая лингвистика. - 2015. - № 4(54). - С. 72-77.
2. Бекоева И. Д., Джиоева В. П., Тамерьян Т. Ю. Стратегии власти в аспекте югоосетинского политического дискурса // Вестник ПГЛУ - 2015. - № 4. - С. 173-176.
3. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари, 1996. - 416 с.
4. Воркачёв С. Г. Сопоставительная этносемантика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские параллели). - Волгоград: Перемена, 2003. - С. 4.
5. Воркачёв С. Г. Singularia tantum: идеологема «народ» в русской лингвокультуре: монография. -Волгоград: Парадигма, 2013. - С. 4.
6. Джиоева В. П. Вербальная реализация политической стратегии правительства // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. - Владикавказ, 2015. - № 4. - С. 27-32.
7. Джиоева В. П. Стратегии и тактики борьбы за власть в югоосетинской парламентской коммуникации // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. - Владикавказ, 2016. - № 2. -С. 23-28.
8. Карасик В. И. Языковая матрица культуры. - Волгоград, 2012. - 320 с.
9. Колесов В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. - СПб., 2000. - С. 143.
10. Невинская М. Д. Концептуальная оппозиция «народ - власть» в политическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград: ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет», 2006. - 177 с.
11. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М., 1953. - 736 с.
12. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1998. - 506 с.
13. Чудинов А. П. Современная политическая коммуникация: учебное пособие / Урал. гос. пед. унт. - Екатеринбург, 2009. - 292 с.
14. Chilton P. Analysing political discourse: theory and practice / Chilton P. N.Y.: Routledge, 2004. - 226 p.
15. Graber D., McQuail D., Norris P. Introduction: Political Communication on a Democracy // The Politics of News: the news of politics / ed. by Doris Graber, Denis McQuail, Pippa Norris. Adivision of Congressional Quartery Inc. - Washington, D. C., 1998. - P. 1-16.
16. Haverkate H. Speech Acts, Speakers and Hearers / John Benjamin's Publishing Company Amsterdam. -Philadelphia, 1984. - 142 p.
17. T. van Dijk. Discourse as structure and process: Discourse Studies a multidisciplinary introduction / Dijk van T. - L.: SAGE Publication Ltd., 1997. - 368 p.
18. www.edinayaosetia.ru(доступно 27 января 2017).
Джиоева Варвилина Павловна, старший преподаватель кафедры английского языка, Юго-Осетинский государственный университет им. А. А. Тибилова, Цхинвал, РЮО; аспирант кафедры иностранных языков для неязыковых специальностей факультета иностранных языков, Северо-Осетинский государственный университет имени К. Л. Хетагурова, г. Владикавказ, Россия
Varvilina P. Jioeva,
South-Ossetia State University, Tskhinval, Republic of South Ossetija, North-Ossetia State University, Vladikavkaz, Russia
CONCEPT «NATION/PEOPLE» IN THE SOUTH OSSETIAN POLITICAL DISCOURSE AND THE WAY OF ITS VERBALIZATION
Special characteristics offunctionality of a concept "nation/people" in the political discourse of candidate for presidency in the Republic of South Ossetia Anatoly Bibilov. In most countries people are proclaimed to be the only executors of power and are recognized as the creators of history, being therefore one f the basic values. Appealing to this concept serves as an instrument of manipulative effect and popularization. Political discourse, being an institutional kind of discourse, is illustrated by certain basic concepts such as "politics","politician", "authorities","welfare","targeting","nation/peo-ple","state","interest". Analyzing the communicative aspects ofpolitical discourse of Anatoly Bibilov we found out the peculiarities of explication f concept "nation/people", one of the key concepts of the subjects ofpolitics. The concept is presented as "poles apart". The most frequently used words and word combinations as "republic", "South Ossetia", "state", "nation/people", "we","people". Bibilov stresses the responsibility of the authorities for the citizens and asserts, that "authorities should serve the people". With highlighters "people" and "nation" the politician demonstrates the community of interests of all the citizens of the republic irrespective of their social status, nationality, profession or religion.
Key words: political discourse, concept"nation/people", lingvoculture, authorities, candidate for presidency, pre-election rhetoric, subject of politics.
References
1. Bekoeva I. D., Dzhioeva V. P., Tameryan T. Yu. Dominantnye polittekhnologii yugoosetinskogo politich-eskogo diskursa[Dominantpolitical technologies of south ossetianpolitical discourse]. Politicheskaya lingvis-tika. "Ural. Gos. Ped. Un-t", Ekaterinburg, 2015, no 4(54), 173 s. S. 72-77.
2. Bekoeva I.D., Dzhioeva VP., Tameryan T.Yu. Strategii vlasti v aspekte yugoosetinskogo politicheskogo di-skursa[Strategies of power in the aspect of south ossetian political discourse]. Vestnik PGLU, 2015, no 4, s. 173-176.
3. Vezhbitskaya A. Yazyk. Kultura. Poznanie. [Language.Culture. Cognition], Moscow: Russkie slovari, 1996, 416 p.
4. Vorkachv S. G. Sopostavitelnaya etnosemantika teleonomnykh kontseptov "Lyubov" i "Schaste"(russ-ko-anglijskie paralleli).[Comparative ethnosemantics of teleonomic concepts "love" and "happiness"(Rus-sian-Englishparallels)], Volgograd: Peremena, 2003, p. 4.
5. Vorkachv S. G. Singularia tantum: Ideologema "narod" v russkoj lingvokulture: Monografiya.[Singular-ia tantum: Ideologem "nation" in Russian lingvoculture], Volgograd: Paradigma, 2013, p.4.
6. Dzhioeva V. P. Verbalnaya realizatsiya politicheskoj strategii pravitelstva [Verbalization of political strategies of government]. Aktualnye problemy filologii i pedagogicheskoj lingvistiki, Vladikavkaz, 2015, no 4, s. 27-32.
7. Dzhioeva V. P. Strategii i taktiki borby za vlast v yugoosetinskoj parlamentskoj kommunikatsii[Strate-gies and tactics of struggle for power in south ossetian political communication]. Aktualnye problemy filologii i pedagogicheskoj lingvistiki, Vladikavkaz, 2016, no 2, s. 23-28.
8. Karasik V. I. Yazykovaya matritsa kultury[Laguage matrix of culture], Volgograd, 2012, 320 p.
9. Kolesov V V Drevnyaya Rus: Nasledie v slove. Mir cheloveka [Ancient Rus: Heritage in word. World of human], SPb., 2000, 322 p.
10. Nevinskaya M. D. Kontseptualnaya oppozitsiya "Narod - Vlast" v politicheskom diskurse[Concept opposition "people"-"authorities" in political discourse]: Abstract. Diss. Cand. Philology. Sciences, Volgograd: GOU VPO "Volgograd State Pedagogical University Publishing House", 2006, 177 p.
11. Ozhegov S. I. Slovar russkogo yazyka[Russian language dictionary], Moscow, 1953, 736 p.
12. Ozhegov S. I. ,Shvedova N. Yu. Tolkovyj slovar russkogo yazyka[Explanatory dictionary of Russian language], Moscow, 1998, 506 p.
13. Chudinov A. P. Sovremennaya politicheskaya kommunikatsiya [Contemporary political communication]: uchebnoe posobie/ otv. red. / Ural. Gos. Ped. Un-t, Ekaterinburg, 2009, 292 s.
14. Chilton P. Analysing political discourse: theory and practice / Chilton P. N.Y.: Routledge, 2004, 226 p.
15. Graber D., McQuail D., Norris P. Introduction: Political Communication on a Democracy // The Politics of News: the news of politics / ed. by Doris Graber, Denis McQuail, Pippa Norris. Adivision of Congressional Quartery Inc., Washington, D. C., 1998, p. 1-16.
16. Haverkate H. Speech Acts, Speakers and Hearers. / John Benjamin's Publishing Company Amsterdam, Philadelphia, 1984, 142 p.
17. T. van Dijk. Discourse as structure and process: Discourse Studies a multidisciplinary introduction / Dijk van T., L.: SAGE Publication Ltd., 1997, 368 p.
18. www.edinayaosetia.ru(access 27 January 2017).
Varvilina P. Jioeva, Senior lecturer, South Ossetia State University n. a. A. A. Tibilov, the English Chair, Tskhinval, e-mail:jio.varvilina @mail.ru
Post-graduate Student of the Chair of Foreign Languages for non-linguistic specialities, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "North Ossetian State University n. a. K. L. Khetagurov", Faculty of Foreign Languages, Vladikavkaz, e-mail jio.varvilina @mail.ru
Для цитирования: Джиоева В. П. Концепт народ в югоосетинском политическом дискурсе и способы его языковой репрезентации // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2017. № 2. С. 80-85.
For citation: Jioeva. V. P. (2017). Concept «nation/people» i the south ossetian political discourse and the way of its verbalization. Aktual'nye problemy filologii i pedagogiceskoj lingvistiki, 2017, 2, рр. 80-85 (In Russ.).
