CC BY
37
П. Храмов Ю. А. Демокрит // Физики: Биографический справочник / под ред. А. И. Ахиезера. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Наука, 1983.-402 с.
12. Энгельс Ф. Анти-Дюринг; Диалектика природы / Фридрих Энгельс; [пер. с нем. К),А. Айхен вальда].- М.: 'Э", 2017.-832 с.
THE CONCEPT OF THE "OTHER" tN THE HISTORICAL AND PHILOSOPHICAL RETROSPECTIVE
Borisenko Nadezhda Nikolaema, Postgraduate student. Department of Philosophy, North-Caucasus Federal University, Stavropol
001 10.24923/2222-243Х.2022-43,16
КОНЦЕПТ "ДРУГОГО"В ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОЙ УДК 304.5
РЕТРОСПЕКТИВЕ ВАК РФ 5.7,7/09.00.11
Цель исследования - выявление социально философских трактовок кон Ф Борисенко Н.Н., 2022 цеп га "Другой" в грудах философов XV!И-XX вв. Научная новизна: произведен сравнительный анализ осмысления "Другого" в философских изысканиях Г.В.Ф, Гегеля, М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, Ж.-П, Сартра, С. Франка, М. Бахтина, М, Мерло-Понти, М, Бубера,,?. Левинаса, Ж, Деррида, Ж, Делеза, А, Шюца, выявляются сущностные характеристики "Другого" в философских трудах каждого автора, а также определяются концептуальные подходы к "Другому" в философии экзистенциализма и феноменологии. В результате делается вывод о том, что "Другой"является одной из центральных категорий социальной философии, преимущественно Х/Х-ХХ вв., однако, ещё со времен Аристотеля у философов вызывал интерес анализ инаковости.
Ключевые слова: Другой; концепт; Свой-Чужой; феноменология; экзистенциализм; Я и Другой; инаковость; континентальная философия.
Ol
The purpose of the study is to J.identification of socio-philosophical interpretations of the concept "Other" in the works of philosophers of the XViU-XX centuries. Scientific novelty. A comparative analysis of the understanding of ^ the "Other" in the philosophical research ofG.V.F. Hegel, M. Heidegger, f. Hussert, J.-P. Sartre, 5. Frank, M. Bakhtin, M, Medeau-Ponty, M. Ruber, E Levin as, J. Derrida, J. Deleuze, A. Schutz, and also reveals the essential characteristics of the "Other" in he philosophical works of each author, and also defines the conceptual approaches to the "Other" in the philosophy of existentialism and phenomenology. As a result, it is concluded that the "Other" is one of the central categories of social philosophy, mainly in the 19th-20th centuries, however, since the time of Aristotle, philosophers have been interested in the analysis of otherness. cO
nT
Keywords: the Other; concept; friend o/ foe; phenomenology; existentialism; I and the Other; otherness; continental ^ philosophy.
-Û X
9 s
2
i
Введение
В континентальной философии многие мыслители различных философских направлений занимались сложной проблемой "Другого". Гегелевская диалектика господина и раба представляет собой символическую трактовку этой проблемы, которая была принята и преобразована многими мыслителями, такими как Эдмунд Гуссерль, Морис Мерло-Понти, Жан-Поль Сартр, Симона де Бову-ар, Эммануэль Левинас и Жак Деррида. Эта проблема также рассматривалась и переформулировалась в отечественной философской традиции Семена Франка, Михаила Бахтина, Федора Достоевского и, в конечном итоге, превратилась в современную проблему философской теории.
Большая часть дискуссий о "Я" и "Другом" в современной континентальной философии сосредоточена на вопросе: "Кто на первом месте?" 8 то время как одна сторона, которую мы могли бы грубо назвать гуссерлианской, утверждает, что все значения исходят из самости и что всякое иное должно конституироваться самостью, другая сторона, грубо говоря, левинасовская, отвечает, что это зов "Другого", который первым устанавливает самость, определяет себя в свободе и ответственности.
БОРИСЕНКО Надежда Николаевна, аспирант, Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь
В данной теоретической ситуации повышается значимость философского анализа концептуальных подходов к "Другому" в исторической ретроспективе, с привлечением различных теорий, предложенных8 философских изысканиях зарубежных и отечественных авторов.
В этой связи актуальность данного исследования заключается в выявлении трансляции "Другого" в историко-философской ретроспективе.
Цель исследования структур провала следующие задачи: 1) определить концепт "Другой" как предмет философского исследования; 2) выявить формы реализации концепта "Другой" в зарубежной философии; 3) описать особенности манифестации "Другого" в отечественном философском дискурсе.
Теоретической базой исследования послу-жили публикации классиков экзистенциализма (Ж.-П. Сартр, С. Де Бовуар, М.Бубер), феноменологии (Э. Гуссерль, М Хайдеггер, А. Шюц), а также работы зарубежных (А. бадью}, и отечественных авторов (С. Франк, М.М. Бахтин), посвященные проблемам социально-философ-ского анализа "Другого".
Основная часть
Наибольший интерес к разработке концепта "Другой" проявился XX веке в рамках двух философских течениях: экзистенциализме, который ставит перед собой вопросы бытия человека, и феноменологии, занимающейся описанием познающего сознания. Так, в экзистенциальной философии концепт "Другой" получает новые трактовки: получает широкое распространение бинарная оппозиция "бы-тие-для-своего" / "бытие-для-другого" в различных интерпретациях.
Немецкий философ Г.В.Ф. Гегель был первым философом после И. Канта, обратившимся к конкретным вопросам, относящимся к категории "Другого". В первом разделе своей "Феноменологии духа" (1807 г.) он писал о знакомых вопросах, касающихся отношений между наблюдающими субъектами и их объектами наблюдения. Это он назвал "Диалектикой сознания". Однако во второй части книги рассматриваются частные вопросы, возникающие, когда объект нашего восприятия сам осознается как другой субъект, другая личность. Гегель называет это "диалектикой самосознания". Люди не только сознательны, но и самосознательны, и, по мнению Гегеля, наше самосознание связано с нашим осознанием "Других". Современные психологи назвали нашу осведомленность о "Других" "теорией разума", под которой они
понимают способность признавать, что у других людей есть разум, и на основании этого делать выводы о том, о чем может думать другой человек. Но для Гегеля осознание того, что Я также объект размышлений для "Другого", который будет делать свои собственные предположения о моем мысли, производит эффект, напоминающий два зеркала, обращенные друг к другу, каждое из которых отражает другое по туннелю повторяющихся образов в бесконечность. Эта взаимоотражающая черта человеческого самосознания особенно занимала размышления многих последующих мыслителей континентальной философии, породив ряд различных подходов. Сам Гегель считал, что столкновение двух сознаний будет включать в себя попытку одного подчинить себе "Другого", включив его точку зрения в свою собственную П ]•
Первая предпосылка аргумента по аналогии, по сути, является декартовской отправной точкой: человек уверен в знании, которое он имеето своем собственном сознательном опыте. Эти феноменологи отвергают эту отправную точку. Вместо этого Э. Гуссерль (1931) принимает исходную точку воплощенной субъективности, М. Хайдеггер (1927) настаивает на том, что структура человеческого опыта такова, что включает в себя отношение к миру и другим (Dasein по существу характеризуется Mitsein).
Эти философы не позволяют себе быть озабоченными эпистемологическими вопросами, которые, по их мнению, возникают из ошибочной отправной точки. Вместо того, чтобы спрашивать, как я могу обосновать свою веру в мир и других, они принимают как должное, что опыт индивидуума таков, что он существует в мире и для других, и обращаются к вопросам, касающимся этой отправной точки, например: возможная точка (Гуссерль и Мерло-Понти); как мы можем объяснить/понять структуры бытия субъективности таким образом, чтобы включить мири других (Хайдеггер); какя варе-чаю "Другого" (Сартр). Решающее значение для защиты этой некартезианской отправной точки имеет некартезианская концепция разума по отношению к телу.
Субъективность - это именно то состояние нашего бытия, которое позволяет нам признать себя субъектами или личностями. Оно отражает социальный процесс, конституирующий нас как субъектов.
Ряд исследователей настаивает на том, что сама идея "Другого" была введена не Симоной де Бовуар во "Втором поле" (1949), как принято считать. На нее оказало большое влия-
ние гегелевская диалектика определения и дистанцирования в столкновении себя с другими в одной из частей его работы "Феноменология духа" (глава "Истина достоверности себя самого").
Такая неявная инаковость, чаще не затрагивающая сознание, предполагающая моделирование "Другого" как "Своего", позволяет проследить, что правда для Своего в такой же степени становится правдой и для Другого.
Зачастую исследователи фокусируются на частой форме реализации "Другого" как не-себе (архетипической оппозиции "Свой-Чу-жой") в политическом дискурсе. 8 феминистской и постколониальной общественной мысли такие политические изменения самоидентификации означали дистанцирование от уже известного концепта "Другого" через понятие инаковости. Как гегелевское "Их", "Инаковость" (в данном контексте) было одновременно психологическим и политическим, так обвинение в инаковости было сродни обвинению в политическом диссидентстве. Гегельянские основы концептов "Инаковости" и "Другого" предлагали более широкие значения и применимость, только если Гегель был прав в том, что что-то "Чужое" занимает место в столкновении между двумя обоснованиями создания.
В тексте "Бытие и время" философ Мартин Хайдеггер обращается к природе "Другого" и его месте в мире, а также выделил отдельную категорию Dasein (Я сам) как особую форму бытия. Для Хайдеггера бытие-в-мире - это как бытие с другими людьми, так и бытие с объектами и обращение с ними. Он утверждает, что в практическом бытии в мире с предметами человек уже окружен "Другими". Для Хайдеггера Мы не существуем как изолированные индивидуумы; точно так же, как Мы привержены Бытию-в-мире, Мы также привержены Бытию-с-другими. Для Хайдеггера невозможно, чтобы "изолированное Я без другого было дано" [2].
В трудах феноменолога Эдмунда Гуссерля "Другой" рассматривается как "Другой Я". Э. Гуссерль утверждает, что в сфере обладания я могу достичь "Другого" посредством бессознательного схватывания аналогии, которое происходит в три этапа, каждый из которых добавляет свой собственный слой значения. Однако завершенной концепции его теория не получила. Э. Гуссерль занимается трансцендентальным анализом чистого "Другого", выяснением глубинных условий переживания альтер-эго,а также объективностью всего мира, как бесконечной сферы чуждого сознанию и несводимого к нему [3].
Один из наиболее ярких представителей экзистенциальной философии Жан-Поль Сартр в работе "Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии" писал о том, что "Другой" выступает одновременно и как объект и как субъект. Ж.-П Сартр утверждает, что сущность моего бытия-для-себя "должна относиться к первичному отношению между моим сознанием и сознанием "Другого", и продолжает описание того, что "Другой" конституирует в своей собственной субъективности чужой мир, который без доступа к Я не может "поставить себя в центр" его отношений с миром. В этих отношениях Другого есть в-себе-бытие предметов и мое-для-другого [4].
Изначальная форма "Я" формируется, как отмечает французский психоаналитик, философ Жак Лакан, "до того, как она объективируется диалектикой идентификации с другим" Важным для философа представляется, что "Другой" может быть истолкован как местонахождение языка, из которого взята наша речь. Эта форма Я, называемая Яаканом Идеалом-Я, вымышленно позиционирует эго до того, как оно будет определено тем, что он называет "символическим порядком". "Другой" в структурном психоанализе Жака Лакана вступает во взаимодействие с Я в рамках концепции желания, которое напрямую связано с субъектом и "Другим". [5].
Как отмечал русский религиозный философ Семен Франк в своей работе "Непостижимое", инаковость невозможно рассматривать как сугубо категоричное понятие. Он же использует понятие есмь в значении сознания. Кроме того, философ отмечает субъективность как одну из характеристик непосредственного самобытия: "Через откровение "ты" и соотносительное ему самораскрытие меня непосредственное самобытие в этомтрансцендировании как бы встречает и узнает своё собственное существо - в известном смысле себя самого - за пределами себя самого - именно в "другом" - в динамически-живой реальности непосредственного самобытия" [б].
Ещё один русский философ и культуролог М.М. Бахтин определял концепт "Другого" через категории познания. Он отмечает, что истинное Я невозможно без взаимодействия и столкновения с самим собой и в его взаимодействии с "Другим". Так же, как и С. Франк, он использует концепт "Другого" в противопоставлении внутри самого себя: "Здесь появляется нечто абсолютно новое: надчеловек, над-я, то есть свидетель и судья всего человека
Ol
01 О си
-О
9 s
со"
CU
Cl
2
S
91
(всего я), следовательно, уже не человек, не я, а другой" [7].
Для одного из значимых представителей феноменологии, французского философа Мориса Мерло-Понти телесность играет ключевую роль не только в строении перцептивного мира, но и в строении культурного мира. Приняв свой собственный генетико-феноме-нологический подход, основанный на тщательных наблюденияхдетской психологии с последующим тщательным анализом, Мерло-Понти удается показать, что культурный мир имеет плотскую основу: это прежде всего интерсубъективный мир, состоящий из множества анонимных субъектов, т. е. субъектов, являющихся одновременно и собой, и "Другим". Философ утверждает и о телесности "Другого": "Обе мои руки являются "соприсутствующими", или "сосуществующими", потому что принадлежат одному и тому же телу: Другой появляется благодаря расширению этого соприсутствия, и он, и я - мы выступаем в качестве органов одной и той же интертелесности" [8].
Философ-экзистенциалист Мартин Бубер в тексте "Два образа веры" рассматривал человеческое существование как основанное на отношениях. Работа Мартина Бубера знаменует начало философского движения, включающего таких мыслителей, как Габриэль Марсель и Эммануэль Левинас, которые критикуют объективность как первый или единственный способ понимания реальности. "Я", прежде чем стать отдельной сущностью, способной понимать, использовать или желать объекты, зависит от отношения к необъективируемому Другому. Концепция Бубера об отношениях "Я-Ты" и "Я-Оно" [9].
Французский философ Эммануэль Левинас, разрабатывая характеристики "Другого", отказался от предметности описания в рамках классического философского дискурса и выявил определенную концепцию "Другого" в дискурсе духовном, возвышенном. Левинас обрисовывает в общих чертах его темпоральность "Другого" и осмысляет его в бесконечности, отделяет его от "Иного", бытия или за пределами сущности. Для Левинаса "замещение" означало принятие на себя ответственности за страдания "Другого", которых он не причинял, отдав себя преследованию и обвинению "Другого" в абсолютной пассивности [10].
Социальная составляющая концепта "Другой" Альфреда Шюца представлена через позиции интерсубъективности. Социально-феноменологическая концепция Альфреда Шюца является парадигмой того, что было названо
не- или постфундаменгальной феноменологией социального мира. Философ и социолог полагал, что "Другой" существует во взаимозаменяемости позиций опыта [11]. Альфред Шюц также разработал новый подход к "Другому" и выявил частный случай - "Незнакомца".
Французский философ и ученик М. Мерло-Понти Жиль Делез выявил новую теорию о взаимодействии Я и "Другого": мы обретаем "Я" на "дне Другого". Делёз развивает понятие структуры "Другого", но, учитывая его скудные замечания по этому понятию, его трактовка этого вопроса вызывает споры. Жак Деррида полагает, что "Другой" является единственным способом функционирования и самого явления "фрагментарного человека".
Решение проблемы "Другого", как предлагает Дэвид Хьюм, будет состоять в том, чтобы сосредоточиться на том, что у нас есть общего, а не на том, что отличает нас друг от друга. Но и это не идеальное решение, потому что процесс различения того, кто мы есть, от тех, кем мы не являемся, является частью нашего пути развития нашей идентичности.
Один из видных современных философов Ален Бадью связывает функционирование "Другого" с экономическими и политическими процессами [12], Философ также утверждает, что Я может быть свободным только тогда, когда признает свободу "Другого". А. Бадью считает, что инаковость является основой "братства", так как каждый является Другим для другого. Кроме того, он в своём гиперфилософском подходе разрабатывает концепцию "Со-всем-Другого".
Заключение
Феноменологическая и экзистенциальная традиции философствования представляются основными для анализа "Другого". Другой проявляется тогда, когда мы превращаем других людей в абстрактные сущности, от которых мы можем дистанцироваться или относиться к ним как к менее очеловеченным. Концепция "Другого" подчеркивает, как многие общества создают чувство принадлежности, идентичности и социального статуса, создавая социальные категории как бинарные противоположности,
Воспринимаемый как лишенный существенных характеристик, которыми обладает группа, "Другой" рассматривается в ряде трактатов как меньшее или низшее существо. Другой в обществе может иметь мало или совсем не иметь законных прав, может характеризоваться как менее разумный или аморальный и даже может считаться недочеловеком.
Таким образом, было выявлено значительное количество теорий "Другого" в неклассической философии XX века, чаще встречающихся у именитых феноменологов и экзистенциалистов. Многие исследователи также выделяют схожие концепты: "Чужого", "Иного", разрабатывают проблемы инаковости и самого Я,
Литература:
1. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / [Электронный ресурс] / Режим доступа: ЬПр;//р5у| ib.org.ua/ Ьоок$/деде!02/1 ndex.htm.
2. Хайдеггер М. Время и бытие / [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.gumer.jnfo/ Ьодой!ои Вик5/РЫо5/На(с1_В1\/г/т(^ех.рЬр.
.3. Гуссерль Э, Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. - СПб., 2004. 4. Сартр Ж,-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии/ пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Кол яд к о. -- М.: Республика, 2000. - 639 с.
5. Лакан Ж. Семинары. Книга 1. Работы Фрейда по технике психоанализа. - М.: Логос, 1998, - 432 с.
6. Франк СЛ. Непостижимое // Франк С.Л. Сочинения,- М,: Правда, 1990. - С. 181-559.
7. Бахтин, M. М. Из записей 1970-1971 годов / M. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества: сб. избр. тр.; примеч. С. С. Ааеринцева, С. Г. Бочарова. - М.: Искусство, 1979. - С 336-360.
8. Мерло-Понти М. Философ и его тень // Мерло-Понти М. Знаки. - М., 2001.-С. 182-207.
9. Бубер М. Диалог //Два образа ееры. - М.: ACT, 1999. -С 122-161,
10. Леей нас Э. Время и Другой // Леей нас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. - СПб.: Высш. религиоз.-фмлос. шк., 1998. - С. 23-122.
11. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира : очерки по феноменологической социологии / А. Шюц. - М. : Обществ, мнение, 2003. - 336 с.
12. Бадью А. Этика: Очерк о сознании Зла. - СПб.: Machina, 2006.- 126с.
0J О! О
CU
-Û
ZE
9 s
со" eu
Cl
-z.
THE QUESTION OF THE RELATION OF HEGEL'S PHILOSOPHY TO SCIENCE IN DIALECTICAL MATERIALISM IN THE LATE 19TH CENTURY AND THE FIRST HALF OF THE 20TH CENTURY
Vladimlrov Pavel Viktorovich, Postgraduate student, Russian State University for the Humanities, Moscow
The article is devoted to the problem of assessing 0, W.F. Hegel's philosophy in dialectical materialism in the late 19th - first half of the 20th century in terms of its relation to science. The main directions of interpretation on this issue, which are characteristic of the works of dialectical materialism, are outlined. The article shows both the mutual inconsistency of a number of interpretationai directions and the peculiarities of dialectical materialism development in terms of the prevailing directions of interpretations of the scientific character of Hegel's philosophy, As a result, it is noted that while the early periods were mostly characterized by a high scientific significance of either Hegel's philosophy in general or his dialectical method, later positions on this problematic change in the direction of worsening both the general attitude to Hegei's philosophy and the attitude to the degree of its scientific significance, since positions on either only a latent scientific potential of Hegel's dialectical method or (in the later periods) the unscientific and mystical character of both the system and the method become predominant. The article also considers possible factors that may have influenced the change in attitudes to the question of the scientific character of Hegel's philosophy.
Keywords: dialectical materialism; Hegel; Soviet philosophy; philosophy and science; Stalinism; Marxism. D0I 10.24923/2222-243X.2022-43.17
ВОПРОСОВ ОТНОШЕНИИ ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ К НАУКЕ УДК 168
В ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ МА ТЕРИАЛИЗМЕ КОНЦА ВАК РФ 5.7.2/09.00.03
XIX-ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА
В статье рассматривается вопрос об оценках философии Г.В.Ф. Гегеля в диалектическом материализме конца XIX - первой половины XX века в части проблемы ее отношения к науке. Обозначены основные направления интерпретаций по данному вопросу, характерные для произведений диалектического материализма. В статье показаны как взаимная противоречивость ряда интерпретационных направлений, так и особенности развития диалектического материализма в части преобладающих направлений трактовок вопроса о научности философии Г?геля. В результате, отмечается, что если для ранних периодов в наибольшей степени было характерно обозначение высокого научного значения либо философии Г?геля в целом, либо его диалектического метода, то в дальнейшем позиции по этой проблематике меняются в сторону ухудшения как общего отношения к философии Гегеля, так и отношения в части вопроса о степени ее научности, поскольку начинают преобладать позиции либо лишь о скры том научном потенциале диалектического метода Гегеля, либо (в наиболее более поздних периодах) об антинаучности и мистичности как системы, так и метода Гегеля. Кроме того, в статье также рассматриваются возможные факторы, которые могли оказать влияние на изменение отношения к вопросу о научности философии Гегеля.
' Владимиров П.В., 2022
ВЛАДИМИРОВ Павел Викторович, аспирант, Российский государственный гуманитарный университет, Москва
S
93
