CC BY
66
HISTORY OF THE MECHANISTIC CONCEPT FN WESTERN EUROPEAN PHILOSOPHICAL THOUGHT
Berkovsky Vyacheslav Aleksandrovich, PhD of Sociological sciences, Associate Professor Tronrna Larisa Anatolyevna, DSc of Philosophy, Professor Goncharov Aityom Sergeevkh, Postgraduate student. Laboratory Assistant Stavropol State Pedagogical institute, Stavropol
This study is devoted to the study of the stages of formation and development of the mechanistic concept in the history of Western European philosophy, The purpose of the study is a comprehensive analysis of the historical and historical-cultural periods of the development of the mechanistic concept, including Antiquity, the Hellenistic era, the Middle Ages, the Renaissance, the New Time and the Newest Time. Scientific novelty of the study is expressed ^y in a new look at the problem of perception of the philosophy of mechanism by foreign and Russian researchers. To txj obtain the most reliable data on the forms and types of mechanism within the popular concepts of European О philosophers, we adhere to the analytical approach of B, Russell, believing that this particular approach is necessary W to reveal the essence of mechanism at the level of linguistic consciousness. The result of the study was to obtain more accurate information about the evolution of mechanism and its connection with social facts in the history of ? European philosophical thought from the standpoint of the analytical tradition.
Keywords: mechanism; vitalism; tradition; man; technique; progress; interaction.
DOI 10.24923/2222-243X,2022=43.15
ИСТОРИЯ МЕХАНИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
Данное исследование посвящено изучению этапов формирования и развития механистической концепции в истории западноевропейской философии. Целью исследования является комплексный анализ исторических и историко-культурных периодов развития механистической концепции, включая Античность, Средние Века, Возрождение, Новое время и Новейшее время. Научная новизна исследования выражена в новом взгляде на проблему восприятия философии механицизма зарубежными и российскими исследователями. Для получения наиболее достоверных данных о формах и типах механицизма в рамках популярных концепций европейских философов мы придерживаемся аналитического подхода Б. Рассела, считая, что именно данный подход необходим для раскрытия сущности механицизма на уровне языкового сознания. Результатом исследования стало получение более точных сведений об эволюции механицизма и его связи с социальными фактами в истории европейской философской мысли с позиции аналитической традиции.
Ключевые слова; механицизм; витализм; традиция; человек; техника; прогресс; взаимодействие.
УДК 141.152
ВАК РФ 5.7,2/09.00.03
Ф Берковский В.А., 2022 Ф Тронина Л. А., 2022 Ф Гончаров A.C., 2022
m
S.
СО
eu
Cl
-z.
i
85
Введение
Проблема исследования истории философии механицизма и механистической концепции на сегодняшний день имеет недостаточную степень изученности. В частности, малоизученным и в известном смысле спорным продолжает оставаться вопрос об истоках механицизма, совокупности социальных фактов, легших в основу концепций "нового механицизма", редукционизма и техницизма.
Актуальность исследования заключается в необходимости более детального изучения основ возникновения, формирования и развития философии механицизма, во всех ключевых аспектах взаимодействия человека и техники 8 истории философской мысли и современных философских учениях. Особый интерес связан с потребностью воссоздания исторической модели механицизма в различных направлениях, течениях и школах, начиная с эпохи Античности и заканчивая современным этапом - континентальной и аналитической традициями.
В этом ключе важно выделить, что переосмысления достижений и последствий научных революций и научно-технического прогресса возрастает с каждым днем, и задача, которая встает перед философией, заключается в возможности анализа и прогнозирования
БЕРКОВСКИЙ Вячеслав Александрович, кандидат социологических наук, доцент
ТРОНИНА Лариса Анатольевна, доктор философских наук, профессор
ГОНЧАРОВ Артем Сергеевич, аспирант, лаборант
Ставрополь с кий roc ударе г венный педагогический институт, Ставрополь
и О
О
о о
дальнейшего развития постиндустриального общества, с присущими для него противоречиями в отношении прогресса. Те модели, которые нам предлагают позитивистская и антипозитивистская традиции, уже достаточно устарели, что можно говорить и о необходимости определения статуса науки и техники для личности и общества в целом с позиции континентальной и аналитической традиций соответственно.
Справедливо отметить и неоднородное отношение к концепции технического творчества, ставшей особенно популярной в нашей стране благодаря представителям русской разночинной интеллигенции - авторам сборника "Вехи" (H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, A.C. Изгоев и др.), а также таким течениям в эмпиризме, как эмпириокритицизм (В.И. Ленин, Д.В. Владимиров, S.B. Лесевич) и эмпириомонизм (A.A. Богданов). Безусловно, интерес для философии и, главным образом, эпистемологии представляют актуальные на сегодняшний день зарубежные концепции "нового механицизма" (Ж. Делёз), трансгуманизма (Н. Бустрём) и посткапитализма (П. Мейсон), объективирующиетехнический аспект постиндустриального общества на примере отдельно взятых разделов философии.
Современные тенденции развития механицизма в его синкретических видах и формах направлены в основном на переосмысление истории человечества, актуализацию тесной связи человека и техники. Так, представители акселерационизма (И. Ланд, Б. А. Уильяме) и ан-тиакселерационизма (Б. Нойз, С. Шавиро) и их последователи обозначили важнейшие этические вопросы механицизма: самость личности, самоценность жизни, познаваемость мира техническими средствами, саморазвивающийся искусственный интеллект, а также все проблемы, связанные с биоэтикой и трансгуманистической традицией.
Материалы и методы
Источниковая база исследования представлена фундаментальными трудами философов, разрабатывавших свои механистические концепции или внесших значительный вклад в формировании развитии европейского механицизма, сборниками документов с восстановленными отрывками из работ античных философов, а также некоторыми исследованиями современных специалистов в области истории механицизма, представителями аналитического подхода.
В частности, сборник "Фрагменты ранних греческих философов" под редакцией A.B. Ле-
бедева используется в качестве опорного материала при анализе механистических концептов Античности, в частности, досократиков [4]. "История западной философии" Б. Рассела -основной источник исследования, необходимый как для изучения механицизма, так и для понимания структуры анализа, герменевтики и синтеза в рамках аналитического подхода [7]. Пособие немецкого философа-неокантианца, основоположника критического реализма А. Риля "Введение в современную философию" крайне важно при изучении истории механицизма в философии П. А. Гольбаха, И. Канта, Г. Гегеля и ранних неклассических философов, социологов-позитивистов (8].
В методологический аппарат данного исследования входят философские (общенаучные), специально-исторические и лингвистические методы. Комплекс методов реализуется в дискурсивной форме. Общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, обобщение, сравнение, сопоставление, интерпретация, объяснение, критический, конвенция. Специально-исторические методы: нарративный, идеографический, историко-генетический, историко-систем-ный, историко-типологический, структурный. Лингвистические: лингвистического наблюдения и описания, извлечения лингвистических данных, сравнительно-лингвистический, лекси-ко-семантический, контекстный.
Результаты и обсуждение
Согласно Б. Расселу, философия механицизма берет начало в древнегреческих мифах, самым ярким из которых, конечно, является миф об Икаре. Многие мифограмы и логографы, представители предфилософской традиции, создали первые модели механистической картины мира, постепенно разрушая систему мономифа. У досократиков мы видим первые упоминания о категориях, которые принято относить к витализму и механицизму. Например, Гераклит рассуждает о том, что мир произошел из огня и отвергает всякое техническое вмешательство в космологию [7]. В сохранившихся отрывках из работ Евклида, Демокрита и Пифагора перед нами предстает классическое противостояние витализма и механицизма 1113- В то же время, Парменид, Анаксагор, Эмпедокл, Зенон из Элей первыми упоминают о том, что принципиальной разницы между естественной и технической природой нет. Эту концепцию разделяет и спартанский царь Агесилай II, ссылающийся на военное ремесло. У Платона и Аристотеля мы встречаем концепты "гнозис", "технэ" и "эпис-
тема", которые обобщают и актуализируют системы витализма и механицизма [4].
Эволюция представления о взаимодействии человека и техники происходит в эпоху Эллинизма. Так, сам Александр Македонский, разделявший мнение Аристотеля, представляет технэ как разновидность материи и особую эстетическую форму жизни человека и общества. Представители школ скептицизма и ки-низма настаивают на том, что для человека лучшее - отказ от своей естественной природы и восхождение к механическому идеалу. На той же позиции стоят перипатетики, последователи Аристотеля. Эпикурейцы а, прежде всего, стоики неукоснительно отстаивают красоту и совершенство человеческого естества и духа [1j. Неоплатоники, в своем большинстве, считают спор о главенстве витализма и механицизма пустым, выделяя, что "незаметная жизнь" - это стремление к "Мировой душе". Данная позиция отражаеттезис Платона отом, что ".., путь философа - это стремление к умиранию" [31.
"Deus ex machina" в своем исконном виде зарождается в трудах и деятельности таких философов, как Боэций, Беда Достопочтенный, Августин Блаженный, Фома Аквинский и Уильям Оккам. Они все стоят на позиции, что витализм - исток идеального мира и идеального человека. Под "идеальным" подразумевается "божественный", "богоугодный", "небесный". Эта категория может соотноситься только с тем, что эллинистические философы относили к витализму. Получили распространение в Средние Века, главным образом, труды представителей неоплатонизма [3]. Так, поздняя Александрийская школа неоплатоников стремилась синтезировать учение Платона, Аммония Саккаса, Плотина и христианские догмы, учения Отцов Церкви [7].
Рост интереса к механицизму прослеживается в философии Нового времени и Эпохи Возрождения, Возврат к античным традициям обусловил разделение механистического учения на два течения - рационализм (познание на основе логических умозаключений, разума) и редукционизм, сторонники которого отделили понятия "целокупность" и "совокупность", соотнося их с естественными и механическими формами бытия, способами познания и этическими категориями. Эти идеи получили распространение в трудах таких философов, как И. Бекман, П. Гассенди, Т. Гоббс и Р. Декарт. "Рассуждение о методе" Р. Декарта отражает и негативную сторону резкого поворота к механицизму, а именно - солипсизм, т.н. крайний
субъективный идеализм, на основе которого построили свои системы И, Фихте и М. Штир-нер [б].
Р. Гук, Р. Бойль, И. Ньютон, У. Чарлтон многое почерпнули от своих предшественников, но отказались от абсолютизации техники, науки, прогресса, которая была свойственна для рационализма и редукционизма [12]. Новая модель механицизма во второй половине XVI! ^ века переросла в эмерджентизм - учение о (X) том, что свойства всего целого (т.е., целокуп- ^ ность), не сводятся к сумме всех вещей (сово-купности), имея в виду, прежде всего, техни- X ческие средства как элементы повседневности, £ постепенно вытесняющие естество человека ^ в обществе [б]. Связан данный период в исто-рии философии был, главным образом, с Анг- S-лийской буржуазной революцией [1], ¿
Философские системы П. А. Гольбаха, Г. Ге- *
геля и И. Канта перевернули представление о |-
техники в Европе. Начиная с учения Гольбаха о естественных основах морали, гносеологи-ческого инварианта Канта и заканчивая Абсолютной идеей Гегеля [5], Последниеяркие представители классической философии стали предтечами естественнонаучного этапа изуче- 8= ния проблемы взаимодействия человека и техники [12]. Неокантианцы и младогегельянцы открыли двери для неклассической философии Т. Г. Гексли, Ф. Энгельса, Е. Дюринга, Э. Маха и В. Вундта, создавших новую модель мира физического, технического и нравственного [б].
Когда аналитическая философия полностью отделилась от континентальной, возник т.н. "новый механицизм". 8 работах Ж. Делёза, Ф. Гваттари было дано однозначное утверждение о том, что человек должен использовать все секреты природы, отказавшись от морали как от формы социального стереотипа. Данной концепции противостояли трансгуманизм Н. Бустрёма и посткапитализм П. Мейсо-на. На современном этапе это противостояние продолжается среди наследников акселера-ционизма Н. Ланда, Н, Срничек, Б. А. Уильямса и их виднейших критиков - Б, Нойза, С, Шави-ро [21.
"Левый акселерационизм" выступал за усиление процессов технологического развития без учета общественной морали и "рамок" капитализма, общественного развития, которое "идет по намеченному пути". Левые акселера-ционисты стремились к форсированному развитию науки и техники и скорейшему изобретению полноценного искусственного интеллекта. "Правые акселерационисты" были более сдержаны и считали, что необходимо для
начала найти моральные причины дальнейшего развития человека и общества, особенно, в аспекте взаимодействия с техникой [9].
Заключение
Таким образом, философия механицизма берет свое начало с античной философской мысли, с трудов досократиков. В Классический период Античности происходит формирование целостной концепции механицизма, а развернутое представление о нем мы видим уже в эпохе Эллинизма. Средние Века - период скептического отношения к механистической концепции, когда механицизм так или иначе был связан с догматами Отцов Церкви или схоластикой. Возрождение и Новое Время - период расцвета механицизма, когда солипсизм Р. Декарта и "демон" П.-С. Лапласа подтолкнули их современников к поискам практичных основ и средств реализации идей т.н. "философии техники". В дальнейшем, неклассическая немецкая философия, в частности, диалектика Ф. Энгельса и критическая концепция Э. Маха, привели к абсолютизации образа техники. Нельзя не учитывать и роль физической концепции И. Ньютона.
Исходя из всей совокупности неразрешенных вопросов философии механицизма, перед нами встает проблема социально-философско-го анализа универсалий "человек" и "техника" в истории западной философской мысли, сущность которой сводится к дуальным оппозициям: 1) вся ли история человечества неотделима от науки, техники, прогресса; 2) всегда ли техника и прогресс накладывают отпечаток на жизнь человека и общества, и являются ли они превалирующими в определении моральных норм современного мира.
По этому поводу можно выделить две диаметрально противоположные точки зрения, которые можно выразить в виде концепций "Uncanny Vafiey" японского инженера и философа М. Мори и "Technological Syncretism" Б. Нойза. Первая позиция выражает скептическое отношение автора к позитивистской модели мира в целом и аспекту гармоничного взаимодействия человека и техники в частном. Вторая позиция, выражающая идеал мериток-ратии, заключается в следовании за принципом постоянного совершенствования человека на примере технических возможностей, но без синтеза естественной (витальной) и механистической природы.
Современная философия механицизма, в особенности, аналитическая традиция, позволила сформировать представление о техничес-
кой деятельности, которая до того оставалась этически не истолкованной. В их трудах угадываются основные вопросы биоэтики, окончательно сформулированные в третьей четверти XX века, а именно: 7) проблема абортов;
2) экологические проблемы, защита природы;
3) истребление биологических видов ради тех или иных целей; 4) проблема технических отходов; 5) синкретизм организмов и евгеника; 6} клонирование (органов, животных, людей,); 7) проведение разного рода экспериментов над животными и человеком; 8) суррогатное материнство; 9) трансплантация органов; 10) эвтаназия и самоубийство.
Итак, дискуссии по всем этим вопросам и, в особенности, по вопросу об этичности акселе-рационизма ведутся до сих пор. Для нас важно понимать, что именно представители акселе-рационизма, фактически, критикуя тех, кто отступил обратно к античному витализму, позволили своим критикам сформулировать биоэтические проблемы, характерные для общества потребления. В этих проблемах угадываются основные вопросы развития науки и техники, которые еще предстоит разрешить новому поколению философов.
Литература:
1. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. мзуч. ред. и сост. A.A. Грицанов. - М.: ACT; Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312 с.
2. Делёз Ж., [ваттари ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / пер. с фр. и послесл. Д. Кралечкина, науч. ред. В. Кузнецов. - Екатеринбург; У-Факто-рия, 2007. - 672 с.
3. Жильсон Э. Философия в средние века. - М.: Культурная Революций, Республика, 2010. - 678 с.
4. Лебедев A.B. Фрагменты ранних греческих философов. / подгот. изд. Лебедев А. В. Отв. ред. И. Д. Рожанский. - М.: Наука, 1989. - Ч. 1.-575 с.
5. Макарова, О. С. Kor ни осе май тика отсутствующей структуры в метакодах и леке и кодах английской культуры // Вестник Московского университета. Серия 22: Теория перевода. - 2020. - № 1. -С. 77-91.
6. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Э. Мах. - М.: БИНОМ, Лаборатория знаний, 2003. - 456 с.
7. Рассел Б. История западной философии / Бертран Рассел; [перевод с английского]. -М.: ACT, 2016, - 1024 с
8. Риль А. Введение в современную философию. Современная философия. О свободе воли. - М.: Издание 8. В, Битнера. Серия: Энциклопедическая библиотека для самообразования, 1904. - 327 с.
9. Сасскинд Д. будущее без работы. Технологии, автоматизация и стоит ли их бояться / под ред. А. Дунаева. - М.: Individuum 2020. - 352 с.
10. Сивухин Д. В. Общий курс физики. - Издание 5-е, стереотипное. - М.: Физматлит, 2006. - Т. I. Механика. - 560 с.
П. Храмов Ю. А. Демокрит // Физики: Биографический справочник / под ред. А. И. Ахиезера. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Наука, 1983.-402 с.
12. Энгельс Ф. Анти-Дюринг; Диалектика природы / Фридрих Энгельс; [пер. с нем. К),А. Айхен вальда].- М.: 'Э", 2017.-832 с.
THE CONCEPT OF THE "OTHER" tN THE HISTORICAL AND PHILOSOPHICAL RETROSPECTIVE
Borisenko Nadezhda Nikolaema, Postgraduate student. Department of Philosophy, North-Caucasus Federal University, Stavropol
001 10.24923/2222-243Х.2022-43,16
КОНЦЕПТ "ДРУГОГО"В ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОЙ УДК 304.5
РЕТРОСПЕКТИВЕ ВАК РФ 5.7.7/09.00.11
Цель исследования - выявление социально философских трактовок кон Ф Борисенко Н.Н., 2022 цеп га "Другой" в грудах философов XV!И-XX вв. Научная новизна: произведен сравнительный анализ осмысления "Другого" в философских изысканиях Г.В.Ф, Гегеля, М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, Ж.-П, Сартра, С. Франка, М. Бахтина, М, Мерло-Понти, М, Бубера,,?. Левинаса, Ж, Деррида, Ж, Делеза, А, Шюца, выявляются сущностные характеристики "Другого" в философских трудах каждого автора, а также определяются концептуальные подходы к "Другому" в философии экзистенциализма и феноменологии. В результате делается вывод о том, что "Другой"является одной из центральных категорий социальной философии, преимущественно Х/Х-ХХ вв., однако, ещё со времен Аристотеля у философов вызывал интерес анализ инаковости.
Ключевые слова: Другой; концепт; Свой-Чужой; феноменология; экзистенциализм; Я и Другой; инаковость; континентальная философия.
Ol
The purpose of the study is to J.identification of socio-philosophical interpretations of the concept "Other" in the works of philosophers of the XViU-XX centuries. Scientific novelty. A comparative analysis of the understanding of ^ the "Other" in the philosophical research ofG.V.F. Hegel, M. Heidegger, f. Hussert, J.-P. Sartre, 5. Frank, M. Bakhtin, M, Medeau-Ponty, M. Ruber, E Levin as, J. Derrida, J. Deleuze, A. Schutz, and also reveals the essential characteristics of the "Other" in he philosophical works of each author, and also defines the conceptual approaches to the "Other" in the philosophy of existentialism and phenomenology. As a result, it is concluded that the "Other" is one of the central categories of social philosophy, mainly in the 19th-20th centuries, however, since the time of Aristotle, philosophers have been interested in the analysis of otherness. cO
nT
Keywords: the Other; concept; friend o/ foe; phenomenology; existentialism; I and the Other; otherness; continental ^ philosophy.
-Û X
9 s
2
i
Введение
В континентальной философии многие мыслители различных философских направлений занимались сложной проблемой "Другого". Гегелевская диалектика господина и раба представляет собой символическую трактовку этой проблемы, которая была принята и преобразована многими мыслителями, такими как Эдмунд Гуссерль, Морис Мерло-Понти, Жан-Поль Сартр, Симона де Бову-ар, Эммануэль Левинас и Жак Деррида. Эта проблема также рассматривалась и переформулировалась в отечественной философской традиции Семена Франка, Михаила Бахтина, Федора Достоевского и, в конечном итоге, превратилась в современную проблему философской теории.
Большая часть дискуссий о "Я" и "Другом" в современной континентальной философии сосредоточена на вопросе: "Кто на первом месте?" В то время как одна сторона, которую мы могли бы грубо назвать гуссерлианской, утверждает, что все значения исходят из самости и что всякое иное должно конституироваться самостью, другая сторона, грубо говоря, левинасовская, отвечает, что это зов "Другого", который первым устанавливает самость, определяет себя в свободе и ответственности.
БОРИСЕНКО Надежда Николаевна, аспирант, Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь
