CC BY
218
1,2-ДИГИДРО-4,6-ДИМЕТИЛ-Шр-ОКСИЭТИЛ/-ПИРИМИДОН 2 (КСИМЕДОН) не ПРОЯВЛЯЕТ ЭМБРИОТОКСИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА
Хафизьянова Р.Х., Гайнетдинов Р.Ф., Алеева Г.Н., Бурыкин И.М.
Резюме
Проведено исследование 1,2-дигидро-4,6-диметил-Ы-/р-оксиэтил/-пиримидон 2 (ксимедон) на организм и потомство беременных крыс. Препарат вводили с первого по девятнадцатый день беременности в дозе 30 мг/кг. Плоды оценивали на 20 день беременности. Выявлено, что исследуемое вещество не вызывал гибели и специфических аномалий развития у плодов крыс. Препарат не изменял признаки половой дифференцировки плодов. Не было отмечено негативного воздействия на развитие костной системы плодов. Таким образом, 1,2-дигидро-4,6-диметил-Ы-/р-оксиэтил/-пиримидон 2 не обладает эмбриолетальным, эмбриотоксическим и тератогенным эффектом при введении крысам в период беременности.
1,2-DIHYDRO-4 ,6-DIMETHYL-N-/p-OXYETHYL/-PIRIMroON 2 (XIMEDON) SHOWED NO EMBRYOTOXIC PROPERTIES
Khafizianova R.Kh., Gainetdinov R.F., Aleeva G.N., Burykin I.M.
Summary
The research of influence 1,2-dihydro-4,6-dimethyl-N-/p-oxyethyl/-pirimidon 2 (Xymedon) on the organism and the offspring of pregnant rat. The drug was administered first to the 19th day of pregnancy at a dose of 30 mg / kg. The fetus was assessed on 20th day of pregnancy. Revealed that the analyzed substance did not cause death and specific malformations in fetuses of rats. The drug did not alter the signs of sexual differentiation of the fetuses. There have been no negative impact on the development of skeletal system of the fetuses. Thus, 1,2-dihydro-4,6-dimethyl-N-/p-oxyethyl/-pirimidon 2 do not have embrioletal, embryotoxic and teratogenic effect in rats during pregnancy.
УДК 1+57
О ВИТАЛИЗМЕ И МЕХАНИЦИЗМЕ КАК ПАРАДИГМАХ В
БИОЛОГИИ
Хачатрян А.А.
ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э.Баумана»
Ключевые слова: витализм, неовитализм, механицизм,
редукционизм, антиредукционизм, современная биология, единство и
целостность живого, взаимосвязь физических, химических и
биологических процессов, взаимозависимость методов физического, химического и биологического познания.
Key words: vitalism, neovitalizm, mechanistic, reductionist,
antireduktsionizm, modern biology, the unity and integrity of the living, the relationship of physical, chemical and biological processes, the interdependence of physical, chemical and biological knowledge.
Совершенствование техники и методики наблюдения и описания, использование сравнительного метода позволили биологической науке прошлого обнаружить ряд важнейших закономерностей живой природы, сформулировать принципы, многие из которых не потеряли своего значения и в наши дни. Это относится, в частности, к научной классификации органических форм, клеточной теории и др.
Эпохальным обобщением биологии XIX в. явилось дарвиновское учение об эволюции организмов путем отбора. Исторический метод, примененный Ч. Дарвином, дал возможность представить живые формы в динамике, объяснить сложные механизмы их приспособления к окружающей среде, их относительную целесообразность и пр. Многие специальные разделы биологии получили новое направление, а ряд из них был заново создан в результате утверждения идей эволюционной теории.
В XX веке особенно большие возможности перед биологическим исследованием открылись в связи с широким применением метода моделирования живых систем и процессов. Моделирование стало возможным в результате развития интеграционных тенденций в современной науке, плодотворного взаимодействия биологии, техники и математики. Развитие новых методов привело к появлению целой группы специальных дисциплин, к углублению процесса дифференциации биологической науки. Характерно, что эти дисциплины (биохимия, биофизика, радиобиология и др.) возникают главным образом в зависимости от методов исследования, а не путем структурнофункционального членения объекта науки, как это было в прошлом.
Единство и целостность живого непосредственно не даны в эксперименте и наблюдении. Любой объект, данный экспериментально, существует для наблюдателя в виде устойчивой (инвариантной) пространственно-временной структуры, или «механической модели». Поэтому в самой основе современного биологического познания лежит парадокс: живое необходимо интерпретировать как целостную систему, но научная интерпретация возможна только, если сама целостность будет редуцирована к суммативности - механической системе.
Пытаясь найти приемлемое для духа современной научности решение этого парадокса, биологи используют подход, предложенный И.Кантом. Они стараются перевести антропоморфное представление о
цели на язык механизма: цель как идеальная установка замещается представлением о цели как некотором состоянии. Подобный подход к решению проблемы целесообразности с необходимостью включает в себя элемент условности, игры воображения, напоминая тем самым способ, предложенный И.Кантом. Но здесь же современная биология в той степени, в которой она последовательно придерживается представлений о качественной специфике жизни как особенного уровня организации материи, должна рассматривать «механизм» не как собственное определение живой системы, но исключительно как ее модель, т.е. опять же используя элемент условности (воображения).
И.Кант переносит проблему метода исследования, в частности сферы жизни, в область субъективного, и вся задача познания жизни сводится им к определению трансцендентальных условий ее мыслимости. Например, понятие об организме как целостной структуре, в которой каждая часть мыслится существующей только через отношение к другим и целому и ради этого целого (т.е. как орган), не является, по Канту, «конститутивным» понятием рассудка или разума, но «регулятивным» («эвристическим») понятием для рефлектирующей способности суждения.
Таким образом, И.Кант дает четкое философское осмысление западноевропейской традиции противопоставления духовного (культуры) и телесного (природы), обнаруживая и формулируя основную сложность биологического познания - противоречие телеологического и механистического методов. Тем самым становится предельно ясной огромная сложность познания бытия человека, одновременно причастного природе, жизни и культуре.
Однако недиалектическая, механистическая интерпретация жизни с неизбежностью ведет к витализму (1) и холизму. Они являются двумя сторонами одной медали, и можно с известным основанием утверждать, что, например, витализм - всего лишь «механицизм наизнанку». В самом деле, витализм как раз и врывается в «брешь», искусственно создаваемую механицизмом, который сводит явления жизни к простой сумме физикохимических, квантово-механических процессов и не улавливает ее качественную специфику. Отсюда и возникает «необходимость» дополнения механистической «теории жизни» постулированием «имматериальных сил»; при этом не имеет значения, как они называются: «энтелехией» (Г.Дриш) или просто «психическим», «душой».
Г.Дриш, наиболее видный представитель неовитализма, всю свою аргументацию строит на недостатках механицизма, на его неспособности объяснить специфику жизни и целесообразность живой природы. Мы хотим., исследовать, - пишет Дриш, - не находятся ли среди процессов, наблюдаемых в живых организмах, такие, которые не могут быть сведены на явления, известные нам и из неорганического мира, или на их комбинации и должны поэтому считаться «автономными», т.е.
подчиненными собственным законам. Это автономное начало Дриш назвал энтелехией, а проявление энтелехии в поступках человека «психоидом». Энтелехия, психоид, по Дришу, - это «принцип целостности», некий нематериальный, вневременный и внепространственный «фактор формирования целого»; он не зависит от условий его существования, а следовательно, и недоступен опытному знанию.
Ныне существует большое число разновидностей неовитализма. Это психовитализм, считающий, что Бог вложил душу в каждую клетку; финализм, утверждающий наличие в живой природе предопределенной цели; теория эмерджентной эволюции, рассматривающая развитие как необъяснимый, мистический процесс; холизм, отрицающий зависимость морфологической структуры организма от его функции, считающий материю пассивной стороной эволюции, а «форму», «целостность» -активным началом.
В науке существуют диаметрально противоположные точки зрения о возможностях использования методов других наук в изучении биологических объектов - редукционизм и антиредукционизм.
Приверженцы редукционизма исходят из тезиса о том, что изучение биологических систем может быть достаточно эффективным при использовании наук физико-химического цикла. Утверждается, что в перспективе развитие физических и химических наук приведет к замене ими биологии. В рамках же антиредукционизма обсолютизируется специфика живого. Последовательный редукционизм в биологии, обсолютизирующий принцип редукции и игнорирующий то новые, что вносит переход живого на более высокий уровень организации, а также антиредукционизи обсолютизирующий специфику живого, неприемлемы в качестве компонентов общей методологии научного знания.
Современная биология исходит из того, что действительное понимание живого должно исходить, во-первых, из взаимосвязи физических, химических и биологических процессов, а, следовательно, из взаимозависимости методов физического, химического и биологического познания и, во-вторых, из учета особенностей живых объектов и их систем. В процессе анализа биологических объектов осуществляется взаимодействие смежных наук о природе, итогом которого является формирование научных идей, отражающих новый тип единства физического, химического и биологического знания. Научное сознание углубляет представление о взаимосвязи неживых и живых объектов.
ЛИТЕРАТУРА. О витализме и механицизме как парадигмах в биологии подробно см: Аристотель. О душе // Соч.: В 4т. М.: Мысль, 1976. Т.1.С.369-448; Берг Л.С. Труды по теории эволюции. Л.: Наука, Ленинград отд, 1977; Гороховская Е.А. Представление о самоорганизации в биологии: между витализмом и физикализмом // Концепции самоорганизации: Становление нового образа научного мышления. М.: Наука, 1994; Она же:
Редукционизм и антиредукционизм в биологии // Философия науки. Под редакцией А.И. Липкина. М.: Eksmo Education. Эксмо, 2007. С.437-451; Докинз Р. Эгоистический ген. М.: Мир, 1993; Дриш Г. Витализм. Его история и система. М.: Наука, 1915; Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину. М.: КомКнига, 2005; Чайковский Ю.В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции. М.: Т-во научных изданий КМК, 2006.
О ВИТАЛИЗМЕ И МЕХАНИЦИЗМЕ КАК ПАРАДИГМАХ В БИОЛОГИИ
Хачатрян А.А.
Резюме
Исходя из учета особенностей биологических объектов, из взаимосвязи физических, химических, биологических процессов, а, следовательно, из взаимозависимости соответствующих методов познания, современная философия биологии преодолевает позиций витализма и механицизма в понимании живого.
ABOUT VITALISM AND MECHANICISM AS THE PARADIGM IN BIOLOGY
Khachatryan A.A.
Summary
According to biological objects peculiarities, physical, chemical, biological processes interaction and also according to interaction of appropriate cognition methods, modern biology gets over vitalism and mechanicism positions in understanding of all alive.
УДК 577.15:636.32/.38+636.033
ВЛИЯНИЕ АМИЛОСУБТИЛИНА Г3х И ПЕКТОФОЕТИДИНА П10х НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ У ОВЕЦ
Шайдуллин С.Ф.
ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э.Баумана»
Ключевые слова: овцы, ферментные препараты, породы прекос, прирост живой массы.
Key words: sheep, enzyme preparations, Precose breed, live mass increase.
