CC BY
56
раздел ЭКОНОМИКА
ББК 65.32 УДК 338.45:63
КОНЦЕНТРАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ, ЗЕМЕЛЬНЫХ, ТРУДОВЫХ, МАТЕРИАЛЬНЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ Левин В.С.
Рассматривается проблема нерациональной региональной структуры инвестиций и других ресурсов в сельском хозяйстве России. Рассчитываются показатели концентрации ресурсов в динамике за 1990-2003 гг., а также в статике по отраслям экономики. Делается вывод о низком уровне концентрации ресурсов в сельском хозяйстве по территории страны.
Одной из важнейших характеристик дифференциации регионального развития в регионах России могут быть показатели концентрации. Большой экономический словарь [1, С.210] определяет один из наиболее часто используемых в современной экономической науке показатель - индекс рыночной концентрации (индекс Герфиндаля), который равняется сумме квадратов процентных долей рынка, занимаемых каждой фирмой-производителем одного товара. Когда речь заходит о региональном распределении ресурсов, следует иначе интерпретировать данный показатель. В данном случае мы говорим не о доли рынка, занимаемой какой-либо фирмой, а об удельных весах регионов РФ в общем объеме ресурса.
В соответствии с этим считаем возможным использовать в качестве показателя, характеризующего региональную неоднородность ресурсного пространства РФ, индекс концентрации Герфиндаля-Хиршманна (НН1) таким образом, как предлагают в своем исследовании Валиуллин Х.Х., Шакирова Э.Р. по отношению к распределению инвестиций в основной капитал [2, С.157] по формуле (1):
где к=89 (количество регионов РФ на конец 2005 г.)
I - - объем инвестиций в ^ом регионе;
I - общий объем инвестиций.
Теоретически максимальное значение индекса НН1, равное 10000, достижимо, когда весь объем инвестиций приходится на один регион. Минимальное значение соответствует равномерному распределению инвестиций по 89 регионам РФ (10000/89=112,36). Данные распределения инвестиций позволяют сделать вывод о достаточно высокой и возрастающей их концентрации в ограниченном числе регионов до 2000 года, после чего очевидно некоторое снижение показателя (рис.1).
Индексы НН1 рассчитаны по данным Федеральной службы государственной статистики об относительных объемах инвестиций в основной капитал [3]. Причины подобной картины связаны в основном с особенностями
(1)
500
400
300
1990 1995 2000 2002 2003 годы
равномерное распределение
Рисунок 1 - Динамика индекса концентрации инвестиций в 1990-2003 гг.
периода рыночного реформирования, когда государство оказалось не в силах централизованно сглаживать возникшие диспропорции в социально-экономической политике регионов посредством бюджетного финансирования, планового ценообразования на ресурсы и других инструментов, как это было в дореформенный период (до 1991 г.).
Еще более сильная степень концентрации инвестиций по регионам РФ обнаруживается при рассмотрении их в отраслевом разрезе. Используя имеющуюся информацию по удельным весам регионов РФ в инвестициях в основной капитал по отраслям экономики [3, С.916-919], рассчитаем индексы НН1 по основным отраслям экономики.
Результаты представим на рис.2.
Жилищное хозяйство Торговля и общественное питание
Стр о ите ль ство Пром ышленность Транспорт
0 500 1000 1500 2000
Рисунок 2 - Индекс концентрации инвестиций в основной капитал НН1 по отраслям экономики в 2003 г.
Как видно из рисунка, наименьшая степень региональной концентрации инвестиций присуща сельскому хозяйству, причем в динамике за исследуемый период она сокращается.
Такое различие в сравнении с другими отраслями, на наш взгляд, объясняется двумя причинами: 1) сельское хозяйство менее подвержено различным конъюнктурным изменениям, связанным с динамикой развития социально-экономических процессов; 2) сильно привязано к имеющейся ресурсной базе (в первую очередь, земельным и трудовым ресурсам).
В доказательство второй причины приведем результаты расчетов, выполненных по регионам РФ, характеризующих степень концентрации различных ресурсов в отраслях экономики. В частности расчеты индексов НН1 были выполнены как динамическом (за несколько лет), так и статическом (в сравнении отрасли «сельское хозяйство» с другими отраслями экономики) вариантах.
Например, концентрация сельскохозяйственных угодий (рис.3) и поголовья животных (рис.4) сравнительно не высока и имеет тенденцию к росту, которая замедляется в 2002 г. Причем, более равномерно по территории страны распределены все сельскохозяйственные угодья, в то время как пашня сконцентрирована более неравномерно. Поголовье свиней имеет более высокую степень концентрации по сравнению с поголовьем крупного рогатого скота.
300 -
* 250 -о «
И 8
200 -
1990 1995 2000 2002 2003 годы
□ сельскохозяйственные угодья И пашня
Рисунок 3 - Динамика индексов концентрации сельскохозяйственных угодий в 1990-2003 гг.
МП
108
раздел ЭКОНОМИКА
1990 1995 2000 2002 2003 годы
□ поголовье свиней И поголовье КРС
Рисунок 4 - Динамика индекса концентрации поголовья животных в 1990-2003 гг.
Концентрация производства сельскохозяйственной продукции, характеризуется данными (рис. 5), имеющими похожую картину в динамике. Как видно, только производство зерна имеет существенные различия и высокую степень концентрации производства. Это вполне объяснимо тем, что оно прямо зависит от наличия и концентрации пашни, а наиболее благоприятные условия для производства зерна созданы в сравнительно небольшом количестве регионов.
1990 1995 2000 2002 2003 А
яйца I—I мясо I—I молоко
зерно -----всего
Рисунок 5 - Динамика индекса концентрации производства сельскохозяйственной продукции за 1990-2003 гг.
Например, в 15 регионах (Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Республика Татарстан, Алтайский край, Республика Башкортостан, Саратовская, Оренбургская, Новосибирская, Омская, Волгоградская, Воронежская области, Красноярский край, Самарская и Курская области) сосредоточено более 62% валовых сборов зерновых культур.
Напротив, для производства животноводческой продукции не обязательно иметь высокоплодородные почвы, благоприятные условия увлажнения, тепловой режим и т.д. Поэтому в животноводстве производство сосредоточено по территории РФ более равномерно. Не смотря на это, производство яиц сосредоточено в основном в крупно населенных регионах (в основном вблизи крупных городов), поэтому менее равномерно распределено по территории страны по сравнению с производством мяса и молока.
Концентрация трудовых ресурсов в сельском хозяйстве страны имеет похожую картину в динамике: в начале исследуемого периода НН11990=2 1 3, в конце НН12003=222. Уровень концентрации сравнительно невысокий. Для сравнения концентрация трудовых ресурсов в науке и научном обслуживании характеризуется следующими данными: НН11990=1495; в конце НН12003=1484. Если на долю наиболее крупных 14 регионов в сельском хозяйстве (более 2% удельного веса занимает каждый регион: Краснодарский край, Ростовская область, Республика Башкортостан, Алтайский край, Ставропольский край, Республика Татарстан, Республика Дагестан, Волгоградская, Воронежская, Саратовская, Оренбургская, Омская, Московская, Новосибирская области) приходится 44% всех трудовых ресурсов отрасли, то в науке и научном обслуживании на долю наиболее крупных 7 регионов (более 2% удельного веса занимает каждый регион: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Свердловская, Самарская области) приходится 68% всех трудовых ресурсов отрасли.
Степень концентрации основных фондов (по полной учетной стоимости на 1 января 2004 г.), так же как и инвестиций в основной капитал, минимальна в сельском хозяйстве (рис. 6).
Торговля и общественное питание
Связь
Строительс тво
Промышленность Все основные фонды
Транс порт
Сельское хозяйство
0 500 1000 1500
Рисунок 6 - Индекс концентрации основных фондов по отраслям экономики РФ на 1 января 2004 г.
Это говорит о более равномерном их распределении по регионам РФ (НН1=216, на долю 13 крупнейших регионов приходится 41% основных фондов). Для сравнения в торговле и общественном питании она максимальна (НН1=1450, на долю г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Свердловской области приходится 47% всех основных фондов торговли).
Финансовые ресурсы, характеризуемые расходами консолидированных бюджетов, также весьма неоднородно распределены по отраслям (рис. 7). Это, на наш взгляд, является следствием экономически необоснованной системы межбюджетных отношений.
Транспорт, дорожное хозяйство, связь и инфор матика
Промышленность, энергетика и строительство
Жилищно-коммунальное хозяйство
Всего расходов консолидированных бюджетов
Социально-культурные мероприятия
Сельское хозяйство и рыболовство
0 500 1000 1500
Рисунок 7 - Индекс концентрации расходов консолидированных бюджетов по отраслям экономики РФ за 2003 г.
Кроме того, очевидна слабая государственная поддержка сельского хозяйства, где сохранился принцип уравнительного распределения бюджетных средств, что подчеркивают данные рассчитанных нами коэффициентов концентрации.
В целом можно отметить сравнительно низкую степень концентрации ресурсов по территории РФ в сельском хозяйстве по сравнению с другими отраслями экономики, которая к тому же устойчива во времени.
ЛИТЕРАТУРА
1. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н.Азрилияна. - 2-е изд.доп. и прераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.
2. Валиуллин Х.Х., Шакирова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. - 2004. - №1, С.157-165.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. - М., 2004. - 966 с.
Поступила в редакцию 17.02.06 г.
