CC BY
48
08.00.05 УДК 330.3
КОНЦЕНТРАЦИЯ И КОНКУРЕНЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ БАНКОВСКОМ СЕКТОРЕ СЕРБИИ: АНАЛИЗ ИНДЕКСОВ КОНЦЕНТРАЦИИ
© 2020
Райко Миланович Буквич, почётный профессор, доктор экономических наук Нижегородский инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение: в статье анализируются степень концентрации и конкуренция в современном банковском секторе в Сербии, который в период трансформации находится в процессе приспособления к рыночным условиям ведения дел. Внимание обращается на ситуацию в текущем десятилетии, в частности на период 2016-2019 гг., для которого вычислены соответственные показатели концентрации.
Материалы и методы: анализ обоснован в первую очередь на финансовых отчётах банков, также на квартальных отчётах Народного банка Сербии. Для оценки концентрации рынка использованы как традиционные показатели концентрации (CRn и HH индексы) и индексы Джини и Тайдмана-Холла, так и сравнительно редко использованные индексы Линда. Степень концентрации вычислялся на основе пяти балансовых величин: совокупные активы, депозиты, капитал, операционные доходы банков, и кредиты.
Результаты: в статье показано, что среди сравнительно большого числа банков в Сербии существующая степень концентрации является низкой. Всё-таки, показатели концентрации оказываются достаточно близкими к умеренной степени концентрации, что предупреждает о возможности появления олигополистической структуры, особенно имея в виду уже долго длящийся процесс интеграций и укрупнений в банковском секторе. Обсуждение: в общем-то результаты показывают низкую степень концентрации. Но, уже между самыми простыми показателями CR3 и CR4 выявляется различие: согласно коэффициенту CR4 концентрация является умеренной, почти для всех переменных. Близкими к умеренной степени концентрации оказались и коэффициенты HH, при этом не в равной степени во всех случаях. Наконец, индексы Линда подтверждают, что существующая степень концентрации отвечает полной конкуренции, с исключением переменной «Капитал», где подозревается олигополистическая структура.
Заключение: степень концентрации в банковском секторе Сербии низка, хотя и достаточно близка к умеренной, и, несмотря на многолетние процессы укрупнения банков, преимущественно через поглощения. Существующее число банков и соответствующая степень концентрации создают хорошие условия для развития здоровой конкуренции между ними. С другой стороны, полученные результаты не отличаются однозначностью, что особенно сказывается в динамическом плане. Этот момент подчёркивает не только необходимость использования большего числа показателей, но и особую чувствительность в толковании их результатов. Всё это надо учитывать в последующих анализах.
Ключевые слова: банковский сектор, Джини коэффициент, индекс концентрации, индекс Хиршман-Херфиндаль, индексы Линда, конкуренция, концентрация, Сербия, коэффициент Тайдмана-Холла, неоднозначность результатов.
Для цитирования: Буквич Р. М. Концентрация и конкуренция в современном банковском секторе сербии: анализ индексов концентрации // Вестник НГИЭИ. 2020. № 5 (108). С. 63-79.
CONCENTRATION AND COMPETITION IN MODERN SERBIAN BANKING SECTOR:
CONCENTRATION INDICES ANALYSIS
© 2020
Rajko Milanovic Bukvic, honorary professor, Dr. Sci. (Economy)
Nizhny Novgorod State Engineering and Economic University, Knyaginino (Russia)
Abstract
Introduction: the paper analyzes the degree of concentration and competition in modern Serbian banking sector in the recent decade, particularly in the years 2016-2019. In the transition period the Serbian banking sector adapt to the market business circumstances.
Materials and Methods: the analysis is based on bank financial statements and Quarterly Reviews of National Bank of Serbia. For the estimation of the market concentration, it were used the traditional concentration indicators (CRn and HH indices) and Gini and Tideman-Hall indexes, as well as the relatively rarely used Linda indices. The concentration degree is calculated based on five balance variables: total assets, deposits, capital, operating income of banks, and loans.
Results: it has been demonstrated that in the case of the relatively large number of banks in Serbia, the existing concentration degree is relatively low. However, the approximation of the indices to moderate concentration within the period analyzed warns of the appearance of oligopoly, especially in regards to many years continued process of integration and enlargement in banking sector.
Discussion: in general the results show the low degree of concentration. But, just between simplest indexes CR3 and CR4 it can be seen the difference: according to coefficient CR4 concentration is moderate, for almost all observes variables. Close to moderate degree of concentration are the indices HH, but not in all cases. Finally, the Linda indices accept, that existing concentration degree comply with perfect competition, but with the exception of the variable «Capital», where the suspicion to oligopolistic structure was demonstrated.
Conclusion: the degree of concentration in Serbian banking sector is low, but close to moderate, despite to many years continued processes of enlargement of banks, principally through the acquisitions. The actual number of banks and adequate market concentration degree provides suitable conditions for the development of healthy competition among banks. On the other side, the results of analysis are not equivocal, and this manifests firstly in dynamic consideration. This emphasizes not only the need for the use of many indicators, but also the sensitivity in interpretation its results. All that must be taken into account in the next analyses.
Keywords: concentration, competition, banking sector, Serbia, concentration index, Herfindahl-Hirschman index, Gini coefficient, Tideman-Hall coefficient, Linda indices, unequivocal results
For citation: Bukvic R. M. Concentration and competition in modern serbian banking sector: concentration indices analysis // Bulletin NGIEI. 2020. № 5 (108). P. 63-79.
Введение
В течение последних десятилетий резко возрос интерес к анализу развития конкуренции, при этом не только в так называемом реальном секторе экономики. Среди этих других отраслей, являющихся инфраструктурными в рамках целой экономики как отдельных стран, так и на уровне мировой экономики, особый интерес вызывает банковский сектор. Его значение возросло не только в бывших странах социалистического мира, что связано с громадным увеличением роли рынка и последственно дерегулированием и в этом и в других секторах, но и в развитых странах, где тоже проходили процессы дерегуляции и либерализации, сопровождаемые процессами инте-граций (т. е. слияний и поглощений) банков.
В современной экономической теории считается, что для создания эффективной рыночной системы непременным условием является обеспечение конкурентной среды во всех сегментах экономики, и особенно в банковском секторе. Доказывается, что возможная польза от конкуренции в бан-
ковском секторе похожи пользам для других отраслей, таких как: она может продвинуть аллокатив-ную, производительную и динамическую эффективность (поощрением инноваций, например), с окончательной пользой получения более высокого экономического роста [1]. Всё-таки, авторы в последние десятилетия подчёркивают не только пользу, но также отрицательные эффекты банковской конкуренции. Мы не исследовали особенно эту проблему, поэтому воспользуемся обзором, сделанным Моисеевым (см. табл. 1), слегка изменив и дополнив его, конечно, без претензий на полный перечень соответствующих исследований.
Конкуренция в банковском секторе является одной из разновидностей рыночной конкуренции. Она возникла позднее конкуренции в промышленности, но отличается высокой интенсивностью и большим разнообразием форм и методов. Основные характеристики банковской конкуренции подробно даны в [4, с. 76-100].
Таблица 1. Положительные и отрицательные эффекты банковской конкуренции Table 1. Positive and negative effects of bank competition
Автор(ы) / Author(s)
Год / Year
Эффекты банковской конкуренции: Выводы / Effects of Banking Competition: Conclusions
Petersen M. & Rajan R.
На рынках с высокой степенью концентрации кредиты малому бизнесу более доступны, кроме того, новые фирмы получают кредиты по льгот-1995 ным процентным ставкам / In markets with a high degree of concentration, loans to small businesses are more accessible, in addition, new firms receive loans at preferential interest rates
Jayaratne J. & Strahan P.
1996
Личный доход и выпуск продукции растут больше после устранения ограничений на открытие банковских филиалов, следовательно, можно заключить, что банковская конкуренция имеет положительный эффект на экономический рост / Personal income and output increase more after removing restrictions on opening bank branches, therefore, it can be concluded that banking competition has a positive effect on economic growth
Shaffer S.
Black S. & Strahan P.*
1998
2000
Доход домохозяйств растёт быстрее в областях с большим числом банков/ Household income grows faster in areas with a large number of banks Число новых фирм и новых деловых объединений меньше в регионах, где рыночная концентрация выше / The number of new firms and new business associations is less in regions where market concentration is higher.
Collender R. & Shaffer S.
Bonaccorsi D. & Dell'Ariccia G.*
Dell'Ariccia G.** Cetorelli
2000
2000
2000
2004
В то время как эффект рыночной концентрации на доходы домашних хозяйств в 1973-84 гг. был отрицательным, в 1984-96 гг. он стал положительным / While the effect of market concentration on household incomes in 1973-84 was negative, in 1984-96 he became positive
Создание новых фирм происходит активнее на рынках с концентрированным банковским сектором/ The creation of new firms is more active in markets with a concentrated banking sector.
Концентрация в банковском секторе имеет отрицательные эффекты на экономический рост / Concentration in the banking sector has negative effects on economic growth
Секторы, в которых старые фирмы больше требуют финансов, являются непропорционально большей величины, если они находятся в странах, где банковский сектор более концентрирован / The sectors in which older firms require more finance are disproportionately larger if they are located in countries where the banking sector is more concentrated.
* Mimeo, в: [2]; ** Mimeo, в: [3].
Источник: [2;3], дополнено автором.
Материалы и методы
Банковский сектор в Сербии после перемен в 2000 году претерпел значительные перемены. Бывшие самые крупные банки перестали существовать и работать (ликвидированы), на рынок вступили некоторые иностранные банки, было несколько сделок аквизиции и т. д. Теперь на рынке существует 27 банков, причём ни один среди них не имеет долю, которая значительно превосходила бы доли других. Для маленьких стран, какой является Сербия, это достаточно большое число, и оно определяет хорошие возможности для развития конкуренции. Вступление иностранных банков и процессы дерегуляции и либерализации, конечно, обострили конкуренцию на банковском рынке. Но, всё-таки,
кажется, серьёзных и последовательных анализов конкуренции на этом рынке пока нет. Практически до конца первого десятилетия конкуренция на банковском рынке не рассматривалась, исключение представляла статья [5]. Потом последовало несколько других работ [6; 7; 8; 9], а в течение последних нескольких лет такими анализами постоянно занимается автор этой статьи [10; 11; 12; 13; 14]. В более ранний период, до публикации этих работ, исследователи не анализировали конкуренцию в банковском секторе, хотя Сербия (в то время Югославия), в отличие от других стран со социалистической экономикой имела достаточно развитые рыночные отношения, хоть в реальном секторе экономики. Так, например, в самой обширной и охваты-
вающей монографии [15] конкуренция в банковском секторе вообще не рассматривалась.
Создание рыночной экономики и продвижение рыночных начал ведения дел является одной из главных задач во всех трансформационных странах, включая, конечно, и Сербию. Наряду с усилиями законодательных властей и носителей экономической политики, эта задача отражается и в теоретических и практических интересах на академическом уровне, где растущее число работ в научных публикациях разного вида рассматривает такие проблемы. Хотя в Сербии, т. е. Югославии, проблемы создания рыночных отношений, в отличие от других так называемых социалистических стран, не были неизвестны, начав ещё с 1950-х годов, всё-таки она под влиянием определённых обстоятельств в процесс трансформации фактически вошла значительно позже этих стран. Несмотря на определённые, не малые, противоречия по поводу характера тогдашних социалистических рыночных отношений, многолетний опыт их существования не был по-настоящему оценен и в актуальных условиях не был использован. Вместо этого принят подход - молчание, вообще говоря, присущ и в официальных документах высоких международных организаций, или даже полного пренебрежения. Так, Всемирный банк в своём Отчёте о мировом развитии за 1996 год [17] югославский опыт вообще не упоминает. Сколь такой подход содействовал осуществленным результатам, это вопрос, на который, пока, вероятно ещё рано ожидать ответа. Но это также и вопрос, не являющийся предметом исследования в этой статье. Это является только основой констатации, что Сербия в процесс трансформации вошла без уважения и оценивания своего опыта.
Эта констатация в любом случае имела значение и отразилась и на реформировании и развитии банковской системы. Хотя до того рассматриваемые как «сервис хозяйства», с сильным влиянием политического истеблишмента, банки, как и остальная часть хозяйства, знали рыночные принципы ведения дел, и одной частью им были подвергнуты. Но, и здесь тоже не оценивался предыдущий опыт. После политических перемен в 2000 году в банковском секторе Сербии также произошли большие и значительные перемены. В начале 2001 года на территории Сербии работали 86 банков, но уже в течение того же года 23 из них потеряли разрешение для работы, а это наряду с ещё какими-то переменами сократило число банков к концу того года до 49 [16, с. 1-2]. Сразу в начале 2002 года открыт конкурс по банкротству для четырёх больших банков («Беобанка» АО Белград, «Београдска банка» АО
Белград, «Инвестбанка» АО Белград и «Югобанка» АО Белград), участвовавших в балансовой сумме с более чем 57 %.
В последующих годах продолжились перемены: некоторые из крупнейших банков перестали работать (они были ликвидированы), некоторые иностранные банки вступили на рынок, было несколько поглощений, и т. д. В целом, можно заметить тренд уменьшения числа банков, который преимущественно проходил через процессы слияния и поглощения, и только в исключительных случаях через отнятие лицензии на работу со стороны Народного банка Сербии. Кроме приведённых четырёх банков, у которых разрешение на работу отнято в 2002 году, были ещё три таких случая в первой половине первого десятилетия [5, с. 284]. В то же время, наряду с этими переменами, происходил и процесс проникновения иностранного капитала в банковский сектор, особенно поощрённый именно в 2001 г., когда разрешение на работу со стороны Народного банка тогдашней Югославии получило пять иностранных банков: «Micro finance banka» АО Beograd, «Raiffeisenbank Jugoslavija» АО Белград, «Alpha bank» AE (Beogradska afilijacija), «HVB banka Jugoslavija» АО Белград и «National bank of Greece» (филиал Белград). В конце 2018 года на рынке было 27 банков, среди которых ни один не имел особо значительную долю. Для маленьких стран, какой является Сербия, это значительное число, само по себе представляющее хорошую основу для развития конкуренции. Иностранные банки вступили на рынок в начале 2000-х, а это сопровождалось процессами дерегуляции и либерализации, усиливающими конкуренцию на банковском рынке. Но, оказывается, что пока всё-таки недостает серьёзного и последовательного анализа конкуренции на этом рынке. Конкуренция в этом секторе не была в центре внимания исследователей ни в прошлом, хотя Сербия (Югославия), в отличие от других социалистических стран, имела значительно развитые рыночные отношения, хотя бы в реальном секторе экономики. Так, самая основательная и тщательно подготовленная монография [15] не рассматривала конкуренцию в этом секторе.
Число банков и занятых в банковском секторе в период между 2010 и 2019 годами показано на рисунке 1. И число банков (правая вертикальная ось) и число работающих (левая вертикальная ось) существенно уменьшились в текущем десятилетии, на более чем на 10 и 20 % соответственно. Всё-таки, они ещё значительно высоки для сравнительно маленького финансового рынка Сербии. Согласно Квартальному отчёту Народного банка за второй
квартал 2019 года, среди 26 банков 7 являются домашними и 19 иностранными. Соотношение «домашние-иностранные» в совокупных активах было 23,5:76,5 и в капитале 23,9:76,1. Совокупное число деловых единиц (все виды частей деловой сети: центральные конторы, филиалы, агентуры, билет-
ные кассы и другие деловые единицы) равнялось 1.599. Число деловых единиц также упало в предыдущие несколько лет: с 1.719 в конце 2016 до 1.599 в конце второго квартала 2019 года, хотя во втором квартале 2019 увеличилось, равно как и число работающих.
35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0
49 50 33
ч \ 33 32 30 29 30 30 29 27 26
4 4 7 00 4 0 чо 7 7 5 0 01
0 8 9 8 0 5 4 5 3
8 9 8 3 3 .—1 2 8 0 8 1
2 8 9 СЛ 8 6 5 4 3 3 2 3
2 1 2 2 2 2 2 2 2 2
60 50 40 30 20 10 0
2001 2002 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
I I Число работающих / Employees —•— Число банков / Number of Banks
Рис. 1. Число банков и работающих в банковском секторе Сербии в 2001-2019 (I-VI) гг. Fig. 1. Number of banks and employees in the Serbian banking sector 2010-2019 (I-VI)
Источник [18; 19]
Конкуренция в целом, особенно в банковском секторе, представляет сложный и трудно измеряемый процесс, для которого не существует общепринятый или какой-то лучший приём исследования, или же какой-то единый индикатор. Поэтому и разработаны различные приёмы оценки её уровня. Они подразделяются на прямые и косвенные. Первые обосновываются на измерении рыночной власти (мощи), как источника рыночного добавления на цену. Прямое оценивание предполагает данные о ценах банковских услуг и их граничных затрат, а этого часто недостаёт. Из-за этих причин гораздо чаще используется косвенное оценивание, которое может быть структурное и неструктурное. Первое исходит из парадигмы «структура - поведение -результат» (СПР) и предлагает измерять конкуренцию через степень концентрации рынка. Неструктурное оценивание отрицает корреляцию между концентрацией и конкуренцией, особенно в системах с низкими затратами входа и выхода (контести-бильные рынки, см. [20]). В рамках этого подхода несколько моделей исследуют отношение между перформансами банков в зависимости от различных экзогенных факторов (модели Panzar-Rosse, Boone и другие).
Хотя в банковском секторе, как между прочим и в остальных отраслях, конкуренцию не надо отождествлять с концентрацией, всё-таки определение степени концентрации на рынке является первым, и достаточно важным, иногда даже определя-
ющим, шагом в идентификации конкуренции и в этом секторе. Вообще, такой подход является наиболее распространенным и наиболее разнообразным в практике. Поэтому исследования рыночных структур почти всегда начинаются именно с этого шага. Так сделаем и мы.
Основное предположение данного подхода состоит в следующем утверждении: чем выше концентрация власти у одного участника на рынке (производителя, продавца), тем менее конкурентным является рынок. Если обозначим уровень конкуренции на рынке через L, а уровень концентрации через С, тогда эта зависимость представляется так:
1 = 1-С , (1)
откуда, очевидно, следует, что если рынок является монопольным, то уровень концентрации (С=1) на нем равен единице и уровень конкуренции по (1) оценивается как нулевой ^ = 0). И наоборот, если же на рынке много участников (Ы), с примерно одинаковыми долями, то уровень концентрации власти будет близок к нулю (С = 1/Ы, С^-0, когда Ы^да), а это означает высокий уровень конкуренции ^^-1).
И мы, по сути, последуем логике этой модели (1). Но, прежде чем провести соответствующий эмпирический анализ, надо сначала решить один предварительный вопрос. Речь идет о том, какими величинами, относящимися к банкам надо пользоваться. Если в случае промышленности, ровно как и других отраслей реального сектора экономики, этот вопрос более или менее однозначно решён, здесь, в
банковском секторе ситуация в определённой степени иная. Здесь именно невозможно пользоваться такими величинами как количество продукции, или выручка от продажи продуктов. Поэтому надо выбирать другие показатели. Среди таких могут оказаться, например, привлеченные депозиты [21], активы и депозиты [22], привлеченные депозиты и данные кредиты физическим и юридическим лицам [23], депозиты, кредиты и активы [24] и др. В исследованиях сербских авторов применялись следу-
ющие величины: активы, кредиты и депозиты [8], депозиты, кредиты и капитал [6], активы, капитал, кредиты, депозиты, доходы от процента и нетто прибыль [7]. В этом исследовании мы выбрали пять таких показателей: совокупные активы, депозиты, капитал, валовые доходы, и кредиты. Наш выбор был обусловлен не только теоретическими предположениями, но и доступными источниками: финансовыми отчётами банков, из базы Народного банка Сербии.
Таблица 2. Коэффициенты корреляции для выбранных переменных X1-X5 в 2016 и 2018 гг. Table 2. Correlation coefficients for the selected variables X1-X5 in 2016 and 2018
Год / Year 20i6 20i8
Переменная / Variable Депозиты / Deposits Капитал / Capital Операционные доходы / Operating income Кредиты / Loans Депозиты / Deposits Капитал / Capital Операционные доходы / Operating income Кредиты / Loans
X2 X3 X4 X5 X2 X3 X4 X5
Совокупные активы / Total assets Xi 0,9915 0,9548 0,9923 0,9801 0,9919 0,95i6 0,9894 0,9652
Депозиты / Deposits X2 0,9321 0,99i0 0,9120 0,93i5 0,9856 0,955i
Капитал / Capital X3 0,9432 0,9549 0,9410 0,9431
Операционные X4
0,91i9
0,9619
Operating income
Источник: Расчёт на основе [25]
Как показывают данные таблицы 2, выбранные переменные между собой тесно коррелирова-ны, даже самые низкие значения коэффициентов имеют значения более чем 0,94. Между прочим, эти самые низкие значения принадлежат переменной «капитал», о чем мы поговорим немного позднее. Учитывая эти результаты, можно сказать, что выбор переменных практически не имеет большого значения. Конечно, для такого вывода всё-таки нужны дополнительные проверки.
Другой методологический вопрос относится к выбору самых показателей (индексов) концентрации. Среди многих показателей, исследователи, прежде всего, также и практическая антимонопольная политика, пользовались двумя: коэффициентами концентрации CRn (доля n самых крупных предприятий на соответственном рынке, где за n выбирали самое частое 4) и HH индекс (индекс Хиршма-на-Херфиндаля, сумма квадратов долей всех участников на рынке). Оба показателя обосновываются на отдельных долях предприятий на рынке
<2>
где Qi - количество продукции предприятия i; Q -совокупная продукция в отрасли. Конечно, вместо
количества продукции можно пользоваться и другими величинами, как это часто и бывает, например, выручкой, числом занятых или активами предприятий и др. Показатели CRn и HH определяются так:
CRn = s1 + s2 + - ■ ■ + sn = YJrl=! s¡; (3) HHI = If= i(s ¿)2, (4)
где доли si упорядоченные в убывающем ряду, а n < N, т. е. в случае индекса (3) учитываются не все элементы (участники на рынке). Среди индексов CRi более всего на практике использовался CR4, и эти четыре (т. е. в общем случае n) самые крупные участники составляют «ядро рынка».
Приведёнными индексами (3) и (4) воспользуемся и мы. Но в отличие от упомянутой работы [6], где были вычислены и использованы индексы CR4 и CR8, или регулярных отчётов Народного банка Сербии, где используются CR5 и CR10, мы вычислим и используем индексы CR3 и CR4. Считаем, индекс CR8, не говоря даже о CR10, для Сербии слишком большой, и не должен иметь особого значения.
Преимущества и недостатки показателей (3) и (4) в литературе хорошо определены, ввиду чего
нужно будет искать и другие подходы. Именно поэтому, кроме приведённых индексов (коэффициентов), мы воспользуемся и другими. Одним из таких является индекс Джини, также часто применяемый метод для оценки степени концентрации. Среди нескольких поступков расчёта этого коэффициента, мы выбрали следующий [26, с. 278]:
G =
yi=15 i
- 1 ,
(5)
О, 5 х (ЛТ+1 1
где Sj обозначает частичные кумулятивы si:
^ = 2}=1 5,, (6)
а я представляют доли (2), и N - число рассматриваемых единиц (в этом случае - банков). Этот подход инверсен в отношении к обыкновенному представлению (и вычислению) кривой Лоренца и коэффициента Джини, поскольку упорядочивает соответствующий ряд долей в убывающий, так что графически получается рисунок двояко симметричный в отношении к обыкновенной кривой Лоренца -диагонально от (0,0) до (1,1) и вертикально. Конечно, для нашего графического представления мы упорядочили этот ряд по обыкновенному (см. в дальнейшем рис. 2 и табл. 7).
Ещё одним показателем концентрации, обозначающимся одним числом, является коэффициент Тайдмана-Холла, вычисляемый следующим способом [27]
^' , (7)
2 х гД 1 - 1 '
который можно рассматривать с двух сторон: или для рангов фирм удельным весом являются их доли, или же наоборот. По сути этот показатель определяет доли фирм их рангами, уделяя менее значительным больший вес. Это значит, что показатель учитывает важность числа фирм в отрасли, и это должно быть его преимуществом в отношении к другим коэффициентам. Значения этого индекса тоже находятся в границах между т. е. практически 0, когда число фирм N достаточно велико (рынок совершенной конкуренции) и 1 (рынок монополии).
Наконец, мы выбрали ещё один индекс, в сербской литературе пока не применяемый (с исключением работ этого автора), но и вообще и в других странах, особенно в странах с переходной (или трансформирующейся) экономикой, редко использовавшийся. Один из примеров его использования [23] относится именно к банковскому сектору (в России). Этот индекс (т. е., точнее сказать, система индексов) вычисляется по следующей общей формуле
* ~ " """ (8)
^ т т(т - 1 )
ym-1 тп-i у(=1 ; '
С Ri
i CRm-CRi '
Эта формула, конечно, для каждого m развивается в особую формулу.
Вычисления индексов Линда происходят последовательно и являются достаточно громоздкими. Конечно, в условиях применения компьютеров последнее примечание не имеет значения. Этот индекс изобретён сотрудником Комиссии ЕС в Брюсселе Ремо Линда [28]. Индекс широко используется в странах ЕС для анализа рыночных структур. Как и индекс концентрации CRn, он рассчитывается лишь для нескольких (n) крупнейших предприятий и, следовательно, также занимается «ядром» а не учитывает ситуации на «окраине» рынка. Однако в отличие от индекса концентрации CRn индекс Линда ориентирован именно на учёт различий в самом «ядре» рынка. Мы уже показали преимущества применения индекса Линда [29], хотя эта наша работа была преимущественно иллюстративной, и не относилась к банкам. Но, в наших последующих работах [10; 11; 12; 13; 14], посвящённых как раз банковскому сектору, анализы были обоснованы именно на этих индексах.
В других работах, анализирующих концентрацию и конкуренцию в Сербии [6; 7; 8; 9] индекс Линда не применялся, но там использованы некоторые другие индексы: индекс Хорвата (CCI, Comprehensive Concentration Index), мера энтропии (Measures of Entropy) и Джини-коэффициент (Gini coefficient). Для аспекта нашей работы они не имеют особого значения, хотя мы в дальнейшем сконструируем и индексы Джини и Тайдмана-Холла.
Результаты
В отличие от многих эмпирических исследований, разделяющих банковский сектор на маленькие, средние и крупные банки, см. например [30], мы будем рассматривать весь сектор как одно множество. Это не означает, что мы предпочитаем такой подход другому. Главная причина нашего выбора достаточно ясна: несмотря на сравнительно большое количество банков (см. рис. 1), соответствующий рынок в Сербии является маленьким, при этом по всем релевантным показателям: совокупные активы банков на 31 декабря 2018 года были равны 3.774.055.449 тысяч динар, весь капитал равнялся 676.704.699 тысяч динар (т. е. 31.930.862 и 5.725.344 тысяч евро, всё это в валютном курсе в день 31 декабря 2018 г. равном 1 евро = 118,1687 динара). Это, впрочем, относится не только к рынку в банковском секторе. Поэтому, мы для целей данной работы не считаем целесообразным разделение банков по какому-либо признаку (величина, территория или что-то другое).
Таблица 3. Индексы концентрации CRn и HH в банковским секторе Сербии в 2016-2019 гг. Table 3. Concentration indices in Serbian banking sector in 2016-2019
Критерий / Год / Совокупные активы / Депозиты / Капитал / Операционные доходы / Кредиты /
Criterion Year Total assets Deposits Capital Operating incomes Loans
2016 39,6 40,1 38,7 36,8 36,9
CR3 2017 38,5 38,8 37,7 34,8 37,5
2018 37,4 37,6 37,2 37,0 37,3
2019* 37,9 38,1 37,8 36,2 38,1
2016 47,4 47,9 47,4 44,6 45,3
CR4 2017 47,0 47,7 46,9 43,4 46,2
2018 45,8 45,9 45,8 46,2 45,1
2019* 46,2 46,5 46,0 45,0 46,0
2016 69,4 69,7 73,6 67,9 67,9
CR8 2017 70,6 71,0 73,3 69,0 70,2
2018 70,1 70,9 72,3 70,2 69,0
2019* 70,4 71,4 73,2 70,7 70,2
2016 813 819 882 764 763
HH 2017 813 818 848 762 787
2018 779 786 807 805 771
2019* 808 815 816 797 816
* Январь-сентябрь
Источник: Расчёты на основе [25]
Эта статья может рассматриваться как продолжение наших исследований концентрации и рыночных структур в современном банковском секторе Сербии. В предыдущих работах мы анализировали состояние в этом секторе в 2016 [12], 2017 [13] и 2018 годах [14]. Но мы здесь не только расширили анализ новыми данными за 2019 год (период январь-сентябрь), но также вычислили и индексы, раньше не примененные, что позволяет более тщательно и подробно рассмотреть и трактовать полученные результаты.
Основные результаты, показывающие степень концентрации по традиционным индексам (СЯл и НН) даны в таблице 3. Выбраны коэффициенты СЮ, который используется в антимонопольной практике многих стран, между прочим и России, и СЯ4, часто используемый в исследовательских работах по данной тематике в бывшей СФР Югосла-вии[31], также и в упомянутой монографии [15]. Наконец, вычислен и коэффициент СЯ8, но как мы и ожидали, его значения оказались слишком большими, и поэтому практически неприменимы для маленького (банковского) рынка Сербии. Конечно, даны и индексы Хиршмана-Херфиндаля, стандарт-
но используемые в исследованиях и в практике многих антимонопольных органов в мире. Такие, полные вычисления были возможны потому, что автору были доступны финансовые отчёты для всех субъектов (банков) на определённом рынке, что бывает не всегда.
Обсуждение
В случае обоих рассматриваемых коэффициентов (CRn и НН), как это хорошо известно, границы, разделяющие разные степени концентрации, устанавливаются произвольно. Например, в практике антимонопольного регулирования в России используются следующие границы (см. табл. 5). Поскольку значения индекса НН для всех вариантов в таблице 4 меньше 1000, рынок должен трактоваться как неконцентрированный (низко концентрированный). Значения индексов СЯ3 в этой таблице также менее установленной границы (45 %), так мы могли бы тоже заключить, что банковский рынок в Сербии принадлежит к неконцентрированным рынкам. С другой стороны, если бы мы учитывали индекс СЯ4, ситуация была бы не так однозначна, все значения индексов (с одним исключением) превышают 45 %.
Вестник НГИЭИ. 2020. № 5 (108) Таблица 4. Индексы Хиршмана-Херфиндаля для выбранных показателей в банковском секторе Сербии
b 2010-2019 rr.
Table 4. Hirschman-Herfindahl indices for chosen indicators in Serbian banking sector 2010-2019
Балансовая величина / Balance variable 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019*
Совокупные активы / Total assets 629 660 678 741 794 796 813 812 779 805
Кредиты (совокупные) / Loans (total) 649 722 721 774 771 763 736 744 793 805
населению / to population 687 684 687 714 715 729 728 747 812 840
компаниям / to companies - - - 788 779 782 768 765 821 838
Депозиты (совокупные) / Deposits (total) 720 714 726 777 818 816 817 825 798 838
от населения / from population 796 799 811 866 903 930 939 956 967 967
Доход (совокупный) / Income (total) 679 721 916 844 719 734 804 710 746 739
от процента / interest income 620 640 678 712 736 734 737 744 776 769
от компенсаций и коммисий / from fees and commissions 739 722 760 828 849 860 879 879 927 960
* Январь-июнь
Источник: [19]
Таблица 5. Классификация отраслевых рынков по уровню концентрации, используемая ФАС Российской Федерации
Table 5. Classification of industry markets based on concentration degree, which is used by the Federal Antimonopoly Service of Russia (FAS)
Классификация отраслевого рынка / Classification of industry markets
Значение коэффициента концентрации / Concentration coefficient value CR3
Значение индекса Херфиндаля-Хиршмана / Herfindahl-Hirschman index value
Низко концентрированный рынок / Lowly concentrated markets Умеренно концентрированный рынок / Moderately concentrated markets Высоко концентрированный рынок / Highly concentrated markets Источник: [32]
CR3 < 45 %
45 % < CR3 < 70 %
CR3 > 70 %
HH < 1000
1000 < HH < 2000
HH > 2000
В практике антимонопольных органов США используются только индексы HH. У них есть уже достаточно долгий опыт использования этого индекса для классифицирования рыночной концентрации, они используются, начиная с 1982 года. До 2010 года границами были значения индекса 1000 и 1800, но после 2010 года ими стали 1500 и 2500 (табл. 6). В оценивании горизонтальных интегра-ций, соответствующие агентства (Department of Justice и Federal Trade Commission) рассматривают рыночную концентрацию после интеграции и рост концентрации в результате намечаемого поглощения или слияния. Согласно этим положениям, если у рынка индекс HH < 1000, слияния и поглощения, не приводящие к переходу этого порогового значения, не оспариваются; если у рынка 1000 < HH <
1800, то могут оспариваться слияния и поглощения, приводящие к приросту значения индекса НН на 100 и более пунктов; если у рынка индекс НН > 1800, оспариваться могут слияния и поглощения, приводящие к приросту индекса НН на 50 и более пунктов. После 2010 года установлены другие границы, как видно в таблице 6.
В Сербии существует достаточно долгая традиция использования индексов CRn, хоть в исследовательских работах. Иначе обстоит дело с применением индекса НН, он впервые применен в монографии [15] и с тех пор начал постоянно применяться в соответствующих анализах. Кроме того, его начали применять и государственные органы. Так в современном законодательстве о защите конкуренции, см. [35, с. 6, 8], высококонцентрированным
считается рынок, на котором значение индекса НН превышает границу 2000, а если намечаемая концентрация участников приводит к росту этого ин-
декса более чем на 150 пунктов, это считается обстоятельством, указывающим на возможное неисполнение условий для осуществления сделки.
Таблица 6. Степень концентрации в отраслях по значению индекса HH (в антимонопольной практике США)
Table 6. Degree of concentration in economy branches by the values of HHI (in antimonopoly practice in USA)
Виды рыночной концентрации / Types of market concentration
В Руководстве 1997 / In Guidelines 1997
В Руководстве 2010 / In Guidelines 2010
Высококонцентрированные рынки / Highly concentrated markets Умеренно концентрированные рынки / Moderately concentrated markets Некоцентрированные рынки / Unconcentrated markets Источник: [33; 34]
> 1800 1000-1800 < 1000
> 2500 1500-2500 < 1500
Конечно, учитывая условия в сербском хозяйстве (маленький рынок, немного производителей в почти каждой отрасли и др.), оказывается, что разделение рынка согласно степени концентрации, приведенное в таблицах 5 или 6, т. е. в этом Предписании [35], надо рассматривать недостаточно адекватным (почти в каждом производстве значения индексов НН находились бы во второй группе). Всё это подтверждает, что желательным является как-то моди-
фицировать разделение, данное в таблицах 5 или 6. Такая, кажется, удачная попытка сделана именно в упомянутой монографии [15], где соответствующие границы разделения поставлены на 1000, 1800, 2600 и, конечно, 10000. Они определяют последовательно пять типов концентрации отраслевого рынка (неконцентрированный, умеренно концентрированный, высококонцентрированный, экстра концентрированный и абсолютно концентрированный).
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
X1
45°
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
0482604937
593
742974
cN CN m ^
н 0\ Ю 't н СО Ю
5567889
X3
45°
Рис. 2. Кривая Лоренца за переменные «Активы» (слева) и «Капитал» (справа) в 2018 г. Fig. 2. Lorenz curve for the variables «Total assets» (left) and «Capital» (right) in 2018
Источник: На основе [25]
Другие возможные границы между низко, умеренно и высоко концентрированными рынками давали бы другие, различные классификации. Это является одним из главных изъянов применения индексов CRn и НН. Поэтому, появляется нужность использования и других подходов в исследовании
концентрации. С другой стороны, индексы из таблиц 3 и 4 показывают различные тенденции через годы. Поэтому, полезным будет проверить степень концентрации с помощью других показателей. В таких целях исследователи часто используют коэффициенты Джини и кривую Лоренца. Так, мы скон-
струировали кривую Лоренца (см. рис. 2), для переменных Х1 и Х3, т. е. совокупные активы и капитал в 2018. Степень неравенства участников на рынке (т. е. степень концентрации) показывает величина поверхности между двумя линиями. Визуально определить, которая переменная более концентрирована, очевидно, не так легко, хотя в этом случае такое оказывается возможным.
Кроме того, мы вычислили индексы Джини и Холла-Тайдмана для каждой из рассматриваемых пяти переменных, за 2016, 2018 и 2019 (1-1Х) год (табл. 7). Как можно увидеть, коэффициенты Джини для всех пяти переменных уменьшились в 2018 в отношении к 2016, но в 2019 году было не так. Эти результаты как бы не подтверждают выводы, кото-
рые можно сделать на основе движения коэффициентов CRn и НН. Коэффициенты Холла-Тайдмана для всех переменных (кроме капитала) постоянно увеличивались. С другой стороны, и у кривой Лоренца и у коэффициента Джини, также и у коэффициента Холла-Тайдмана, появляется проблема, как и у стандартно используемых коэффициентов CRn и НН1. А именно, необходимо сначала ставить границы, с помощью которых будет определена классификация степеней концентрации: эмпирически вычислена концентрация будет классифицирована как высокая, умеренная или низкая, или на какой-то другой шкале, принятой для разграничения видов концентрации согласно первоначально установленным границам.
Таблица 7. Коэффициенты Джини и Тайдмана-Холла для рассматриваемых переменных в 2016, 2018 и 2019 гг.
Table 7. Gini and Hall-Tideman coefficients for the observed indicators in 2016, 2018 and 2019
Коэффициенты Джини / Коэффициенты Холла-Тайдмана /
Переменная / Variable Gini coefficients Hall-Tideman coefficients
2016 2018 2019* 2016 2018 2019*
Xj Совокупные активы / Total assets 0,5681 0,5243 0,5264 0,0807 0,0812 0,0848
X2 Депозиты / Deposits 0,5722 0,5290 0,5305 0,0816 0,0820 0,0856
X3 Капитал / Capital 0,5833 0,5366 0,5319 0,0839 0,0835 0,0859
X4 Операционные доходы / Operating income 0,5489 0,5289 0,5190 0,0770 0,0820 0,0834
X5 Кредиты / Loans 0,5544 0,5158 0,5234 0,0780 0,0796 0,0826
* Январь-сентябрь
Источник: Расчёт на основе [25]
Этот недостаток не характеризует индексы Линда. В отличие от предыдущих, индексы Линда предназначены для вскрытия существования олиго-полистических структур без использования каких-либо произвольно установленных границ. Наоборот, значения индексов показывают, существует ли на каком-то рынке олигополия или нет. В случае конкурентного рынка, значения индексов убывают (^т+1 < ^т для каждого т). Если такое неравенство нарушено, тогда это указывает, что существует олигополистическая ситуация на данном рынке. В нашем случае (см. табл. 8) только третий вариант указывает на существование олигополии, т. е. об этом предупреждают Линда индексы, вычисленные на переменную «Капитал». Кроме индекса Линда (ШХ1, ^Х2, ^Х3, ^Х4, и ^Х5, для пяти переменных Xi в табл. 8), там приведён и столбец (РЕ). Он показывает так называемую кривую совершенного эквилибриума (равновесия), т. е. ситуацию совершенного равенства всех участников на рынке. Доли таких совершенных конкурентов равны одна другой и равны значению ^ = число участников на рынке).
Конечно, другие границы могли бы в результате иметь и другую классификацию рынка. Именно это и является одним из главных недостатков применения этих индексов. Поэтому, между прочим, и нужны другие подходы в изучении концентрации, и вообще конкуренции. Одним из таких подходов являются индексы Линда. В отличие от приведенных, индексы Линда предназначены для выявления существования олигополистических структур, причём для этого не пользуются никакие априорно, значит - произвольно, установленные границы. Вместо этого, сами значения индексов указывают существует ли на данном рынке олигополия или нет. В случае рынка конкуренции значения этого индекса постоянно убывают (^т+1<^т для всех т). Когда такая закономерность нарушена, это указывает, что на данном рынке существует олигополия. В нашем случае, на существование олигополии указывает только второй вариант, т. е. индексы Линда рассчитаны на основе значений капитала: ^8 > ^7 (см. табл. 8). Имея в виду теоретические положения, это должно указывать на существование так называемой расплывчатой олигополии. Кроме значений ин-
дексов Линда для всех пяти переменных (Х1-Х5), в таблице дана ещё одна строка (РЕ). Она обозначает так называемую кривую перфектного эквилибриума и представляет ситуацию абсолютного равенства между существующими участниками на рынке. Доли таких, совершенных конкурентов равны между собой, и всегда равняются величине 1/т (где т = количество учтенных участников на рынке). Индексы Линда даны в пяти вариантах, по обозначенным переменным.
Как уже сказано, третий вариант (переменная «Капитал») указывает на существование олигополии (^8 > ^7). Этот результат предупреждает. Но,
всё-таки, мы обоснованно можем считать величину в этом варианте (капитал) «самой некачественной» между выбранными переменными, так что можно с большой долей вероятности утверждать, что подтверждены результаты, полученные с помощью коэффициентов СЯ3, СЯ4 и НН, также G и ТН, т. е. что в банковском секторе Сербии в 2016-2019 годах существовала низкая степень концентрации. А это всё ещё представляет хорошую предпосылку для создания и развития конкуренции, несмотря на факт, что постоянно происходят процессы интеграции и укрупнения банковских участников на рынке.
Таблица 8. Индексы Линда для выбранных показателей в банковском секторе Сербии в 2016-2019 гг.
Table 8. Linda indices for selected variables in Serbian banking sector in 2016-2019
Год / Year IL IL2 IL3 IL4 IL5 IL6 IL7 IL8 IL9 IL10
X1 0,689 0,490 0,415 0,346 0,317 0,299 0,275 0,253 0,212
X2 0,632 0,475 0,413 0,349 0,332 0,302 0,271 0,251 0,209
2016 X3 0,967 0,623 0,440 0,340 0,282 0,254 0,267 0,266 0,227
X4 0,762 0,508 0,406 0,324 0,294 0,272 0,252 0,231 0,195
X5 0,700 0,482 0,379 0,321 0,302 0,276 0,251 0,239 0,200
X1 0,77 0,47 0,38 0,32 0,29 0,28 0,26 0,24 0,20
X2 0,72 0,46 0,37 0,31 0,30 0,28 0,26 0,24 0,20
2017 X3 0,86 0,55 0,39 0,31 0,27 0,25 0,25 0,25 0,21
X4 0,85 0,52 0,38 0,3 0,25 0,24 0,24 0,22 0,19
X5 0,68 0,47 0,37 0,32 0,29 0,26 0,24 0,23 0,20
X1 0,653 0,436 0,365 0,305 0,286 0,260 0,232 0,219 0,190
X2 0,644 0,434 0,367 0,308 0,273 0,250 0,234 0,230 0,195
2018 X3 0,685 0,472 0,374 0,301 0,254 0,230 0,242 0,238 0,202
X4 0,833 0,523 0,380 0,313 0,300 0,274 0,245 0,223 0,194
X5 0,674 0,475 0,395 0,338 0,300 0,266 0,233 0,230 0,194
X1 0,691 0,457 0,379 0,311 0,294 0,268 0,241 0,216 0,183
X2 0,697 0,464 0,380 0,314 0,293 0,263 0,234 0,218 0,188
2019* X3 0,617 0,441 0,372 0,305 0,259 0,224 0,226 0,215 0,187
X4 0,780 0,518 0,382 0,305 0,284 0,252 0,227 0,213 0,182
X5 0,740 0,524 0,423 0,350 0,307 0,268 0,244 0,228 0,193
PE 1 0,500 0,333 0,250 0,200 0,167 0,143 0,125 0,111 0,100
* Январь-сентябрь Источник: Расчёт на основе [25]
Интерес представляет и графическое изображение индексов Линда (см. рис. 3). В отличие от индекса концентрации СИи, который является монотонно возрастающей величиной при включении каждого следующего предприятия (СЯ1< СК2<... < СИи) и тем самым образует выпуклую функцию в отношении горизонтальной оси, индексы Линда
графически представляют ломаную кривую, не всегда выпуклую. Именно кривые на рисунке 3 такое и показывают, выражая сомнение о существовании олигополии. Поверхность между кривыми 1Ь и РЕ обозначается как «олигополистическая арена» и даже визуально показывает различие реального положения от идеальной конкурентной ситуации.
IL2 IL3 IL4 IL5 IL6 IL7 IL8 IL9 IL10 IL2 IL3 IL4 IL5 IL6 IL7 IL8 IL9IL10
Рис. 3. Индексы Линда и кривая «перфектного эквилибриума» на переменную «капитал» в 2018 и 2019 (I-IX) г. Fig 3. Linda indices and «perfect equilibrium» curve for variable «capital» in banking sector in 2018 and 2019 (I-IX)
15,8
27,7
3,9
11,5
10,0
6,5
7,8
8,6
8,3
i Intesa
Vojvodanska banka A.D.-Novi Sad Komercijalna
AIK
Sberbanka Srbija A.D.-Beograd
Eurobank A.D.- Beograd
Srpska banka A.D.-Beograd
OTP banka Srbija A.D.-
Novi Sad
Others
Рис. 4. Доли ведущих банков в совокупном капитале сербских банков в 2018 году Fig. 4. The shares of leading banks in total banking sector capital in 2018 Источник: На основе [25]
Наконец, на рис. 4. представлены доли крупнейших банков в совокупном капитале в банковском секторе в 2018 году. Самая большая доля, как впрочем и для других здесь рассматриваемых величин, у банка Интеза.
Заключение
Банковский рынок в Сербии характеризуется сравнительно большим количеством банков, хотя их число в течение последних двух десятилетий постоянно уменьшается. Между банками нет слишком крупных. В результате анализа выбранных показателей (совокупные активы, депозиты, капитал, валовые доходы и кредиты) самую большую долю имеет, во всех пяти вариантах, Банк Интеза из Белграда (15,1; 15,1; 15,8; 17,1 и 15,7 % в 2018, и 15,9; 16,1; 15,1; 16,4 и 17,1 % в 1-1Х 2019, соот-
ветственно, для рассматриваемых переменных). На рис. 4. показано распределение долей ведущих банков в капитале в 2018 году.
Вычисленные индексы (СЮ, СЯ4, НН, О, ТН и 1Ь) на банковском рынке показывают низкую степень концентрации, хотя и достаточно близкую умеренной, также и отсутствие олигополии (на её существование указывают только индексы Линда для переменной «Капитал»). Хотя это ещё не означает и существование настоящей конкуренции, всё-таки эти результаты указывают на хорошие перспективы для создания и развития конкуренции. В основе, мы можем считать, что наши результаты подтверждают результаты предыдущих работ, полученные за годы последнего десятилетия, при этом, несмотря на частично различный методоло-
гический подход, который делает невозможным полное сопоставление результатов.
С другой стороны, полученные результаты не отличаются однозначностью, что особенно сказывается в динамическом плане. Это подчёркивает не только необходимость использования большего числа показателей, но и особую чувствительность в толковании результатов. Всё это надо учитывать в последующих анализах.
Всё-таки, надо отметить, что после политических перемен на переходе в новое столетие в Сербии происходит процесс консолидации новой банковской системы, сопровождающийся, между прочим, укрупнением банков, их усиливающейся концентра-
цией, и увеличивающейся долей иностранных банков.
Поскольку банковская конкуренция является очень сложной, данный анализ должен быть рассматриваем как своего рода введение в исследование проблем концентрации и конкуренции на банковском, и вообще на финансовом рынке в Сербии. Мы надеемся, что это будет предметом поисков и других авторов. В этих, ожидаемых, исследованиях, конечно, желательны и другие подходы, хотя результаты в этом и предыдущих работах данного автора подтверждают обоснованность применения прежде всего индексов концентрации Линда.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Northcott C. A. Competition in Banking // Financial System Review. 2004. № 6. С. 75-77.
2. Моисеев С. Р. Эффекты банковской концентрации // Современная конкуренция. 2008. № 1 (7). С. 103-112.
3. Cetorelli N. Real Effects of Bank Competition, Industry // Journal of Money, Credit and Banking. 2004. № 36 (3-2), P. 543-558.
4. Коробова Г. Г. Банковское дело, Москва : Экономистъ, 2006. 766 с.
5. МаринковиН С. Стаае и динамика степена концентрацще у банкарском сектору Србще // Теме. 2007. № 31 (2). С. 283-299.
6. Loncar D., Rajic V. Concentration and Competitiveness of Banking Market in Serbia: Current Situation and Possible Future Changes under the Influence of Market Consolidation // Ekonomika preduzeca. 2012. № 60 (7-8). P.372-385.
7. Miljkovic M., Filipovic S., Tanaskovic S. Market Concentration In The Banking Sector - Evidence From Serbia // Industrija (Belgrade). 2013. № 41 (2). P. 7-25.
8. Ljumovic I., Pavlovic V., Cvijanovic J. M. Two Aspects of Concentration in Serbian Banking Sector // Industrija (Belgrade). 2014. № 42 (3). P. 61-77.
9. Loncar D., Dordevic A., Lazic M., Milosevic S., Rajic V. Interplay Between Market Concentration and Competitive Dynamics in the Banking Sector: Evidence from Serbia, Croatia, Romania and the Czech Republic // Ekonomika preduzeca. 2016. № 64 (5-6). P. 332-346.
10. БуквиН Р. М. Концентрацща и конкуренцща у банковном сектору Србще, XLIV Simpozijum o operacionim istrazivanjima, SYM-OP-IS 2017, Zlatibor 25-28 septembar 2017, Zbornik radova, ur. G. Cirovic, Beograd: Visoka gradevinsko-geodetska skola, 2017. С. 472-477.
11. Буквич Р. Концентрация в банковском секторе Сербии в 2016 году // Международная научно-практическая конференция «Современные достижения науки и пути инновационного восхождения экономики региона, страны», 18 мая 2017, Комрат: Комратский государственный университет и Научно-исследовательский центр «Прогресс». 2017. С. 325-330.
12. Bukvic R. M. Concentration and Competition in Serbian Banking Sector // Economic and Engineering Studies (Cahul State University «Bogdan Petriceicu Hasdeu»). 2017. № 2 (2). P. 4-12.
13. Bukvic R. M. Evolution and Current Status of the Competitive Environment in Serbian Banking Sector: Concentration Indices Analysis, In: I. Janev (ed.) Serbia: Current Political, Economic and Social Issues and Challenges, New York: Nova Science Publishers, Inc., 2019. P. 23-42.
14. Bukvic R. M. Concentration and Competition in Serbian Banking Sector in the Period 2016-2018 // Економика (Ниш), 2020. № 66 (2) (в печати).
15. БеговиН Б., БуквиН Р., МщатовиЬ Б., ПауновиН М., Сепи Р., Хибер Д. Антимонополска политика у СР Jугославиjи - Анализа постсуейих тржишних структура и антимонополских институцща. Београд : Центар за либерално-демократске студще. 2002. 212 с.
16. Bankarski sektor SRJ 31.12.2001. g., Beograd: Narodna banka Jugoslavije, 2002.
17. From Plan to Market, World Development Report 1996, World Bank, Oxford : Oxford University Press,
1996.
18. Банкарски сектор 2002, Београд : Народна банка Србще, 2003.
19. Банкарски сектор у Србщи. Квартални извешта^ 2010-2019. Београд: Народна банка Србще.
20. Baumol W. J. Contestable Markets An Uprising in the Theory of Industry Structure // The American Economic Review. 1982. № 72 (1). P. 1-15.
21. Berger A. N., Hannan T. H. The Price-Concentration Relationship in Banking // The Review of Economics and Statistics. 1989. № 71 (2). P. 291-299.
22. Berger A. N., Demsetz R. S., Strahan P. E. The consolidation of the financial services industry: Causes, consequences, and implications for the future // Journal of Banking & Finance. 1999. № 23 (2-4). P. 135-194.
23. Коцофана Т. В., Стажкова П. С. Сравнительный анализ применения показателей концентрации на примере банковского сектора РФ // Вестник Санкт-Петербургского Государственного Университета. Серия 5. 2011. № 4. С. 30-40.
24. Ракша А. Д. Конкуренция в банковской сфере // Банковское дело, 2010. № 11. С. 25-27.
25. Биланс стааа/успеха банака. Београд : Народна банка Србще, 2016-2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nbs.rs/internet/cirilica/50/50_5.html
26. Lipczynski John, John O. S. Wilson, John Goddard. Industrial Organization. Competition, Strategy and Policy, Fifth Edition, Harlow: Pearson Education Limited, 2013.
27. Hall M., Tideman N. Measures of Concentration // Journal of the American Statistical Association. 1967. № 62 (317). P. 162-168.
28. Linda R. Methodology of concentration analysis applied to the study of industries and markets, Commission of the European Communities, Brussels. 1976. 156 p.
29. Буквич Р. Исследование рыночных структур: индекс концентрации Линда // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 10. С. 49-55.
30. Bikker J. A., Haaf K. Competition, concentration and their relationship: An empirical analysis of the banking industry // Journal of Banking & Finance. 2002. № 26 (11). P. 2191-2214.
31. Bukvic R. Istrazivanja trzisnih struktura u privredi druge Jugoslavije // Ekonomika. 1999. № 35 (1-2). P. 4-16.
32. Федеральная антимонопольная служба. Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (с изменениями на 20 июля 2016 года) от 28 апреля 2010 года № 220 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902215421
33. Horizontal Merger Guidelines. U.S. Department of Justice and the Federal Trade Commission, Issued: April 2, 1992. Revised: April 8. 1997 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.justice.gov/atr/public/ guide-lines/hmg.pdf
34. Horizontal Merger Guidelines, U.S. Department of Justice and the Federal Trade Commission, Issued: August 19, 2010 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.justice.gov/atr/public/guidelines/hmg-2010.pdf
35. Уредба о садржини и начину подношеаа прщаве концентрацще // Службени гласник РС, броj 5 од 25. jануара 2016.
Дата поступления статьи в редакцию 21.002.2020, принята к публикации 23.03.2020.
Информация об авторе: Райко Миланович Буквич, почётный профессор, доктор экономических наук
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино,
ул. Октябрьская, 22а
E-mail: r.bukvic@mail.ru
Spin-код: 2158-5729
ORCID: 0000-0001-6744-3912
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Northcott C. A. Competition in Banking, Financial System Review, 2004, No. 6, pp. 75-77.
2. Moiseev, S. R. Effekty bankovskoy kontsentratsii [Effects of banking concentration], Sovremennaya konku-rentsiya [Modern Competition], 2008, No. 1 (7), pp. 103-112.
3. Cetorelli N. Real Effects of Bank Competition, Industry. Journal of Money, Credit and Banking, 2004, No. 36 (3-2), pp. 543-558.
4. Korobova G. G. (ed.) Bankovskoe delo [Banking], Moscow: Ekonomist, 2006, 766 p.
5. Marinkovic S. Stanje i dinamika stepena koncentracije u bankarskom sektoru Srbije [The Industrial Concentration in Serbian Banking: The Degree and Its Dynamics], Teme [Themes], 2007, No. 31 (2), pp. 283-299.
6. Loncar D., Rajic V. Concentration and Competitiveness of Banking Market in Serbia: Current Situation and Possible Future Changes under the Influence of Market Consolidation, Ekonomika preduzeca, 2012, No. 60 (7-8), pp.372-385.
7. Miljkovic M., Filipovic S., Tanaskovic S. Market Concentration In The Banking Sector - Evidence From Serbia, Industrija (Belgrade), 2013, No. 41 (2), pp. 7-25.
8. Ljumovic I., Pavlovic V., Cvijanovic J. M. Two Aspects of Concentration in Serbian Banking Sector, Industrija (Belgrade), 2014, No. 42 (3), pp. 61-77.
9. Loncar D., Dordevic A., Lazic M., Milosevic S., Rajic V. Interplay Between Market Concentration and Competitive Dynamics in the Banking Sector: Evidence from Serbia, Croatia, Romania and the Czech Republic, Ekonomika preduzeca, 2016, No. 64 (5-6), pp. 332-346.
10. Bukvic R. M. Koncentracija i konkurencija u bankovnom sektoru Srbije (Concentration and Competition in Serbian Banking Sector), XLIV Symposium on Operations Research, SYM-OP-IS Zlatibor 25-28 September 2017, Proceedings, ed. G. Cirovic, Belgrade: Visoka gradevinsko-geodetska skola, 2017, pp. 472-477.
11. Bukvic R. Kontsentratsiya v bankovskom sektore Serbii v 2016 godu [Concentration in the Banking Sector of Serbia in 2016], Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya «Sovremennye dostizheniya nauki i puti innovatsionnogo voskhozhdeniya ekonomiki regiona, strany» [International Science and Practice Conference Modern Achievements of Science and Ways of Innovative Ascendance of Regional and National Economies], 18 May 2017, Comrat, Republic of Moldova, 2017, pp. 325-330.
12. Bukvic R. M. Concentration and Competition in Serbian Banking Sector, Economic and Engineering Studies (Cahul State University «Bogdan Petriceicu Hasdeu»), 2017, No. 2, pp. 4-12.
13. Bukvic R. M. Evolution and Current Status of the Competitive Environment in Serbian Banking Sector: Concentration Indices Analysis, In: I. Janev (ed.) Serbia: Current Political, Economic and Social Issues and Challenges, New York: Nova Science Publishers, Inc., 2019, pp. 23-42.
14. Bukvic R. M. Concentration and Competition in Serbian Banking Sector in the Period 2016-2018, Ekonomika, 2020, No. 66 (2).
15. Begovic B., Bukvic R., Mijatovic B., Paunovic M., Sepi R., Hiber D. Antimonopolska politika u SR Jugoslaviji - Analiza postojecih trzisnih struktura i antimonopolskih institucija (Competition Policy in FR Yugoslavia - Existing Market Structures and Competition Institutions), Belgrade: Center for Liberal-democratic Studies, 2002.
16. Bankarski sektor SRJ 31.12.2001 g., Beograd: Narodna banka Jugoslavije, 2002.
17. From Plan to Market, World Development Report 1996, World Bank, Oxford: Oxford University Press,
1996.
18. Bankarski sektor 2002, Beograd: Narodna banka Srbije, 2003.
19. Bankarski sektor u Srbiji. Kvartalni izvestaj, 2010-2019 [Banking Sector in Serbia. Quarterly Report, 2010-2019], Belgrade: National Bank of Serbia.
20. Baumol W. J. Contestable Markets An Uprising in the Theory of Industry Structure, The American Economic Review, 1982, No. 72 (1), pp. 1-15.
21. Berger A. N., Hannan T. H. The Price-Concentration Relationship in Banking, The Review of Economics and Statistics, 1989, No. 71 (2), pp. 291-299.
22. Berger A. N., Demsetz R. S., Strahan P. E. The consolidation of the financial services industry: Causes, consequences, and implications for the future, Journal of Banking & Finance, 1999, No. 23 (2-4), pp. 135-194.
23. Kotsofana T. V., Stazhkova P. S. Sravnitel'nyy analiz primeneniya pokazateley kontsentratsii nf primere bankovskogo sektora RF [Comparative analysis of the use of concentration indicators on the example of banking sector of RF], Vestnik Sankt-Peterburgskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Seriya 5 [Bulletin of Sankt-Petersburg State University. Series Economics], 2011, No. 4, pp. 30-40.
24. Raksha A. D. Konkurentsiya v bankovskoy sfere [Competition in Banking Sphere], Bankovskoe delo [Banking], 2010, No. 11, pp. 25-27.
25. Bilans stanja i uspeha banaka [Banking Financial Statements], Belgrade, National Bank of Serbia, 2016-2019 [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://www.nbs.rs/internet/cirilica/50/50_5.html
26. Lipczynski J., Wilson J. O. S., Goddard J. Industrial Organization. Competition, Strategy and Policy, Fifth Edition, Harlow: Pearson Education Limited, 2013.
27. Hall M., Tideman N. Measures of Concentration, Journal of the American Statistical Association, 1967, No. 62 (317), pp. 162-168.
28. Linda R. Methodology of concentration analysis applied to the study of industries and markets, Commission of the European Communities, Brussels, 1976, 156 p.
29. Bukvic R. Issledovaniya rynochnykh struktur: indeks kontsentratsii Linda [Research of Market Structure: Linda concentration index], Problemy teorii i praktiki upravleniya [Problems of the Theory and Practice of Management], 2013, No. 10, pp. 49-55.
30. Bikker J. A., Haaf K. Competition, concentration and their relationship: An empirical analysis of the banking industry, Journal of Banking & Finance, 2002, No. 26 (11), pp. 2191-2214.
31. Bukvic R. Istrazivanja trzisnih struktura u privredi druge Jugoslavije, Ekonomika, 1999, No. 35(1-2), pp. 4-16.
32. Federal Service Antimonopoly, On approval of the analysis of the state of competition in the commodity market (as amended on July 20, 2016 [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://docs.cntd.ru/document/902215421
33. Horizontal Merger Guidelines, U. S. Department of Justice and the Federal Trade Commission, Issued: April 2, 1992, Revised: April 8, 1997 [Jelektronnyj resurs]. Available at: www.justice.gov/atr/public/ guide-lines/hmg.pdf
34. Horizontal Merger Guidelines, U.S. Department of Justice and the Federal Trade Commission, Issued: August 19, 2010 [Jelektronnyj resurs]. Available at: www.justice.gov/atr/public/guidelines/hmg-2010.pdf
35. Uredba o sadrzini i nacinu podnosenja prijave koncentracije (The Decree on content and manner of submit of application form of concentration), Sluzbeni glasnik RS (Official Gazette of the Republic of Serbia), broj 5 od 25. januara 2016.
Submitted 21.02.2020; revised 23.03.2020.
About the author: Rajko M. Bukvic, honorary professor, Dr. Sci. (Economy)
Address: Nizhny Novgorod State Engineering and Economic University, 606340, Russia, Knyaginino,
Oktyabrskaya Str., 22a
E-mail: r.bukvic@mail.ru
Spin-Kog: 2158-5729
ORCID: 0000-0001-6744-3912
Author have read and approved the final manuscript.
