CC BY
21
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
А. В. Коробейников г. Ижевск
КОНТРРАЗВЕДКА, ЧК И ПЕРСПЕКТИВЫ МУЗЕЯ ИЖЕВСКА
Amicus Plato, sed magis amica Veritas est
Введение.
В октябре 2014 года мне довелось быть в Музее Ижевска на презентации его концепции. Музей этот создан около полутора лет назад. Он располагается в здании так называемого «Генеральского дома» (которое нужно ремонтировать), имеет фонды (которые нужно расширять). Осенью 2015 года в музее была представлена замечательная выставка предметов, которые принесли в дар доброжелательные граждане.
Пожалуй, наиболее «законченной» частью музея пока можно назвать лишь штат его сотрудников и помощников; все они люди яркие и талантливые. Но, правду сказать, смотреть в музее пока почти нечего, и для публики он существует более лишь в форме культурных событий. Постоянная же его экспозиция пока пребывает в виде проектов и концепций, которые публикуются в Интернете. Впрочем, грант, полученный от фонда Потанина, позволил музейщикам опубликовать кое-что и на бумаге. Свежеиздан-ные книги, прекрасно полиграфически исполненные, раздавались гостям презентации осенью прошлого года [1, 2]. После ознакомления с ними у меня возникло двоякое чувство: с одной стороны, я всей душой разделяю мечту коллег создать в Ижевске нечто концептуально новое, необычное, и чем могу, помогаю им в этом. С другой, — из воздуха музей создан быть не может, требуются средства. Но материальный базис создаваемого музея, а точнее, экономическая часть изданной концепции, вызывает недоумение. Эту часть можно определить одной лишь формулой: «Вы нам денег дайте, а уж мы-то их талантливо потратим». А как же иначе? Музею уже передана в пользование недвижимость в виде площадей в Генеральском доме, которая приносила (или могла бы принести) городу многие тысячи арендной платы и те, кто эту недвижимость выделял, закономерно, рано или поздно, спросит о том, насколько эффективно она использовалась. Вместе с тем, «экономический консультант» концепции И. В. Барабанов в написанной им части документа утверждает, с одной стороны, что для реконструкции старинных зданий и осуществления проекта «Музейный квартал» потребуется более 20 млрд. (!) руб. А годовой бюджет всего
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
города Ижевска в два раза меньше. А рентабельность проекта будет очень мала даже при таких базовых показателях, как 700 тыс. посещений в год, и «среднем чеке» в 775 руб. Простите, друзья, это значит, что, по прикидкам авторов концепции, каждый житель города, включая грудных младенцев, должен будет посетить этот музей более чем раз в год? И не музей национальный, не музей Калашникова (который имеет 200 тыс. посещений в год), не зоопарк, куда автобусами везут со всего Среднего Прикамья, а именно музей Ижевска! Такое возможно лишь при том условии, если все названные места отдыха горожан, видимо и дающие сейчас эти 700 тыс. посещений, вдруг в одночасье закроются. Но если они не закроются, то для 700 тыс. посещений в год ижевчане и гости столицы должны будут иметь вдвое больше денег, вдвое больше времени на отдых, и вдвое больше интереса к музею, чем сейчас. А как же иначе? Но возможно ли такое сейчас, когда нас вот-вот накроет очередная волна экономического кризиса, а секвестирование (то есть сокращение) бюджетов всех уровней — от федерального до муниципального, корпоративных и семейных, не является секретом ни для кого, кроме названного «экономического консультанта»?
И где мы видели ижевчанина, который тратит на культпоход в музей 775 руб. или готов их потратить? [1, с. 66]. А семьёй это выйдет сколько: 2-3 тыс.!? Реален ли такой расчёт, даже если это прикидки в первом приближении, а пока даже не бизнес-план? Такие «прикидки» явно берутся «с потолка» и в тексте концепции ничем не обоснованы. А коли так, то, несмотря на весь талант авторов концепции, лично у меня возникают большие сомнения в реальности их планов. Несомненно, возникнут эти сомнения и у тех, от кого ожидается выделение бюджетных средств, и у частных инвесторов. Таким образом, опубликованные документы, скорее, дискредитируют идею создания музея города и «серьёзные» люди всерьёз её рассматривать на станут.
Концептуальный сборник статей.
Теперь по содержанию сборника статей об Ижевске, изданного музеем по тому же гранту [2]. Несмотря на заявление куратора проекта об оригинальности издания, многие из опубликованных здесь материалов как раз оригинальностью и не блещут: тексты С. Н. Селивановского и Н. Копино-вой мы уже публиковали в «Иднакаре»; ранее были опубликованы в газетах и других сборниках многие тезисы и целые блоки информации из статей Е. Г. Ренёва, А. А. Ермакова, Н. А. Родионова и Т. А. Васиной.
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
Впрочем, оставим непринципиальный тезис об оригинальности сборника, как говорится, на совести и его составителей. И не рассматривая весь состав сборника, остановимся лишь на близкой нам теме Ижевско-Воткинского восстания, по которой нами опубликован десяток книг. Тема эта освещена в статье Е. Г. Ренёва. Реферат сборника характеризует её следующим образом: «Статья... представляет собой предполагаемый экскурсионный маршрут по узловым местам Ижевского антибольшевистского восстания (8 августа - 8 ноября 1918 года) и основана на новых архивных материалах. Через концепцию экскурсии автор раскрывает историю восстания, ставшего переломным моментом в судьбе города-завода.» [2, с. 5-6].
В самом деле, автор публикует обнаруженную им в архиве схему города Ижевска, которая, по его мнению, была составлена в штабе красных в октябре 1918 года, накануне штурма города [2, с. 101]. И действительно, с лупой в руках можно рассмотреть обозначенные литерами на плане здания контрразведки, штаба и иных учреждений Народной армии (далее — НА). Но, отчего-то, в качестве базовых текстов «экскурсии» публикуются тексты газет 1918 года, которые описывают события далёким от объективного образом.
Автор указывает, что в правом крыле «генеральского дома» размещалась контрразведка повстанцев, в штате которой было 16 сотрудников, в том числе 2 женщины-машинистки. И тут же на антитезе утверждает: «для сравнения — только в одной Азинской дивизии было два карательных отряда численностью в 450 чел., и целая чекистская (шестая) дивизия [2, с. 109].
Антитеза про 14 чел. оперсостава у повстанцев и противостоящая им «дивизия в составе дивизии» (?!) Азина, видимо, должна поразить воображение неискушённого читателя.
Разберёмся с этим тезисом уважаемого коллеги. Действительно, в Центральном госархиве Удмуртии сохранился список сотрудников контрразведки Ижевской НА по состоянию на 26 августа 1918 года [3, л. 20]. Да, в этом списке 16 имён с указанием, из какого цеха пришёл в контрразведку тот или иной сотрудник. Но вот какое дело: это всё мужские фамилии-имена-отчества, и никаких «двух женщин-машинисток», как утверждает Е. Г. Ренёв, мы тут не видим! Во-вторых, в том же деле подшит и другой недатированный список сотрудников того же органа: в нём уже 27 сотрудников, у большинства из которых указана и должность — «постоянный разведчик» [3, л. 16-17об]. Более того, здесь же хранится и «Список
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
добровольцев, прикомандированных к команде контрразведки по распоряжению штаба», а в нём ещё 14 мужчин! [3, л. 15-15об]. Иными словами, общая численность личного состава контрразведки была здесь никак не менее 40 чел., а откуда Е. Г. Ренёв берёт цифры для своего категоричного утверждения про 14 чел. оперсостава — неясно.
Вопрос об организации и функционировании органов и вооружённых отрядов ЧК исследовался нами монографически, и изданная нами ещё в 2013 году книга доступна как в библиотеках, так и широко представлена в сети Интернет. Обратимся к ней [4].
Итак, что касается карательно-экспедиционных отрядов, то сенсации они не представляют; известно, что 10 сентября 1918 года распоряжением Всероссийской ЧК было приказано всем губернским Чрезвычайным комиссиям создать вооруженные отряды: «Для выполнения операций требуемая военная сила должна быть взята из отрядов, имеющихся при ЧК, которые считаются частью корпуса ЧК. Начальники частей должны поддерживать тесную связь со Штабом Корпуса при ВЧК...» [35, л. 7]. Соответственно, нами публиковалась «Директива командованию 2, 3 и 5 армий об усилении частей, действующих в Ижевско-Воткинском районе» от 31 октября 1918 года, которая гласила: «Для ликвидации Ижевско-Воткинского восстания командарму 2 передаются следующие части: полк Чрезвычайной комиссии и коммунистический батальон, направленные Главкомом, 1 и 2 полки 4 Петроградской дивизии и 3 Пензенский полк, бригада Вахрамеева из состава 5 армии.» [6, с. 460-461].
Так откуда же в составе Второй армии красных образовался «полк Чрезвычайной комиссии»? Именно, не «дивизия», как указывает Е. Г. Ре-нёв, а полк. История его такова.
21 октября командарм-2 приказывает: «Включаются в состав Армии прибывшие роты Чрезвычайных комиссий: Московской — 250 чел., 10 лошадей и 2 пулемёта; Тамбовской — 202 чел., 85 лошадей и 2 пулемёта; Смоленской — 250 чел., 19 лошадей и 2 пулемёта; Рязанской — 186 чел., 10 лошадей и 4 пулемёта; Саратовской — 213 чел., 61 лошадь и 2 пулемёта; Нижегородской — 144 чел., 19 лошадей и 2 пулемёта».
Из указанных контингентов было приказано сформировать 6-й сводный пехотный полк [7. л. 46об]. Иными словами, в соответствии с выше-цитированными указаниями ВЧК, при комиссиях на местах когда-то были созданы вооружённые отряды, которые, по миновании надобности в них, из центральных губерний были направлены к линии фронта. Решение вполне закономерное: чекисты пользовались всеми правами, вещевым и
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
денежным довольствием военнослужащих РККА и несли те же обязанности. Понятно, что в тех губерниях, откуда прибыли названные отряды, в то время не было военных действий с участием регулярных войск, и этим солдатам-чекистам приходилось иметь дело, в основном, лишь с мирным населением и отдельно взятыми контрреволюционерами, выходить на совершение следственных действий, нести конвойную и караульную службу. Очевидно, что опыта войны ни эти солдаты, ни их командиры, в массе своей, не имели. Или, по крайней мере, у них не было горячего желания бросать службу в тылу и становиться в цепи атакующих, под пули и снаряды Народной армии и штурмовать Ижевск.
И «солдаты-чекисты» устроили бунт. Вот как он описан в Приказе командарма № 104 от 24 октября 1918 года: «23 октября 6-му сводному полку был назначен смотр перед отправлением его на фронт. По приезде <командира> на сборный пункт полка не оказалось; он был распущен, не дождавшись прибытия моего и члена РВС тов. Штернберга, в силу того, что красноармейцы Новгородской Чрезвычайной комиссии заявили протест, что они долго <на плацу> стоять не могут, что им холодно, и что они присланы временно в командировку для наведения порядков на Ижевском заводе, и, несмотря на требование командира полка и политического комиссара не расходиться, покинули строй, чем увлекли отчасти и других. Командиру полка тов. Пасынкову и политическому комиссару за нерешительные действия против неповинующихся объявляется выговор.» Командир Нижегородской роты был снят с должности, сама рота расформирована по другим частям, а командиру полка было приказано выявить и арестовать зачинщиков того «бунта чекистов» [7, л. 50].
Иными словами, в частях, которые штурмовали Ижевск, «солдаты-чекисты» действительно были. Они составили 6-й полк, и численность его можно вычислить суммированием данных из цитированного Приказа (за вычетом мятежной Нижегородской роты): 250+201+250+186+213 = 1100 чел.
Видно, что это вовсе не те «2 отряда чекистов по 450 чел.», про которые толкует Е. Г. Ренёв. Но разве после 21 октября, задолго до штурма Ижевска эти солдаты общевойскового пехотного полка были чекистами, являлись сотрудниками правоохранительных, и, если угодно, карательных органов?
Но и до 21 октября, находясь в составе рот ЧК, реально чекистами эти люди не были. Для неискушённого читателя подчеркнём, что никакой связи между войсками ЧК и органами ЧК нет, как нет её и сейчас между ор
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
ганами МВД и внутренними войсками МВД; и тут, и там совершенно разные уставные задачи, разные уровни компетенций и количественные показатели личного состава, совершенно несходное вооружение и своё особенное командование. Да и располагаются органы и войска в разных местах. Иными словами, органы конспиративно, негласно, ведут оперативно розыскную работу, а войска — проводят войсковые операции, с винтовкой в атаку ходят и из пушек стреляют. Таким образом, бывшие роты ЧК никак не могли бы образовать «дивизию» в 28-йдивизии Азина, как утверждает Е. Г. Ренёв; они образовали 6-ой сводный пехотный полк, как указано в цитируемом выше Приказе.
Лишь 2 ноября 1918 года было опубликовано принятое ВЦИК РСФСР «Положение о Всероссийской и местных Чрезвычайных Комиссиях».
Пункт 7 указывал, что «ВЧК и все местные ЧК имеют право на организацию при себе особых вооружённых отрядов. Величина отрядов на местах устанавливается местными Исполкомами Советов по соглашению с ВЧК. Кредиты на отряды при местных ЧК отпускаются в общем порядке через местные Исполнительные Комитеты».
Согласно пункту 13, «все ассигнования на местные ЧК переводятся... через местные Исполнительные Комитеты» [8, с. 1110-1111].
Возможно, лишь тогда, накануне штурма Ижевска в первой неделе ноября, ЧК Второй армии Восточного фронта приступила к формированию своих собственных вооружённых отрядов, которые, видимо, для устрашения противника назывались в документах того времени карательно-экспедиционными. Их штатная численность может быть прояснена путём обращения к Приказам по соответствующей Комиссии. Но, в любом случае, по косвенным свидетельствам документов открытого доступа можно полагать, отряды эти были у нас здесь немногочисленны, равно, как и сами органы ЧК на местах. И однозначно, никакого отношения они к дивизии Азина иметь не могли, находясь в подчинении своего начальства.
Иной читатель, далёкий от военной тематики, пожалуй, и скажет: «Ну, подумаешь, какая разница — полк, дивизия.». Но читатель вдумчивый сразу отметит эти места текста, как знаки, указывающие на общее качество напечатанного в сборнике материала.
Чьи трупы на улицах?
Е. Г. Ренёв в рассматриваемом сборнике, в который уже раз, публикует тексты из газеты «Борьба» от 21 ноября 1918 года. (Газета эта издавалась политотделом Второй армии красных). Здесь на одной странице было напечатано объявление советской милиции об обнаруженных возле вешня-
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
ков (то есть водосброса плотины) 9 трупов, один из которых принадлежал В. В. Глазырину. Милиция прибрала тела и приглашала родственников для их опознания и похорон [2, с. 109]. Автор утверждает, что это были трупы расстрелянных чекистами, так как в этой же газете был опубликован список из нескольких десятков казнённых за бытовые и политические преступления. Но вот какое дело: чекист Посаженников пишет в своих мемуарах (которые мы готовим к печати), что видел, как после подавления Восстания на улицах лежали непогребённые тела повстанцев, и красноармейцы-победители, да и просто прохожие, снимали с них одежду и сапоги. Но зачем тогда все трупы на чекистов валить? Отчего бы не предположить, что вплоть до 20 ноября 1918 года (или даже позднее) в посёлке Ижевского завода могли обнаруживать незахороненные тела тех, кто был убит во время стычек при отступлении Народной армии или от артиллерийского обстрела? Факты обнаружения тел были тогда неоднократными, и мы публикуем их в книге [4, с. 7-10].
И если этот самый В. В. Глазырин и иные в том же газетном списке поименованы, то для чего же их ещё опознавать? Военная газета опубликовала тогда список расстрелянных на основании информации, которую журналистам предоставили чекисты. На основании официальной информации, прошу заметить! А как же иначе? Во-первых, архив отдела пропаганды Ижевского Ревкома сохранил переписку по этому вопросу, а во-вторых, все протоколы Ижевской ЧК были нами опубликованы. Разумеется, в Протоколах № 1 и 2 за 9 и 10 ноября, соответственно, находим мы и красноармейца Третьего революционного советского полка Василия Гла-зырина, казнённого за пьянство и изнасилование 14-летней девушки, и ещё 8 персонажей, из них пятеро — мародёры-красноармейцы, трое — повстанцы, в число которых вошла и Александра Кощеева. Про всех указано, что приговор приведён в исполнение на рассвете 11 ноября, и об этом сообщено по месту службы расстрелянных и в газету [4, с. 98-100]. В чём тут сенсация или просто новизна? И кого тут ещё надо было опознавать? Если пришлые вояки-насильники не имели в Ижевске родственников, в полку их тоже презирали, то и пролежали они непогребёнными с 11 до 20 октября.
Е. Г. Ренёв утверждает, что в первые дни после восстановления советской власти в Ижевске в ноябре 1918 года, расстрелы тех, кто был осуждён по Протоколам ЧК, производились там же, где орган этот был расположен, то есть в «Генеральском доме», указывая, что у него есть на этот
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
счёт какие-то не называемые им свидетельства, и он, «помимо прочего» (?), ссылается на упомянутую публикацию в газете «Борьба» [2, с. 109].
Логика автора, видимо, проста: если трупы были найдены возле «вешняков», то и расстрелять их должны были где-то поблизости. Под «веш-някми» Е. Г. Ренёв однозначно понимает главный водосброс плотины Ижевского пруда; вешние воды сбрасываются здесь для поддержания безопасного уровня воды (Рис. 1).
И сегодня здесь шумит вода, а поверх водосброса стоит будка с охраной. Действительно, данный объект расположен довольно близко от «Генеральского дома». И автор, видимо, строит свою логическую цепочку так: ЧК арестовала преступников, посадила их в свой подвал, провела следствие, вынесла постановление о расстреле, вывела задержанных из своего подвала и тут же расстреляла, бросив трупы в центре города.
Рис. 1. Будка охраны над главным водосбросом. Назовём его «первым». В центре кадра, левее ротонды — «Генеральский дом».
Рассмотрим вопрос спокойно и по порядку. Во-первых, прорезов в плотине Ижевского пруда было несколько, и на той карте, что публикует Е. Г. Ренёв, их было несколько: лишь на участке от главного водосброса до башни с часами показаны ещё два отводка воды из пруда через прорезы плотины. На одном из них было установлено водяное колесо, которое ещё
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
несколько десятилетий после описываемых событий крутило динамо-машину, обеспечивая периметр охраны завода освещением. И сегодня данный водозабор существует (Рис. 2).
А совсем близко к главной башне (с часами) ещё один водовод, который проходил через Главный корпус (фасад его параллелен плотине) и обеспечивал энергией и водой шлифовальное производство (?). Этот водовод был ликвидирован лишь осенью 2014 года. Краевед И. И. Кобзев в своей статье в газете «День», протестуя против разрушения данного объекта, называл его «историческим шлюзом» и указывал, что его запорные сооружения (то есть рама, в которой двигался щит, открывавший водный поток) сейчас можно видеть в музее Ижмаша, во дворе. Это так и есть, эту ручную лебёдку видно прямо с улицы через решётку музея.
Рис. 2. Запорное устройство «второго» водосброса на плотине.
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
Рис. 3. Клумба на месте западного или «третьего» водосброса. Фото от памятника Дерябину.
Рис. 4. В центре кадра — закрытый стальным щитом «третий» водосброс.
Фото от памятника Дерябину.
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
Рис. 5. Выход третьего водосброса на территории завода. Фото от Башни с часами.
А что, если «вешняки» из газетного объявления — это не главный водосброс, а один из вспомогательных, тех, что мы называем здесь «вторым» и «третьим»? Такая гипотеза круто меняет дело. И вот почему. Прежде всего, если арестанты были расстреляны поблизости от места их содержания, то им тут самое место: во-первых, по утверждению И. И. Коб-зева, изучившего проектную документацию середины XIX века, в южном флигеле Генеральского дома, куда Е. Г. Ренёв помещает ЧК, подвального помещения как раз-то и не было! [2, с. 164, 170].
А, во-вторых, известно, что контрразведка повстанцев в качестве арестного помещения использовала помещение в Главном корпусе под башней. Об этом писал А. И. Турецкий, сидевший именно там [9, с. 105 -119]. Советские органы посадили своих арестантов по тем же ранее приспособленным арестным помещениям; например, чекист Аркадий Посаженников вспоминает, что большевики, освобождённые из зала заседаний Совета 8 ноября 1918 года, немедленно посадили туда повстанцев. (Мемуары По-саженникова мы готовим к печати.) Иными словами, логично полагать, что советские органы тоже стали использовать здание под Башней в качестве арестного помещения, и те 9 трупов были обнаружены милицией
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
именно у водовода вблизи башни Главного корпуса, который внешне (со стороны пруда) походит на водосброс или даже на шлюз, так как имеет щит-затвор, и выглядит точно так же, как и вешняк, то есть устройство для сброса вешних вод.
Рис. 6. Закрытый щитом вход водовода в Главный корпус Завода (под Башней).
На эту версию работают и следующие обстоятельства. Сам Е. Г. Ренёв, описывая Генеральский дом, указывает, что в нём же располагались и редакции газет, выпускавшихся повстанцами [2, с. 110]. Допустим, арестантов держали не в южном флигеле, где нет подвала, а в подвале главного здания, или в северном флигеле. По общей логике трудно допустить, чтобы задержанных контрразведкой (а позднее и ЧК) водили по тому же двору, где сновали журналисты, корреспонденты и подписчики, да тут же и приговорённых расстреливали. Заметим, что в Протоколе указано, что расстрел следует произвести «на рассвете». Откройте в Сети калькулятор солнечных восходов для Ижевска на 11 ноября, получаем 8 часов утра (а по тогдашнему времени 9 часов!?), то есть это уже рабочий день!
Кроме того, в изданных нами Протоколах Ижевской ЧК упоминается арестное помещение на Седьмой улице и ещё какая-то иная тюрьма, и нет указаний, что арестантов держали прямо в здании ЧК. Наконец, правоохранительные органы никогда не доставляют подследственных в служеб-
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
ные кабинеты оперсостава и следователей: для этого устраиваются специальные допросные комнаты при следственных изоляторах, а подследственных, соответственно, держат не в подвале под служебными кабинетами, а в камерах предварительного заключения, изоляторах временного содержания и т. п.
Ижевскъ. Видъ нигорной части
Рис. 7. Вид на плотину Ижевского завода с Запада. Стрелками обозначены: 1 — фасад башни Главного корпуса (с часами); 2 — постройка на месте запорных сооружений водовода; 3 — южный флигель Генеральского дома, где размещалась ЧК (?).
Делается это по множеству соображений: для предотвращения возможного побега, во избежание случайных контактов с подельниками, для предотвращения «переброса малявы», то есть записки на «волю» и проч. И лишь в кино, в виде условности, нам показывают, как подследственного ведут на допрос в служебный кабинет оперсостава.
А вот что требовала служебная инструкция ЧК, принятая на Всероссийской Конференции Чрезвычайных Комиссий, 13 июня и дополненная в августе 1918 года: «Дело с раскрытыми преступлениями ведётся в форме дознания, путём запротоколирования показаний обвиняемого и свидетелей, на основании обнаруженных вещественных доказательств или совершенных деяний. Допрос обвиняемых, содержащихся под стражей,
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
производится в тюрьме и привод в комиссию их не допускается. Следователи никаких справок родственникам и никому не выдают и к следователям никто из просителей не допускается, за исключением лиц, ими вызванных... Справки выдаются только родственникам арестованных и демократическим организациям, но отнюдь не частным лицам и поверенным...» [10, с. 163-166].
Вывод: ни держать, ни тем более массово расстреливать заключённых в Генеральском доме чекисты не могли.
***
Таким образом, лично у меня сложилось впечатление (дай Бог, ошибочное!), что Е. Г. Ренёв в заявленной им проблематике ориентируется слабо и текст за его подписью выглядит не написанным кандидатом исторических наук, который обнаружил и издал массу интересных источников, а как бы сошёл с листов газеты «Копеечка». Это было бы объяснимо, если бы он моей книги об истории ЧК не видел. Но это не так — я лично вручил ему экземпляр.
В чём тут дело? Можно лишь гадать, что это явилось следствием того, что создатели сборника пренебрегли общепринятой для издания научных публикаций процедурой рецензирования и редактирования?
О реконструкции Генеральского дома.
Расследовать надо не только историю «службы» Генеральского дома, но и его архитектурную историю. Если верить Е. Г. Ренёву, то контрразведка и ЧК размещались в «правом крыле». Но если смотреть с главного фасада, со стороны пруда, то получится, что это в южной части здания. На карте, публикуемой Е. Г. Ренёвым, контрразведка располагается как раз южнее по фасаду. Здание Генеральского дома сложилось их нескольких первоначально построенных — центрального с двумя флигелями по фасаду. Но по указанию И. И. Кобзева, изучившего ремонтные чертежи 1857 года, «в южном флигеле нет погреба, а в остальном он такой же, как и северный [11, с. 170]. Но, коли так, то подвалов для содержания подследственных здесь однозначно не было.
А как могло выглядеть это здание во время гражданской войны? И в каком виде можно было бы его реконструировать для создания максимально полезной музейной площади при сохранении эстетических характеристик?
Пожалуй, самое раннее фотографическое изображение Генеральского дома можно отнести к концу XIX века (Рис. 8): флигели одноэтажные, а за
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
центральным зданием видна часовня, на месте которой в 1897-1907 годах был построен Михайловский собор.
I
4
Л
Рис. 8. Генеральский дом, конец XIX века. Фото с плотины. Из фондов Музея Ижевска.
А вот на фото после 1907 года (Рис. 7) собор уже есть, но флигели ещё не надстроены.
А на следующей дореволюционной открытке (Рис. 9, 10) ближний к зрителю южный флигель уже по высоте почти равен основному зданию, то есть надстроен до второго этажа.
На улицу (на запад, на пруд) выходят 3 окна первого этажа; на фото ясно видны фасадные окна и на втором этаже. Также видны и окна обоих этажей на южную сторону; они на теневой стороне. Можно лишь предполагать, что и в 1918 году здание выглядело именно так.
Современный вид Южного флигеля далёк от этого (Рис. 11): левый и центральный оконные проёмы были растёсаны, видимо, под гаражные ворота, а после вся стена наглухо заложена кирпичом.
Второй этаж, вообще, по-видимому, подвергся переделке: следов оконных проёмов на нём нет. Сейчас здесь располагается контора Летнего сада: бухгалтерия, касса, на первом этаже — электрики.
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
Интересно, что главный, западный фасад Северного флигеля иной: на нём ясно видны следы окон цокольного этажа, которые в наши дни, вследствие роста культурного слоя, оказались на уровне земли (Рис. 13).
Рис. 9
Пл;евск1й Заводъ. Береговая улица. Видь съ пруда
Рис. 10 138
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
Рис. 12. Южный флигель, южный фасад.
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
Рис. 13. Следы окон (?) цоколя Северного флигеля.
Рис. 14. Генеральский дом. Фото автора, октябрь 2014 года.
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
Что делать?
Одним словом, Генеральский дом, который стоит в самом центре нашего города фасадом на пруд, как коростой, оброс следами перестроек. Нужны ли миллионы и миллиарды для того, чтобы привести его в «Божеский вид»? Тут, как в анекдоте про тигра, который за один раз может съесть корову: съесть-то он съест, да кто ж ему даст?
Вообще, всё, что сейчас делает Музей Ижевска, над чем бьётся его малочисленный персонал, мы уже видели и, как говорится, «проходили» не один раз. Точно так же десяток лет назад коллектив из трёх человек писал «концепции» создания музея Иднакар в Глазове. Концепций было написано много, и «списаны» под это суммы со многими нулями. Концепции были прекрасные: там было и новое здание музея, и натурная реконструкция фрагмента городища, и даже гостиница для экскурсантов. Что мы видим в итоге? НИЧЕГО.
А почему? А потому, что когда мы с применением методов строительной механики, механики грунтов, сопротивления материалов, законов баллистики и фортификации реконструировали городище, изложив всё подробно в монографии (бери и строй), нам сказали — не надо, мы сами. Мне звонили тогда сотрудники проектного института из Москвы: они спрашивали у авторов «концепций»: «Какие параметры закладывать в проектируемые сооружения — высоту стен, угол откоса валов и рвов и прочее?» А им отвечали: «Дак, не знай.» Музейное здание, правда, почти построили. Но потом, совсем как по Гоголю — оно сгорело.
После, мы по своей инициативе создали трехмерную компьютерную модель и натурный макет Сарапульской крепости, опять же, пользуясь методами точных наук. Всё было передано Сарапульскому музею, но и тут дальше экспонирования макета дело не пошло.
Отчего так происходит? Нет ли в действиях наших музейщиков системной ошибки? Разумеется, Музей Ижевска имеет «пламенный мотор» в лице Марины Борисовны Рупасовой. Ей помогает Елена Попова, у которой получалось раньше всё, за что бы она ни бралась. Всё это внушает сдержанный оптимизм и надежду на жизнеспособность данного проекта. Однако, как я громко сказал на презентации концепции, и повторю сейчас, в основу музея надо положить достоверные данные, а не туфту.
Разумеется, вряд ли будут находиться люди, которые настолько же внимательно и страстно будут вникать в суть музейных проблем; слой пассионариев в нашей культуре очень тонок. Поэтому хочется сказать музейщикам определённо: избегайте неточностей с самого начала, ищите
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Идна-кар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
экспертов, которые будут вас критиковать, а не хвалить, как ищете вы врачей, которые находят ваши болезни, а не умалчивают о них. Те, расточающие вам елей — ваши враги, а мы, заинтересованные критики — друзья, и с открытым сердцем несём вам свою помощь. Не отталкивайте нас.
История и культура — это не музеи, библиотеки и галереи. Здания и книги — это только средства. История — в сознании людей, а культура — в душе. Всем авторам «концепций» мы пытались внушить простую мысль: надо сначала заронить потребность в души, а лишь потом строить здания. Ибо люди верующие сами эти здания построят. Строительство надо начинать с перемены сознания, воздействуя на него, в том числе, и достоверными, научно обоснованными публикациями. Это позволит впоследствии достоверно реконструировать и здание музея.
А что же получилось при публикации рассмотренного выше сборника? М. Б. Рупасова добилась выделения гранта, нескольким авторам были заказаны статьи, вручены за них гонорары, и был создан «уникальный сборник». Но ответственный редактор сборника Галина Тарануха — элегантная дама и талантливый «галерейщик», но сама ранее журналов и монографий, кажется, не издавала. А редактор — Елена Попова, известна статьями и телепередачами по этнографии удмуртов, но никак не монографиями по новой и новейшей истории городского населения. У них просто не оказалось достаточного опыта. А показать тексты сборника кому-то из тех, кто себя зарекомендовал в среде профессионалов не просто титулами, а реальными монографиями — нельзя; деньгами придётся делиться.
Но не всё измеряется деньгами; уверен, что многие из тех, кто реально обладают историческим кругозором по истории нашего города, кто исследовал его историю монографически (Е. Ф. Шумилов, П. Н. Дмитриев, И. И. Кобзев, А. В. Коробейников и др.) могли бы эффективно отредактировать сборник на стадии его подготовки. По крайней мере, обратиться к ним было бы не вредно, и это бы избавило сборник от многих дефектов, ибо здесь мы указали лишь на малую часть недочётов данного издания.
Автор этих строк, кроме прочего является инструктором по дайвингу.
гг ^ ____^
Я учу людей плавать под водой, и главным у нас является принцип партнёрства. Один из наших учебников открывается такого типа фразой: «Пренебрегая этим, вы обречены утонуть. В одиночестве». К сожалению, жизнь подтверждает данный тезис каждый год, да не по разу...
Коробейников А. В. Контрразведка, ЧК и перспективы Музея Ижевска // Иднакар: методы историко-культурной реконструкции: науч.-практ. журнал: Ижевцы и воткинцы в гражданской войне. - 2016. - № 1 (30). - С. 123-143. -Режим доступа: http://elibrary.ru/title about.asp?id=33940
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Музей Ижевска: концепция / сост.: Г. В. Тарануха, М. Б. Рупасова, Е. В. Попова. - Ижевск, 2014.
2. Ижевск: история, повседневность, образы: сб. ст. - Ижевск, 2014.
3. ЦГА УР. Ф. 460. Оп. 1. Д. 3.
4. Коробейников А. В. Ижевские повстанцы и «красный террор». - Ижевск,
2013.
5. ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 1. Цит. по: [4].
6. Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922 гг.). -М., 1971. - Т. 1.
7. ЦГА УР. Ф. 1061. Оп. 1. Д. 23. Приказы Второй армии Восточного фронта.
8. Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917-1918 гг. -М., 1942.
9. Коробейников А. В. Ижевско-Воткинское восстание: красные мемуары. -Ижевск, 2013 - Ч. 1.
10. Лубянка. 1917-1960. Справочник. - М., 1997.
11. Кобзев И. И. Планировочная структура усадьбы начальник Ижевского оружейного завода. // Ижевск: история, повседневность, образы: сб. ст. - Ижевск,
2014.
