CC BY
66І ПЕДАГОГІКА I
та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту
Контроль комплексного тестування рухових здібностей студентів 17-20 років
Сергієнко В. М.
Сумський державний педагогічний університет імені А. С. Макаренка
Анотації:
Розглянуто напрями оцінювання рухових здібностей у студентів. Використана 12 бальна сигмовидна шкала за Американським тестовим комплексом (УМСА). У дослідженні взяло участь 1200 студентів, які були розподілені за віком 17, 18, 19, 20 років. Відзначено тенденцію до зниження середніх показників рухових здібностей зі збільшенням віку студентів. Описано показники розвитку силових здібностей, здібності до витривалості і гнучкості та їх комплексного тестування. Запропоновано заходи з підвищення мотивації студентів до поліпшення результатів рухової підготовленості у процесі фізичного виховання. Показники тестування рівня рухової підготовленості студентів дозволяють порівнювати їх протягом усього періоду навчання, оцінювати і здійснювати їх аналіз. Методика комплексної оцінки дозволила якісно оцінити на «задовільно» рухову підготовленість студентів різного віку у межах 61,7-65,7%.
Ключові слова:
рухові здібності, контроль, комплексне тестування, сигмовидна шкала, підготовленість.
Сергиенко В. Н. Контроль комплексного тестирования двигательных способностей студентов 17-20 лет. Рассмотрены направления оценивания двигательных способностей у студентов. Использована 12 бальная сигмовидная шкала Американского тестового комплекса ^МСА). В исследовании приняло участие 1200 студентов, которые были распределены по возрасту 17, 18, 19, 20 лет. Отмечена тенденция к снижению средних показателей двигательных способностей с увеличением возраста студентов. Описаны показатели развития силовых способностей, способности к выносливости и гибкости и их комплексного тестирования. Предложены мероприятия по повышению мотивации студентов к улучшению результатов двигательной подготовленности в процессе физического воспитания. Показатели тестирования уровня двигательной подготовленности студентов позволяют сравнивать их в течение всего периода учебы, оценивать и осуществлять их анализ. Методика комплексной оценки позволила качественно оценить на «удовлетворительно» двигательную подготовленность студентов разного возраста в пределах 61,7-65,7%.
двигательные способности, контроль, комплексное тестирование, сигмовидная шкала, подготовленность.
Sergienko V.N. The complex testing control of students’ motor abilities aged 17-20 years. Directions of evaluation of motive capabilities of students are considered. It is used 12 ball sigmoid scale of the American test complex (YMCA). In research took part 1200 students up-diffused on according to ages 17, 18, 19, 20. It is marked a tendency to the decline of middle indexes of motive capabilities with the increase of age of students. The indexes of development of power capabilities, capacity for endurance and flexibility and their complex testing are described. Measures are offered on the increase of motivation of students to the improvement of results of motive preparedness in the process of physical education. The indexes of testing of the level of motive preparedness of students allow to compare them during all period of studies, to estimate and carry out their analysis. The method of complex estimation allowed high-quality estimate on «satisfactorily» motive preparedness of students of different age within the limits of 61,7-65,7%.
motor skills, control, complex testing, sigmoid scale, preparation.
Вступ.
Найважливішою умовою підвищення ефективності процесу фізичного виховання у вищих навчальних закладах є регулярний контроль динаміки результатів тестових випробувань для методично правильної побудови навчального процесу. Одним із найбільш застосованих способів контролю, який дозволяє отримати обґрунтовані дані про рухову підготовленість, є тест. Тести давно й успішно застосовуються у спортивній діагностиці, але, на жаль, у запропонованих методиках оцінювання існує ще велика кількість проблем, а саме недостатність об’єктивних, оперативних, уніфікованих і прогнозованих засобів контролю. Не існує оптимальної і чіткої методики комплексного контролю, до якої б входили засадні чинники фізичного розвитку, що дозволяють отримати достовірну об’єктивну оцінку фізичного стану студентів. Навчально-виховний процес фізичного виховання підлягає корекції, якщо у групі, на спеціальності або навчальному курсі виявлено 15% студентів з низьким рівнем розвитку рухових здібностей або їх у комплексі [5; 9].
На сьогодні існує значна кількість систем тестування рухової підготовленості різних вікових груп населення, які допомагають вирішувати практичні та наукові завдання фахівцями галузі фізичного виховання і спорту [3; 7]. Обґрунтування принципів педагогічного контролю динаміки рухової підготовленості молоді, яка навчається, визначення найбільш, надійних та об’єктивних критері-
© Сергієнко В. М., 2013 doi: 10.6084/m9.figshare.647326
їв рівня розвитку різних рухових здібностей (особливо їх комплекс) недостатньо розроблено в теорії фізичної культури. Отже, використання цих знань у практиці фізичного виховання стає актуальним.
Дослідження виконується згідно зі зведеним планом науково-дослідної роботи у сфері фізичної культури і спорту на 2011-2015 рр. з напряму «Методологічні та організаційно-методичні основи раціональної підготовки спортсменів» відповідно до наукової теми 2.18. «Удосконалення механізмів управління руховою діяльністю спортсменів».
Мета, завдання роботи, матеріал і методи.
Мета дослідження - на основі 12-бальної сигмо-видної шкали оцінити рівень рухової підготовленості студентів 17-20 років за Американським тестовим комплексом (УМСА).
Контингент досліджуваних становив 1200 осіб 17-20 років (у кожній віковій групі 300 юнаків), які навчалися на Г-ГУ курсах вищих навчальних закладів м. Суми. За Міжнародними стандартами у десятковій системі визначали вік студентів, де враховувалася дата тестування (12.05.2010 року) і дата народження (17 років - від 16,5 до
17.5 років; 18 років - від 17,5 до 18,5 років; 19 років - від
18.5 до 19,5 років; 20 років - від 19,5 до 20,5 років). Усі студенти були віднесені до основної навчальної групи, які не займалися спортом систематично.
У процесі дослідження здійснювали обробку результатів методами математичної статистики з використанням програми Ехсеї.
32013
и
Результати дослідження.
Для комплексної оцінки рухової підготовленості студентської молоді останнім часом застосовувалася ціла низка методик, які включали поєднання загальновідомих контрольних вправ з різними варіантами. Як приклад можна навести Тести Президентської ради США, Тести рухової активності Ради Європи «Єврофіт», Тести мера Москви, ICSPFT
- International Committee on the Standardization of Physical Fitness Test [Trzesniowski R., Pilicz S.Tabele sprawnosci fizycznej mlodziezy w wieku 7-19 lat. Warszawa, Z warsztatow badawczych AWF, 1989, 127 p.]. Але разом з позитивними моментами існуючі контрольні вправи мають певні недоліки, які серйозно обмежують їх виконання в умовах вищих навчальних закладів. По-перше, необхідність використання складної апаратури, велика кількість студентів у групі, присутність медичного працівника під час проведення функціональних проб. По-друге, запропоновані контрольні вправи призначені для основної медичної групи.
Тестування студентів є елементом систем фізичного виховання вищих навчальних закладів України і відповідно до цього повинно відповідати вимогам, що відбивають правові, ресурсні, організаційні та інші аспекти функціонування цих систем. Дотримуючись цієї вимоги, можна сформулювати таке: кількість тестових вправ - по змозі мінімальна; тестові вправи мають бути відносно простими; використання складних технічних засобів виключається; виконання тестових вправ не повинно призводити до травм; під час тестування необхідно дотримуватися заходів безпеки.
На сьогодні виділяється два істотно різних підходи до оцінювання рухової підготовленості людини: 1) у кожному тестовому випробуванні встановлюються нормативи, відповідно до яких визначається рівень розвитку; 2) розробляється інтегральна оцінка рухової підготовленості людини, заснована на переведенні багатовимірної системи вимірів (секунди, метри, кількість повторень) в одновимірну (очки, бали).
Більшість фахівців у сфері теорії і методики фізичного виховання вищих навчальних закладів є прибічниками комплексного підходу до оцінки рухової підготовленості студентів, проте, немає одностайної думки щодо кількості і якості необхідних показників [1; 2; 4; 6; 10].
Для контролю розвитку комплексу рухових здібностей студентів 17-20 років був запропонований Американський тестовий комплекс (YMCA), який рекомендував директор школи здоров’я, фізичного виховання, рекреації і танців університету в Луїзіані (США), професор Б. Д. Франкс [Franks B. D. Test sprawnosci fizycznej dzieci i miodzie у YMCA. Poznan, 1994. - 58 р.] у кінці 80-х років XX ст. (таблиця 1).
Тестовий комплекс включав: біг на 1 милю (1609 м) (кардіореспіраторна витривалість); нахил тулуба з положення сидячи (активна гнучкість); піднімання тулуба з положення лежачи (динамічна сила м’язів черевного преса і спини); підтягування в положенні напівлежачи (динамічна сила м’язів рук і плечового пояса); вимірю-
вання товщини двох шкірно-жирових складок: на плечі і гомілці (склад тіла).
Вищезазначений тестовий комплекс передбачає оцінку розвитку трьох рухових здібностей та визначення складу тіла, тобто п’ять вимірювань. Розвиток силових здібностей оцінюється двома тестами: гнучкість і витривалість - по одному тесту. Порівняльний аналіз даних, що відображають рівень розвитку рухових здібностей у студентів 17-20 років (таблиця 1), свідчить про те, що оптимальні показники у більшості тестових випробуваннях зафіксовано у 17-18, ніж у 19-20 років. Порівнюючи дані сумарної товщини двох шкірно-жирових складок (на плечі і гомілці), спостерігається збільшення жирового компонента в кожній віковій групі, що є негативним прогностичним чинником можливого ожиріння і порушення обміну жирів в організмі.
Для розробки нормативів оцінки розвитку рухових здібностей комплексного тестування ми визначали середньостатистичні показники (х) і квадратичне відхилення (5) у тестових випробуваннях для кожної вікової групи студентів. Обчислення меж і норм оцінки показників тестових випробувань здійснювали за 12-бальною сигмовидною шкалою, яка рекомендована Болонською системою навчання і дозволяє визначати наявність відповідного рівня розвитку рухових здібностей студентів. У 12-бальній сигмовидній шкалі значення результату в тесті х± 0,55 приймається за середню норму, х± ^,55 - нижче середньої або вище середньої норми, х ± 2,55 - низьку або високу норми. Зазначимо, що оцінний крок становить 0,55. Залежно від розрахованих величин визначалися рівні розвитку (низький, нижче середнього, середній, вище середнього, високий) [8].
За даними таблиці 2, з бігу на 1 милю у юнаків зафіксовано: низький і нижче середнього рівні мають 17-річні - 0,3% і 37,3%, у 18-річних - 3% і 41,3%, у 19-річних - 0% і 41%, у 20-річних - 10% і 16%. Установлено, що середній рівень у 17 років становить 37,3%, у 18 років - 18,7%, у 19 років - 29%, у 20 років
- 43,3%. Близько 14,4% і 10,7% - у 17-річних, 32,3% і 4,7% - у 18-річних, 19,3% і 10,7% - у 19-річних, 26,7% і 4% - у 20-річних зазначено відповідно вище середнього і високий рівні розвитку кардіореспіраторної витривалості.
Отримані дані зміни показників нахилу тулуба з положення сидячи у юнаків від 17 до 20 років розподілено так: низький рівень х зафіксовано у 17-річних юнаків - 22,3%, у 18-річних - 12,7%, у 19-20-річних
- по 14,3%. Нижче середнього рівень мають 17-річні
- 15,3%, у 18-річних - 4%, у 19-річних - 6,7%, у 20-річних - 7%. Середній, вище середнього і високий рівні розвитку визначено відповідно у 17-річних -19,7%, 15%, 27,7%, у 18-річних - 52,3%, 22,7%, 8,3%, у 19-річних - 56%, 17,3%, 5,7% і у 20-річних - 46,7%, 26,7%, 5,3%.
За результатами порівняльного аналізу показників піднімання тулуба з положення лежачи юнаків було виявлено, що низький, нижче середнього і середній
І ПЕДАГОГІКА І та медико"біол°гічні
*----“---------------* проблеми фізичного
виховання і спорту
Таблиця 1
Комплексне тестування рухових здібностей студентів-юнаків (УМСА)
(X ± S)
№ з/п Тестові випробування Вік, кількість, результати
17 років п=300 18 років п=300 19 років п=300 20 років п=300
1 Біг на 1 милю (1609 м), с 478,32±17,12 483,97±11,84 489,08±11,62 493,04±14,72
2 Нахил тулуба з положення сидячи, см 25,17±3,53 25,73±3,67 25,06±3,92 24,88±3,93
3 Піднімання тулуба з положення лежачи, разів 38,07±13,61 35,66±9,71 37,57±13,47 35,54±12,52
4 Підтягування в положенні напівлежачи, разів 24,22±6,52 26,63±7,82 27,74±7,76 25,04±6,69
5 Сумарна товщина шкірно-жирових складок (трицепса + стегна), мм 11,67±5,07 12,12±6,08 12,96±7,33 14,31±7,05
Таблиця 2
Показники комплексного тестування рухових здібностей (УМСА), розраховані за 12-бальною сигмовидною шкалою, у студентів 17-20 років, %
Вік, ро- ків Бали, рівень розвитку
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
низький нижче середнього середній вище середнього високий
Біг на 1 милю (1609 м), с
17 - 1 - 1 0,3 14 1 23,3 11,6 1 25,7 10 1 4,4 5 1 3 1 2,7
0,3 37,3 37,3 14,4 10,7
18 - 1 - 1 3 13 1 28,3 12 1 6,7 18 1 14,3 1,7 1 11 2
3 41,3 18,7 32,3 4,7
19 — 1 — 1 — 18,3 1 22,7 21,3 1 7,7 5 1 14,3 9,3 1 0,4 1 1
— 41 29 19,3 10,7
20 1 13 16 6 1 10 26,6 1 16,7 6,7 1 20 4 1-1-
10 16 43,3 26,7 4
Нахил тулуба з положення сидячи, см
17 13,6 1 8,7 1 - - 1 15,3 19,4 1 0,3 10,7 1 4,3 16 1 11,7 1 -
22,3 15,3 19,7 15 27,7
18 - 1 9,7 1 3 4 І - 26 1 26,3 15 1 7,7 8,3 1 - 1 -
12,7 4 52,3 22,7 8,3
19 2 12 1 10,3 0,7 1 6 2 7 2 3 10,3 1 7 5,7 | - 1 -
14,3 6,7 56 17,3 5,7
20 2 1 2,3 1 10 1,7 1 5,3 10,7 1 36 21 1 5,7 5,3 1 - 1 -
14,3 7 46,7 26,7 5,3
Піднімання тулуба з положення лежачи, разів
17 - 1 - 1 14 6,6 1 0,7 22,3 1 13,7 29,4 1 13,3 - 1 - 1 -
14 7,3 36 42,7 -
18 - 1 1,7 1 4,3 9,7 1 22,3 11,4 1 17,3 9 1 19,7 3,6 1 11 -
6 32 28,7 28,7 4,6
19 - 1 - 1 14 7,3 1 0,7 22 1 16 25,3 1 14,7 - 1 - 1 -
14 8 38 40 -
20 - 1 - 1 14 7,3 1 2,7 23,3 1 13,4 21 1 17,7 0,6 1 - 1 -
14 10 36,7 38,7 0,6
Підтягування в положенні напівлежачи, разів
17 - 1 - 1 11,3 6,7 1 11,6 3,4 1 35 21 1 6,3 3,7 | 11 -
11,3 18,3 38,4 27,3 4,7
18 - 1 11 7 10,3 1 15,3 СП О 17,3 1 10,4 5 1 11 -
8 25,6 32,7 27,7 6
19 - 1 4,7 | 5 8,7 1 12,6 12 1 22 21,3 1 9 3,7 1 0,3 1 0,7
9,7 21,3 34 30,3 4,7
20 - 1 - 1 8,7 15 1 4,7 9,3 1 33 14 1 12 3 1 0,3 1 -
8,7 19,7 42,3 26 3,3
э
2013
и
Таблиця 3
Комплексна оцінка розвитку рухових здібностей у батареї тестів УМСА
Кількісна оцінка, бали Якісна оцінка
розрахована за 5-бальною сигмовидною шкалою розрахована за 12-бальною сигмовидною шкалою
За чотирма показниками
18-20 40 і < відмінно
14-17 32-39 добре
10-13 24-31 задовільно
6-9 16-23 незадовільно
2-5 15 і > погано
Е
':т
то
'а
то
т
□ 17 років ■ 18 років
□ 19 років
□ 20 років
Ттл
Якісна оцінка
Рис. 1. Показники комплексної оцінки (УМСА), розраховані за 12-бальною сигмовидною шкалою, у студентів-юнаків 17-20 років
рівні відповідно у 17 років становлять 14%, 7,3%, 36%, у 18 років - 6%, 32%, 28,7%, у 19 років - 14%, 8%, 38%, у 20 років - 14%, 10%, 36,7%. У близько 42,7% і 0% 17-річних юнаків, у 28,7% і 4,6% 18-річних, у 40% і 0% 19-річних, у 38,7% і 0,6% 20-річних установлено вище середнього і високий рівні розвитку.
Узагальнюючи отримані дані з підтягування в положенні напівлежачи, слід зазначити, що у 11,3% досліджуваних 17-річних юнаків спостерігається низький рівень розвитку, у 18-річних - 8%, у 19-річних
- 9,7%, у 20-річних - 8,7%. Результати також засвідчують нижче середнього рівень у 17 років - 18,3%, у 18 років - 25,6%, у 19 років - 21,3%, у 20 років - 19,7%. Середній і вище середнього рівні розвитку відзначено відповідно у 17-річних - 38,4% і 27,3%, у 18-річних -32,7% і 27,7%, у 19-річних - 34% і 30,3%, у 20-річних
- 42,3% і 26%. Високому рівню відповідають 4,7% результатів у студентів 17 років, 6% - у 18 років, 4,7%
- у 19 років і 3,3% - у 20 років.
Отже, комплексне тестування за Американською батареєю тестів (УМСА) дозволило визначити індивідуальний рівень розвитку рухових здібностей кожного студента як за віком, так і за статтю. На основі всіх показників тестових вправ за допомогою комплексної оцінки можна визначити загальний рівень рухової підготовленості певного контингенту. Комплексна оцінка
передбачає визначення в балах ступеня розвитку кожної рухової здібності, а потім обраховується сумарний показник для всього комплексу, за узагальненою шкалою - якісна оцінка розвитку (таблиця 3).
Показники тестування рівня рухової підготовленості студентів дозволяють порівнювати їх протягом усього періоду навчання, оцінювати і здійснювати їх аналіз, а також з’ясовувати переваги і недоліки використаних засобів, методів навчання і форм організації занять із фізичного виховання, на підставі аналізу коригувати робочі програми на наступний навчальний рік.
Отже, наступним етапом нашого дослідження стало визначення за 12-бальною сигмовидною шкалою комплексної оцінки розвитку рухових здібностей за чотирма показниками батареї тестів УМСА у студентів 17-20 років (рис. 1).
Дані, отримані за комплексною оцінкою чотирьох тестових вправ розвитку рухових здібностей, засвідчують, що 1,3% студентів-юнаків 17 років мають «погану» оцінку, у 18 років - 1%, у 19 років - 0,3%, у 20 років - 1%; «незадовільна» оцінка виявлена у 24,3% 17-річних, у 24,7% 18-річних, у 28,3% 19-річних і у 25,3% 20-річних. «Задовільну» оцінку встановлено у 17-річних - 61,7%, у 18-річних - 65,7%, у 19-20-річних - по 63,7%. Оцінку «добре» мають 17-річні юнаки - 12,4%, у 18-річних - 8,6%, у 19-річних - 7,7%
та медико-біологічні проблеми фізичного
виховання і спорту _____________________
і у 20-річних - 10%. «Відмінну» оцінку визначено лише у юнаків 17 років - 0,3%.
Висновки.
Одним із найголовніших способів підвищення рухової активності й ефективності тренувань студентів є налагоджена система об’єктивного контролю та оцінки комплексного тестування рухових здібностей. Така система, з одного боку, розширює можливість аналізу навчально-тренувального процесу, а з другого боку,
кожен студент може отримати об’єктивну інформацію на різних етапах своєї діяльності, що дозволить значно підвищити його мотивацію до поліпшення результатів рухової підготовленості у процесі фізичного виховання під час навчання у вищому навчальному закладі.
Подальші дослідження плануються провести в напрямку визначення взаємозв’язку рухових здібностей і фізичного розвитку у віковому аспекті студентів.
І ПЕДАГОГІКА І
Література:
1. Волков В., Гнинюк О. Комплексний підхід до оцінки фізичної підготовленості майбутніх інженерів інформаційно-комунікаційного фаху, Теорія і методика фізичного виховання і спорту, 2006, № 2, с. З5-З9.
2. Гуменный В. С., Лошицкая Т. И. Комплексный контроль физической подготовленности студентов политехнических вузов, Физическое воспитание студентов творческих специальностей, 200З, № 5, с. 49-54.
3. Круцевич Т. Ю., Воробьев М. И. Контроль в физическом воспитании детей, подростков и юношей. Киев, НУФВСУ, 2005, 195 с.
4. Ланда Б. X. Методика комплексной оценки физического развития и физической подготовленности. Москва, Советский спорт, 2006, 208 с.
5. Романенко В. А. Диагностика двигательных способностей. Донецк, ДонНУ, 2005, 290 с.
6. Семенова О. Є., Афонін В. М. Комплексний контроль фізичної підготовленості молоді у вищих навчальних закладах, Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту, 2010, № 12, с. 129-1З1.
7. Сергієнко Л. П., Шарий Д. В. Методологічні основи комплексного тестування у фізичному вихованні і спорті, Теорія та методика фізичного виховання, 2010, № 5, с. З-12.
8. Сергієнко Л. П. Спортивна метрологія: теорія і практичні аспекти. Київ, КНТ, 2010, ?Т6 с.
9. Соколов А. С. Комплексный контроль и управление физическим статусом студентов вуза, Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта, 2001, № 9 (З1), с. 81-92.
10. Reiman M. P., Manske R. C. Functional testing in human performance. Champaign IL, Human Kinetics, 2009, З08 p.
References:
1. Volkov V, Gniniuk O. Teoriia i metodika fizichnogo vikhovannia i sportu [Theory and methods of physical education and sport], 2006, vol.2, pp. 35-39.
2. Gumennyj V. S., Loshickaia T. I. Fiziceskoe vospitanie studentov tvorceskih special’nostej [Physical Education of the Students of Creative Profession], 2003, vol.5, pp. 49-54.
3. Krucevich T. Iu., Vorob’ev M. I. Kontrol’v fizicheskom vospitanii detej, podrostkov i iunoshej [Control in physical education of children, teenagers and youths], Kiev, NUPES, 2005, 195 p.
4. Landa B. Kh. Metodika kompleksnoj ocenki fizicheskogo razvitiia i fizicheskoj podgotovlennosti [Method of complex estimation of physical development and physical preparedness], Moscow, Soviet sport, 2006, 208 p.
5. Romanenko V. A. Diagnostika dvigatel’nykhsposobnostej [Diagnostics of motive capabilities], Donetsk, DONNU, 2005, 290 p.
6. Semenova O. IE., Afonin V. M. Pedagogika, psihologia ta mediko-biologicni problemi fizicnogo vihovanna i sportu [Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports], 2010, vol.12, pp. 129-131.
7. Sergiienko L. P., Sharij D. V. Teoriia ta metodika fizichnogo vikhovannia [Theory and methods of physical education], 2010, vol.5, pp. 3-12.
8. Sergiienko L. P. Sportivna metrologiia [Sporting metrology], Kiev, KNT, 2010, 776 p.
9. Sokolov A. S. Uchenye zapiski universiteta imeni P. F Lesgafta [Scientific messages of university of the name of P. F. Lesgaft], 2007, vol.9 (31), pp. 87-92.
10. Reiman M. P., Manske R. C. Functional testing in human performance. Champaign IL, Human Kinetics, 2009, 308 p.
Информация об авторе: Information about the author:
Сергиенко Владимир Николаевич: gnilica@mail.ru; Сумской госу- Sergienko V.N.: gnilica@mail.ru; Sumy State Pedagogical University;
дарственный педагогический университет имени А. С. Макаренко; Romenskaya str. 87, Sumy, 40002, Ukraine.
ул. Роменская 87, г. Сумы, 40002, Украина.
Цитируйте эту статью как: Сергієнко В. М. Кон-
троль комплексного тестування рухових здібностей студентів 11-20 років // Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. - 201З. - № З - С. 52-56. doi:10.6084/m9.figshare.647326
Электронная версия этой статьи является полной и может быть найдена на сайте: http://www.sportpedagogy.org.ua/html/arhive.html
Это статья Открытого Доступа распространяется под терминами Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и копирование любыми средствами, обеспечивающими должное цитирование этой оригинальной статьи (http:// creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.ru).
Дата поступления в редакцию: 1З.02.201З г. Опубликовано: З1.0З.201З г.
Cite this article as: Sergienko V.N. The complex testing control of students’ motor abilities aged 17-20 years. Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports, 2013, vol.3, pp. 52-56. doi:10.6084/m9.figshare.647326
The electronic version of this article is the complete one and can be found online at: http://www.sportpedagogy.org.ua/html/arhive-e.html
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited (http:// creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en).
Received: 1З.02.201З Published: З1.0З.201З
