CC BY
409. Расследование хищений чужого имущества: Учеб. пособие / Под ред. А. П. Резвана, М. В. Субботиной. Волгоград: ВА МВД России, 2001. 104 с.
Контроль и запись переговоров в досудебном производстве по уголовным делам Хмелев С. А.
Хмелев Сергей Александрович /Khmelev Sergey Aleksandrovich - кандидат юридических наук,
доцент,
кафедра предварительного расследования, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, г. Москва
Аннотация: в рамках настоящей статьи рассматриваются особенности такого следственного действия, как контроль и запись переговоров. Раскрываются проблемы его производства и значение его результатов в процессе доказывания по уголовным делам.
Abstract: as part of this article discusses the features of such investigative actions as monitoring and recording of conversations. The problems of its production and the value of its results in the process ofproof in criminal cases are revealed.
Ключевые слова: досудебное производство, следователь, уголовное дело, следственные действия, контроль и запись переговоров.
Keywords: pre-trial proceedings, the investigator, criminal case, investigations, control and recording of conversations.
Контроль и запись переговоров, как следственное действие, является новеллой российского уголовно-процессуального законодательства. Ранее в уголовно -процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), такое следственное действие отсутствовало и проводилось как оперативно -розыскное мероприятие.
Контроль и запись телефонных и иных переговоров, как одно из сложнейших следственных действий, играет значимую роль при расследовании преступлений. В п. 14.1 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) дается определение того, что понимается под контролем телефонных и иных переговоров - прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм.
Рассматриваемое следственное действие существенно ограничивает конституционное право граждан на тайну переговоров, поэтому в законе установлены дополнительные гарантии законности его производства.
Основанием для прослушивания переговоров подозреваемых, обвиняемых и других лиц является наличие достаточных данных полагать, что ведущиеся между ними переговоры могут иметь значение для уголовного дела, а имеет право проводиться лишь в случае производства по уголовным делам средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям и на основании судебного решения. Но при этом в законе есть исключение, позволяющее при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении свидетеля, потерпевшего или их близких родственников, близких лиц, данное следственное действие проводить на основании их заявления.
Данный перечень действий, перечисленный в УПК РФ, позволяет следователю получить доказательственную информацию, имеющую важное значение, это:
установление контактов соучастников; достижение предварительной договоренности о совершении преступления; выяснение роли каждого соучастника в совершении преступления; установление места преступления; уточнение места нахождения предмета преступления, иного имущества; раскрытие механизма преступления. Данные сведения в последующем будут способствовать выдвижению и проверке версий о событии преступления и лицах, его совершивших; а также задержанию по подозрению в совершении преступления подозреваемого (ых); установлению возможных способов противодействия расследованию.
Информация, полученная в результате проведения данного следственного действия, может выступать в качестве ориентирующей информации при выдвижении следственных версий, проведении следственных действий, а также в качестве средства изобличения виновных лиц и фактов серийного характера их преступлений [7, с. 130-131; 8, с. 215-218], а также при реализации мероприятий, направленных на возмещение причиненного ими вреда [5, с. 48-50].
Вместе с тем, изучение архивных материалов уголовных дел показало, что контроль и запись переговоров не находят широкого применения на практике, поскольку следователи более охотно и широко используют те следственные действия, которые являются менее сложными [3, с. 27-31; 4, с. 92-94].
Сложность производства контроля и записи переговоров во многом обусловлена характером расследуемого преступления. Во-первых, преступники проявляют особую осторожность, стараются сократить до минимума не вызываемые необходимостью личные контакты. Последние нередко при этом носят завуалированный характер. Во -вторых, сложность данного следственного действия заключается в том, что оно проводится только по судебному решению и в случае, если в ходе контроля и записи телефонных переговоров была зафиксирована информация при переговорах между защитником и подзащитным, то данная информация не имеет доказательственного значения и должна быть удалена, так как иначе данное действие будет нарушать охраняемую законом профессиональную тайну защитника и противоречить принципу состязательности сторон [9, с. 126-132].
Следователь в любой момент вправе истребовать от органа, осуществляющего контроль и запись переговоров, фонограмму для осмотра и прослушивания в соответствии с УПК РФ. Она должна быть передана ему в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны дата и время начала и окончания записи переговоров и характеристики использованных при этом технических средств.
Осмотр и прослушивание фонограммы следователь производит с участием понятых, также при необходимости приглашаются специалист и лица, чьи телефонные и иные переговоры записывались.
О результатах проведенного осмотра и прослушивания фонограммы следователь составляет протокол, в котором дословно излагается та часть, которая имеет отношение к делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании, вправе изложить свои замечания к протоколу.
После прослушивания и осмотра фонограмма соответствующе упаковывается и полностью приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователь выносит соответствующее постановление. Храниться она должна в опечатанном виде в условиях, обеспечивающих ее техническую пригодность, но при этом должна быть исключена возможность ее прослушивания и тиражирования посторонними лицами [1 с. 133-136; 2, с. 80-82].
Контроль и запись переговоров являются важнейшим следственным действием, позволяющим в том числе установить причины и условия совершенного преступления, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, в связи с чем следователь должен вынести соответствующее предписание об их устранении [6, с. 11-14; 10, с. 10-13; 11, с. 28-31].
31
Литература
1. Алимамедов Э. Н. Особенности окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Право и государство: теория и практика, 2011. № 5. С. 133-136.
2. Алимамедов Э. Н., Пушкарев В. В. Сущность, основание и задачи этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Апробация, 2013. № 11. С. 80-82.
3. Ермаков С. В., Макаренко М. М.Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы // Российский следователь, 2015. № 6. С. 27-31.
4. Ермаков С. В., Макаренко М. М. Проблемы производства выемки документов, содержащих налоговую и банковскую тайну // Вестник Московского университета МВД России, 2013. № 7. С. 92-94.
5. Иванов Д. А. Взаимодействие органов предварительного расследования с органами дознания в ходе реализации мероприятий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением // Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации. Сборник научных трудов: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции, 2015. С. 48-50.
6. Иванов Д. А., Угольников А. В. Понятие и содержание представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших нарушение закона // Российский следователь, 2011. № 6. С. 11-14.
7. Пушкарев В. В. Программно-целевой подход как средство решения криминалистических проблем выявления и раскрытия серийных хищений // Научно-практический журнал «Апробация», 2014. № 5 (20). С. 130-131.
8. Пушкарев В. В. Теоретические основы розыскной деятельности следователя по уголовным делам о серийных преступлениях // Вестник Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, 2015. № 10. С. 215-218.
9. Пушкарев В. В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса // Библиотека криминалиста. Научный журнал, 2016. № 2 (25). С. 126-132.
10. Угольников А. В. Актуальные проблемы реализации предписаний лиц, производящих предварительное расследование об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений // Российский следователь, 2012. № 4. С. 10-13.
11. Угольников А. В. Непроцессуальные способы установления и устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления // Российский судья, 2011. № 10. С. 28-31.
