CC BY
12референдум, например об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, закрепленного Конституцией Российской Федерации. Также закон определяет периода когда проведение референдума запрещено, например, референдум не проводится в последний год полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также в период избирательной кампании, проводимой одновременно на всей территории Российской Федерации на основании решения уполномоченного федерального органа [5]. Следовательно, очередные выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ должны состоятся в сентябре 2016 года (инициатива действующих депутатов о переносе выборов с декабря 2016 года на единый день голосования в сентябре 2016 года получила одобрение в Конституционном Суде РФ), поэтому любая инициатива проведения референдума станет невозможной начиная с сентября 2015 года. Очередные выборы Президента РФ должны состоятся в марте 2018 года, поэтому начиная с марта 2017 года также нельзя инициировать референдум, согласно действующее федерального законодательства. Между сентябрем 2016 года и мартом 2017 года формально можно вдвинуть инициативу проведения референдума, но провести референдум не получится, потому что сроки предусмотренные в законе говорят о том, что за данный период только процедура сможет дойти до стадии проверки ЦИК РФ подписных листов и объявление результатов данной проверки.
Из вышесделанных расчетов можно сделать вывод, что в период с сентября 2015 года до марта 2018 года реализация конституционного права на проведение референдума для граждан РФ юридически невозможна.
Данный пример, использование юридических средств для защиты собственных интересов со стороны государства. Юридические гарантии государственного суверенитета непосредственно устанавливаются государством, которое также закрепляет порядок их реализации. Они представляют собой средство целенаправленного воздействия государства на общественные отношения. Следовательно, государство может использовать их в качестве мер предупреждения угроз своему суверенитету. В юридических гарантиях государственного суверенитета реализуется государственное принуждение. Они направлены на защиту правовой системы государства. Концепту-
ально это обосновано тем, что именно с помощью правовых средств обеспечиваются национальные интересы в сфере экономики, экологии, оборонной и других областях. [6, с. 15].
Современные теоретики суверенитета единодушны во мнении о соотношении государственного и народного суверенитета. Так как народ носитель суверенитета, то первенство необходимо признать за народным суверенитетом. Но на практике мы видим совершенно иную модель. Государство, реализуя свое верховенство и используя свою монополию на правотворчество, умело ограничивает народный суверенитет в случаях угрозы со стороны народа самому государству. Доказательством этого является реакция западных политиков на результаты народного референдума, состоявшегося в Крыму в марте 2014 года. При этом позволю себе, предположить, что если бы в результате народ Крыма принял решение остаться в составе Украины, то для тех же политиков западных стран, данный референдум стал бы наглядным пособием по реализации народного суверенитета.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Морозова А.С., Карасев А.Т. Некоторые подходы к пониманию государственного суверенитета // История государства и права. 2014. № 20.
3. Сатвалова Р.К Практика реализации суверенитета в федеративном государстве // Регионология. 2008. № 1.
4. Володина Н.В. Проявления государственного суверенитета в современном мире и России // Правовая инициатива. 2013. № 5.
5. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.
6. Грудцыной Л.Ю. Гражданское общество и средний класс в России // Адвокат. 2008. № 4.
КОНТРОЛЬ И НАДЗОР В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫЙ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дергунов Александр Алексеевич
аспирант кафедры административного и муниципального права ФГБОУ ВПО «Саратовская
государственная юридическая академия» г. Саратов
CONTROL AND SUPERVISION IN THE SPHERE OF EDUCATION, IMPLEMENTED BY EXECUTIVE AUTHORITIES OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Dergunov Alexander, postgraduate student of the Department of administrative and municipal law Saratov state Academy of law, Saratov
АННОТАЦИЯ
Целью настоящей статьи является исследование вопросов компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере федерального государственного контроля и надзора в сфере образования.
При подготовке статьи был использован ряд общенаучных и частнонаучных методов познания. В результате проведённой работы установлена структура контрольно-надзорных полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования, выявлены проблемы законодательного регулирования, сформулирован вывод о необходимости совершенствования федерального законодательства.
ABSTRACT
The purpose of this article is the study of issues in the competence of Executive bodies of subjects of the Russian Federation in the sphere of the Federal state control and supervision in the field of education. In preparing the article has been used a number of General and specific scientific methods of cognition. The result of this work set forth the structure of regulatory and Supervisory powers of Executive authorities of subjects of the Russian Federation in the field of education, problems of legislative regulation, the conclusion about the necessity of improvement of the Federal legislation.
Ключевые слова: контрольно-надзорная деятельность; образование; образовательная организация; органы исполнительной власти; внеплановые проверки.
Keywords: oversight and enforcement; education; educational organization; the Executive branch; unscheduled inspections.
Законодательно установленные полномочия органов государственной, в том числе исполнительной, власти субъектов Российской Федерации в сфере образования не включают в себя полномочия по региональному контролю и надзору [2, ст. 8]. Компетенционный элемент их правового статуса содержит учредительные правомочия по созданию, реорганизации, ликвидации региональных образовательных организаций; полномочия по оказанию государственных образовательных услуг через подведомственные им общеобразовательные организации, а также образовательные организации среднего профессионального и высшего образования; обеспечительные полномочия, направленные на развитие муниципальной и частной подсистем образования, включая реализацию финансовых гарантий соответствующей образовательной деятельности; наблюдательные полномочия без возможности реализации контрольно-надзорных функций, обозначаемые в законе в качестве мониторинга в системе образования на региональном уровне; полномочия, направленные на создание условий для организации проведения независимой оценки качества образовательной деятельности образовательных организаций.
Вместе с тем, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют переданные федеральные полномочия. Несмотря на то, что в законе они обозначаются как полномочия, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, фактически речь идёт только о полномочиях органов исполнительной власти, поскольку те направления деятельности, которые указаны в законе, имеют организационно-управленческую основу и органами других ветвей власти реализованы быть не могут. К переданным федеральным полномочиям законодательно отнесены следующие четыре группы: а) государственный контроль и надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации (за исключением образовательных организаций высшего образования; федеральных государственных профессиональных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования в важнейших для государства сферах обеспечения безопасности; российских образовательных организаций, расположенных за пределами территории Российской Федерации, образовательных организаций, созданных в соответствии с международными договорами Рос-
сийской Федерации; иностранных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по месту нахождения филиала на территории Российской Федерации), а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на соответствующей территории; б) лицензирование образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, за исключением вышеназванных организаций; в) государственная аккредитация образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, за исключением вышеназванных; г) подтверждение документов об образовании или о квалификации.
Фактически контрольно-надзорными полномочиями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации являются полномочия не только первой группы, но и последующих двух. Лицензирование образовательной деятельности также относится к сфере контроля и надзора, поскольку согласно п. 2 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» [3] под функциями по контролю и надзору понимается, в том числе, выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определённого вида деятельности.
Аккредитационная деятельность как деятельность, направленная на официальное подтверждение соответствия определённого объекта установленным критериям и показателям, также имеет контрольно-надзорную природу. В частности, для Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора) данный вид деятельности является одним из основных направлений контроля и надзора [4, п. 5.10].
Законодателем очерчены две области федерального образовательного контроля и надзора, осуществляемого, в том числе, и региональными органами исполнительной власти. Речь идёт о федеральном государственном контроле качества образования и федеральном государственном надзоре в сфере образования. Федеральный государственный контроль качества образования предполагает осуществление деятельности по оценке соответствия содержания и качества подготовки обучающихся федеральным государственным образовательным
стандартам посредством организации и проведения контрольных проверок и принятия по их результатам предусмотренных мер административного принуждения в виде полного или частичного приостановления действия государственной аккредитации на срок до шести месяцев с последующей проверкой устранения выявленного несоответствия и возможностью лишения государственной аккредитации.
Федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемый региональными органами исполнительной власти, включает в себя деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений муниципальными органами управления образованием и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, положений образовательного законодательства путём организации и осуществления контрольно-надзорных проверок данных органов и организаций с возможным принятием административно-пресекательных и административно-восстановительных мер.
Региональные органы исполнительной власти при осуществлении контрольно-надзорных проверок руководствуются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [1]. В то же время федеральным законодательством об образовании предусматриваются дополнительные основания проведения внеплановых проверок, в том числе выявление региональными органами по контролю и надзору в сфере образования нарушения требований образовательного законодательства, в том числе требований федеральных государственных образовательных стандартов, на основе данных мониторинга в системе образования.
Однако следует отметить, что необходима дальнейшая работа по повышению эффективности государственной контрольно-надзорной деятельности в сфере образования в целях усиления защиты прав и законных интересов граждан в данной сфере. В частности, в Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и в законодательстве об образовании установлены недостаточные основания для проведения внеплановых контрольно-надзорных проверок. Так, обращение в региональный орган государственного контроля и надзора в сфере образования педагогических работников, права которых нарушены, не является законным основанием для организации и проведения внеплановой проверки, поскольку педагогические работники не являются потребителями образовательных услуг, а предоставляют данные услуги.
Одним из основания для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей в случае их жалобы. Что касается обучающихся, то вопрос о том, являются ли они потребителями, не имеет однозначного ответа, поскольку законодательно не определено понятие услуги в сфере образования и его соотношение с платной образовательной услугой, хотя сами эти термины многократно упоминаются в законодательстве об образовании. Данный пробел при реализации положений Феде-
рального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не позволяет в полной мере защитить интересы обучающихся и их родителей, обратившихся с жалобой, в случаях получения ими образования в рамках реализации конституционного права на образование.
К типичным нарушениям, которые выявляются региональными органами контроля и надзора в сфере образования при проведении контрольно-надзорных проверок, следует отнести: осуществление образовательной деятельности без лицензии; несоответствие содержания уставов образовательных организаций образовательному законодательству; нарушение обязательных требований образовательного законодательства, предъявляемых к содержанию локальных актов, регламентирующих деятельность образовательных организаций; нарушение установленного порядка приёма в образовательную организацию; несоответствие содержания образовательных программ образовательных организаций федеральным государственным образовательным стандартам и федеральным государственным требованиям; неполнота реализации образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; нарушение прав родителей обучающихся и воспитанников в части ознакомления с уставом образовательной организации, лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации образовательной организации, основными образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса; нарушение правил оказания платных образовательных услуг; необеспечение функционирования системы внутреннего мониторинга качества образования в образовательной организации; недостаточное осуществление административного контроля; превышение наполняемости классов и др.
Таким образом, в исследуемой сфере существует ряд проблем, связанных как с организацией государственного контроля и надзора в сфере образования, так и с деятельностью образовательных организаций, являющихся объектами контрольно-надзорной деятельности. Данные проблемы требуют законодательного решения, а также совершенствования организационной деятельности контрольно-надзорных органов по выявлению, пресечению нарушений в сфере образования.
Список литературы
1. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 6 апреля 2015 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.
2. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 2 мая 2015 г.) «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.
3. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 (ред. от 22 июня 2010 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»//Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
4. Постановление Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 594 (ред. от 28 марта 2015 г.) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 29. Ст. 3971.
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ДЕЛИКТНОЙ ОСНОВЕ К ИНОСТРАННЫМ ГРАЖДАНАМ И ЛИЦАМ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Зубова Елена Григорьевна
аспирант кафедры административного и муниципального права ФГБОУ ВПО «Саратовская
государственная юридическая академия» г. Саратов
ADMINISTRA TIVE RESPONSIBILITY FOR OFFENSES IN THE SPHERE OF ARCHAEOLOGICAL ACTIVITY
Zubova Elena Grigorevna, postgraduate student of the Department of administrative and municipal law, Saratov State
Academy of Law, Saratov
АННОТАЦИЯ
Целью настоящей статьи является сравнительно-правовое исследование процессуальных вопросов применения к иностранным гражданам и лицам без гражданства административно-принудительных мер, связанных с совершением административных правонарушений. При подготовке статьи был использован ряд общенаучных и частнонаучных методов познания. В результате проведённой работы установлен ряд отличий законодательства Республики Беларусь от российского законодательства в части регулирования названных мер административного принуждения и сформулирован вывод о возможности заимствования отдельных положений.
ABSTRACT
The purpose of this article is a comparative legal study of procedural issues of application to foreign nationals and stateless persons and administrative measures relating to the Commission of administrative violations. In preparing the article has been used a number of General and specific scientific methods of cognition. The result of this work a number of differences between the legislation of the Republic of Belarus and the Russian legislation regulating these measures of administrative coercion and formulated a conclusion about the possibility of borrowing certain provisions.
Ключевые слова: административное принуждение; административная ответственность; депортация; иностранные граждане; лица без гражданства.
Keywords: administrative enforcement; administrative responsibility; deportation; foreign citizens; stateless persons.
Обращение к зарубежному опыту законодательного регулирования процессуальных аспектов административного принуждения, применяемого к иностранным гражданам и апатридам в связи с совершением ими правонарушений, может иметь существенное значение для реализации целей совершенствования отечественного законодательства в данной сфере. Процессуальное регулирование соответствующих мер по российскому законодательству в настоящее время не может обеспечить надлежащую организацию деятельности органов Федеральной миграционной службы и иных органов по их применению. Недостаточная проработка процедур и различные организационные проблемы обусловливают как затруднения в реализации полномочий данных органов, так и нарушения прав иностранных граждан и лиц без гражданства при применении мер административного принуждения. В связи с этим практическая реализация соответствующих процедурных норм является одной из наиболее проблемных в административно-политической области государственного управления.
Прежде всего, необходимо обратиться к законодательному опыту тех государств ближнего зарубежья, где данный вопрос получил наибольшую нормативную про-
работку. В первую очередь, следует отметить законодательство Республики Беларусь в данной сфере, где процессуальные нормы, регулирующие порядок применения мер административного принуждения к иностранцам и апатридам, содержатся в ряде законов и подзаконных нормативно-правовых актов. Общие положения о мерах административного принуждения, применяемых к названным субъектам, содержатся в Законе Республики Беларусь от 4 января 2010 года №105-З (в редакции от 4 января 2014 г. № 103-З) «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» [4].
В систему данных мер входят следующие: а) депортация; б) высылка (как путём добровольного выезда, так и в принудительном порядке); в) передача иностранцев иностранным государствам в соответствии с международными договорами Республики Беларусь, регулирующими вопросы приграничного движения; г) передача иностранцев иностранным государствам в соответствии с международными договорами Республики Беларусь о реадмис-сии.
За исключением высылки, названные меры применяются в связи с нарушениями законодательства. Приме-
