CC BY
61
О. А. Маркова, А. А. Сагдеев, А. Т. Галимова,
А. Р. Целоусова
КОНТРОЛЬ ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ
Ключевые слова: графическая подготовка, проблемы обучения, контрольные мероприятия, оценка учебных достижений, требования к контролю.
Рассмотрены некоторые проблемы изучения графических дисциплин в вузе, типы и виды контроля за учебной деятельностью студента, даны примерные критерии оценивания начальных знаний, умений и навыков конструкторской подготовки обучающихся и требования контрольных мероприятий.
Keywords: graphic grounding, teaching problem, control actions, estimate educational attainment,
control requirements.
Some problems of studying of graphic disciplines at institute are stated, their short analysis is resulted. Shows the relationship between descriptive geometry and engineering graphics in the design preparation of the student. Task - to design a unified system optimization graphic preparation of students, implementation of which would increase the overall quality of training of graduates.
Современные достижения в области науки и техники требуют высокого уровня вузовского конструкторского образования, основу которого составляет графическая подготовка будущих специалистов, осуществляемая на первых курсах обучения. Одним из эффективных средств повышения ее качества является объективный и своевременный контроль усвоения студентами графических знаний, умений и навыков.
Обучение графической дисциплине в вузе имеет ряд препятствий, а именно:
• средняя школа не обеспечивает своих выпускников достаточным уровнем геометро-графических знаний и умений, в школах нет предмета «Черчение», а элементы геометрии включены в математику. В результате у многих, только что закончивших школу, отсутствует элементарное пространственное мышление;
• изучение графической дисциплины приходится на сложный период адаптации студента к вузу. На первых курсах у обучающихся еще нет устойчивых навыков самостоятельной работы и «жесткий» контроль не решает проблему, а зачастую затрудняет обучение;
• в виду специфики преподавания графических дисциплин, не всегда возможно представить студенту эталонные результаты решения задач, построения проекций изделия для сверки с ними полученных результатов. Это порождает неуверенность студента в правильности решения вне контакта с преподавателем [1];
• преподавателю сложно по «почерку» определить авторство графических работ, в результате чего недобросовестные студенты во внеаудиторное время списывают друг у друга решения задач или в выполнении чертежей пользуются услугами других лиц;
• временные затраты на выполнение заданий по начертательной геометрии примерно в два раза превышают нормативные и это влечет неуспеваемость по дисциплине;
• в связи с сокращением в последние годы учебного времени, отводимого на предмет, и в соответствии с современными учебными планами, практически все работы по инженерной графике изучаются и выполняются один раз, что для большинства студентов недостаточно [2].
Следует учитывать и то, что графическая работа студентов строго индивидуализирована как по методам обучения, так и по контрольным процедурам, что требует значительных временных затрат. В поисках резервов аудиторного времени возникает потребность в строгом отборе объема необходимых графических сведений, а также в постоянном контроле учебной деятельности обучающихся. Контролирующая составляющая в организации любого учебного процесса очень важна, так как с ее помощью между преподавателем и студентом устанавливается быстрая «обратная связь», которая позволяет оценивать динамику усвоения материала, уровень знаний, умений, навыков, анализировать полученные сведения и вносить в процесс соответствующие коррективы.
При осуществлении начальной конструкторской подготовки нами в основном используются четыре типа контроля:
• входной, служит предпосылкой для успешного планирования и руководства учебным процессом, проводится преподавателем в начале обучения с целью выявления школьного геометро-графического уровня подготовки и оказания на практике индивидуальной помощи студентам в пополнении или приобретении необходимых начальных знаний для успешного усвоения в дальнейшем графических дисциплин;
• текущий, позволяет регулярно управлять учебной деятельностью студентов и тем самым влиять на процесс обучения, так как обеспечивает обратную связь «студент-преподаватель», осуществляется он путем устного опроса, контрольных работ, тестирования, такой контроль помогает закрепить многократным повторением и применением изложение каждой темы учебного материала;
• рубежный, определяет качество изучения студентами учебного материала по разделам, темам, выявляет взаимосвязи с другими разделами, предметами, воплощается в виде устного опроса при сдаче графических работ (чертежей), такая проверка показывает способность обучающихся применять полученные знания на практике;
• итоговый, направлен на проверку конечных результатов обучения, оценивания степени освоения студентами графических знаний, умений и навыков, проводится в виде защиты курсовых и контрольных работ, зачетов и экзаменов.
Между проведением всех видов контроля учебной деятельности обучающихся нельзя допускать значительных интервалов, иначе студенты перестают регулярно готовиться к занятиям и, как следствие, не происходит систематического закрепления материала.
Отметим, что в последние годы в вузах осуществляется и проверка остаточных знаний по дисциплинам - это комплексный контроль. Он является оцениванием устойчивости знаний, умений и навыков, проводится по темам дисциплины, которые изучались в предыдущих семестрах или по учебной программе всей дисциплины. В ходе такого контроля студент демонстрирует не репродуктивное знание, а умение использовать приобретенные сведения и навыки для решения практически направленных заданий.
Независимо от вида и метода проведения, любые контрольные мероприятия должны удовлетворять следующим требованиям: осуществление прозрачности и
понятности и для студентов и для преподавателей; получение на начальном этапе объективной оценки не только знаний геометрии школьного курса, но и уровня
пространственного мышления первокурсника; обеспечение в течение учебного семестра постоянной проверки усвояемости материала, что должно влиять на конечный результат и повышать мотивацию студентов к обучению; обязательное наличие итогового контроля, как изученного материала, так и оценки уровня изменения пространственного мышления; постоянная выдача конкретных количественных результатов. Контрольные мероприятия должны также руководствоваться принципами научности, активности, доступности, наглядности, а также принципом связи теории с практикой [3].
В педагогической практике принято различать итоговую и текущую оценку. Текущая оценка служит фактором, регулирующим взаимодействие преподавателя и студента в учебном процессе. По ней преподаватель судит о старательности обучающегося и показывает студенту уровень его конкретных достижений. Итоговая оценка характеризует достижения студента в целом, уровень его обученности в соответствии с требованиями учебной программы.
Итоговый контроль графических знаний осуществляется в виде сдачи студентами в конце семестров экзаменов или зачетов на оценки по шкале: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Нет общепринятых критериев оценивания знаний обучающегося, поэтому происходит ориентация на желаемый результат, с ним преподаватель сопоставляет достигнутый студентом. По реальному результату выставляется соответствующая оценка. Например, если отвечающий демонстрирует:
• полное знание и понимание теоретических основ моделирования трехмерных объектов на плоскости, умение комплексного использования алгоритмов решения задач на плоских изображениях, навыки «чтения» и оформления технических графических документов в соответствии со стандартами, грамотное, логическое изложение ответа в устной и в письменной форме, его качественное внешнее оформление - оценка «5»;
• знание теории построения плоских моделей трехмерных объектов, понимание ее сути, свободное использование знаний и умений для решения типовых задач на плоских изображениях, системные навыки в выполнении графических документов, грамотное изложение ответа, но с отдельными неточностями - оценка «4»;
• знание теоретических основ построения плоских изображений с недостаточным пониманием ее сути и логической связи, алгоритмов решения позиционных и метрических задач, при их использовании на практике допущение ошибок, несистемные навыки в оформлении графической технической документации, неумение доказательно обосновывать свои суждения - оценка «3»;
• разрозненное знание теоретических основ построения плоских изображений, частичное понимание ее сути, отсутствие понимания логической связи, неумение использовать алгоритмы решения задач на практике, значительные затруднения в выполнении конструкторских документов - оценка «2».
К оцениванию учебных достижений также предъявляют ряд требований, таких как: объективность - оценка должна отражать действительный уровень усвоения студентом учебного материала, предусмотренного программой; обоснованность - оценка должна быть мотивированной и убеждающей, соотноситься с самооценкой обучающегося и мнением коллектива студентов; гласность - оценка, будучи озвученной, должна оказывать корректирующее воздействие на студента, которому она выставлена и на группу, соотносящую свои знания и умения с требованиями контроля; индивидуальность - оценка должна фиксировать результат индивидуального процесса, уровень знаний конкретного студента. Точное соблюдение этих требований сохранит авторитет преподавателя и престиж его оценки в глазах студентов [4]. Контрольные мероприятия должны проходить
в спокойной дружелюбной обстановке, желательно, чтобы преподаватель не «торопил» студента во время ответа, не прерывал его вопросом, ведь только на выполнение тестовых заданий есть жесткие ограничения по времени.
Контроль начальной конструкторской подготовки студентов окажет положительное влияние на повышение качества обучения, подготовки специалистов в целом, если он будет регулярным и планомерным, объективным и тактичным, всесторонним и индивидуальным, а также экономичным. Экономичным и по затратам времени преподавателя на проверку работ, их анализ, выявление проблем в своей педагогической деятельности и по затратам времени студентов на выполнение контрольных заданий, осознание допущенных ошибок и ликвидации пробелов в обучении.
Литература
1. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / А. А. Вербицкий. -М.: Высш. шк., 1991. - 207 с.
2. Одинцова, А. Е. Инженерная графика: цель или средство? / А. Е. Одинцова // Сборник научнометодических статей по начертательной геометрии и инженерной графике. - М.: Изд-во МПИ, 1990. - Вып. 17. - С. 67-71.
3. Садыкова, В. А. Реализация дидактических принципов при профессиональном обучении с использованием информационных технологий / В. А. Садыкова // Вестник Казан. технол. ун-та. -2009. - №3.Ч.1. - С.140-145.
4. Кормановский, С. И. Система оценки уровня геометро-графической подготовки студентов, изучающих курс инженерной и компьютерной графики / С. И. Кормановский, О. П. Мельник, Я. Г. Скорюкова //(http://dgng.pstu.ru).
© О. А. Маркова - канд. пед. наук, доц. каф. техники и физики низких температур НХТИ КГТУ, [email protected]; Г. С. Сагдеева - соиск. каф. методологии инженерной деятельности КГТУ; А. Т. Галимова - ст. препод. каф. техники и физики низких температур НХТИ КГТУ; А. Р. Целоусова - ст. препод. каф. техники и физики низких температур НХТИ КГТУ.
