CC BY
13
УДК 514.18 О.А. Маркова
КОНТРОЛЬ КОНСТРУКТОРСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ НА ПЕРВЫХ КУРСАХ ВУЗОВ
Приведены некоторые проблемы обучения графическим дисциплинам в вузе, рассмотрены типы и виды контроля за учебной деятельностью студента, даны примерные критерии оценивания начальных знаний, умений и навыков конструкторской подготовки обучающихся, рассмотрены требования к проведению контрольных мероприятий, функции и принципы контроля. Ключевые слова: конструкторская подготовка, графические дисциплины, проблемы обучения, контрольные мероприятия, оценка уровня учебных достижений, требования к контролю, функции контроля, принципы контрольных мероприятий.
Разделение труда в области инженерной деятельности привело к специализации инженеров, работающих в сферах научного исследования, конструирования, организации производства и изготовления технических систем, но при этом базовой составляющей любой инженерной работы остается конструкторская деятельность. Современные достижения в области науки и техники требуют высокого уровня и вузовского конструкторского образования, основу которого составляет графическая подготовка будущих специалистов, осуществляемая на первых курсах обучения. Одним из эффективных средств повышения ее качества является объективный и своевременный контроль усвоения студентами графических знаний, умений и навыков.
Обучение графической дисциплине в вузе имеет ряд препятствий:
1. Средняя школа не обеспечивает своих выпускников достаточным уровнем геометро-графических знаний и умений, в школах нет предмета «Черчение». В результате у многих из них отсутствует элементарное пространственное воображение.
2. Изучение графической дисциплины осуществляется на первых курсах, когда у обучающихся еще нет устойчивых навыков самостоятельной работы и «жесткий» контроль не решает проблему, а зачастую и затрудняет обучение.
3. В виду специфики преподавания графических дисциплин не всегда возможно представить студенту эталонные результаты решения задач построения проекций изделия для сверки с ними полученных результатов. Это порождает неуверенность студента в правильности решения вне контакта с преподавателем [1].
4. Преподавателю сложно по «почерку» определить авторство графических работ, в результате чего недобросовестные студенты во внеаудиторное время списывают друг у друга решения задач или в выполнении чертежей пользуются услугами других лиц.
5. Временные затраты на выполнение заданий по начертательной геометрии примерно в два раза превышают нормативные и это влечет неуспеваемость по дисциплине.
6. В связи с сокращением в последние годы отводимого на предмет аудиторного времени и в соответствии с современными учебными планами, практически все работы по графическим дисциплинам изучаются и выполняются один раз, что для большинства студентов недостаточно.
Повторим, что в настоящее время в школьных учебных планах не существует геометрии как самостоятельного предмета, её элементы включены в математику. С черчением дело обстоит еще хуже, оно вообще не предусмотрено Министерством образования. В «продвинутых» школах черчение иногда присутствует в форме факультатива, остались уроки по нему и в некоторых деревенских школах. В разрез с этим программы высшего образования по графическим дисциплинам вузов по-прежнему рассчитаны на наличие школьной подготовки. В отличие от только что закончивших среднюю школу выпускники колледжей и техникумов обладают определенным уровнем пространственного мышления и достаточными графическими умениями и навыками. Отметим также, что в вузах на освоение графического материала на первых курсах отводится намного меньше учебного времени, чем в колледжах и техникумах.
Графическая работа студентов строго индивидуализирована как по методам обучения, так и по контрольным процедурам и это требует значительных временных затрат. В поисках резервов времени возникает потребность в строгом отборе объема необходимых графических сведений, а также в постоянном контроле за учебной деятельностью обучающихся. Контролирующая составляющая в организации любого учебного процесса очень важна, так как с ее помощью между преподавателем и студентом устанавливается быстрая «обратная связь», которая позволяет оценивать динамику усвоения материала, уровень знаний, умений и навыков, анализировать полученные сведения и вносить в процесс соответствующие коррективы.
При осуществлении начальной конструкторской подготовки нами используются основные виды контроля:
• входной, служит предпосылкой для успешного планирования и руководства учебным процессом, проводится преподавателем в начале обучения с целью выявления школьного геометро-графического уровня подготовки и оказания на практике индивидуальной помощи студентам в пополнении или приобретении необходимых начальных знаний для успешного усвоения в дальнейшем графических дисциплин;
• текущий, позволяет регулярно управлять учебной деятельностью студентов и тем самым влиять на процесс обучения (так как обеспечивает обратную связь «студент-преподаватель»), осуществляется он путем устного опроса, контрольных работ, тестирования, такой контроль помогает закрепить многократным повторением и применением изложение каждой темы учебного материала;
• рубежный, определяет качество изучения студентами учебного материала по разделам, темам, выявляет взаимосвязи с другими разделами, предметами, воплощается в виде устного опроса при сдаче графических работ (чертежей), такая проверка показывает способность обучающихся применять полученные знания на практике.;
• итоговый, направлен на проверку конечных результатов обучения, оценивания степени освоения студентами графических знаний, умений и навыков, проводится в виде защиты курсовых и контрольных работ, зачетов и экзаменов [2].
Между проведением всех видов контроля учебной деятельности обучающихся нельзя допускать значительных интервалов, иначе студенты перестают регулярно готовиться к занятиям и, как следствие, не происходит систематического закрепления материала. Стремление к овладению системой знаний, умений и навыков тесно связано с успешным и своевременным выполнением студентами учебного графика. Оценка проводится в определенное время в соответствии с продолжительностью курса, временные интервалы диктуются расписанием, но контроль и оценка должна быть своевременными, чтобы обеспечить быструю обратную связь.
В таблице 1 на примере тестирования нами приведен анализ видов проверки и оценивания в зависимости от длительности периода обучения между контрольными мероприятиями [3].
Таблица 1. Виды тестового контроля графической подготовки в зависимости от длительности периода обучения
Название Цели Примечание
Предварительный (входной) Служит для получения сведений об исходном уровне геометрографических знаний, умений студентов. Оценивает базисные знания и умения, определяет наличие пробелов и параллельно осуществляет подготовку к изучению учебного предмета. Наиболее целесообразно применять тесты закрытой и открытой форм.
Текущий Связан с управлением процессом усвоения знаний и выполняет в нем функцию обратной связи. Данные используются преподавателем для корректировки учебного процесса. Регулярное проведение оказывает на студентов сильный мотивационный эффект. В традиционных формах занимает 50% аудиторного времени, применение тестирования позволяет сократить до минимума затрачиваемое на него время.
Тематический Проводится для оценки результатов усвоения определенной темы учебной программы; служит для повторения пройденной темы и подготовки к изучению следующей. Пригодны все формы тестовых заданий.
Рубежный Позволяет осуществить проверку воспроизведения и понимания материала; выяснить объем накопленных знаний студентов перед тем, как приступить к изучению и освоению очередной части учебного материала. По результатам контроля можно судить о ходе обучения в целом. Используются все формы тестовых заданий.
Итоговый Подводит итог изучения начертательной геометрии (зачет, экзамен) и инженерной графики (зачет), при этом должен быть многофакторным, удовлетворять требованиям содержательной и функциональной валидности. Контроль оценивает прежде всего: 1) воспроизведение знаний в типовой ситуации; 2) уровень практических навыков и умений, используемых при решении графических задач и при выполнении различных видов чертежей; 3) проявление умений пользоваться справочной литературой, таблицами.
Самоконтроль Особый вид контроля, проведение его зависит от сознательности студента и его стремления к самообразованию. Осуществляется по домашнему заданию преподавателя или по желанию студента. Целесообразнее использовать задания закрытой формы, на установление соответствия, так как правильность ответа можно сверить с учебником, справочником, конспектом.
Постоянный тестовый контроль по графической подготовке позволяет рассматривать его как непрерывное оценивание. Отметим, что в последние годы в вузах осуществляется и проверка остаточных знаний по дисциплинам - комплексный контроль. Он является оцениванием устойчивости знаний, умений и навыков, проводится по темам дисциплины, которые изучались в предыдущих семестрах или по учебной программе всей дисциплины. В ходе такого контроля студент демонстрирует не репродуктивное знание, а умение использовать приобретенные сведения и
навыки для решения практически направленных заданий. Процент со-
138
хранности знаний вычисляется по формуле:
£ = — •100%, я,-
где £ - число смысловых единиц (заданий); п - число испытуемых; -число смысловых единиц (заданий), на которые дали правильные ответы г - испытуемых (г = 1, ..., п) [4].
Независимо от вида и метода проведения к любым контрольным мероприятиям предъявляются следующие требования: осуществление прозрачности и понятности для студентов и для преподавателей; получение на начальном этапе объективной оценки не только знаний геометрии школьного курса, но и уровня пространственного мышления первокурсника; обеспечение в течение учебного семестра постоянной проверки усвояемости материала, что должно влиять на конечный результат и повышать мотивацию студентов к обучению; обязательное наличие итогового контроля как изученного материала, так и оценки уровня изменения пространственного мышления; постоянная выдача конкретных количественных результатов.
Каждый вид контроля уровня учебных достижений выполняет одну или несколько педагогических функций, которые приведены в таблице 2. В качестве примера нами выбрана все та же процедура тестирования [3].
Таблица 2. Педагогические функции тестового контроля графической подготовки
Названия функций Цели функций Виды контроля Примечание
Диагностическая Выявление динамики графического развития и структуры подготовленности, то есть получение валидной информации для корректировки и совершенствования учебного процесса. входной рубежный Целесообразнее использование тестовых заданий закрытой и открытой форм. Возможно использование всех форм тестовых заданий
Контролирующая Установление факта знания, владения тем или иным материалом на определенном этапе обучения и соответственно его оценивание. итоговый текущий тематический рубежный Proficienty tests - задания на установление соответствия и на установление последовательности Achievement tests-все формы представления заданий
Обучающая Активизация работы по усвоению учебного материала, контроль овладения ЗУН выступает как средство управления образовательным процессом. текущий тематический В этом случае тесты выступают не только как задания, но и как упражнения, они совершенствуют, систематизируют проверяемые ЗУН и развивают память и пространственное мышление.
Воспитывающая Формирование творческого отношения студентов к учебе, ответственности за результаты обучения. текущий тематический рубежный Результат действия функции - установка на сотрудничество студентов и преподавателей в учебном процессе.
Организующая Выявление необходимости проведения дополнительных занятий, консультаций; активизация учебной деятельности посредством разработки современных средств обучения. текущий тематический Достаточно использование форм заданий: закрытой, открытой, на установление соответствия.
Функции любого контроля взаимосвязаны и трудно выделить ведущую из них. Достижения на практике, например, обучающей функции в том, что преподаватель при помощи текущего или тематического контроля проверяет усвоение новых знаний сразу после их объяснения. Его внимание обращено не только на отработку знаний студентов, но и на их умение «сортировать» изученный материал, выделять в нем главное. В процессе такой проверки выявляется структура учебного материала, повышается готовность обучающихся к дальнейшему его изучению. В настоящее время актуальным становится применение контролирующе-обучающих программ. В публикациях, посвященных данной проблеме, встречается деление педагогического контроля на два основных вида: корректирующий, в ходе которого реализуется обучающе-воспитывающая функция; констатирующий - оценочная функция .
Преподаватели в своей деятельности всегда руководствуются педагогическими принципами. Помимо известных принципов обучения и воспитания существуют принципы контроля и оценивания (таблица 3) [3].
Таблица 3. Педагогические принципы контроля на примере тестирования
№ п/п Названия принципов (Аванесов-Архангельский) Характеристика принципов (авторская трактовка)
1 Принцип связи тестового контроля с обучением Основан на мнении, что обучение без тестирования невозможно и только по его итогам можно судить о достигнутых результатах и о дальнейших направлениях в учебном процессе.
2 Принцип объективности Выражен в стремлении к объективизации контроля и оценки знаний, что может быть возможным при стандартизировании процедуры тестирования.
3 Принцип справедливости и гласности Служит условием сохранения авторитета преподавателя, поддержания интереса у студентов к предмету и процессу обучения; означает открытость всех этапов контроля, доступность к результатам, возможность перепроверки результатов.
4 Принцип научности Заключен в разработке тестов на научной основе, его проверке на надежность и валидность.
5 Принцип эффективности Отражен в научном управлении тестированием, включающим в себя вопросы установления оптимальных сроков контроля и при этом минимальных затрат времени и средств.
6 Принцип систематичности и всесторонности Означает регулярность контроля в целях мотивации обучения, акцентирует внимание на всестороннем охвате содержания учебной программы и выявление степени усвоения основных умений и навыков.
7 Принцип прочности знаний, умений, навыков Основан на взаимосвязи и взаимодействии между восприятием, осмыслением и запоминанием; умением применять приобретенные знания и навыки на практике. Достижение прочности вытекает, в частности, из соблюдения предыдущего принципа.
В педагогической практике принято различать итоговую и текущую оценку. Текущая оценка служит фактором, регулирующим взаимодействие преподавателя и студента в учебном процессе. По ней преподаватель судит о старательности обучающегося и показывает студенту уровень его конкретных достижений. Итоговая оценка характеризует достижения студента в целом, уровень его обученности в соответствии с требованиями учебной программы.
Итоговый контроль графических знаний осуществляется в виде сдачи студентами в конце семестров экзаменов или зачетов на оценки по шкале: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Нет общепринятых критериев оценивания знаний обучающегося, поэтому происходит ориентация на желаемый результат, с ним преподаватель сопоставляет достигнутый студентом. По реальному результату выставляется соответствующая оценка. Например, если отвечающий демонстрирует:
полное знание и понимание теоретических основ моделирования трехмерных объектов на плоскости, умение комплексного использования алгоритмов решения задач на плоских изображениях, навыки «чтения» и оформления технических графических документов в соответствии со стандартами, грамотное, логическое изложение ответа в устной и в письменной форме, его качественное внешнее оформление - оценка «отлично»;
знание теории построения плоских моделей трехмерных объектов, понимание ее сути, свободное использование знаний и умений для решения типовых задач на плоских изображениях, системные навыки в выполнении графических документов, грамотное изложение ответа, но с отдельными неточностями - оценка «хорошо»;
знание теоретических основ построения плоских изображений с недостаточным пониманием ее сути и логической связи, алгоритмов решения позиционных и метрических задач, при их использовании на практике допущение ошибок, несистемные навыки в оформлении графической технической документации, неумение доказательно обосновывать свои суждения - оценка «удовлетворительно»;
разрозненное знание теоретических основ построения плоских изображений, частичное понимание ее сути, отсутствие понимания логической связи, неумение использовать алгоритмы решения задач на практике, значительные затруднения в выполнении конструкторских документов - оценка «неудовлетворительно».
К оцениванию учебных достижений также предъявляют ряд требований, таких как: объективность - оценка должна отражать действительный уровень усвоения студентом учебного материала, предусмотренного программой; обоснованность - оценка должна быть мотивированной и убеждающей, соотноситься с самооценкой обучающегося и мнением коллектива студентов; гласность - оценка, будучи озвученной, должна оказывать корректирующее воздействие на студента, которому она выставлена, и на группу, соотносящую свои знания и умения с требованиями контроля; индивидуальность - оценка должна фиксировать результат индивидуального процесса, уровень знаний конкретного студента. Точное соблюдение этих требований сохранит авторитет преподавателя и престиж его оценки в глазах студентов [2]. Контрольные мероприятия должны проходить в спокойной дружелюбной обстановке, желательно, чтобы преподаватель не «торопил» студента во время ответа, не прерывал его вопросом, ведь только на выполнение тестовых заданий есть жесткие ограничения по времени.
Контроль начальной конструкторской подготовки студентов окажет положительное влияние на повышение качества обучения, подготовки специалистов в целом, если он будет регулярным и планомерным, объективным и тактичным, всесторонним и индивидуальным, а также экономичным. Экономичным по затратам времени преподавателя на проверку работ, их анализ, выявление проблем в своей педагогической деятельности, экономичным и по затратам времени студентов на выполнение контрольных заданий, осознание допущенных ошибок и ликвидации пробелов в обучении.
Источники
1. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. 207 с.
2. Кормановский С.И., Мельник О.П., Скорюкова Я.Г. Система оценки уровня геометро-графической подготовки студентов, изучающих курс инженерной и компьютерной графики. URL: http://dgng.pstu.ru.
3. Маркова О. А. Система тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков: дис. ... канд. пед. наук. Казань, 2005. 334 с.
4. Кочнев В. А. Оценка влияния факторов линейности и концентричности на параметры обучения // Школьные технологии. 1999. № 3. С. 109-114.
Зарегистрирована 17.11.2010 г.
